Anakalipsė (Anacalypsis)

Anglų magistratas, socialinis reformatorius ir aistringas antikvaras daugiau nei du dešimtmečius nuosekliai dirbo prie vieno ambicingiausių XIX amžiaus religijotyros projektų. Intensyvus, po 10–12 valandų trunkantis kasdienis darbas galiausiai virto monumentaliu veikalu „Anacalypsis: An Attempt to Draw Aside the Veil of the Saitic Isis; or, An Inquiry into the Origin of Languages, Nations and Religions“, kurio lietuviškas pavadinimas „Anakalipsė: bandymas nuimti saitietės Izidės šydą, arba tyrimas apie kalbų, tautų ir religijų kilmę“. Pats terminas anakalupsis graikų kalboje reiškia „atidengimą“ ar „apreiškimą“, todėl tiksliai atspindi autoriaus sumanymą sukurti intelektualinį instrumentą, galintį „nutraukti Izidės šydą“ – atidengti paslėptą religijų, mitų ir civilizacijų kilmės tiesą. Tai nėra klaida, kad veikalas vadinamas Anakalipse – būtent taip autorius norėjo, nes pavadinimą kildino iš graikiško žodžio anakalupsis, reiškiančio „atidengimą“ ar „šydo nuėmimą“, ir sąmoningai pasirinko formą, pabrėžiančią atidengimo, o ne apokaliptinio sunaikinimo prasmę.

Pagrindinė Higginso tezė yra sinkretizmas. Jis teigia, kad visos senovės civilizacijos – nuo Indijos bramanų ir Egipto kunigų iki keltų druidų ir Meksikos actekų – išpažino tą pačią „pirmykštę religiją“. Pasak autoriaus, ši religija buvo tyras monoteizmas, vėliau apipintas mitais ir ritualais, kurie laikui bėgant tapo atskiromis religinėmis sistemomis.

Vienas svarbiausių „Anakalipsės“ elementų yra astroteologija. Higginsas detaliai įrodinėja, kad visi senovės dievai, pradedant Krišna ir Ozyriu, baigiant Bakchu bei krikščioniškuoju Kristumi, yra saulės personifikacijos. Jis analizuoja zodiako ženklus, 600 metų ciklus (vadinamuosius Naros) ir procesijos judėjimą, teigdamas, kad religinės dogmos yra ne kas kita, kaip užšifruoti astronominiai stebėjimai.

Kalbų ir tautų kilmė: Etimologinis detektyvas

Higginsas pasižymėjo neįtikėtina, nors kartais ir spekuliatyvia, etimologine drąsa. Jis tikėjo, kad lyginant žodžių šaknis galima atsekti tautų migraciją.

• Kaldėjų įtaka: Autorius tikėjo, kad „kaldėjai“ (Chaldeans) buvo išmintingiausia senovės kasta, išplatinusi raštą ir mokslą po visą pasaulį.
• Keltai ir Indija: Jis matė tiesioginį ryšį tarp Indijos filosofijos ir britų druidų, teigdamas, kad druidų mokymas buvo ne kas kita, kaip į Vakarus atneštas bramanizmas.
• Sakralinė abėcėlė: Higginsas analizavo hebrajų, graikų ir lotynų raštmenis, ieškodamas skaitinių reikšmių, kurios atskleistų slepiamus filosofinius dėsnius.

Pagrindinės „Anakalipsės“ temos

Įtaka okultizmui ir Teosofijai

Nors Higginsas mirė prieš išvysdamas pilną savo darbo sėkmę, jo poveikis dvasinei istorijai buvo milžiniškas. Be Higginso „Anakalipsės“ vargu ar būtų atsiradusi Helenos Blavatsky „Atskleistoji Izidė“ (Isis Unveiled). Blavatsky rėmėsi Higginsu kaip vienu patikimiausių šaltinių, perimdama jo idėjas apie slaptąją doktriną ir senovės išminčių hierarchijas.

Knyga taip pat tapo parankine lektūra masonams, rozenkreiceriams ir XIX a. pabaigos magijos ordinams (pvz., „Auksinės aušros“ ordinui). Higginsas sugebėjo sujungti sausus istorinius faktus su mistinėmis įžvalgomis, sukurdamas grandiozinę visatos schemą.

Kritinis žvilgsnis: Faktas prieš interpretaciją

Šiuolaikinė akademija į „Anakalipsę“ žiūri atsargiai. Higginsas dažnai naudojo vadinamąją „liaudies etimologiją“ – siejo panašiai skambančius žodžius iš visiškai skirtingų kalbų šeimų, o tai lingvistiškai nėra teisinga. Tačiau jo indėlis į lyginamąją mitologiją yra neginčijamas. Jis privertė Vakarų pasaulį suprasti, kad krikščionybė nėra izoliuotas reiškinys, o dalis ilgos, tūkstantmetės dvasinės evoliucijos.

Svarbiausios citatos iš kūrinio

• „Religijos skiriasi tik vardais; esmė visur ta pati – žmogaus dvasios ryšys su amžinąja Šviesa.“ Autorius norėjo pasakyti, kad dogmos yra tik išoriniai drabužiai, slepiantys vieną tiesą.
• „Tikrasis Izidės šydas nėra audeklas, o mūsų pačių neišmanymas ir baimė matyti tiesą be bažnytinio tarpininkavimo.“ Ši mintis pabrėžia asmeninio pažinimo svarbą.
• „Zodiakas yra seniausia žmonijos Biblija, užrašyta žvaigždėmis, kad joks laikas ir jokia cenzūra negalėtų jos sunaikinti.“ Higginsas tikėjo, kad dangaus skliautas yra saugiausia žinių saugykla.
• „Kristus nėra asmuo, tai principas – saulė, kuri kasmet miršta ir vėl prisikelia nešdama gyvybę.“ Čia atsispindi radikalus Higginso astroteologinis požiūris.
• „Tas, kuris pažįsta vieną religiją, nepažįsta nė vienos; tik lyginimas atveria duris į išmintį.“ Šis principas tapo visos lyginamosios religijotyros pagrindu.

Godfrey Higginsas mirė praėjus vos keliems mėnesiams po to, kai pabaigė pirmąjį tomą. Jis nespėjo pamatyti, kaip jo knyga tapo ezoterikos klasika, tačiau jo drąsa kvestionuoti nusistovėjusias dogmas padarė jį vienu didžiausių „šviesos nešėjų“ moderniojoje dvasinėje istorijoje.

Anakalipsė: bandymas nuimti saitietės Izidės šydą, arba tyrimas apie kalbų, tautų ir religijų kilmę (ištrauka)

PRATARMĖ

Autoriams yra įprasta savo knygų pirmuosiuose puslapiuose talpinti savo portretus. Aš nesu labai tuščiagarbis dėl savo išvaizdos, todėl skaitytojui savo atvaizdo nepateiksiu. Tačiau, kad nepasirodytų, jog savo praleidimu smerkiu kitus, ir dėl kai kurių kitų priežasčių, kurias bet kuris bent kiek įžvalgesnis asmuo netrukus supras, manau esant teisinga nupiešti savo portretą plunksna, užuot samdžius menininką tai padaryti pieštuku, ir keliais žodžiais informuoti skaitytoją, kas ir koks aš esu, kokiomis aplinkybėmis atsidūriau ir kodėl ėmiausi tokios sunkios užduoties, kokia tapo šis darbas.

Kalbant apie mano rangą ar padėtį gyvenime, tereikia paminėti, kad mano tėvas buvo nedidelio, bet nepriklausomo turto džentelmenas iš senos ir gerbiamos šeimos Jorkšyre. Jis turėjo du vaikus: sūnų (mane) ir dukterį. Po įprasto mokyklinio išsilavinimo buvau išsiųstas į „Trinity Hall” koledžą Kembridže kaip mokamas studentas (angl. pensioner), o iš ten – į Templį (teisės mokyklą). Kadangi tikėtasi, kad mokesčius mokėsiu iš nedidelės pašalpos, kurią man skyrė tėvas, aš niekada neturėjau atliekamų pinigų tam tikslui, todėl niekada negavau mokslo laipsnio ir nebuvau priimtas į advokatūrą.

Kai man buvo apie dvidešimt septyneri metai, mirė tėvas, ir aš paveldėjau jo namą bei valdas Skellow Grange, netoli Donkasterio. Po kurio laiko vedžiau. Gyvenau ten tol, kol gresiantis Napoleono įsiveržimas paskatino mane, kartu su dauguma kaimynų, stoti į trečiąją Vakarų Jorko miliciją, kurioje laikui bėgant tapau majoru. Atlikdamas karinę pareigą Harvičo apylinkėse, susirgau labai sunkia karštine, nuo kurios pasekmių taip ir ne visiškai pasveikau. Tai privertė mane atsisakyti karininko laipsnio ir grįžti namo. Netrukus po to tapau savo gimtosios grafystės Vakarų Raidingo taikos teisėju. Minėta liga paskatino mane labiau nei anksčiau atkreipti dėmesį į rimtus dalykus ir pasiryžti labai kruopščiai ištirti įrodymus, kuriais grindžiama mūsų religija. Tai galiausiai paskatino mane išplėsti tyrimą į visų religijų kilmę, o tai savo ruožtu vedė į tautų ir kalbų kilmės tyrimą; galiausiai nusprendžiau dešimt metų skirti šiam užsiėmimui po šešias valandas per dieną. Vietoj šešių valandų kasdien dešimt metų, manau, kad vidutiniškai tam skyriau beveik dešimt valandų kasdien beveik dvidešimt metų. Galiu sąžiningai pasakyti, kad per pirmuosius dešimt paieškų metų neradau nieko, ko ieškojau; antroje dvidešimtmečio pusėje medžiagos kiekis taip mane užgriuvo, kad vargiai žinau, kaip ją sutvarkyti.

Pradėjęs šiuos tyrimus, supratau, kad būtina pasistengti atgaminti scholastines žinias, kurias dėl ilgo apleidimo buvau beveik pamiršęs, tačiau tam nereikia daugelio metų pastangų, bent jau tiek, kiek tai naudinga. Kritinis graikų ir lotynų kalbų mokėjimas, nors ir labai puošnus bei pageidautinas, tikrai nėra, apskritai kalbant, būtinas norint įgyti tai, ką, mano nuomone, galima vadinti tikruoju mokytumu. Senovės poezija ir kompozicija yra gražios, tačiau kritinis jų išmanymas nebuvo mano tikslas. Pindaro odės ir Homero poemos yra labai puikios, bet Varonas, Makrobijus ir Cicerono „De Natura Deorum“ labiau atitiko mano siekius. Kalbos man buvo vertingos tik kaip raktas, atrakinantis senovės paslaptis. Todėl prašau savo skaitytojo nesitikėti tokio mokytumo, kuris leistų asmeniui varžytis su Porsonu užpildant graikų pjesės spragas ar grąžinant garsiąją Digamą į jai tinkamą vietą.

Tačiau jei ir apleidau graikų bei lotynų kalbų studijas, aš buvau atsidėjęs tokių veikalų kaip Euklido ir Loko „Apie žmogaus intelektą“ studijoms, kurių tendencija yra formuoti protą tyrimo, nuoseklaus samprotavimo ir mąstymo įpročiui, ir ypatingu būdu paruošti jį tokiems tyrimams kaip manieji; be šio įpročio asmuo gali turėti nemažai žinių apie klasikus, tuo tarpu jo protas gali būti beveik nepajėgus suprasti paprasto geometrijos teiginio įrodymo. Trumpai tariant, kiekvieną dieną matome įrodymų, kad asmuo gali būti labai įgudęs graikų ir lotynų kalbose, tuo tarpu intelektu jis gali stovėti ne ką aukščiau už artoją.

Kartu su teisės principų studijomis Templyje, aš taip pat mokiausi meno atsijoti ir įvertinti įvairių rūšių įrodymų vertę; pastarasis yra bene svarbiausia ir labiausiai apleista iš visų švietimo šakų. Taip pat mokiausi to, kas buvo nepalyginamai svarbiau už visas ankstesnes studijų šakas ir sunkumu beveik prilygo joms visoms kartu sudėjus, būtent – atsimokyti jaunystėje man įkaltų nesąmonių.

Literatūros kūriniai šiais laikais paprastai turi vieną arba abu iš dviejų tikslų, būtent – pinigus ir momentinį populiarumą. Tačiau galiu sąžiningai pasakyti, kad nė vienas iš jų nebuvo mano pagrindinis tikslas. Tam tikra prasme tapau literatu, nes tik raštu galėjau paskelbti žmonijai tai, ką laikiau svarbiausiais atradimais jos ateities gerovei; ir jokia publikacija nebuvo mano parašyta ne šio motyvo įtakoje.

Kai sakau, kad nerašiau šio veikalo dėl šlovės, nereikia suprasti, kad apsimetu nejautrus didžių ir gerų žmonių pritarimui: toli gražu. Bet jei turėčiau rinktis, verčiau stočiau į vieną gretą su Epiktetu nei su Horacijumi, su Katonu ar Brutu nei su Gibonu ar seru Valteriu Skotu. Jei mano tikslas būtų buvęs momentinis populiarumas ar pelnas, būčiau pasigailėjęs kunigų; nes Britanijoje mes esame kunigų valdoma rasė: bet nors būčiau miręs šiek tiek turtingesnis, būčiau nusipelnęs paniekos už savo menkystę.

Mano žinios buvo įgytos po to, kai man suėjo keturiasdešimt metų, vieninteliu tikslu – kad galėčiau vykdyti šiuos tautų senovės tyrimus, kurie, kaip labai anksti įsitikinau, buvo visuotinai nežinomi arba neteisingai suprantami. Tačiau, nors nepretenduoju į gilų klasikinį mokytumą, vis dėlto galbūt nebūsiu kaltas dėl labai neatleistino tuščiagarbiškumo sakydamas, kad dabar, mokytumo prasme, po dvidešimties metų darbo, daugeliu atžvilgių jaučiuosi esąs visai kitokioje padėtyje lyginant su asmenimis, į kuriuos anksčiau buvau įpratęs žiūrėti kaip į mokytus, nei buvau savo tyrimų pradžioje; ir kad dabar kartais jaučiuosi kvalifikuotas mokyti tuos, iš kurių iš pradžių buvau labai linkęs mokytis, bet kuriuos ne visada randu nusiteikusius mokytis ar atsimokyti tų nesąmonių, kurias jie išmoko jaunystėje.

Savo paieškose greitai supratau, kad neįmanoma žiūrėti į senovės imperijų istorijas ar senovės mitologijų istoriją kitaip, kaip tik į malonias ar linksmas pasakėčias, tinkamas tik vaikų kambariui ar madingo salono stalui, bet visiškai nevertas filosofo dėmesio. Šis svarstymas paskatino mano jų kilmės paieškas; nenuilstamas daugelio metų darbas davė rezultatą – atradimą, kurį, tikiu, padariau ir kurį šiame darbe skelbiu savo tėvynainiams.

Esu įsitikinęs, kad polinkis į gilų mokslą tarp mūsų sparčiai menksta (apie tai negali būti ryškesnio įrodymo nei kunigo dr. Valpy „Classical Journal“ žlugimas – leidinio, į kurį visi mokyti užsieniečiai žiūrėjo kaip į garbę mūsų šaliai, ir kuris buvo nutrauktas tiek dėl bendraautorių, tiek dėl prenumeratorių trūkumo); ir tuo, manau, mane parems knygų pardavėjai, kas yra viena iš priežasčių, kodėl atspausdinau tik du šimtus šio veikalo egzempliorių: bet turiu pagrindo manyti, kad Prancūzijoje ir Vokietijoje padėtis kitokia; dėl šios priežasties kartais galvodavau apie leidimų tomis kalbomis publikavimą tose šalyse. Tačiau ar lauksiu, kol šie leidimai bus paruošti ir kol bus baigtas mano antrasis tomas, prieš viešai paskelbdamas pirmąjį, dar nenusprendžiau; tiesą sakant, dar nenusprendžiau, ar apskritai leisiu šiuos leidimus. Tai priklausys nuo užsienio knygų pardavėjų.

Jei, kaip kai kurie mokyti asmenys, būčiau pradėjęs savo tyrimus tikėdamas tam tikromis dogmomis ir nusprendęs, kad niekada netikėsiu jokiomis kitomis; arba jei, kaip kunigas p. Faberis, būčiau ankstyvame gyvenime prisiekęs, kad jomis tikiu ir kad niekada netikėsiu jokiomis kitomis, ir kad visas mano būsimo gyvenimo komfortas priklauso nuo mano viešo šio tikėjimo tęstinumo, būčiau turėjęs daug mažiau vargo, nes būčiau žinojęs, ką turiu įrodyti; bet mano istorija visai kitokia. Kai pradėjau šį tyrimą, troškau tiesos, buvau įtarus, kad galiu būti apgautas, bet pasiryžęs ištirti viską kiek įmanoma nešališkiau, iki pat dugno. Tai greitai atvedė mane prie atradimo, kad daiktų kilmės turiu ieškoti daug tolimesniuose šaltiniuose nei įprasta; ir pamažu mano sistema pradėjo formuotis savaime. Bet pradžioje neturint nė menkiausio supratimo, kas tai bus pabaigoje, ji nuolat tobulėjo, kai kuriais atžvilgiais keitėsi, ir dažnai man tekdavo skaityti tas pačias knygas vėl ir vėl, nesant rodyklės, nuo pradžios iki galo, ieškant faktų, pro kuriuos pirmojo ar antrojo skaitymo metu prabėgau paskubomis ir tada laikiau mažai ar visai nereikšmingais, bet kuriuos vėliau radau esant svarbiausius tiesos nušvietimui. Dėl šios priežasties sėklos sodinimo darbas man buvo neįtikėtinai didelis, bet tikiuosi, kad derlius bus jam proporcingas.

Labai anksti supratau, kad būtina ne tik atgaminti ir patobulinti tas menkas graikų ir lotynų kalbų žinias, kurias buvau išmokęs mokykloje, bet greitai pajutau, kad mano tyrimus stabdo Rytų kalbų nežinojimas, iš kurių, kaip atradau, yra kilusi mūsiškė, ir kuriose man tapo akivaizdu, kad slypi visų mūsų senovės mitų kilmė. Todėl nusprendžiau imtis vienos iš jų studijų; ir po ilgų svarstymų bei dvejonių, ar rinktis hebrajų, arabų ar sanskrito kalbą, apsistojau ties pirmąja, kurios pasirinkimą dėl daugelio priežasčių, kurios paaiškės vėliau, laikau sau ypač sėkmingu.

Kurį laiką mano pažanga buvo labai lėta – mano studijas dažnai pertraukdavo viešieji reikalai; ir beveik dvejus metus iš eilės – sėkmingas bandymas, į kurį buvau įtrauktas atlikdamas taikos teisėjo pareigas, reformuoti kai kuriuos labiausiai šokiruojančius piktnaudžiavimus Jorko beprotnamyje.

Mokantis hebrajų kalbos taip pat nemažai laiko, galiu pasakyti, buvo iššvaistyta masoretiniams taškams, kurie galiausiai, kaip paaiškėjo, buvo tik moderniųjų žydų išradimas ir visiškai nenaudingi. (Gali prireikti informuoti kai kuriuos asmenis, kurie skaitys šią knygą, kad tamsiaisiais amžiais žydai, siekdami užfiksuoti savo hebrajų kalbos tarimą ir prasmę pagal savo to meto įsivaizdavimą, išrado sistemą, vadinamą masoretiniais taškais, kuriuos jie pakeitė vietoj balsių, palikdami pastarąsias tekste; bet ten, kur negalėjo priversti jų atstoti priebalsių ir taip sudaryti naujų skiemenų, paliko jas nebylias ir beprasmes. Tikėjimas šios sistemos senumu jiems dabar tapo tikėjimo dalyku; žinoma, čia proto naudojimas baigiasi. Apie masoretinius taškus prie šio tomo priedo pridedu nedidelį traktatą, kurį anksčiau paskelbiau šia tema ir kuris, neabejoju, patenkins mąstančius asmenis).

Šio proceso metu taip pat supratau, kad būtų labai pageidautina pasikonsultuoti su daugeliu veikalų Italijos ir Prancūzijos bibliotekose, taip pat ištirti senovės liekanas tose šalyse, ir mano skaitytojas netrukus pamatys, kad nepasinaudojęs šia pagalba niekada nebūčiau galėjęs padaryti tų atradimų, apie kuriuos jis bus informuotas. Nauda, kurią gavau tyrinėdamas senovės veikalus per dvi savo keliones į Romą ir vieną į Neapolį, galiausiai sukėlė norą ištirti labiau rytietiškų kraštų senovę, ir buvo sudarytas planas keliauti ieškoti Išminties į Rytus; – šio plano kilmę ir žlugimą aprašiau savo „Keltų druidų“ (Celtic Druids) pratarmėje. Man dabar virš šešiasdešimt; akys silpsta, o Rytuose siaučia cholera ir maras; vis dėlto visiškai nepraradau vilties nuvykti bent iki Egipto; bet tai, ką baigiau savo darbe, pirmiausia turi būti atspausdinta. Jei tik galėčiau užsitikrinti didelę tikimybę išsaugoti sveikatą ir protinius gebėjimus dešimčiai ar, manau, net septyneriems metams, nedvejočiau leistis į kelionę į Samarkandą, kad ištirčiau ten esančią rankraščių biblioteką, kurią tikriausiai surinko Ulug-Beigas. Jei griežčiausias dietos laikymasis ir patys saikingiausi įpročiai gali prailginti sveikatą, galbūt nesu labai neprotingas tikėdamasis penkerių ar šešerių metų; ir tikiuosi, mano skaitytojas patikės manimi, kai užtikrinu jį, kad stipriausia paskata, kurią jaučiu tęsti tokį gyvenimo būdą, yra tvirta viltis ir lūkestis didžiųjų atradimų, kuriuos, esu tikras, galėčiau padaryti, jei tik galėčiau prasiskverbti į Rytus ir pamatyti tenykščius dalykus savo paties akimis.

Labai ankstyvoje tyrimo stadijoje mano dėmesį patraukė senoviniai druidų ir kiklopiniai statiniai, išbarstyti po pasaulį, beveik visose tautose, kurie, kaip greitai įsitikinau, buvo didžios tautos, apie kurią neturime jokios istorijos, darbai; tautos, kuri turėjo būti pirmoji religinių mitų ir rašto meno išradėja; ir, trumpai tariant, tai, ko ieškojau, turi būti rasta tarp jų. Mano knyga, pavadinta „Keltų druidai“, kurią išleidau 1827 metais, buvo šio įsitikinimo rezultatas ir, tiesą sakant, yra pamatas, ant kurio pastatytas šis darbas, ir be jos perskaitymo šis darbas, nepaisant mano didžiausio kruopštumo, vargu ar bus suprastas. Ji labai gerai galėjo sudaryti pirmąjį šio veikalo tomą, ir dabar apgailestauju, kad jos taip nesutvarkiau.

Manau esant teisinga čia pareikšti tai, ko prašau savo skaitytojo niekada nepamiršti: kad aiškindamas žodžius ir etimologijas aš vadovaujuosi principu, jog visos skirtingos raidžių sistemos, išskyrus sanskritą, iš pradžių sudarė tik vieną abėcėlę, tik skirtingų formų, o skirtingos rašytinės kalbos – tik vieną kalbą, ir kad jos visos tėra viena kitos dialektai. Manau, kad tai įrodžiau savo „Keltų druiduose“, ir tai bus įrodyta vėl ir vėl šiame darbe.

Senovės mitologijos analizių yra daugybė, tačiau vis dėlto manau, kad pasaulis jokiu būdu nėra patenkintas jų rezultatais. Vis dar yra didelė tuštuma. Kad senovės mitai turi sistemą kaip savo pagrindą, yra visuotinai tikima; iš tikrųjų, manau, tuo niekas negali abejoti. Tačiau ar aš atradau principus, kuriais jie grindžiami, ir ar pateikiau tikrąjį jų paaiškinimą, turi spręsti kiti.

Šis darbas yra panašus į sunkaus matematikos uždavinio sprendimą, suprantamą tik nuosekliai perskaičius visumą – suprantamą tik po atidaus dėmesio, po pasekmių išvedimo iš ilgos samprotavimų grandinės, kurios kiekvieną žingsnį, kaip Euklido uždavinyje, reikia turėti omenyje. Skaitytojas neturi tikėtis, kad paslaptis, kurias senovės žmonės taip stengėsi nuslėpti ir kurias įvėlė į painiausius labirintus, galima sužinoti be vargo. Tačiau nors dėmesio reikia, jis gali būti tikras, kad turint jo vidutinę dalį, nėra nieko, ko nebūtų galima suprasti. Tačiau užuot nuosekliai skaitę darbą, daugelis mano skaitytojų eis į Rodyklę ir ieškos konkrečių žodžių, ir spręs pagal jų etimologinį paaiškinimą, nekreipdami dėmesio į kontekstą ar argumentus kitose tomo dalyse, arba į samprotavimus, kurie daro tokį paaiškinimą tikėtiną, ir taip jie bus privesti nuspręsti prieš jį ir jo išvadas bei laikyti jas absurdiškomis. Viso to aš tikiuosi, ir dėl to neturiu teisės skųstis, nebent turiu teisę skųstis, kad gili tema yra susijusi su sunkumais, arba kad paviršutiniški žmonės nėra gilūs mąstytojai, arba kad žmogaus prigimtis nėra kitokios konstrukcijos, nei aš žinau ją esant. Toks pat likimas ištiko generolo Vallancey darbus, kuriuose yra daugiau gilaus ir teisingo mokytumo apie tautų ir kalbų kilmę nei visose kada nors parašytose knygose. Bet kas juos skaito? Ne mūsų dienų mažieji antikvarai, kurie taškosi paviršiuje, bet niekada neina į dugną. Keli menki ir neskoningi potėpiai ant senos bažnyčios sienos jiems pasitarnauja prirašyti tomus. Tas pats ir su dauguma mūsų orientalistų. Kvaili šių dienų iškraipymai yra skelbiami didinguose foliantuose (kaip, pavyzdžiui, Akermano išleisti darbai) kaip budistų ar brahmanų darbai; kai iš tikrųjų jie yra ne kas kita, kaip tai, ką galima vadinti naująja jų palikuonių religija, apie kuriuos galima teisingai pasakyti, kad jie prarado, kaip patys pripažįsta, senąsias religijas ir suformavo naujas, kurios tinka jų dabartinei būklei – tai yra, būklei, prilygstančiai Afrikos hotentotams.

Hebraistai buvo kaltinami nepelnytu šališkumu tam, kas pašaipiai vadinama jų mėgstamiausia kalba, tų, kurie jos nesupranta: ir tai tikriausiai bus kartojama mano atžvilgiu. Gindamasis galiu tik pasakyti, kad ieškodamas senovės mokslo kilmės, nuolat susidurdavau su kliūtimis dėl hebrajų kalbos nežinojimo; ir norėdamas pašalinti šią kliūtį, ėmiausi jos studijų. Labai anksti atradau, kad jokiu senovinės Pradžios knygos vertimu, nei žydų, nei krikščionių, negalima pasitikėti. Kiekvienas turi įveikti jaunystėje įskiepytus prietarus arba paremti savo išankstinę dogmą. Bet galiu kuo nuoširdžiausiai pasakyti, kad manęs negalima apkaltinti pastaruoju; nes šiame darbe vargu ar yra nors viena nuomonė, kurios laikiausi jį pradėdamas. Beveik visa antroji mano gyvenimo pusė buvo praleista atsimokant tų nesąmonių, kurias išmokau jaunystėje. Šie svarstymai, aš tikiuosi, bus pakankami, kad apsaugotų mane nuo tokių džentelmenų pašaipų, kurie mano, kad visas vertas turėti mokytumas randamas lotynų ir graikų kalbose; ypač kai vėlesnėje šio darbo dalyje jie ras, kad aš priėjau išvadą, jog hebrajų kalba, arba ta kalba, kurios hebrajų, chaldėjų ir arabų kalbos tėra dialektai, tikriausiai buvo pati ankstyviausia iš mums dabar žinomų rašytinių kalbų.

Kai tvirtinu, kad manau, jog senoji sinagogos hebrajų kalba yra seniausia rašytinė kalba, filosofas tuoj pat nusisuks ir pasakys: „O! Matau, tai tik senasis fanatizmas.“ Jis gali būti tikras, kad klysta. Tikiu, kad grindžiu savo nuomonę įrodymais, kurie vienodai laisvi tiek nuo modernių krikščioniškų, tiek nuo senovės žydų prietarų. Šių senųjų traktatų (Pradžios knygų) išsaugojimą nuo sunaikinimo, kuris ištiko visas kitas šventas atitinkamų pasaulio šventyklų kunigų knygas, priskiriu laimingai aplinkybei, kad juos paviešino Ptolemėjas Filadelfas. Gamtinės priežastys, be jokio stebuklo, sukėlė natūralų efektą, ir taip mes turime šiuos įdomius likučius, ir turime juos dėl religinės dogmos veikimo, beveik nesugadintus jų bendroje kalboje moderniųjų žydų ir masoretinių nesąmonių. Sinagogos knygose mes, laimei, turime keletą traktatų kalba, senesne už bet kurią dabar pasaulyje rašomą kalbą, neįskaitant gražaus ir beveik tobulo sanskrito. Ir tai, manau, įrodysiu darbo eigoje. Kad mano skaitytojas nepasidarytų klaidingos išvados iš to, ką dabar sakau, prašau atkreipti dėmesį, kad aš nekreipiu nė menkiausio dėmesio į visuotinai priimtas senovės chronologijas.

Norėdamas pasiekti tai, ką laikau tiesa, dažnai buvau priverstas imtis labai sudėtingų ir sunkių hebrajų kalbos žodžių reikšmės tyrimų; bet tai paprastai yra žodžiai, kurie buvo išsamiausiai aptarti labai didžių mokslininkų ir buvo ginčų objektai. Tai man buvo didelis privalumas, nes tokiu būdu galėjau pamatyti viską, kas gali būti pasakyta atitinkamais ginčytinais klausimais, ir mano išvadas galima laikyti abiejų pusių įrodymų apibendrinimu. Kadangi mano tyrimų rezultatai kartais priklausys nuo žodžių, šių diskusijų objektų, reikšmės, aš maniau esant būtina keliais atvejais imtis atidaus ir kritiško jų reikšmės tyrimo, kaip ką tik sakiau; kuriame be atidumo ir kantrybės skaitytojas, nemokantis hebrajų kalbos, negalės manęs sekti. Bet vis dėlto tikiuosi, kad jei jis praleis keletą tokių pavyzdžių, kurie jam pasirodys per sunkūs, ir pereis prie išvadų, padarytų iš jų, jis beveik kiekvienu atveju galės suprasti argumentą. Jei, kaip tikiu, senovės mitų pamatai gali būti atrasti tik seniausiose pasaulio kalbų šaknyse, nėra tikėtina, kad tokio jų tyrimo būtų galima išvengti.

Senosios sinagogos hebrajų kalbos raidės yra beveik tokios pačios kaip anglų, tik kitokios formos. Jos tokios artimos, kad beveik visas jas galima skaityti kaip angliškas, kaip bet kuris asmuo gali pamatyti 46 skyriuje, 10 puslapyje, šiek tiek panagrinėjęs raidžių lentelę ir skaičius, kuriuos jos žymi. Kad nemokantis skaitytojas galėtų suprasti etimologines išvadas, beveik visame darbe po kiekvieno hebraiško žodžio seka atitinkamos raidės anglišku kursyvu, tad asmuo, nesuprantantis hebrajų kalbos, gali jas suprasti beveik taip pat gerai, kaip ir tas, kuris supranta. Pusvalandis raidžių lentelės studijų ir dėmesys šiai pastabai, esu įsitikinęs, yra viskas, ko reikia.

Daugelyje vietų bus cituojami autoriai kaip autoritetai, tačiau jų autoritetą mano skaitytojas gali būti linkęs ginčyti. Kiekvienu atveju tokio pobūdžio įrodymai turi būti vertinami ne daugiau, nei jie verti. Tai panašu į suinteresuotą liudijimą, kuris kiekvienu atveju kažko vertas, nors galbūt labai mažai. Tačiau daugeliu atvejų mažo autoriteto autorius, mano cituojamas kaip įrodymas mano hipotezės naudai, pasirodys priėjęs savo išvadą galbūt gindamas doktrinas, tiesiogiai prieštaraujančias manosioms, arba visiškai nežinodamas mano teorijos. Tokiais atvejais jo liudijimas dėl šios aplinkybės įgyja patikimumo, kurio kitu atveju neturėtų: ir jei daugybė tokio pobūdžio įrodymų susijungia viename taške dėl bet kokio kitu atveju abejotino fakto egzistavimo, galima pagrįstai daryti išvadą apie didžiausią jo tiesos tikimybę. Jei nustatoma, kad čia nagrinėjamo pobūdžio faktas yra paremtas kitais faktais ir dera su kitomis mano sistemos dalimis arba pašalina jos sunkumus, jo tikimybė vėl padidės. Taip atrodo, kad bus labai didelė įrodymų įvairovė skirtingų sistemos dalių naudai, apie kurią teisingai spręsti galima tik nuosekliai perskaičius visumą. Ir, visų pirma, mano skaitytojas visada turi turėti omenyje, kad jis ieško sistemos, kurios prasmę jos išpažinėjai ir tie, kurie buvo įšventinti į jos paslaptis, nuolat stengėsi visais amžiais ir visose tautose nuslėpti, ir kurios egzistavimo įrodymus įtakingiausia žmonių grupė pasaulyje – kunigai – stengėsi ir vis dar stengiasi sunaikinti visomis sąžiningomis ir nesąžiningomis priemonėmis, esančiomis jų galioje.

Bus sakoma, kad šis darbas yra teorija: jis ir pateikiamas kaip teorija. Bet kas yra Teorija? Darvinas sako: „Teorizuoti reiškia mąstyti.“ Ypatinga temos prigimtis neleidžia man grįsti savo mąstymų ar samprotavimų faktais, gautais eksperimentu, kaip daro šiuolaikinis gamtos filosofas; bet aš stengiuosi tai daryti tiek, kiek tai mano galioje. Aš grindžiu juos faktų įrašais ir citatomis iš senovės autorių, ir išvadomis, kurias padarė rašytojai be jokios nuorodos į mano teoriją ar sistemą. Atsitiktinis pastebėjimas ar fakto paminėjimas dažnai sutinkamas pas autorių, kuris laiko jį mažai ar visai nereikšmingu, bet kuris būtent dėl tos aplinkybės man yra vertingesnis, nes labiau tikėtina, kad jis yra teisingas.

Ši knyga skirta tik tiems, kurie mano, kad skirtingi mitai ir istorijos vis dar skendi tamsoje ir painiavoje: ir tai yra bandymas nušviesti pagrindus, kuriais remiantis pirmieji buvo sukurti ir iš kurių jie iškilo į savo dabartinę būseną. Akivaizdu, kad jei man pavyko ir jei aš atradau pirminius principus, nors galbūt smulkios aplinkybės ar dalykai gali būti klaidingai išdėstyti, vis dėlto nauji atradimai kiekvieną dieną pridės naujų įrodymų mano sistemai, kol ji bus įtvirtinta be jokių ginčų. Jei, priešingai, aš klystu, nauji atradimai greitai atskleis mano klaidas, ir, kaip ir visos ankstesnės teorijos, mano teorija nunyks, kaip jos nyksta, ir bus užmiršta.

Ką tik sakiau, kad šis darbas yra teorija ir iš esmės siekia tik tikimybių. Esu nuomonės, kad jei senovės autoriai būtų labiau kreipę dėmesį į pastarąsias, mes būtume geriau informuoti nei dabar apie viską, kas susiję su tautų senove. Pozityvūs teiginiai, klaidingi patys savaime, nors ir neskirti klaidinti, o tik išreikšti kai kurių autorių nuomones, kartu su tyčiniais kitų melais, sukaupė milžinišką absurdiškumo masę, kuri pavertė visą senovės istoriją blogesne už mįslę. Jei pirmieji minėti asmenys būtų tik pareiškę savo nuomonę, kad dalykas yra tikėtinas, bet ką rašant padaryti, kaip nuolat patirdavau, yra be galo sunku, jų įpėdiniai nebūtų buvę suklaidinti jų proto ar nuovokos trūkumo. Kiekviena sekanti karta pridėdavo prie nesąmonių masės, kol milžiniškumas pradeda pats save gydyti ir įrodinėti, kad visuma, kaip sistema, yra klaidinga: tai pradeda įtikinti daugumą žmonių, kad reikia griebtis kokios nors naujos sistemos, jei tokią galima sugalvoti, kuri bent jau turėtų tą gerą savybę, kad joje slypėtų galimybė būti teisingai, savybę, kurios dabartinei senajai sistemai neabejotinai trūksta. Dabar aš viliuosi, kad mano naujoji sistema, nepaisant daugelio klaidų, kurias joje gali būti, turės šią savybę; ir jei pateiksiu pakankamą skaičių žinomų faktų, kurie ją paremia, kurių egzistavimą ji paaiškina ir be kurios sistemos jų egzistavimo negalima paaiškinti, aš tvirtinu, kad padarysiu labai tikėtina, jog mano sistema yra teisinga. Visa šio pastebėjimo jėga nebus suprasta, kol skaitytojas neprieis prie pažengusios mano kito tomo dalies, kurioje nagrinėsiu filosofo Niebuhro sistemą dėl senovės romėnų istorijos.

Kad ir kokiu patiklumu mano skaitytojas gali būti linkęs mane kaltinti kai kuriais atžvilgiais, nebus vietos jokiam tokio pobūdžio kaltinimui dėl bardų ar vienuolių legendų, ar viduramžių krikščionių kunigų klastočių; nes, bijodamas būti jų apgautas, manau, kad savo atsargumą nunešiau iki kraštutinumo ir nenaudojau medžiagos, kurią naudodamas būčiau buvęs visiškai pateisintas. Pavyzdžiui, galiu paminėti p. Davieso iš Velso ir generolo Vallancey darbus, kuriuose abiejuose yra gausybė medžiagos, remiančios mano doktrinas; bet net ir iš jų naudojau tik tas dalis, kurios, mano manymu, negalėjo būti kunigų ar bardų klastočių vaisius. Stengiuosi, kiek tai mano galioje, reguliuoti savo tikėjimą pagal tai, kas, kaip žinau, yra įrodymų taisyklė Britanijos teisme. Galbūt bus pasakyta, kad jei nesu patiklus vienuolių ir kunigų atžvilgiu, tai esu senovės paminklų atžvilgiu. Tačiau šie senoviniai neskulptūriniai akmenys ar vietovardžiai nėra kaip kunigai, nors su daugybe išimčių visose sektose, reguliarūs, sistemingi melagiai, meluojantys dėl interesų ir drąsiai ginantys šią praktiką iš principo – praktiką, atneštą nuo Platono ir tęsiamą iki mūsų dienų. Liudininkai tam – neseniai atnaujintas kasmetinis Šv. Januarijaus kraujo suskystinimo farsas ir apgaulingas pavadinimas tam, kas vadinama Apaštalų tikėjimo išpažinimu mūsų liturgijoje.

Prieš keletą metų vienas brahmanas bandė apgauti serą Williamą Jonesą ir majorą Wilfordą. Šie du džentelmenai, neturėdami jokio įtarimo, buvo apgauti, bet per labai trumpą laiką pastarasis atskleidė klastotę ir nedelsdamas paskelbė ją pasauliui pačiu atviriausiu ir garbingiausiu būdu. Tai suteikė pretekstą tam tikriems asmenims, kurie bijo atradimų iš Indijos, sumenkinti viską, ką Wilfordas parašė, ne tik iki to laiko, bet ir per ilgą ir darbštų gyvenimą vėliau. Cituodamas jo darbus, buvau atsargus ir vengiau to, kas galėjo būti apgaulinga; bet toli gražu nemanau, kad Wilfordo bendra reputacija nukentėjo, manau, ji greičiau pagerėjo dėl to, kaip jis išėjo į priekį ir paskelbė apie jam pritaikytą apgavystę. Anksčiau jam nebuvo metamas perdėto patiklumo šešėlis, ir manau, kad šis atvejis padarė jį atsargesnį nei dauguma kitų dėl apgavysčių ateityje. Negaliu atsikratyti įtarimo, kad ši apgavystė buvo priežastis, dėl kurios daug teisingos ir įdomios medžiagos tapo nenaudinga.

Buvo sakoma, kad kuo daugiau žmogus tyrinėja, tuo mažiau jis paprastai tiki. Tai tiesa; ir tai kyla iš fakto, jog jis netrukus atranda, kad daugybė kunigų kiekviename amžiuje ir kiekvienoje religijoje buvo kalti dėl apgaulių savo sistemoms palaikyti tokiu mastu, apie kurį jis negalėjo nė pagalvoti, kol nepradėjo tyrimo. Daug garbingų ir puikių vyrų tarp mūsų kunigų pyko ant manęs, nes aš savo veikale „Keltų druidai“ (Celtic Druids) dar griežčiau neišskyriau Britų imperijos dvasininkų luomo iš bendro pasmerkimo, nors ten aiškiai nurodžiau, kad daugelį asmenų išskiriu. Vien apgaulingas „Apaštalų tikėjimo išpažinimo“ pavadinimas, kurį ką tik paminėjau, mane pateisintų.

Šį racionalų religijos sugadinimo paaiškinimą pateikia šaltakraujis ir filosofiškas Basnage’as: „Teologai skundžiasi, kad žmonės visada turi stiprų polinkį į jutiminius objektus ir stabmeldystę; ir aš to neneigiu; bet tuo tarpu visų amžių teologai buvo labiau kalti nei žmonės, nes jie vedė juos į kūrinių garbinimą: kad galėtų ilgiau postringauti ir išsiskirti iš minios, jie užmaskavo religiją neaiškiais terminais, emblemomis ir simboliais, tarsi šie būtų gyvi; tarsi jie būtų asmenys; ir aprengė juos kaip vyrus ir moteris. Tai išugdė ir paskatino žmones laikytis kūniškų sampratų. Jie manė, kad gali atsiduoti simboliams, kuriems buvo suteikta stebuklinga galia, ir rūpinosi jais labiau nei pačia Dievybe. Tuo tarpu jie turėjo suteikti žmonėms paprasčiausias idėjas apie Dievą ir kalbėti apie jį santūriai: jie pagražina, praturtina ir išdidina savo idėjas apie jį, ir būtent tai sugadino religiją visais amžiais, kaip akivaizdu iš egiptiečių pavyzdžio. Dangstydami religiją po pretekstu suteikti jai pagarbos, jie ją palaidojo ir sunaikino.“

Nors darbas, kurį atlikau rengdamas šį savo veikalo tomą, buvo labai didelis, jį praskaidrino daugybė aplinkybių, bet labiausiai – įsitikinimas, kad atverdamas viešam žvilgsniui senovės mitologijos paslaptis, aš atlieku vieną vertingiausių darbų savo artimui, koks tik kada nors buvo užbaigtas, – kad tai buvo stipriausias smūgis, koks tik kada nors buvo suduotas dvasininkų luomo tironijai, – kad aš dariau daugiau nei bet kuris žmogus anksčiau, siekdamas atverti akis žmonijai, ją apšviesti ir išlaisvinti iš prietarų pančių, kuriais ji buvo supančiota.

Kitas dalykas, kuris praskaidrino darbą, buvo nuolatinis naujų atradimų darymas, – visa tai buvo itin sėkminga atradimų kelionė.

Be abejonės, siekiant atgrasyti moteris nuo šio kūrinio skaitymo, jis bus apkaltintas nepadorumu. Nors dėjau visas pastangas, kiek tik galėjau, kad pašalinčiau bet kokį pagrindą tokiam kaltinimui, jis tikrai yra jam atviras, lygiai taip pat, kaip ir daugelis lyginamosios anatomijos veikalų. Tačiau iš tikrųjų jie yra nepadorūs tik asmenims, turintiems nepadorią ir nešvankią vaizduotę – tokiems asmenims, kaip antai vienas buvęs Londono meras, kuris įsakė Savojos statulų prekeiviams palikti miestą, kol jie neaprengs savo Medičių Venerų drabužiais.

Visais atvejais mano tikslas buvo glaustumas, kiek tai leido išraiškos aiškumas; ir galiu drąsiai teigti, nors daugelio ištraukų priežastis gali būti neakivaizdi skaitytojui, kuris nėra taip giliai mąstęs apie šią temą kaip aš, vis dėlto, manau, knygoje vargu ar yra įterpta kas nors, kas man tuo metu neatrodė būtina norint paaiškinti kokią nors temą, kuri seks toliau.

Buvo pastebėta, kad asmenys, rašantys prastu stiliumi, paprastai dedasi niekinantys stilių. Aš nesu įgudęs knygų rašymo meno, bet daugeliu atvejų nežinau, kaip to buvo galima išvengti, nes dažnai bus parodoma, kad nauja pasekmė išplaukia iš teiginio, anksčiau pateikto kitam tikslui. Tačiau aš teisinsiuosi mokyto ir populiaraus Bryanto pavyzdžiu, kuris sako:

„Kadangi mano tyrimai yra gilūs ir tolimi, aš kartais leisiu sau pakartoti tai, kas buvo pasakyta anksčiau, kad tiesos, kurias aš teigiu, būtų lengviau suvokiamos. Dažnai atkaklaus rašytojo įkyrumas mus priverčia nepatenkintus nusileisti ir skausmingai pritarti: bet užvertus knygą, mūsų abejonės sugrįžta; ir mes vėl panyrame į abejones ir tamsą. Todėl mano taisyklė buvo pateikti liudijimus viskam, ką aš teigiu; ir nors atnaujindamas savo argumentą galėčiau nurodyti kitą tomą ir tolimą puslapį, vis dėlto aš dažnai renkuosi pakartoti savo įrodymus ir vėl pateikti juos tiesioginei apžiūrai. Ir jei aš nesibodžiu darbo ir išlaidų, tikiuosi, skaitytojo neatstums šis atrodantis perteklius mano išdėstyme. Tai, ką dabar pristatau visuomenei, apima didelės svarbos dalykus, ir jei paaiškės, kad esu teisus, tai suteiks tvirtą pagrindą būsimai pasaulio istorijai. Niekas negali gerai spręsti apie šio darbo triūsą ar naudą, išskyrus tuos, kurie yra susipažinę su chronologų ir kitų mokytų vyrų raštais šiomis temomis ir matė sunkumus, su kuriais jie susiduria. Be jokios abejonės, daugelio mano pirmtakų išsilavinimas ir įžvalgumas turėjo būti didžiulis. Vis dėlto pabaigoje gali paaiškėti, kad silpna ranka pasiekė tai, ką tie mokslo stebuklai praleido.“

Manau, kad mano nuoroda į ankstesnį darbą negali būti laikoma netinkama, nes tai iš tikrųjų yra pamatas, ant kurio pastatytas šis. Pirmojo žmogaus pradinė buveinė ir beveik visų senovės rašytinių kalbų susiliejimas į vieną sistemą, turinčią šešiolika raidžių, ką tame darbe parodžiau ir įrodžiau, atveria kelią svarbesnėms doktrinoms, kurios bus čia plėtojamos, ir sudaro esminę to dalį. Visa tai kartu, tikiuosi, praskleis šydą, kuris iki šiol dengė ankstyvąją žmogaus istoriją, – tiesą sakant, Karalienės Izidės šydą, kuriuo ji, tikiuosi klaidingai, gyrėsi, kad jis niekada nebus nuimtas. Jei šiame sumanyme paaiškės, kad aš daugelį metų praleidau ir daug darbo bei pinigų išeikvojau veltui ir man nepavyko, tuomet ponas Faberis galės guostis, kad jo nesėkmė nėra paskutinė. Nelaikau tuštybe tikėti, kad man pavyko geriau nei jam, nes ėmiausi šios užduoties turėdamas sukauptų pono Faberio ir visų mano pirmtakų darbų naudą. Taigi, jei darbe yra nuopelnų, didele dalimi jie turi būti priskirti jiems. Aš turiu naudos tiek iš jų mokslo, tiek iš jų klaidų.

Penktojoje knygoje atliekama nemažai astronominių skaičiavimų. Tačiau visko, kas panašu į mokslinį paradą ir techninių terminų vartojimą, kuriuos mokyti vyrai paprastai labai mėgsta, yra uoliai vengiama; ir manau, kad net ir menkų astronomijos žinių, kurias gali turėti bet kuri gerai išsilavinusi moksleivė, pakaks šiems skaičiavimams suprasti. Be abejo, reikės atidaus dėmesio argumentams; bet be to mano skaitytojas nesitikės išspręsti problemos, kuri iki šiol priešinosi visų mokslinių tyrinėtojų išmanymui ir talentui. Kai mano skaitytojas prieis prie šios mano darbo dalies, jis ras, kad norėdamas gauti teisingus skaičiavimus, aš nuolat buvau priverstas ypatingu būdu naudoti skaičių 2160, ir daugeliu atvejų jį atimti. Tam jis neras jokios visiškai patenkinamos priežasties. Bet nors negalėjau to paaiškinti, skaičių sutapimas buvo toks nuostabus, kad buvau visiškai tikras, jog fakte negali būti klaidos. Antrajame tome tai bus patenkinamai paaiškinta; ir aš giriuosi, kad bus nustatyta, jog tai sudaro ne trūkumą, o viršūnę, būtiną visam pastatui užbaigti.

Nežinau, kaip su manimi elgsis šio darbo kritikai; bet negaliu nesišypsoti svarstydamas, kad kunigai prieštaravo mano ankstesnės knygos „Keltų druidai“ priėmimui į bibliotekas, nes ji buvo antikrikščioniška; o deistai ją puolė, nes ji buvo perdėtai religinga. Mokytas deistas kunigas R. Tayloras pavadino mane religinguoju ponu Higginsu. Bet ačiū Dievui, pagaliau atėjo laikas, kai žmogus gali filosofuoti nebijodamas laužo. Be abejo, kunigai prisiims nuopelnus už šį liberalumą. Tačiau neįmanoma nepastebėti to, ką jie patys neapdairiai pripažino tūkstantį kartų ir kas taip pat dažnai buvo pripažinta parlamente bei kitur jų rėmėjų, kad persekiojimas liovėsi ne todėl, kad kunigai norėjo skatinti laisvą diskusiją, bet todėl, kad pagaliau, remiantis pono Carlile’o ir kitų pavyzdžiu, nustatyta, jog persekiojimo praktika šiais laikais tik padeda skleisti nuomonę, o ne ją nuslėpti. Trumpai tariant, kad persekiojimo vaistas yra blogesnis už ligą, kurią jis skirtas gydyti.

Kritikos tema Clelandas teisingai pastebėjo: „Sprendimas apie kūrinį ne pagal jo bendrą vertę, bet pagal išimtis, yra kritikos skandalas ir literatūros piktžaizdė; sprendimas, kuris negali užtraukti gėdos niekam kitam, tik tam, kuris jį priima.“ Daugeliu atvejų, kai žinojau kunigų, kurie prarado savitvardą ir asmeniškai įsižeidė dėl to, ką tame veikale pasakiau prieš jų luomą, charakterius, maniau galįs atrasti to priežastį, kurios jie nenurodė. Kadangi čia nagrinėjamos temos gali būti laikomos ten pradėtų temų tęsiniu, mano oponentų prieštaravimai bus paneigti be nemalonaus poleminio ginčo vaizdo. Kalbant apie tuos išpuolius, kuriuos kunigai akivaizdžiai rengė tik tam, kad kiek įmanoma sutrukdytų savo pasekėjams skaityti „Keltų druidus“, o ne tam, kad paneigtų tą veikalą, jie neturi jokios reikšmės. Nors jis buvo išleistas labai skubotai, džiaugiuosi galėdamas pareikšti, kad nebuvo nurodyta jokių svarbių klaidų, išskyrus keletą nepastebėtų spaudos klaidų. Įvairūs išpuoliai prieš jį pasižymi akivaizdžiu mano oponentų susierzinimu ir pykčiu, o ne argumentais. Tačiau vieno džentelmeno išpuolį manau esant reikalinga paminėti.

Kunigas Hugh Jamesas Rose’as, teologijos bakalauras, Kembridžio krikščionių advokatas, pagerbė jį savo dėmesiu; bet man malonu galėti pasakyti, kad išskyrus vieną patarlės posakį „in toto coelo“, galbūt panaudotą netinkamai, ir klaidą rašant Platoną vietoj Herodoto, ir Herodotą vietoj Platono, kas didžiojoje tiražo dalyje buvo ištaisyta ranka, o visuose buvo nurodyta taip ištaisyti prieš knygai paliekant spaustuvę, bei klaidą rašant

παρ\pi \alpha \rhoπαρ εξoχηv\varepsilon \xi o \chi \eta vεξoχηv

vietoj κατ\kappa \alpha \tauκατ εξoχηv\varepsilon \xi o \chi \eta vεξoχηv

, jis nerado jokios kitos klaidos, nors, manau, nerodė noro trūkumo. Kalbant apie pastarąją klaidą, kadangi aš tikrai niekada nepastebėjau to šiurkštaus ir šokiruojančio neapdairumo, kol didžioji šio darbo dalis nebuvo atspausdinta, visiškai nenustebčiau, jei kur nors, rašydamas graikiškai

παρ\pi \alpha \rhoπαρ εξoχηv\varepsilon \xi o \chi \eta vεξoχηv

vietoj κατ\kappa \alpha \tauκατ εξoχηv\varepsilon \xi o \chi \eta vεξoχηv

būčiau parašęs prancūziškai „par excellence“ vietoj „pour excellence“.

Vienas autorius Vyskupo apžvalgoje kaltina mane įniršiu prieš kunigus. Aš giriuosi, kad niekada dėl nieko neirstu; bet aš niekada nesivaržiau ir niekada nesivaržysiu reikšti savo pasibjaurėjimo luomu, kuris egzistuoja tiesiogiai prieštaraudamas Jėzaus Kristaus įsakymams – kuris jokiu atveju nėra naudingas žmonijai, bet kuris pasaulyje sukėlė daugiau demoralizacijos ir kančių nei visos kitos priežastys kartu sudėjus. Esant tokiam įsitikinimui, man būtų žema nutylėti savo nuomonę, ir net auto-da-fė baimė nesulaikys manęs nuo jos išreiškimo.

Kol rašymo ir skaitymo menas buvo paslaptis, prieinama tik keliems išrinktiesiems, galėjo būti manoma, kad kunigai reikalingi maldoms už neišmanėlius kalbėti; bet kadangi dabar dauguma žmonių moka skaityti, jie nebėra būtini; o malda, kurios mokė Jėzus Kristus, yra tokia trumpa ir paprasta, kad joks asmuo, esantis aukščiau idioto lygio, negali patirti jokių sunkumų dėl jos; ir beveik nėra abejonių, kad Jėzus Kristus mokė tos paprastos ir trumpos formos tam, kad kunigai daugiau nebūtų reikalingi.

Mato 6: 5, 6, 7, 9 Jėzus sako: „Ir kai meldžiatės, nebūkite kaip veidmainiai, nes jie mėgsta melstis stovėdami sinagogose“ [jie su didele pompa eina į bažnyčią ir turi savo suolus aukštomis sienelėmis, išmuštus purpuriniu audiniu] „ir gatvių kampuose, kad būtų žmonių matomi“ [lanko Biblijos ir misionierių susirinkimus]; „iš tiesų jie jau atsiėmė savo atlygį. Bet tu, kai meldiesi, eik į savo kambarėlį ir, užsidaręs duris, melskis savo Tėvui, kuris yra slaptoje, ir tavo Tėvas, regintis slaptoje, atlygins tau viešai. Bet kai meldžiatės, nenaudokite tuščių pasikartojimų, kaip daro pagonys, nes jie mano, kad bus išklausyti dėl savo daugžodžiavimo. Todėl melskitės taip“ ir t.t.

Čia kunigystė ir kunigai, kuriuos Jėzus dažnai vadino angimis, yra aiškiai uždrausti. Duodamas nurodymus, ką žmogus turi daryti melsdamasis, jis tiesiogiai užkerta kelią bet kokiam kitam elgesio būdui. Griežtai laikantis šio principo, nė vienoje iš keturių evangelijų istorijų negalima nurodyti nė vieno jo žodžio, kurį būtų galima interpretuoti net kaip kunigų toleravimą; o „tuščiuose pasikartojimuose“ akivaizdžiai turimos omenyje liturgijos.

Maldoje, kurią davė Jėzus, jis pateikė liturgiją ir nurodymus, kaip ja naudotis, ir jokiam žmogui, išmokusiam kartoti šią maldą, niekada negali prireikti jokio kunigo ar kito aparato.

Jei Jėzus būtų manęs, kad koks nors simbolis ar tikėjimo išpažinimas yra būtinas, jis būtų jį davęs. Kadangi jis jo nedavė ir kadangi jis ėmėsi pats nustatyti taisykles šiuo atveju, remiantis kiekvienu sveiko protavimo principu, reikia laikytis nuomonės, kad jis nemanė, jog tikėjimas šiuo ar anuo tikėjimu, kaip tai vadinama (kuris, kaip jo gili išmintis puikiai žinojo, niekada negali būti nuopelnas ar trūkumas), yra būtinas išganymui. Tai pateisina jos pavadinimą – vargšo žmogaus religija. Visa vargšo žmogaus pareiga Dievui glūdi šioje maldoje, o visa moralinė jo pareigos žmogui dalis glūdi nurodyme kiekvienam elgtis su savo artimu taip, kaip jis norėtų, kad artimas elgtųsi su juo. Jos įkūrėjas nieko nepaliko raštu, nes vargšo žmogaus religijai to nereikia.

Dėl šio didelio paprastumo tyra, nesugadinta krikščionių religija yra pati gražiausia religija, kokia tik kada nors egzistavo. Sugrąžinkite ją į šią tyrą ir paprastą būseną, ir devyniasdešimt devyni iš šimto visų pasaulio filosofų taps jos draugais, užuot buvę priešais. Pasakojimuose, kuriuos skaitome apie Jėzaus pamokslavimą, jis vaizduojamas sakantis, kad jei jie tikės juo, bus išgelbėti. Norėdami rasti pretekstą savo pačių nesąmonėms, kunigai per šiurkštų, apgaulingą vertimą privertė jį kalbėti nesąmones ir sakyti: „jei tikėsite manimi“ (on me), užuot sakius „manyje“ (in me) arba „mano žodžiais“, „būsite išgelbėti“. Tuo jie grindžia tikėjimo jų dogmomis būtinybę. Kai kurie asmenys manys, kad tai tik nereikšmingas kritinis pataisymas; bet tai ne tik kad nėra nereikšminga, bet yra didžiausios svarbos, ir nuo to priklauso kai kurios svarbiausios doktrinos. Visa tai linksta paremti garsaus krikščionių filosofo Amonijo Sako (Ammonius Saccas) doktrinas, apie kurias daug kalbėsiu šiame veikale.

Tačiau būtina pastebėti, kad šis paprastas požiūris į religiją palieka nepaliestą kiekvienos sektos dogmą. Jis parodo, kad religija nepasmerkia jokio asmens už nuomonę. Ji palieka kiekvienam teisę mėgautis savo nuomonėmis. Ji nepeikia ir nesmerkia niekieno nuomonės; bet bijau, kad ji beveik niekam nepatiks, nes ji neleidžia niekam smerkti savo artimo nuomonės. Jei galima sakyti, kad Jėzus įsteigė kokią nors apeigą, ją rasime priimant labai seną Eucharistijos ceremoniją, pačią gražiausią iš visų kada nors įsteigtų religinių ceremonijų, apie kurią dažnai teks kalbėti mano darbo eigoje. Jėzus Kristus buvo nubaustas mirtimi, jei galima tikėti keturiomis evangelijų istorijomis, tik už tai, kad mokė to, ką, neabejoju, jis ir mokė, – kad Šventyklos, Kunigai, Misterijos ir Kabala yra nereikalingi. Mahometas, panaikindamas kunigus, liturgijas ir simbolius bei pakeisdamas juos paprastu himnu Kūrėjo garbei, buvo daug nuoseklesnis krikščionis nei šiuolaikinis paulistas; ir tai, ir niekas kitas, buvo Mahometo religija. Koranas nebuvo jo.

Kunigas, kurį neseniai minėjau, pavadino mane misosieristu (šventųjų dalykų/kunigų nekentėju). Jis gali tai daryti kiek tik nori. Kaip įmanoma asmeniui, kuris, kaip aš, yra nuoširdus religijos draugas, nepiktintis luomu, kuris savo apgaulėmis pavertė visų religijų istoriją ir viską, kas su jomis susiję, abejotina – apgaulėmis, sistemingai praktikuojamomis visais amžiais ir tęsiamomis net iki šių dienų, ir mūsų pačių šalyje? Aš manau, kad kai Vyskupo apžvalga pavadino mane misosieristu, ji man pasakė didžiausią komplimentą. Būti vadinamam misosieristu yra tas pats, kas būti vadinamam filantropu. Didžiuojuosi šiuo epitetu.

Buvau apkaltintas pomėgiu paradoksams. Žodis paradoksas reiškia „anapus bendros nuomonės“. Kai bendra nuomonė man liepia tikėti, kad Dievas, Aukščiausioji Pirminė Priežastis, vaikščiojo sode, arba kad jis, kaip Jupiteris, ant savo nugaros nunešė Jo į Kretą, aš nebijau būti paradoksalus ar pasielgti neteisingai priimdamas visų pirmųjų bažnyčios tėvų nuomonę ir ieškodamas kokios nors prasmės, kurios originalūs žodžiai tiesiogiai neturi.

Jei kunigai gali paneigti mano mokomas doktrinas, jie nedelsdami tai padarys; jei negali, jie griebsis pasirinktų ištraukų ir argumentų dalių pašiepimo. Į sveikatą. Aš džiaugsiuosi savo pergalės įrodymu.

Priėmiau vieną sprendimą – niekada nebandyti teisintis dėl jokio nepagrįsto kaltinimo neišmanymu ar neteisingu citavimu šioje knygoje; bet tik pastebėti tokias tikras klaidas darbe, kokios gali būti nurodytos, ir jas ištaisyti, kokios jos bebūtų.

Kaip ir mano mokytas draugas Eusebe de Salverte, aš būsiu apkaltintas racionalizmu. Iš anksto prisipažįstu kaltas dėl šio kaltinimo. Negaliu priklausyti jokiai religijai, kuri neatrodo suderinama su sveiku protu, ir negaliu nusileisti iki kunigų klastos ir idiotizmo gynėjų lygio, kad prisidėčiau prie savo artimųjų degradacijos tęsimo. Kadangi kunigai ir jų bendrininkai nusprendė aukščiausios Dievo dovanos žmogui – proto – naudojimą paversti priekaišto terminu – racionalizmu, aš nežinau, kaip atsakyti į komplimentą, nors nemėgstu atsakyti blogiu už blogį, geriau nei pavadindamas jų bandymą priešintis protui idiotizmu.

Norėdamas apsisaugoti nuo kaltinimų bjauriu įžeidžiančių epitetų naudojimu, prašau, kad terminas „dievojiškasis“ (devotee), kuris dažnai pasitaikys, kadangi jis, žinoma, nereiškia nieko prieš niekieno moralinį charakterį, nebūtų laikomas reiškiančiu fanatiką (bigot), bet tiesiog asmenį, kuris yra labai, arba greičiau labiau nei įprastai, religingas, kas yra jo tikroji ir teisinga reikšmė. Įžeidžiančios kalbos, tokios kaip „netikėlis“, naudojimą palieku asmenims, kurie, jausdami, kad jų argumentai silpni, bando juos sustiprinti smurtu.

Vykdydamas šį darbą stengiausi pakilti virš visų religijų ir sektų ir pažvelgti į jas visas iš paukščio skrydžio; ir kadangi neprotegavau nė vienos, žinau, kad nebūsiu proteguojamas nė vienos. Keletas ir tik labai nedaugelis asmenų, tų, kurie iš tikrųjų yra filosofai, skaitys tai. Dauguma žmonių skaitys ne toliau nei iki tos vietos, kur tai pradės liesti jų pačių prietarus ar jų pačių religiją; tada jie numes ją šalin. Labai retai religingas asmuo geba protauti apie dalykus, susijusius su jo religija. Tai yra priežastis, kodėl šia tema beveik jokie du asmenys niekada nesutaria. Ir aš prašau savo skaitytojo prisiminti, kad jei jis klausia religingo asmens nuomonės bet kokiu klausimu, susijusiu su tokiu darbu kaip šis, kadangi egzistuoja daugybė religijų, tikimybė yra labai didelė, kad kurioje nors dalyje jis bus užsipuolęs to asmens, kurio nuomonės klausiama, religiją; iš to seka, kad tikimybė, proporcinga bendram egzistuojančių religijų skaičiui prieš vieną, yra ta, jog jis pasikliauja šališku asmeniu ir yra klaidinamas. Visa tai veiks prieš knygą; bet kaip aš galiu tikėtis ko nors geresnio? – juk tiesioginis mano teorijos poveikis, jei ji būtų visuotinai priimta, būtų paversti atgyvena devynis dešimtadalius visos pasaulio literatūros ir nuversti beveik kiekvieną vyraujančią istorijos, chronologijos ir religijos sistemą. Bet, remdamasis visišku įsitikinimu, kad išsprendžiau didžiąją problemą ir atradau ilgai ieškotas ir nerastas senovės tiesas, nejaučiu jokios abejonės, kad ateis laikas, kai mano atradimas bus priimtas, kai klaidos darbe ar sistemoje bus ištaisytos, o jame esanti tiesa bus tinkamai įvertinta, ir kad, jei man pavyko atskleisti religijų, tautų ir kalbų kilmę, tai palaipsniui skinsis kelią. Be to, mokytojas jau iškeliavo į pasaulį. Tempora mutantur, et veritas praevalebit (Laikai keičiasi, ir tiesa nugalės).

Bus pastebėta, kad aš dažnai reiškiu įtarimą; pavyzdžiui, „turiu įtarimą“ arba „turiu stiprų įtarimą“. Manau esant teisinga įspėti savo skaitytoją, kad kai vartoju šiuos žodžius, aš tikrai turiu omenyje, kad įtariu arba spėju, ir kad ir kokie gausūs būtų mano pateikiami įrodymai, aš vis dėlto pripažįstu abejonę ir jokiu būdu neketinu grįsti savo darbo patikimumo absoliučia tiesa doktrinų, kurias taip atsargiai iškeliu. Žinoma, tarp tokios nesuskaičiuojamos gausybės nuorodų pastabose klaidų būtų rasta, net jei mano akys nebūtų pradėjusios silpti, o norint jas patikrinti, neįmanoma vėl apkeliauti visas bibliotekas nuo Glazgo iki Neapolio. Būsiu dėkingas už bet kokius pataisymus.

Daugelyje vietų žodžių paaiškinimai bus pateikti skaičiais. Mokytieji paprastai tai vertino su panieka. Manau esant teisinga įspėti skaitytoją, kad prieš baigiant šį darbą, ši bufonada, kaip ją vadino tie, kurie jos nesuprato ir buvo per daug tingūs ar išdidūs pasidomėti, kokia galėjo būti priežastis, kodėl patys mokyčiausi senovės žmonės naudojo tokią praktiką, pasirodys esanti pačios didžiausios svarbos ir bet kas, tik ne bufonada.

Taip pat būtina pastebėti, kad jei kartais pasirodys pastebėjimas ar užuomina apie senovinį paprotį, kuris gali pasirodyti įterptas be rimtos priežasties, nereikėtų daryti išvados, kad visi asmenys bus tokios nuomonės. Manau esant teisinga įspėti savo skaitytoją, kad knygoje yra ne viena tokio pobūdžio vieta, kurią puikiai supras mano draugai masonai, bet kurių paaiškinti plačiajai visuomenei man neleidžia mano įsipareigojimai.

Mano draugai masonai ras, kad jų amatas labai dažnai minimas. Tačiau tikiu, kad jie neras išduotų jokių savo paslapčių; bet tikiuosi, jie ras įrodyta, kad jų menas yra labai puikios senovinės sistemos likučiai, arba, galbūt tiksliau, šaka tos puikios ir gražios išminties sistemos, kurią šiame darbe aš išplėtojau.

Vėlesnėje darbo dalyje pateikiama daug faktų ir pastebėjimų, kurie turėjo rasti vietą ankstesnėse dalyse; tai atsirado dėl to, kad pradėjęs spausdinti maniau, jog baigiau savo pirmąjį tomą, bet darbui einant toliau, tęsiau savo tyrimus ir dėl to susidūriau su daugybe naujų aplinkybių, kurios papildė ar sustiprino mano sistemą. Ar turėjau palikti jas nepastebėtas? Tai būtų buvusi tam tikra kūdikio žmogžudystė. Jų vėlyvas įtraukimas gali pakenkti darbui; bet mano tikslas yra ne parašyti knygą, o atskleisti didžias tiesas apie senovės Kalbą, Religiją ir Tautų Kilmę.

Kartais citatoje bus rasta bloga gramatika, pavyzdžiui, X knygoje, VI skyriuje, 11 skirsnyje, p. 716, 717; bet aš nusprendžiau geriau palikti taip, kaip radau, nei rizikuoti priversti autorių sakyti tai, ko jis neketino, savo taisymu. Mokytojai mano, kad tokie dalykai yra svarbūs. Jų tikrai geriau vengti. Tai įprasta mūsų mokslininkų praktika bandyti pririšti tyrinėtojus prie tų subtilybių, kurias senosios kalbos įgijo pasiekusios aukščiausią tobulumo būseną, draudžiant bet kokią laisvę ir neatsižvelgiant į jų neapibrėžtą būseną prieš parašant gramatikas ar žodynus. Pavyzdžiui, Buda (Buddha) ir Buda, tarp kurių jie dabar daro labai subtilius skirtumus, sakydami, kad vienas yra planeta Merkurijus, o kitas – Išmintis, skirtumas, akivaizdžiai priimtas vėlesniais laikais. Tai atitikmuo graikų Saulei ir planetai Merkurijui, kurie abu, kaip aš parodysiu, reiškė ir Saulę, ir Planetą. Tas pats pasakytina ir apie graikiškus žodžius Eros ir Eros, apie kuriuos man bus sakoma, kad vienas reiškia Didvyrį, o kitas Meilę; bet aš įrodysiu, kad iš pradžių jie turėjo būti tas pats, ir kiekvienas turėjo turėti abi reikšmes, kol vėlesnieji graikai neužfiksavo kiekvieno žodžio reikšmės savo kalboje. Ši smulkmeniška kritika skirta tik tiesos slėpimui ir grindžiama visišku visų kalbų principų ar istorijos užmiršimu arba nežinojimu. Tai bus plačiai aptarta mano antrajame tome, bet maniau esant teisinga trumpai tai paminėti čia, kad tuo tarpu nuraminčiau tų mažųjų kritikų pyktį.

Manau esant teisinga pateikti pastebėjimą apie prietarų poveikį, kuris šiais laikais labiau nei bet kuri kita priežastis veikė tiesos slėpimui, ir jis yra toks: nuolat atsitinka taip, kad susiduriama su aplinkybėmis, iš pažiūros glaudžiai susijusiomis su žydų istorija, tačiau vietose, taip nutolusiose nuo Judėjos ir taip su ja nesusijusiose, kad mūsų tyrinėtojai negalėjo pripažinti net galimybės, jog tarp jų egzistavo koks nors ryšys; ir tam, kad nepasidarytų pajuokos objektais dėl to, kas net jiems patiems atrodė kaip absurdiškas patiklumas, jie, be jokio nesąžiningo motyvo, iškraipė ir sugadino daugybę žodžių. Taigi randame, vietoj Saliamono (Solomon), Soleimoną ir Suleimoną; vietoj Dovydo (David), Daoudą ir, kaip jį vadina mokytasis dr. Dornas, Davudze; ir vietoj Jokūbo (Jacob), Yacoobą, kai originalo pavadinimas aiškiai reiškė tai, ką mes vadiname Jokūbu.

Panašiu būdu Hamiltono „Gazetteer“ žodis, kuris senuose žemėlapiuose teisingai vadinamas Adoni, jo pakeistas į Adavani, o Salemas į Chelam. Žr. X knygą, VII skyrių, 8 skirsnį, p. 758.

Kita bloga pasekmė kilo iš šios neišmanymo ir prietarų sąjungos, būtent ta, kad daugelis veikalų, kadangi juose yra ištraukų, susijusių su dalykais, kurie buvo laikomi palyginti moderniais, buvo skubotai nuspręsti esą modernios klastotės ir atmesti. Šio argumento galios mano skaitytojas dabar negali įvertinti, bet jis supras tai, kai pasistūmės darbe; dėl šios priežasties klausimas dėl beveik kiekvieno rašto, kuris buvo laikomas suklastotu, tikrumo nusipelno pakartotinio svarstymo. Dabar kaip pavyzdžius pateikčiau kai kurias apokrifines knygas, ir, vieną iš jų, Jėzaus, Siracho sūnaus, knygą. Kažkas, kas vertė manyti jas esant modernias, bus rasta apie šį asmenį mano kitame tome. Faktas, kaip pamatys mano skaitytojas, greičiau yra bent jau tos knygos tikrumo įrodymas. Šio prietaro poveikis buvo visiškas bet kokio priartėjimo prie tiesos užkirtimas. Atradimai, kuriuos padariau, buvo pasiekti einant diametraliai priešingu keliu. Jei būtų buvę stengiamasi ne tik tiek pat atrasti tiesą, kiek buvo stengiamasi ją nuslėpti, bet jei būtų buvę stengiamasi tik sąžiningai ir nešališkai, tikrasis senovės istorijų ir mitologijų pobūdis būtų buvęs atrastas jau seniai. Prašau savo skaitytojo visada tai turėti omenyje. Tai yra pačios didžiausios svarbos dalykas. Kai pradėjau savo tyrimus, buvau šio prietaro auka. Tai pavyzdys daugelio dalykų, kuriuos minėjau, kad man buvo taip sunku atprasti.

Labai ilgą laiką ir rašydamas didžiąją dalį savo darbo, susilaikiau nuo daugelio etimologų praktikos keisti vieną raidę kita, tai yra, to paties organo raidę kita to paties organo raide; pavyzdžiui, Pada į Vada (p. 759) arba Beda į Veda, kad nesuteikčiau progos priekabiems oponentams pasakyti apie mane, kaip jie sakė apie kitus, kad tokiu būdu aš galiu įrodyti ką tik noriu. Iš visiško įsitikinimo, kad tai veikė kaip labai didelė kliūtis tiesos atradimui, vėlesnėje darbo dalyje naudojau tai šiek tiek laisviau, bet jokiu būdu ne tiek, kiek reikalavo tiesos reikalas. Praktika riboti kalbos naudojimą jai esant kūdikystėje griežtomis taisyklėmis, prie kurių ji buvo pririšta pasiekusi brandą, yra visiškai absurdiška ir gali tik padėti nuslėpti tiesą. Praktika be atrankos ad libitum keisti vieną to paties organo raidę kita, remiantis gramatine taisykle – pavyzdžiui, kad B ir V yra keičiamos, negali būti pateisinama. Tačiau negalima paneigti, kad jos dažnai taip keičiamos; bet kiekvienas atvejis turi būti vertinamas atskirai. Jį lydinčios aplinkybės turi būti jo pateisinimas.

Neabejoju, kad pripažinti orientalistikos mokslininkai beveik visi susivienys, kad supeiktų mano darbą. Tą akimirką, kai paminėsiu airių literatūrą ir keletą kitų temų, jie patemps lūpą, kaip dažnai darė anksčiau. Orientalistai niekuo nesiskiria nuo likusios žmonijos dalies, ir vargu ar jie su malonumu priims grubų sukrėtimą, kurį šis darbas suteiks daugeliui jų prietarų. Vargu ar jie su malonumu išgirs, kad visuose savo senovės istorijos tyrimuose jie ėjo klaidingu keliu. Visa tai natūralu, ir aš dėl to nepriekaištauju – tai yra tai, ko turėčiau tikėtis, – tai atsitiko beveik kiekvienu atveju, kai asmuo užsipuolė senus prietarus. Argi taip nebuvo su Locku? Argi taip nebuvo su Newtonu? Kurio kai kurie geriausi darbai nesulaukė antrojo leidimo mažiau nei per trisdešimt metų! Jei su šiais didžiais protais buvo taip elgiamasi, argi nebūtų absurdiška man tikėtis išvengti neliberalių išpuolių ar cenzūros? Tačiau yra vienas dalykas, dėl kurio turiu pasiskųsti orientalistais, – jie visada atrodo kalbantys temomis, kurioms skyrė savo studijas, su autoritetu, tarsi jos neleistų jokių abejonių. Bet jei žmogus atidžiai į juos įsiklausys, vis dėlto ras, kad vargu ar kokie du iš jų sutaria bent vienu klausimu.

Taip pat turiu pateikti dar vieną pastebėjimą, kuris, bijau, įžeis. Kai kurie iš jų, manau, per daug vertina senųjų Rytų mirusių kalbų mokėjimą, – jie, atrodo, mano, kad jas įgijus, visa išmintis įgyjama kaip būtina pasekmė. Jie, atrodo, pamiršta, kad šių kalbų mokėjimas neturi kitos vertės, kaip tik rakto, atrakinančio senovės lobynus. Noriu tai jiems priminti ir priminti jiems istoriją apie Chameleoną, kad kiti gali matyti taip pat gerai, kaip ir jie patys. Pateikdamas šiuos pastebėjimus, tikiuosi, jie nemanys, kad aš noriu sumenkinti jų orientalistinį išsilavinimą; toli gražu. Manau, kad jų tėvynainiai to neįvertino taip, kaip tai nusipelno, ir nors manau, kad jie negali pretenduoti konkuruoti mokytumu su jėzuitais ar propagandos kunigais, kurių visas gyvenimas buvo praleistas įgyjant Rytų žinias ir beveik niekam kitam; vis dėlto manau, kad pažanga, kurią daugelis jų padarė Rytų moksle, atlikdami daugybę sunkių civilinio ar karinio gyvenimo darbų, yra verta didžiausio pagyrimo ir labai įpareigojo jų tėvynainius.

Prieš baigdamas jaučiuosi įpareigotas pareikšti padėką savo spaustuvininkui ponui Smallfieldui ne tik už jo punktualumą ir dėmesį, bet ir už daugelį ortografinių bei kitų pasiūlymų, kurie labai pagerino darbą. Jis būtų buvęs dar labiau vertas skaitytojo dėmesio, jei, kaip vienuoliai savo darbuose, būčiau galėjęs pasikviesti broliją į pagalbą, arba jei, kaip ponas Bryantas, būčiau galėjęs turėti mokytą ir patikimą draugą, kuris man patartų ir padėtų.

Praleidęs daug metų prie šio darbo, ilgai dvejojau, kaip jau užsiminiau, ar turėčiau jį viešinti, ar ne. Neneigsiu, kad jaučiuosi bailiai. Giriuosi, kad esu vertinamas daugelio brangių draugų, kurių kai kuriuos tikriausiai prarasiu dėl savo leidinio. Ką aš tuo laimėsiu? Nieko. Pomirtinę šlovę? Galbūt. Ar verta ją turėti? Plinijus ir Ciceronas taip manė. Ar verta darbą leisti? Giriuosi, kad atsakymas gali būti teigiamas. Ar jis skirtas daryti gera? Ar jis skirtas sumažinti kunigų galią ir įtaką bei apšviesti žmoniją? Tikrai taip. Diskusija vien apie tai, tarkime, aš klystu, turi padėti atskleisti ir įtvirtinti tiesą; o tiesa yra gėris. Tarkime, kad aš tikiu, jog leidinys yra žmonijos labui, ar aš esu teisus tai darydamas?

Šiuo atveju, ar aš darau likusiai žmonijai taip, kaip norėčiau, kad jie darytų man? Didžiojo ir gerojo Epikteto mintis yra tokia tinkama mano situacijai ir aplinkybėms, kad manau, jog negaliu padaryti geriau, kaip tik užbaigti jo žodžiais ir, jei tai bus nuolanku, sekti jų autoriumi ir stengtis, kiek tik įmanoma mano jėgoms, pasinaudoti jo pavyzdžiu.

„Jei nuspręsite paversti išmintį ir dorybę savo gyvenimo studijomis ir verslu, turite būti tikri, kad iš anksto apsiginkluosite prieš visus nepatogumus ir atgrasymus, kurie greičiausiai lydės šį sprendimą. Įsivaizduoju, kad susidursite su daugybe pašaipų ir dideliu tyčiojimusi; ir kad žmonės jums priekaištaus, jog staiga tapote filosofu. Bet nebūkite paveiktas ar pasipūtęs; tik tvirtai laikykitės to, kas, jūsų nuomone, yra teisinga ir derama: ir laikykite tai savo tinkama vieta, kurią jums paskyrė Dievas, ir kurios negalite palikti jokiomis sąlygomis. Ir atsiminkite, kad jei ištversite gėryje, tie patys žmonės, kurie iš pradžių iš jūsų tyčiojosi, vėliau taps jūsų gerbėjais. Bet jei pasiduosite jų priekaištams ir būsite jų nugalėtas, tada padarysite save dvigubai ir labiausiai pelnytai juokingą.“ (Stanhope). Taip, iš tiesų, aš esu pasiryžęs stengtis sekti tavimi, nemirtingasis verge, ir kartosiu šiuolaikinio poeto žodžius.

Tvirtas ir ištikimas šventiems Dorybės įstatymams,
Nejudinamas vulgaraus pasmerkimo ar plojimų,
„Tegul pasaulis kalba, mano draugai; tas pasaulis, mes žinome,
Kuris vadina mus kaltais, negali padaryti mūsų tokiais.
Su tiesa ir teisingumu palaikyk Gamtos planą,
Gink bylą arba atsisakyk žmogaus vardo.“

GODFREY HIGGINS.

SKELLOW GRANGE, NETOLI DONKASTERIO,
1833 m. gegužės 1 d.

<…>

IV SKYRIUS.

DVI SENOVĖS ETIOPIJOS. — DIDŽIOJI JUODŲJŲ TAUTA AZIJOJE. — INDIJOS BUDA BUVO NEGRAS. — ARABAI BUVO KUŠITAI. — MEMNONAS. — KARALIAI PIEMENYS. — HINDUISTAI IR EGIPTIEČIAI PANAŠŪS. — SIRIJA APGYVENDINTA IŠ INDIJOS.

Apžvelgdami pasaulio gyventojus, randame dvi klases, kurias vieną nuo kitos skiria aiški ir apibrėžta riba – juoda ir balta jų odos spalva. Atrandame, kad šis skiriamasis ženklas egzistavo pačiais seniausiais laikais. Jei darytume prielaidą, kad visi jie kilo iš vienos poros, kyla klausimas: ar ta pora buvo juoda, ar balta? Jei šiuo metu pasakyčiau, kad manau juos buvus juodus, būčiau apkaltintas polinkiu į paradoksus, ir rasčiau tiek pat mažai žmonių, sutinkančių su manimi, kiek Afrikos negrai, kai jie sako europiečiams, kad Velnias yra baltas. (Ir vis dėlto niekas, išskyrus Vakarų Indijos plantatorių, nepaneigs, kad vargšai afrikiečiai turi savo tiesos.) Tačiau aš nesakau, kad jie buvo juodi, bet šio darbo eigoje pateiksiu daugybę nepaprastų faktų, kurių visiškai pakaks įrodyti, jog juoda rasė labai ankstyvais laikais turėjo daugiau įtakos pasaulio reikalams, nei pastaruoju metu buvo įtariama; ir manau, kad parodysiu, remdamasis kai kuriomis labai stebinančiomis, vis dar egzistuojančiomis aplinkybėmis, kad šios įtakos padariniai dar nėra visiškai išnykę.Seras Viljamas Džounsas (Sir William Jones) laikėsi nuomonės, kad didžiulė Juodųjų tauta anksčiau valdė Aziją ir turėjo imperijos sostinę Sidone. Tai turėjo būti žmonės, pono Moriso (Maurice) vadinami kušitais arba kutitais, aprašyti Pradžios knygoje; o nuomonę, kad jie buvo juodaodžiai, patvirtina Penkiaknygės vertėjai, vadinami Septuaginta (Septyniasdešimčia), žodį Kušas nuolat vertę kaip Etiopija. Labai tikėtina, kad jei ši nuomonė pagrįsta, šios imperijos klestėjimo laikotarpio turime ieškoti eroje, ankstesnėje už visas mūsų įprastas istorijas. Apie jos egzistavimą galima sužinoti tik iš atsitiktinių aplinkybių, kurios išliko tarp imperijų griuvėsių ir laiko nuolaužų.

Apie šią tautą neturime jokių pasakojimų; bet ji turėjo klestėti po tvano. Ir kadangi mūsų įprastos chronologinės sistemos užpildo laiką tarp tvano ir to, kas vadinama žinoma, neabejotina istorija, jei bus pripažinta, kad ji egzistavo, jos egzistavimas, žinoma, įrodys, kad negalima pasikliauti ankstyvosiomis tos istorijos dalimis. Tai parodys, kad visa ankstyvoji chronologija yra klaidinga, nes šios imperijos istorija nėra papasakota. Tikra tik tai, kad apie jos egzistavimą galima sužinoti tik iš pavienių aplinkybių, surinktų iš įvairių šaltinių ir sujungtų faktui nustatyti. Bet jei man pavyks surinkti pakankamą jų skaičių, kad įtikinčiau nešališką protą, reikės pripažinti, kad imperija egzistavo.

Gerai žinoma, kad Indijos Budos religija yra labai sena. Seniausiose šventyklose, išsibarsčiusiose po visą Aziją, kur jo garbinimas vis dar tęsiamas, jis vaizduojamas juodas kaip smala, plokščiu veidu, storomis lūpomis ir garbanotais negro plaukais. Rytų Indijos kompanijos muziejuje galima rasti keletą jo statulų. Yra du jo egzemplioriai, rymantys virš gelmės ant susisukusios gyvatės. Kokiam laikui turėtume priskirti šį Negrą? Bus įrodyta, kad jis buvo anksčiau už dievą, vadinamą Krišna (Cristna). Jis turėjo būti anksčiau arba gyventi tuo pačiu metu kaip ir juodoji imperija, kuri, kaip manė seras Viljamas Džounsas, klestėjo Sidone.

Pagal šio Negro Dievo šventyklų griuvėsius ir kitas aplinkybes nustatyta, kad jo religija buvo paplitusi didžiulėje teritorijoje, net iki atokiausių Britanijos dalių, ir ją išpažino nesuvokiamai daug tikinčiųjų. Labai abejoju, ar krikščionybę šiandien išpažįsta daugiau žmonių, nei vis dar išpažįsta Budos religiją. Apie tai daugiau pasakysiu vėliau.

Kai keli miestai, šalys ar upės, esančios dideliu atstumu viena nuo kitos, vadinamos tuo pačiu vardu, šio sutapimo negalima priskirti atsitiktinumui, todėl tokiam reiškiniui reikia ieškoti kokios nors konkrečios priežasties. Taip mes turime kelis miestus, vadinamus Heliopoliu, arba Saulės miestu; to priežastis pakankamai akivaizdi. Taip pat buvo kelios Aleksandrijos; o atidžiau patyrinėję senovės istorijoje randame minimas dvi Etiopijas – vieną virš aukštutinės arba pietinės Egipto dalies, o kitą kažkur į rytus nuo jo, ir, kaip buvo manoma, Arabijoje. Šios pastarosios gyventojai Senojo Testamento hebrajiškame tekste vadinami Kušim (Cushim), o Septuagintos, arba Septyniasdešimties, tekste – etiopais. Tai, kad jie negalėjo būti Afrikos etiopai, akivaizdu iš vienos ištraukos, kur sakoma, kad jie įsiveržė į Judėją Asos dienomis, vadovaujami savo karaliaus ar vado Zeracho. Tačiau Viešpats ištiko kušitus; ir Asa bei žmonės, kurie buvo su juo, vijosi juos iki Geraro; ir etiopai buvo nugalėti, ir jie (t. y. Asa ir jo žmonės) išmušė visus miestus aplink Gerarą ir t.t. Iš to aiškiai išplaukia, kad čia minimi Kušim buvo tie, kurie gyveno vietovėse, besiribojančiose su Geraru, ir todėl ne kurioje nors Afrikos Etiopijos dalyje, bet Arabijoje.

Kai sakoma, kad Asa sumušė kušitus arba etiopus, kurių karių skaičius siekė milijoną, iki pat Geraro ir apiplėšė visus aplinkinius miestus, absurdiška manyti, kad turimas omenyje Geraras Simeono genties valdose. Posakis visi miestai ir milijonas vyrų negali būti taikomas mažam tos genties miesteliui. Tikriausiai miestas Vilkinsono (Wilkinson) Atlase, Tabula Orientalis, prie Persijos įlankos, kuris vadinamas Gera (Gerra), yra tas miestas, kuris turimas omenyje žodžiu Geraras; ir kad Saba buvo netoli ten, kur ją nurodo dr. Stuklis (Stukeley), arba kažkur pusiasalyje, dabar vadinamame Arabija.

2 Kronikų XXI, 16 sakoma: Ir arabų, kurie buvo šalia etiopų. Tai vėlgi rodo, kad etiopai buvo pusiasalyje arba ribojosi su juo rytuose. Jie negalėjo gyventi vakaruose, nes visa Egipto žemė buvo tarp jų, jei jie ėjo sausuma; o Raudonoji jūra buvo tarp dviejų tautų vakaruose.

Habakuko III, 7 žodžiai Midjanas ir Kušanas vartojami kaip sinonimai: Mačiau Kušano palapines nelaimėje, Midjano žemės uždangos drebėjo.

Skaičių XII, 1 sakoma: „Mirjama ir Aaronas kalbėjo prieš Mozę dėl etiopės moters, kurią jis buvo vedęs; nes jis buvo vedęs etiopę moterį.“

Atrodo, kad ši etiopė moteris buvo Jetro, Midjano kunigo, gyvenusio netoli Horebo, Arabijoje, duktė.

Dr. Velsas (Wells) teisingai pastebėjo, kad Rašte minimas Kušas akivaizdžiai yra Arabija, remiantis ką tik cituota Skaičių knygos XII, 1; ir kad taip pat tikra iš Išėjimo II, 15–21, jog Mozės žmona buvo midjanietė; o tai, kad Midjanas arba Madianas buvo Arabijoje, įrodyta iš Išėjimo III, 1 ir t.t.: vadinasi, čia minimas Kušas, vadinamas Etiopija, būtinai turi reikšti Arabiją. Jis taip pat įrodo iš Ezechielio XXIX, 10, kad kai Dievas sako, jog jis „padarys žemę dykynę nuo Sienės bokšto iki Etiopijos sienų“, Kušo, jis negali turėti omenyje Afrikos Kušo, nes jis akivaizdžiai turi omenyje nuo vienos Egipto ribos iki kitos: ir kadangi Sienė yra pietinė riba tarp Afrikos Etiopijos ir Egipto, neįmanoma, kad jis kalbėtų apie pirmąją, bet apie kitą Egipto galą, kuris yra Arabija.

Aplinkybė, kad Penkiaknygės Septuagintos versijos vertėjai žodį Kušas išvertė žodžiu Etiopija, yra labai svarbus įrodymas, kad teorija apie dvi Etiopijas yra pagrįsta. Kas bebuvo tie vertėjai, visiškai neįmanoma patikėti, kad jie galėjo būti tokie neišmanėliai ir manyti, jog Afrikos Etiopija galėtų ribotis su Eufratu arba kad kušitai galėtų būti Afrikos etiopai.

Iš visų pasakojimų, kuriuos šiuolaikiniai keliautojai pateikia apie šalį virš Sienės, neatrodo, nei iš griuvėsių, nei iš kitų aplinkybių, kad būtų pagrindo manyti, jog ją kada nors būtų užėmusi tauta, pakankamai stipri kovoti mūšius ir vaidinti didelį vaidmenį pasaulyje, kurį, kaip žinome, skirtingais laikais vaidino žmonės, vadinami kušitais arba etiopais. Nilo slėnis yra labai siauras, netinkamas didelei ir galingai tautai. Šeba ir Saba buvo vienas arba du kušitų ar etiopų miestai, o Plinijus sako, kad sabėjai driekėsi nuo Raudonosios jūros iki Persijos įlankos, taip priskirdamas jiems visą Arabiją; kurios viena dalis, kaip gerai žinoma, dėl savo dirvožemio derlingumo ir klimato sveikumo vadinama Felix, arba Laimingąja.

Dr. Velsas teigia, kad tik Afrikos etiopai paprastai vadinami Lubim tiek senovės, tiek šiuolaikinių rašytojų.

Tačiau šalis į rytus nuo Eufrato buvo vadinama Kušu, kaip ir šalis į vakarus nuo jo; taip priskiriant Persijos sostinę Sūzus arba Suzianą, kurią, kaip sakoma, pastatė Memnonas, kušitams arba etiopams, taip pat kaip ir Arabiją.

Ponas Frėjus (Frey) savo žodyne pateikia žodį כוש, cus, kaip žodį, kurio reikšmė nežinoma; bet Septuaginta mums sako, kad jis reiškė juodas. Ponas Haidas (Hyde) parodo, kad chaldėjams buvo įprasta keisti Tau į Šin, tad ne cut, o cus (Kuš). Taigi jų tarme kutitai buvo tas pats, kas kušitai.

Jei mano skaitytojas išnagrinės visas likusias Senojo Testamento ištraukas, mano necituotas, kur vartojami žodžiai Etiopija ir etiopai, jis pamatys, kad daugelis jų jokiu būdu negali būti susijusios su Afrikos Etiopija.

Eusebijus teigia, kad etiopai atvyko ir apsigyveno Egipte Amenofio laikais. Pagal šį pasakojimą, kaip ir pagal Filostrato pateiktą pasakojimą, iki šio įsiveržimo nebuvo tokios šalies kaip Etiopija anapus Egipto. Pagal Eusebijų, šie žmonės atvyko nuo Indo upės ir įsikūrė į pietus nuo Egipto, šalyje, kuri nuo jų buvo pavadinta Etiopija. Eusebijaus paminėta aplinkybė, kad jie atvyko nuo Indo, bet kuriuo atveju reiškia, kad jie atvyko iš Rytų, o ne iš Pietų, ir verstų įtarti juos persikėlus per Raudonąją jūrą iš Arabijos: jie turėjo padaryti arba tai, arba apeiti šiaurinį Raudonosios jūros galą per Sueco sąsmauką; bet jie tikrai negalėjo atvykti iš dabartinės Etiopijos.

Tačiau senovės rašytojų kūriniuose yra keletas ištraukų, kurios įrodo, kad Eusebijus yra teisus sakydamas, jog jie atvyko ne tik iš Rytų, bet ir iš labai tolimos ar labai rytinės dalies.

Herodotas sako, kad buvo dvi etiopų tautos: viena Indijoje, kita Egipte. Savo informaciją jis gavo iš Egipto žynių – žmonių, kurie turėjo žinoti tiesą; ir neatrodo jokios priežasties nei jiems, nei Herodotui klaidingai pateikti faktą.

Filostratas sako, kad Etiopijos gimnosofistai, apsigyvenę prie Nilo ištakų, kilo iš Indijos brahmanų, buvę iš ten išvyti dėl savo karaliaus nužudymo. Tai, sako Filostratas, jis sužinojo iš senovės brahmano, vardu Jarchas.

Kitas senovės rašytojas, Eustatijus, taip pat teigia, kad etiopai atvyko iš Indijos. Šiais sutampančiais pasakojimais vargu ar galima abejoti; ir čia galima atrasti būdą bei laiką, kai daugybė senovės apeigų ir ceremonijų galėjo būti importuotos iš Indijos į Egiptą: nes, be jokios abejonės, labai senais laikais tarp jų buvo labai glaudus ryšys; iš tiesų, tuo neabejojama. Vienintelis klausimas buvo, ar Egiptas skolinosi iš Indijos, ar Indija iš Egipto. Visa tikimybė dėl tūkstančio priežasčių yra Indijos senumo naudai, kaip parodė Baji (Bailly) ir daugelis kitų mokslininkų – tikimybė, kurią, atrodo, paverčia tikrove Herodotas, patys egiptiečiai ir kiti ką tik cituoti autoriai. Autoriui žinomuose istoriniuose įrašuose nėra nė kruopelytės įrodymų, kad kokia nors kolonija kada nors būtų persikėlusi iš Egipto į Indiją, bet, kaip matome, yra tiesioginių, pozityvių istorinių įrodymų, kad indai atvyko į Afriką. Negalima kreipti dėmesio į tuščias istorijas apie Indijos užkariavimą, kurį atliko Vakchas (Bacchus), kuris buvo tik išgalvota asmenybė, trumpai tariant – Dievas Saulė.

Dr. Šukfordas (Shuckford) laikosi nuomonės, kad Homeras ir Herodotas abu yra teisūs, ir kad buvo dvi Etiopijos, ir kad afrikiečiai atvyko iš Indijos.

Avranšo vyskupas mano atradęs tris provincijas Chus (Kušo) vardu: Etiopiją, Arabiją ir Suzianą. Buvo trys Etiopijos, t. y. juodųjų šalys, o ne trys Kušai; ir tai visiškai atitinka tai, ką teigė M. Bošaras (Bochart), kad Etiopija (Afrikos) jokioje Rašto vietoje nėra vadinama Kušu; ir tai taip pat atitinka tai, ką sako tiek Homeras, tiek Herodotas. Vyskupas aiškiai parodo, kad senovės Suziana yra dabartinis Chuzestanas arba Elamas, kurio sostinė buvo Sūzai. Garsusis Memnonas, tikriausiai Saulė, buvo laikomas Auroros sūnumi. Tačiau Eschilas mus informuoja, kad Kisienė (Cissiene) buvo Memnono motina, ir jam priskiriamas Sūzų įkūrimas; o jų citadelė buvo vadinama Memnoniumu, ir pats miestas – Memnono miestu. Tai tas pats Memnonas, kuris, kaip sakoma, buvo pasiųstas į Trojos apgultį ir kurį nužudė Achilas; ir kuris senovės autorių taip pat buvo vadinamas etiopu arba juodaodžiu. Atrodo, egiptiečiai mano, kad šis Memnonas buvo jų karalius Amenofis. Herodotas teigia, kad etiopai atvyko nuo Indo; remiantis tuo, ką šiuolaikiniai chronologai išveda iš jo žodžių, apie 1615 m. pr. Kr., praėjus maždaug keturiems šimtams metų po Abraomo gimimo (1996 m.) ir apie šimtą metų prieš Mozei sukylant prieš egiptiečius ir išvedant izraelitus iš Egipto. Tėbuose ir kitose Egipto vietose, taip pat Sūzuose, buvo rodomi rūmai, priklausę šiam Memnonui, kurie abiejose vietose nuo jo buvo vadinami Memnoniumais; ir jam buvo pastatyta garsioji statula Tėbuose, kuri, kaip teigiama, skleisdavo garsą, kai ją pirmą kartą paliesdavo ryto saulės spinduliai. Vyskupas Hiuetas (Huet) mano (tikriausiai labai teisingai), kad ši statula buvo padaryta imituojant panašius dalykus, kuriuos žydų keliautojas Rabis Benjaminas rado šalyje, kur Kušo palikuonys garbina saulę; ir jis parodo, kad tai yra šalis, apie kurią kalbame. Ji yra apie Basrą, kur sabėjai randami didžiausiais skaičiais ir kurie yra žmonės, apie kuriuos jis kalba.

Vyskupas mano, kad šis Memnonas negalėjo būti Amenofis, nes jis gyveno daugybę metų prieš Trojos apgultį, kurioje, kaip sakoma, jis dalyvavo. Man atrodo taip pat absurdiška ieškoti pas Homerą ar Vergilijų istorinių faktų chronologijos, kaip pas Šekspyrą, Miltoną ar bet kurį kitą epinį poetą. Šios poemos gali konstatuoti faktus, bet niekas, kas yra istorinio ar chronologinio pobūdžio, negali būti priimta be kokių nors papildomų patvirtinančių įrodymų. Niekada nebuvo manoma, kad koks nors epinis poetas privalo save susieti vien tik istoriniais faktais. Ir visur, kur akivaizdu, ar iš vėlesnio istorinio autoriaus pripažinimo, ar iš bet kokios kitos aplinkybės, kad jis pasakoja faktus iš poetų kūrinių be jokio kito autoriteto, juo galima pasikliauti tiek pat mažai, kiek ir jais.

Vyskupas parodė, kad šiuolaikinių autorių – Georgijaus Sincelo, Suido, Pausanijo, Dionisijo Periegeto ir kt. – pasakojimai yra pilni prieštaravimų; kad jie priversti daryti prielaidą apie du Memnonus. Visa tai kyla iš to, kad šie asmenys Homero poemą traktuoja kaip istoriją, o ne kaip poemą. Mes niekada neturėsime senovės istorijos, vertos sveiko proto žmonių skaitymo, kol nenustosime poemų traktuoti kaip istorijos ir neišsiųsime atgal tokių personažų kaip Heraklis, Tesėjas, Vakchas ir t.t. į dangų, iš kur paimta jų istorija ir iš kur jie niekada nebuvo nusileidę į žemę.

Nenorima teigti, kad šios epinės poemos negali būti labai naudingos istorikui. Norima tik protestuoti prieš jų laikymą autoritetu savaime, kai jos prieštarauja kitoms istorijoms ar žinomai chronologijai. Šis Memnono atvejis yra tinkamas pavyzdys. Homerui reikėjo herojaus savo poemai užpildyti; ir, neatsižvelgdamas į datą ar į tai, ar tai daryti teisinga, jis pritaikė istoriją savo poemai, pasinaudodamas Amenofiu, Memnonu ar religine tradicija, kad ir kas tai būtų, kaip jam atrodė tinkama. Šios poemos taip pat gali būti labai naudingos kaip laikų, kuriais jos buvo parašytos, ir ankstesnių laikų papročių bei manierų įrodymas, ir labai dažnai – sausų nesusijusių faktų, kurie gali pasirodyti esą svarbūs. Taip Vergilijus vaizduoja Memnoną juodą, kaip ir Pindaras. Kad Pindaras ir Vergilijus buvo teisūs, įrodo Memnono biusto bruožai Britų muziejuje, nes jie akivaizdžiai yra Negro bruožai.

Tikėtina, kad čia minimas Memnonas, jei toks žmogus apskritai buvo, buvo Piemenų (Shepherds) vadas, kurie, kaip teigia Manetonas ir kiti istorikai, atvyko iš Rytų ir užkariavo Egiptą. Mokytasis dr. Šukfordas mano, kad neramumai Egipte, kuriuos sukėlė karaliai piemenys, atrodo, įvyko maždaug tuo metu, kai žydai paliko jį vadovaujami Mozės. Šiuos įvykius jis talpina tarp Juozapo mirties ir Mozės gimimo. Ir jis mano, kad žydai paliko šalį dėl šių karalių piemenų priespaudos. Labai aišku, kad šioje senovės istorijos dalyje kilo daug painiavos dėl to, kad šie rytų piemenys buvo supainioti su izraelitais, taip pat dėl to, kad faktai, susiję su vienais, buvo priskirti kitiems. Juozapas Flavijus skirtingus pasakojimus laiko susijusiais su ta pačia tauta. Tai sukelia didelių sunkumų. Manetonas sako, kad piemenys, po sunkios kovos su senaisiais gyventojais, pabėgo į miestą, vadinamą Avariu arba Abariu, kur jie ilgą laiką buvo apgulti ir iš kur pagaliau pasitraukė, du šimtai keturiasdešimt tūkstančių žmonių kartu su žmonomis ir vaikais (po kapituliacijos), į Sirijos dykumas.

Jei buvo dvi tautos, kurios buvo supainiotos, iš kurių viena atvyko iš Indijos ir užplūdo Arabiją, Palestiną bei Egiptą, ir iš ten atnešė savo religiją egiptiečiams, ir buvo juodos spalvos, ji turėjo atvykti labai tolimu laikotarpiu. Tai galėjo būti karalių piemenų rasė, apie kurią Juozapas kalba, kai sako, kad jie engė izraelitus: bet Juozapo teiginys vargu ar gali būti tiesa, nes jie turėjo būti išvaryti ilgai prieš atvykstant izraelitams. Antroji rasė buvo arabų piemenų gentis, vadinama Belaisviais, kurie, kurį laiką gyvenę Gošeno žemėje, buvo išvaryti arba išėjo į atvirą Arabijos šalį. Galiausiai jie, vadovaujami Jozuės, užkariavo Palestiną ir ten galutinai įsikūrė. Vyskupas Kamberlandas (Cumberland) įrodė, kad egzistavo finikiečių karalių piemenų dinastija, kuri buvo išvaryta trys šimtai metų prieš Mozę. Atrodo, kad tai buvo juodieji arba etiopai, finikiečiai memnonitai. Jie galėjo tiksliai atitikti šį aprašymą, bet į jo trijų šimtų metų datą aš nekreipiu dėmesio, išskyrus tai, kad tai buvo ilgas laiko tarpas.

Juozapas sako, kad Manetono kopijos skyrėsi: kad vienoje Piemenys buvo vadinami Belaisviais, o ne karaliais, ir kad jis mano, jog tai labiau atitinka senovės istoriją; kad Manetonas taip pat sako, jog tauta, vadinama Piemenimis, jų šventose knygose taip pat buvo vadinama Belaisviais; ir kad po to, kai jie buvo išvaryti iš Egipto, jie keliavo per Sirijos dykumą ir pastatė miestą Judėjoje, kurį pavadino Jeruzale.

Juozapas sako, kad Manetonas buvo egiptietis iš prigimties, bet mokėjo graikų kalbą, kuria parašė savo istoriją, versdamas ją iš senųjų Egipto įrašų.

Jei autorius teisingai supranta poną Faberį jo veikale Hore Mosaicæ, jis laikosi nuomonės, kad šie Piemenys Belaisviai buvo izraelitai. Šių dviejų genčių pasakojimai yra supainioti, kaip natūraliai galima tikėtis, tačiau tarp jų tikrai yra daug stebinančių panašumo bruožų. Ponas Šukfordas, su kuriuo šiuo klausimu sutinka ponas Volnis (Volney), mano, kad buvo dvi Karalių piemenų rasės; ir šioje nuomonėje jis sutampa su dauguma senovės autorių; bet visiškai tikra, kad savo traktate prieš Apioną Juozapas mini tik vieną. Vėliau mes daug kalbėsime apie šiuos piemenis Palių (Palli) vardu.

Vienintelis prieštaravimas, kuris kyla prieš Amenofį ar Memnoną kaip indų rasės, pirmosios atvykusios iš Indo į Egiptą, vadą, yra tas, kad pagal mūsų chronologijos sampratą jis vargu ar galėtų būti pakankamai ankstyvas, kad atitiktų žinomus Indijos istorinius įrašus. Tačiau mūsų chronologija yra tokios neaiškios ir neapibrėžtos būklės, kad ja labai mažai galima pasikliauti. Ir ji niekada nebus geresnė, kol mokyti vyrai neieškos tiesos ir sąžiningai jos nepateiks, užuot aukoję ją tuščioms žynių legendoms ar alegorijoms, kurių joks įmanomas išradingumas negali padaryti suderinamų net su jomis pačiomis.

Ponas Vilsfordas (Wilford), savo traktate apie Egiptą ir Nilą, išspausdintame Asiatic Researches („Azijos tyrinėjimai“), informuoja mus, kad daugelis labai senų dievo Budos statulų Indijoje turi šiurkščius, garbanotus plaukus, plokščias nosis ir storas lūpas; ir priduria: „vargu ar galima pagrįstai abejoti, kad Negrų rasė anksčiau turėjo galią ir viršenybę Indijoje.“

Tai patvirtina ponas Morisas, kuris sako: „Figūros Indijos urvuose yra visiškai kitokio pobūdžio nei dabartinė indų rasė: jų veidai platūs ir pilni, nosis plokščia, o lūpos, ypač apatinė lūpa, nepaprastai storos.“

Tai dar kartą patvirtina pulkininkas Ficklarensas (Fitzclarence) savo kelionės iš Indijos žurnale. O Morisas, pirmajame savo „Indijos senienų“ (Indian Antiquities) tome, teigia, kad figūros urvuose Indijoje ir šventyklose Egipte yra visiškai tokios pat, kokias pateikia Briusas (Bruce), Nybūras (Niebuhr) ir kt.

Justinas teigia, kad finikiečiai, priversti palikti savo gimtąją šalį Rytuose, pirmiausia apsigyveno prie Asirijos ežero, kuris yra Persijos įlanka; o Morisas sako: „Mes randame didžiulį rajoną, pavadintą Palestina, į rytus nuo Eufrato ir Tigro. Žodis Palestina atrodo kilęs iš Pallisthan, Palių arba Piemenų buveinės.“ Palli Indijoje reiškia Piemenį.

Tai stulbinančiu būdu patvirtina sero V. Džounso nuomonę apie tai, kad juodaodžių rasė karaliavo Sidone.

Man atrodo, kad galima pateikti ir šiame darbe bus pateikta daugybė aplinkybių, įrodančių, jog Egipto mitologija ir t.t. buvo kildinama iš Indijos, bet kurias asmenys, besilaikantys kitokios nuomonės, stengiasi paaiškinti kaip neįtikinamus įrodymus. Tačiau jie pateikia mažai arba visai nepateikia aplinkybių, kurios linktų įrodyti priešingą dalyką, t. y. kad Indija skolinosi iš Egipto, kad Indijos senumo šalininkai savo ruožtu galėtų jas paaiškinti arba paneigti.

Gerai žinomas faktas, kad mūsų kariai hinduistai, atvykę į Egiptą per vėlyvąjį karą, senovinėse šventyklose atpažino savo šalies dievus, ypač savo dievą Krišną.

Stulbinantį senovės Egipto ir Indijos šventyklų architektūros stiliaus bei ornamentų panašumą, iš tiesų tapatumą, ponas Morisas įrodė be jokių abejonių. Jis sako: „Keliautojai, aplankę Egiptą laikotarpiais, kur kas vėlesniais nei tie, kuriais keliavo minėti autoriai, patvirtina jų pasakojimo tiesą tiek dėl kasinėjimų skaičiaus ir masto, skulptūrų grožio, tiek dėl jų panašumo į iškaltas Indijos urvuose. Todėl galutinis šio išplėstinio tyrimo rezultatas yra tas, kad pačiais tolimiausiais laikotarpiais egzistavo pats glaudžiausias ryšys tarp dviejų tautų, ir kad kolonijos, emigravusios iš Egipto į Indiją arba iš Indijos į Egiptą, pervežė savo dievybes į šalį, kurioje jos atitinkamai apsigyveno.“ Šį kunigo pono Moriso liudijimą visiškai patvirtina seras V. Džounsas, kuris sako:

„Architektūros ir skulptūros liekanos Indijoje, kurias čia miniu tik kaip senovės paminklus, o ne kaip senovės meno pavyzdžius, atrodo, įrodo ankstyvą ryšį tarp šios šalies ir Afrikos: Egipto piramidės, kolosalios statulos, aprašytos Pausanijo ir kitų, Sfinksas ir Hermis Kanis (Hermes Canis), kuris pastarasis labai panašus į Varaha-avatarą, arba Višnu įsikūnijimą Šerno pavidalu, rodo tų pačių nenuilstančių darbininkų stilių ir mitologiją, kurie suformavo didžiulius Kanaros urvus, įvairias Budos šventyklas bei atvaizdus ir stabus, kurie nuolat atkasami Gajoje arba jos apylinkėse. Raidės ant daugelio tų paminklų, kaip jau anksčiau užsiminiau, atrodo iš dalies indiškos, iš dalies abisiniškos arba etiopiškos kilmės: ir visi šie neabejotini faktai gali paskatinti nepagrįstą nuomonę, kad Etiopiją ir Hindustaną apgyvendino arba kolonizavo ta pati nepaprasta rasė; patvirtinant tai, galima pridurti, kad Bengalijos ir Biharo kalniečius vargu ar galima atskirti kai kuriais jų bruožais, ypač lūpomis ir nosimis, nuo šiuolaikinių abisinų, kuriuos arabai vadina Kušo vaikais: o senovės hinduistai, pasak Strabono, niekuo nesiskyrė nuo afrikiečių, išskyrus jų plaukų tiesumą ir lygumą, tuo tarpu kitų plaukai buvo šiurkštūs ar vilnoniai; skirtumas, atsirandantis daugiausia, jei ne vien tik, dėl atitinkamo jų atmosferos drėgnumo ar sausumo: todėl žmonės, kurie gavo pirmąją kylančios saulės šviesą, pagal ribotas senovės žmonių žinias, Apulėjaus vadinami arijais (Arii) ir etiopais, kuriais jis aiškiai turėjo omenyje tam tikras Indijos tautas; kur mes dažnai matome Budos figūras garbanotais plaukais, akivaizdžiai skirtas pavaizduoti jį natūralioje būsenoje.“

Vėlgi, seras V. Džounsas sako: „Ponas Briusas ir ponas Brajantas (Bryant) įrodė, kad graikai vadino indais Afrikos tautas ir žmones, tarp kurių mes dabar gyvename.“ Aš tai paaiškinsiu šiame darbe.

Monsinjoras de Ginjė (Mons. de Guignes) tvirtina, kad Egipto gyventojai labai senais laikais neabejotinai turėjo bendrą kilmę su senaisiais Indijos čiabuviais, ką visiškai įrodo jų senoviniai paminklai ir jų kalbų bei institucijų, tiek politinių, tiek religinių, bendrumas.

Daugelis aplinkybių, patvirtinančių tai, kas pasakyta, ypač dėl kalbos, bus nurodyta vėliau.

Įdomu stebėti sero V. Džounso išradingumą įveikiant kliūtis, kurios prieštarauja jo teologiniam tikėjimo išpažinimui, dėl kurio jis iš anksto nusprendė, jog niekas jo neįtikins netikėti. Jis sako: „Mums sakoma, kad finikiečiai, kaip ir hinduistai, garbino Saulę ir teigė, kad vanduo yra pirmasis iš sukurtų dalykų; taip pat negalime abejoti, kad Siriją, Samariją ir Finikiją, arba ilgą žemės ruožą Viduržemio jūros pakrantėje, senovėje buvo apgyvendinusi indų giminės šaka, bet vėliau ten apsigyveno ta rasė, kurią kol kas vadiname arabais.“ Čia matome, kad jis pripažįsta, jog senovės finikiečiai buvo hinduistai: tada jis toliau pastebi, kad „visose trijose seniausia religija buvo asirų, kaip ją vadina Seldenas, o samariečių raidės iš pradžių, atrodo, buvo tos pačios kaip ir Finikijos“. Dabar, kalbant apie tai, kuri religija buvo seniausia, kadangi jų religijos iš esmės buvo lygiai tokios pačios, t. y. Saulės garbinimas, yra tokia pat stipri tikimybė, kad pirmieji žemės gyventojai, hinduistai, buvo saulės garbinimo pradininkai, o ne atvirkščiai.

Atsižvelgus į įvairias aplinkybes ir liudijimus, kurie buvo išsamiai išdėstyti, skaitytojo prote vargu ar gali likti kokių nors abejonių, kad žodžiu Etiopija buvo turimos omenyje dvi skirtingos šalys. Tai atrodo visiškai aišku. Ir tikėtina, kad žodžiu etiopas, teisingai kalbant, galėjo būti turimas omenyje negras, ne tik juodaodis asmuo; ir atrodo tikėtina, kad tikrasis faktas galėjo būti toks: rasė, arba negrų, arba juodaodžių, bet tikriausiai pirmųjų, atvyko iš Indijos į Vakarus, užimdama arba užkariaudama ir suformuodama karalystę ant dviejų Eufrato krantų – rytinę Etiopiją, minimą Skaičių knygos XII skyriuje; kad jie stūmėsi į priekį, užimdami Siriją, Finikiją, Arabiją ir Egiptą; kad jie, arba kokia nors jų gentis, buvo Egipto karaliai piemenys; kad po kurio laiko Egipto čiabuviai sukilo prieš juos ir išvarė dalį jų į Abisiniją arba Etiopiją, kitą dalį – į Idumėją, Siriją arba Arabiją, o dar kitą dalį – į Afrikos dykumą Libiją, kur jie buvo vadinami Lubim.

Laikas, kai šie žmonės atvyko į Vakarus, tikrai buvo daug anksčiau nei izraelitų išėjimas iš Egipto; bet kiek anksčiau už tą įvykį, turi likti abejotina. Jokia chronologijos sistema negali būti priimta kaip įrodymas; kiekviena žinoma sistema susiduria su per daug sunkumų. Galbūt chronologijai galima leisti mus instruktuoti faktų atžvilgiu, kas buvo prieš tai ar po to, bet tikrai nieko daugiau. Jokia chronologine data negalima pasikliauti iki Kyrui užimant Babiloną: ar galime ja pasikliauti taip toli atgal, atrodo abejotina.

Dalis senovės Egipto paminklų galėjo būti sukurti šių žmonių. Memnoniumai, rasti Persijoje ir Egipte, palieka mažai vietos tuo abejoti. Šios hipotezės naudai sutaria visi senovės sakraliniai ir pasaulietiniai istoriniai pasakojimai; o poetiniai vaizduotės kūriniai negali būti priimti konkuruoti kaip įrodymas su rimtų istorikų, tokių kaip Herodotas, darbais. Ši hipotezė taip pat suderina visus pasakojimus, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo prieštaringi, bet kurių jokia kita hipotezė nesuderins. Ją taip pat patvirtina nemažas kiekis netiesioginių įrodymų. Todėl autorius mano, kad jis gali saugiai daryti prielaidą savo būsimuose svarstymuose, jog buvo dvi Etiopijos, viena į Rytus nuo Raudonosios jūros, kita į Vakarus nuo jos; ir kad labai didelė juodaodžių tauta iš Indijos valdė beveik visą Aziją labai tolimoje eroje, iš tiesų anapus istorijos ar bet kokių mūsų įrašų pasiekiamumo.

Tai ir tai, kas buvo pastebėta dėl teisminės astrologijos, mano skaitytojas turėtų įsiminti; abu šie dalykai pasirodys labai svarbūs mūsų būsimuose tyrimuose. Savo esė apie „Keltų druidus“ (The Celtic Druids) aš parodžiau, kad didžiulė tauta, vadinama keltais, kurių žyniai buvo druidai, pasklido beveik po visą žemę, ir juos galima atsekti pagal jų grubius gigantiškus paminklus nuo Indijos iki pat Britanijos pakraščio. Kas jie galėjo būti, jei ne ankstyvieji juodosios tautos, apie kurią mes kalbėjome, individai, aš nežinau, ir šioje nuomonėje nesu vienišas. Mokytasis Morisas sako: „Kutitai, t. y. keltai, pastatė didžiąsias šventyklas Indijoje ir Britanijoje bei iškalė urvus pirmojoje.“ O mokytasis matematikas Rubenas Barou (Reuben Burrow) nedvejoja skelbdamas, kad Stounhendžas yra juodo, garbanoto Budos šventykla.

Tolesnį šios juodosios tautos svarstymą kol kas paliksiu. Negaišinsiu skaitytojo jokiomis iš daugelio hinduistų, persų, chaldėjų, egiptiečių ar kitų tautų sistemomis, išskyrus tuos konkrečius atvejus, kurie tiesiogiai susiję su šio darbo tikslu, – kurio eigoje aš dažnai turėsiu progą sugrįžti prie to, ką čia pasakiau, ir taip pat turėsiu galimybių paremti tai papildomais įrodymais.

<…>

VIII KNYGA.

I SKYRIUS.

ŽYDŲ PENKIAKNYGĖ: JOS PASKELBIMAS BUVO PRIVESTINIS. — ŽYDAI YRA HINDŲ ARBA PERSŲ GENTIS. — FINIKIJOS IR SIRIJOS PAVADINIMAS. — ABRAOMO MIGRACIJOS PRIEŽASTIS. — ABARIS, JO REIKŠMĖ. — JADAI – ŽYDŲ GENTIS. — DIEVAS VADINAMAS PAGONIŠKAIS VARDAIS, BET VISADA VYRIŠKOS GIMINĖS. — SUNKUMAI DĖL METEMPSICHOZĖS. — DR. HAIDAS ĮRODO, KAD ABRAOMAS BUVO BRAHMANAS.

Vargu ar reikia priminti bet kuriam asmeniui, skaičiusiam ankstesnę šio veikalo dalį, apie tai, kaip nepaprastai atrodė žydai – tarsi būtų buvę izoliuoti tarp aplinkinių tautų. Jei tikėsime tiesiogine Biblijos prasme (išskyrus trumpą laikotarpį, kai valdė persai), jie visada buvo slaptoje nesantaikoje arba atvirame kare su savo kaimynais, pagonimis arba stabmeldžiais, kaip jie paprastai vadinami norint priekaištauti. Graikai juos vargu ar pastebėjo; žinomi jie tikrai buvo, bet tikėtina, kad jų doktrinos pirmą kartą buvo viešai paskelbtos išvertus jų Penkiaknygę Ptolemėjo Filadelfo laikais ir vėliau ją išleidus, kas buvo taip atgrasu žydų jausmams, kad tą dieną, kai vertimas buvo baigtas, buvo įsteigtas iškilmingas pasninkas nuodėmei išpirkti. Šis pasninkas kasmet tebesilaikomas visame pasaulyje, kur tik yra žydų tautos atstovų. Nepaisant to, kas sakoma apie Jėzų, skaitantį sinagogoje, kas gali būti paaiškinta taip, kad neprieštarautų mano nuomonei, manau, kad senovėje Penkiaknygė buvo griežtai saugoma žydų paslaptyje ir tikriausiai būtų prarasta kaip panašūs įvairių šventyklų – Dianos, Eleusino, Delfų ir kt. – kūriniai, jei ne Ptolemėjo priverstinis vertimas. Atėnuose jie turėjo pranašišką ir paslaptingą knygą, kurią vadino Testamentu ir su kuria, jų manymu, buvo susijęs respublikos saugumas. Jie ją saugojo taip rūpestingai, kad tarp visų jų rašytojų niekas niekada nedrįso jos paminėti; o tai nedaug, ką žinome šia tema, surinkta iš garsiosios Dinarcho kalbos prieš Demosteną, kurį jis kaltina nepagarba šiai neišreiškiamai knygai, taip susijusiai su valstybės gerove ir saugumu. Manetonas mini šventą knygą didžiojoje Egipto Ozipandijo bibliotekoje, sakoma, parašytą faraono Sufio. Tai yra faraonas Išmintingasis. Tai tikriausiai buvo panaši knyga į atėniečių.

Be abejonės, kiekviena visuotinės religijos atšaka turėjo savo slaptus ir šventus raštus, kaip ir žydai, tik jie niekada nebuvo viešinami ir todėl buvo prarasti. Dėl ypatingos aplinkybės, dėl kurios Aleksandrija buvo beveik pilna žydų ir samariečių, ir dėl būtinybės, kurią jautė Ptolemėjas, liepęs išversti jų knygas, kad žinotų, kaip spręsti jų ginčus, ir galbūt dėl noro valdyti juos pagal jų pačių įstatymus, mes tikriausiai esame dėkingi už mūsų žinias apie Senojo Testamento knygas. Kai jos jau buvo išverstos į graikų kalbą, nebebuvo jokio tikslo slėpti originalus.

Dėl vertimo tikrumo negali būti jokių abejonių; tačiau ar jis buvo atliktas iš samariečių, ar iš žydų kopijos, negalima tiksliai žinoti: prieš samariečius Juozapas Flavijus nėra įrodymas, bet kadangi žydai pripažįsta samariečių raštą šventu, tikėtina, kad jis buvo paimtas iš ten; dėl netyčinio Septuagintos sugadinimo, kurį atliko Origenas, nieko negalima išvesti lyginant versijas.

Kalmetas sako, kad samariečiai teigia, jog „jų vertimas buvo labiau vertinamas nei žydų ir padėtas į Aleksandrijos biblioteką“. Tai atrodo ne visai neįtikėtina. Juozapas Flavijus, kurį šiuo atveju reikia laikyti neginčijamu autoritetu, nes tai liudijimas prieš jį patį ir jo sektą, sako, kad samariečių kalba yra šventa žydų kalba. Jis sako, kad ant vyriausiojo kunigo kaktos esančios plokštelės buvo užrašytas „Dievo vardas šventais rašmenimis“. Ši plokštelė egzistavo Romos Kapitolijuje Origeno laikais, kuris pasakoja, kad raidės buvo samariečių. Juozapas čia buvo labiausiai nenorintis liudytojas, todėl jo parodymai yra geri, ir Origeno taip pat.

Krikščionims ir žydams nebus sunku paaiškinti izoliuotą žydų padėtį ar išskirtinumą, apie kurį buvo užsiminta paskutiniame skyriuje. Jie sakys, kad izraelitai buvo išskirtiniai, nes buvo Dievo išrinktieji – Dievo pasirinkta tauta. Tačiau filosofai nebus taip lengvai patenkinti, ir galbūt jie atsakys, kad tai yra prielaida, kurią savo ruožtu daro beveik kiekvienos tautos žyniai. Iš jų pusės taip pat gali kilti noras atrasti šio išskirtinumo priežastį, derinamą su bendru šeimos panašumu, kurį, nepaisant jų ypatumų, galima pastebėti jų ceremonijose ir doktrinose, lyginant su kitų tautų ceremonijomis ir doktrinomis. Šią trokštamą priežastį, kaip dabar parodysiu, galima rasti tikėtiname fakte, kad jie buvo hindų arba persų klajoklių ar piemenų gentis, nes klajojanti gentis jie tikrai buvo – viena iš hindų religijos sektų po jos skilimo į dvi dalis, t. y. Lingos ir Joni, arba Budos ir Krišnos, arba galbūt Lingos sekta po atsiskyrimo, bet prieš abiejų susijungimą. Manau, kad ši teorija paaiškins daugumą sunkumų, su kuriais susiduriame, ir kad nesutarimas su hindų religija, tikėtina, originaliu jos grynumu, nebus didesnis nei galima tikėtis dėl laiko tėkmės, vietos pasikeitimo, revoliucijų ir kitų aplinkybių. Aš linkstu prie nuomonės, kad tai buvo Lingos pasekėjų religija po atsiskyrimo. Taigi jie buvo dievo Ie-pati arba įstatymo pasekėjai, priešingai nei deivės Parvati arba Veneros, Astartės ar Aštarot ir kt. Jie buvo vyriškojo Io pasekėjai, priešingai nei Sirijos moteriškoji Io; nes Io, kaip matėme, buvo abiejų lyčių. Sirijos Io tikriausiai buvo ne kas kita, kaip Mozės Ie arba IEUE, su specifine sirų tarme, kuri pakeitė e į o.

Mums sakoma, kad Terachas, Abraomo tėvas, iš pradžių atvyko iš Rytų šalies, vadinamos Ūru, chaldėjų arba kaldėjų žemėje, apsigyventi rajone, vadinamame Mesopotamija. Praėjus kuriam laikui po to, kai jis ten gyveno, Abraomas, arba Abramas, arba Brahma, ir jo žmona Sara arba Saraj, arba Sara-isvati, paliko savo tėvo šeimą ir atvyko į Kanaaną. Jei raidė a metatezės būdu perkeliama iš žodžio Brahma pabaigos į pradžią, kaip labai dažnai daroma rytų kalbose, gausime teisingai Abrahm; arba a gali būti tik pabrėžiamasis chaldėjų artikelis, reiškiantis tą Brahmaną. Žodis Isvati antrame varde dabar sakoma esąs tik garbės titulas, kaip Ledi Sara. Abraomo ir Saros tapatybę su Brahma ir Saraisvati pirmieji pastebėjo jėzuitų misionieriai.

ŽYDAI YRA HINDŲ ARBA PERSŲ GENTIS.

Ponas Pakstonas savo Šventojo Rašto iliustracijose aprašo stulbinantį papročių, įpročių ir tradicijų panašumą, pastebimą tarp izraelitų ir hindų tautų. Abraomas „sakoma, kad yra hindų radžos sūnus, kuris, atsisakęs savo kastos ir gimtosios žemės, kuri buvo Mesopotamija, išvyko gyventi į svetimą šalį“. Ši Mesopotamija, kaip buvo užsiminta paskutinėje knygoje, akivaizdžiai turi būti šalis, vadinama Doab, arba Indijos Mesopotamija, tas pats, kas graikiškas Μέσο-ποταμὸς. Tai tikriausiai reiškia Mathurą prie Jamunos, šalyje tarp Indo ir Gango. Galiausiai jie atvyko į šalį, kurią pavadino Kanaanu, tikriausiai pagal vietą Indijoje, kuri turėjo tą patį pavadinimą, paminėtą dr. Bukanano.

Izaijo 30:4 Mathuros miestas, arba Heliopolis, vadinamas חנס hns; Vulgatoje – Hanes, o Septuagintoje – Heliopolis. Ponas Brajantas pastebi, kad vietą, vadinamą Hanes, Stefanas Bizantietis vadina Inys arba Ἴνυσσος, o Herodotas Ἰήνυσος. Dabar stebėtina, kad tai buvo būtent tas miestas, į kurį Phenne, arba Phenn, arba Feniksas, atvykdavo kas 600 metų sudeginti savęs ant saulės šventyklos aukuro. Tačiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad hebrajai neturėjo raidės, atitinkančios koptų ar egiptiečių raidę Phei, žodį jie galėjo perteikti raide ה h. Tai taip pat reikštų, kad egiptiečių kalba, kai miestui buvo suteiktas Fano vardas, buvo senesnė už Izaijo laikų sirų kalbą. Tačiau kai bus atsižvelgta į tai, ką aš sakiau ir pasakysiu apie Afrikos Etiopijos kalbos senumą, tai pasirodys esą nesvarbu. Kaip buvo manoma, kad Finikija gavo savo vardą iš didvyrio Fenikso, taip Sirija, sakoma, gavo savo vardą iš žmogaus, vadinamo Syru, vieno iš žemės pagimdytų žmonių. Bet ponas Brajantas sako, Sur, Sour, iš kurio susiformavo Σύρος, reiškė saulę. Tai buvo tas pats, kas Egipto Sehor, graikų vadinamas Σείριος. Ūro miestas Chaldėjoje kartais buvo vadinamas Sur, o Sincelas sako, kad Abraomas gimė Sur mieste. Stefanas sako, kad Sur buvo bendras daugelio vietų pavadinimas. Iš to atrodo, kad Abraomas galėjo atvykti iš rytų Sur arba Surijos.

Bet Abraomas arba Brahmanas atvyko iš chaldėjų Ūro (tai galėjo būti Sauraštros arba Zoroastro arba Sura-stano pusiasalis), kas, kaip manoma, reiškė chaldėjų ugnį, turint omenyje jų ugnies garbinimą. Tačiau Mozė neprieštaravo ugnies garbinimui, bet tęsė jį taip pat, kaip ir kitos tautos; nes jokia tauta savo šventyklose jo nepriėmė kitaip, kaip tik aukštesnės Būtybės simbolį. Ką tik matėme, kad kai kurie autoriai sakė, jog Abraomas atvyko iš vietos, vadinamos Sur, taip pat kaip ir Ūr; o Sur reiškė jautį: žr. IV knygą, I skyrių, 8 skirsnį. Visa tai nuoseklu, nes Sur buvo pavadintas pagal jautį, o Ūr senąja kalba buvo žodžio Urus arba jautis kilmė. Po to, kas buvo pasakyta apie senovės Italijos ir Indijos kalbų tapatumą, aš nedvejodamas lokalizuoju lotyniškus žodžius Indijoje. Ir taip priėjau prie išvados, kad Abraomo šeima galėjo išvykti iš savo šalies, kad išvengtų Jaučio garbinimo, taip pat kaip ir Joni garbinimo. Mes radome Agnus arba Aviną Yajna aukojime – Agni aiškinamas kaip Ugnis, Agnus Avinėlis nepastebėtas. Tuo pačiu būdu randame žodį Ūr vadinamą ugnimi, o Urus arba jaučio reikšmė nepastebėta. Aplinkybė, kad Agni šiuo metu žinomas tik kaip ugnis, yra įrodymas, kad sanskrito kalba pasikeitė ir kad turėtume grįžti prie senesnės kalbos, jos tėvų, arba greičiau prie jos prieš pasikeitimą. Niekas, manau, kas žiūri į žodį Agni ir svarsto, kad Yajna aukojime arba Agni aukojime yra aukojamas ėriukas, ir kad Agni visada joja ant ėriuko, arba jei pėsčiomis, neša vėliavą su ėriuku, ir kitas aplinkybes, kurias nurodžiau V knygos X skyriuje, negali abejoti, kad žodis Agni iš pradžių reiškė ėriuką. Nemanau, kad Abraomo gentyje kada nors galima pastebėti bent menkiausią Jaučio garbinimo apraišką iki jų grįžimo iš Egipto. Bet Avino aukojimą Dievas įsako vietoj Izaoko žmogaus aukos. Indijoje buvo rajonas, vadinamas Ūr arba Urii arba Uriana prie Jamunos, kuris, kaip pamatysime, buvo vieta, iš kurios atvyko Abraomas.

Abraomas ir jo šeima ar klanas tikriausiai paliko savo šalį dėl to, ką jis teisingai laikė religijos sugadinimu, t. y. susitaikymo arba koalicijos, kuri, pasak brahmanų knygų, įvyko tarp Lingos ir Joni pasekėjų. Atrodo, kad jis priklausė vien tik Lingos sektai. Kai jis pirmą kartą atvyko į Kanaaną, vietiniai gyventojai su savo kanaaniečių karaliumi-kunigu Melchizedeku išpažino jo religiją – Brahmos ir Persijos religiją. Kai jo gentis grįžo iš Egipto vadovaujama Jozuės arba Gelbėtojo, į kurį jie buvo nustumti tik bado, ir kur akivaizdu, kad jie niekada nebuvo patenkinti, jie rado kanaaniečius su jų Joniniais miestais (Iona Antiochijoje ir Iona Gazoje) tapusius sugadintais, jie buvo įpuolę į Babilono ir kaldėjų ereziją, jų nedorybės saikas buvo pilnas, ir jie juos užkariavo. Kanaaniečiai prarado savo valdas, o izraelitai jas užgrobė ir, vadovaujami Gelbėtojo, Navės sūnaus, atkūrė Melchizedeko šventyklą ant Garizimo, kuri vėliau Dovydo ir Soleimano arba Saliamono buvo perkelta į Jeruzalę.

Tai parodo mums, kodėl izraelitai buvo ypatinga tauta tarp priešų tautų iš visų pusių – nekenčianti visų tautų, išskyrus persus, kurie Kyro ir Ahasvero laikais išpažino jų religiją ir kurie, nekreipdami dėmesio į savo vidaus nesantaiką, atkūrė jų šventyklas tiek ant Garizimo, tiek Jeruzalėje. Izraelitai demonstruoja keletą stebėtinų panašumo taškų su Brahmos ir Krišnos pasekėjais šiandien. Jų religijos yra abipusiai susimaišiusios su daugybe jų pirmtakų budistų apeigų ir ceremonijų. Pirmoji Pradžios knyga yra budistinė; Ėriuko aukojimas pavasario lygiadienio arba Paschos metu aiškiai yra Yajna aukojimas, atliekamas Krišnos arba Brahmos pasekėjų. Tai paaiškina Mozės neapykantą Jaučiui ir jo šališkumą Ėriukui. Jeroboamas ir samariečiai atkrito prie Jaučio ir Dangaus Karalienės – į sąjungą – ir taip judėjams tapo eretikais.

Aukščiau sakiau, kad Abraomas atvyko iš Indijos arba Persijos. Labai gali būti, kad gentis iš pradžių galėjo atvykti iš Indijos ir ilgą laiką gyventi Persijoje, prieš persikeldama į Kanaaną. Labai gali būti, kad gentį sudarė daugybė asmenų, kurie atvyko į Siriją ir iš ten iškeliavo į Egiptą, nors pateikiama tik Abraomo šeimos istorija. Manau, kad tai neprieštarauja teisingai istorijos prasmei ir pašalina kai kuriuos sunkumus.

Nors Vakarų senovės gyventojai, atrodo, nedaug žinojo apie žydų doktrinas ar šventąsias knygas, vis dėlto Abraomas jiems buvo gerai žinomas; keli asmenys, tiek graikai, tiek rytiečiai, rašė apie jį. Visi jie sutinka, kad jis nebuvo gimęs Sirijoje, bet kad atvyko ten iš Rytų. Jei galime tikėti ponu Faberiu ir Desatiru, kuris, manau, turi būti autentiškas (kad ir kiek jis galėjo būti sugadintas Mošanio verčiant jį iš senosios kalbos į persų), Jaučio garbinimas ir budizmas pirmiausia vyravo Persijoje; bet tai, yra pagrindo manyti, pakeitė Krišna ir Ėriukas, kurie galėjo ateiti su Džemšidu. Senovės žmonės sakytų, kad iš Brahmos, kuris atvyko į Persiją, atsirado brahmanizmas ir brahmanai, bet vis dėlto nebūtų buvę jokio Brahmos. Taigi, kai izraelitų gentis, kuri buvo brahmanų sekta, atvyko į Siriją, jie tiesiog sakytų, kad atvyko Abramas. Visa Abramo arba Abraomo, tai yra אברם Abrm arba אברהם Abrhm, istorija atrodo labai mitologinė. Priežastis, nurodyta dėl jo vardo pakeitimo Pradžios 17:5, yra labai nepatenkinama, ir aš esu linkęs manyti, kad ji labai panaši į priežastį asmens, rašančio ir nesuprantančio vardo reikšmės; arba, kas dar labiau tikėtina, nenorinčio pateikti jo reikšmės, po kurios pakeitimu tikriausiai slypėjo kokia nors paslaptis. Žodis הם em reiškia daugybę, o žodis ab gali reikšti tėvą: bet אבר abr niekada nereiškia tėvo. Dabar tarkime, kad raidė א a chaldėjų būdu yra pabrėžiamoji, reiškianti tą, o žodis ברם brm reiškia tą patį, ką ir Indijos Brahma, kad ir kas tai būtų: ir tarkime, kad šis בר br, pirmasis Brahme-Maia skiemuo, reiškia, kaip ponas Vaiteris sako, kad jis reiškia visose senose kalbose, kūrėją arba formuotoją, formų davėją; tada, pridėję prie jo žodį הם em, gauname prasmę, kurią pateikia Pradžios knygos autorius, ir tai visiškai dera su likusia knygos dalimi, nors galbūt gana mistiška. Vėl kartoju, kad pagal įprastą hebrajų kalbos idiomą Abraomas negali reikšti daugybės tėvo. Dr. Heilsas sako, kad Ab-ramas reiškė „aukštas tėvas“, o Abraomas „daugelio tautų tėvas“ iš אב ab „tėvas“, רב rb chaldėjų kalba „didis“, ir הם hm žodžio המון hmun, „daugybė“, santrumpa. Buvo manoma, kad žodis Abraomas turėjo svetimšalio reikšmę. Tai tinka brahmanams taip pat, kaip ir Abraomui, nes manoma, kad jie atvyko į Indiją iš Šiaurės. Skaitytojas turi prisiminti, kad aš darau prielaidą, jog Mozė rašė daugelį šimtų metų po genties atvykimo iš Rytų, ir kad per įvykių eigą, apie kurią kalbu, praėjo pakankamai laiko, kad kalbos iš esmės pasikeistų – įvykis, kuris, kaip žinome, įvyko. Tada manau, kad niekas neprieštarauja mūsų grįžimui prie bendros abiem kalbos dėl žodžio kilmės; nes kuo toliau grįžtame, tuo, žinoma, visos kalbos būtų arčiau viena kitos.

Nevalia manęs vadinti nedoru ateistu už tai, kad matau panašumą tarp Brahmos ir Abraomo; nes ką sako gerbiamas ir mokytas Džozefas Hageris, D.D.? „Kadangi Indijos abėcėlės yra skiemeninės ir kiekvienas priebalsis be pridėtos balsės suprantamas kaip turintis prie jo prijungtą a, nenuostabu, jei iš Abraomo buvo padarytas Brahma; ir taip matome kitus persų žodžius sanskrite, turinčius pridėtą a, kaip deva iš div, appa iš ab, deuda iš deud ir t.t.“ Dr. Haidas sako, kad Ibrahimas arba Abraomas persų niekada nevadinamas kitaip nei Ibrahim arba Abraham Zerdusht, tai akivaizdžiai yra Zerduštu Brahmanu. Visa tai, manau, patvirtina faktas, kurį sužinome iš Damaskiečio, kad Abraomas pirmiausia karaliavo Damaske; o Aleksandras Polihistoras, gyvenęs apie devyniasdešimt metų prieš Kristų, ir Eupolemas, gyvenęs apie 250 metų prieš Kristų, sako, kad jis atvyko ir gyveno Egipte, Heliopolyje, tai yra Mathuroje, ir ten mokė astrologijos, kurios jis neskelbė išradęs, bet išmokęs iš savo protėvių, žinoma, Rytuose. Tai patvirtina Artapanas. Atrodo nepagrįsta manyti, kad per Abraomą Mathura įgijo savo indišką vardą – Krišnos gimimo vietos vardą.

Ponas Brajantas mano, kad Abaris Egipte gavo savo vardą iš žodžio עבר obr. Tai atrodo visai tikėtina: kadangi čia gyveno izraelitai, neatrodo neįtikėtina, kad jis gavo savo vardą iš jų – kaip aš parodžiau savo „Keltų druiduose“, kad jie gavo savo vardą iš žodžio עבר obr.

Abario miestas buvo vadinamas Setronu ir urbs Typhonia: Setas (kaip mus tikina Plutarchas) buvo egiptietiškas Tifono, didžiojo jų dievų priešo, vardas. Man atrodo sunku pasakyti, kad Abaris nebuvo Mathuros miestas Abario, arba iš עברי obri, svetimšalių – Ono Heliopolio, arba sunaikinimo, kaip jis buvo vadinamas, arba Tifono. Šio miesto pavadinimai įdomiai patvirtina mano doktrinas. Jis buvo vadinamas Onu, arba saulės generatyvinės galios miestu; jis taip pat buvo vadinamas Tifono, arba sunaikinimo miestu, nes sunaikinimas buvo atgimimas; jis taip pat buvo Saulės miestas, nes saulė buvo ir Kūrėjas, ir Griovėjas. Šventosios knygos mums pasakoja, kodėl Abraomas išvyko į Egiptą, o pagonių autoriai jį ten randa ir taip patvirtina faktą, ir šio brahmano bei jo genties radimas Mathuroje yra labai stulbinantis. Visa tai įvairiais būdais patvirtina Eupolemas, Berosas, Filonas ir Juozapas Flavijus, ir netiesiogiai taip pat, manau, galiu pasakyti, Sanchoniatonas. Kai Aleksandras sako, kad Heliopolio žyniai naudojosi Abraomo astrologija, tai tas pats, kas sakyti – brahmanų astrologija. Ir kai graikas Orfėjas sako, kad Dievas senovėje apsireiškė tik vienam chaldėjui, aš visiškai sutinku su Hornijumi, kad tikėtina, jog turimas omenyje asmuo, vadinamas Abraomu, nesvarbu, ar jis tikrai buvo asmuo, ar sekta, ar sistema. Leidžiu sau pastebėti en passant, kad iš Sanchoniatono turime iš esmės tą pačią kosmogoniją finikiečiams, kokia randama Pradžios knygoje. Dėl šios priežasties jo veikalo autentiškumu buvo abejojama, bet manau, be pakankamos priežasties, kaip skaitytojas turi pastebėti. Juozapas Flavijus ir Plutarchas mano, kad finikiečių piemenys, apie kuriuos sakoma, kad jie buvo išvaryti iš Egipto, buvo izraelitai; bet tai, ką vyskupas Kamberlandas parašė apie Sanchoniatono pasakojimą, mane beveik įtikino, kad šie žmonės turėjo būti išvaryti daugiau nei prieš tris šimtus metų. Aplinkybė, kad šie finikiečiai sugebėjo užkariauti ir valdyti Egiptą, rodo, kad Finikija (ir, manau, žinoma, jos sostinė Sidonas) turėjo būti labai didelė ir galinga valstybė prieš Abraomo laikus. Manau, kad šie piemenys turėjo būti paliai arba filistinai, kurie atvyko nuo Eritrėjos jūros sienos, o iš pradžių iš Saurestrenės arba Sauraštros pusiasalio, kas galbūt reiškia Zoroastro šalį.

Dabar pateiksiu dar vieną faktą, kuris, ateidamas iš ten, iš kur mes jį turime, negali būti ginčijamas dėl kokių nors interesų ar sistemos. Krišnos gentis turėjo vardą, kurį minėjau anksčiau V knygos X skyriaus 2 skirsnyje, kuris yra labai nepaprastas. Kapitonas Vilfordas sako: „Jadai, jo paties gentis ir tauta, buvo pasmerkti sunaikinimui už savo nuodėmes, kaip Jahudos arba Judos palikuonys, kas yra tikrasis Judo tarimas. Visi jie krito, apskritai, nuo abipusių žaizdų, išskyrus keletą, kurie veda per Jamhu-dwip apgailėtiną ir varganą gyvenimą. Kai kurių jų galima rasti Gudžarate, bet jie vaizduojami kaip vargšai ir nelaimingi.“ Ponas Morisas sako: „Jadavai buvo garbingiausi emigrantai iš Indijos; jie buvo nepriekaištingi ir pamaldūs etiopai, kuriuos mini Homeras ir vadina atokiausiais žmonijos atstovais. Dalis jų, sako senieji indų rašytojai, liko šioje šalyje; ir todėl skaitome apie dvi etiopų tautas, vakarinę ir rytinę. Kai kurie iš jų gyveno toli Rytuose; ir jie yra jadavai, kurie liko Indijoje, o kiti gyveno toli Vakaruose.“ Faktas, kad dalis genties vis dar egzistuoja, yra vienas iš netiesioginių įrodymų, kuriuos laikau neįkainojamais. Tai negali būti klastotės produktas ir labai gerai dera su dviem Sionas, dviem Meru ir t.t. Būtent tokiomis aplinkybėmis aš grindžiu savo sistemą. Jos pranoksta visus rašytinius įrodymus, nes negalėjo būti suklastotos. Šią emigruojančią Jadu arba Judos gentį rasime esančią pačios svarbiausios reikšmės, nes jie buvo ne kas kita, kaip žydai.

Porfirijus savo knygoje, pavadintoje Περι Ιουδαίων, cituojamoje Eusebijaus, Saturną vadina izraeliu. Jo žodžiai yra tokie: Κρονος τοινυν, ὃν οἱ Φοινικες Ἰσραηλ προσαγορευουσι. Tada jis priduria, kad tas pats Saturnas su nimfa, vadinama Anobret, turėjo vienintelį sūnų, ὃν, δια τουτο, Ιεουδ ἐκαλουν, kurį dėl to jie vadina Ieud, kaip jis iki šiol vadinamas finikiečių. Šį vienintelį sūnų, priduria jis, tėvas paaukojo. Bochartas sako: „Taigi Ieud tarp hebrajų yra יחיד (ihid) Iehid, kas yra epitetas, suteiktas Izaokui, apie kurį akivaizdu, kad Porfirijus rašo.“ Bochartu seka Stilingflitas, kuris sako, kad Abraomas čia vadinamas jo palikuonių vardu, Izraeliu; Izaokas Jeoud. Taigi Pradžios 22:2: Paimk savo sūnų: יחיד ihd yra tas pats, kas finikiečių Jeoud. Tai dar kartą patvirtina Vosijus.

Manau, kad čia nėra sunku rasti indų Iudai arba Judos gentį, ilgai prieš tai, kai Vakarų Sirijos žydai galėjo perimti šį vardą iš vieno iš Jokūbo sūnų, vadinamo Judu, – vardo, kuris negalėjo būti pirmiausia kilęs iš jo, nes aišku, kad jie turėjo šį epitetą ilgai prieš jam gimstant – jo senelis Izaokas jį turėjo.

Stilingflitas ir Bochartas pastebi, kad חן־מחרת hn-mhrt, anobret, reiškia pradėti per malonę. Kalbant apie Sanchoniatono Anobret, Valansėjus pateikė labai nepaprasto airių rankraščio kopiją su vertimu, kuriame sakoma, kad airių karaliaus žmona pagimdė baltą ėriuką, todėl ji buvo pavadinta Uanabhreit, t. y. pagimdžiusi baltą ėriuką. Tai ją labai nuliūdino; bet ji vėl pastojo ir pagimdė sūnų, kai jai kunigas pasakė, kad jos įsčios buvo pašventintos, ir ėriukas turi būti paaukotas kaip jos pirmagimis, dėl jos ceann (קין qnin) cion-iuda arba jos pirmagimio apvalymo. Aš visiškai sutinku su Valansėjumi, kad tai negali būti vienuolių klastotė iš vienuoliktojo amžiaus. Manau, kad tai neabejotinai įrodo, pirma, kad airiai tikrai atvyko iš Finikijos; ir, antra, kad Sanchoniatonas nėra klastotė. Tačiau tikroji cion-Iuda reikšmė akivaizdžiai nėra ta, kurią Valansėjus pateikia aukščiau, t. y. pirmagimio apvalymui, bet Judos arba Siono išgelbėjimui. Visa istorija yra nepaprastai įdomi. Sūnus, kurį ji pagimdė, buvo pavadintas Aodh-Slaine, t. y. todėl, kad jis buvo išgelbėtas nuo aukojimo. Manau, kad Aodh-Slaine yra tas pats, kas יצחק izhk, nors jis taip sugadintas, kad vargu ar atpažįstamas. Kad aukojimo istorija yra mito, pasakėčios ar parabolės pobūdžio, skirta doktrinai mokyti, manau, yra labai aišku, ir manau, kad doktrina taip pat aiški. Pirmasis tikslas buvo panaikinti žmonių aukojimą pakeičiant jį Ėriuku, ką Mozė vėliau padarė geriau, nustatydamas išpirkimo kainą; kitas tikslas buvo įdiegti absoliučią būtinybę be jokių, net menkiausių, abejonių ar dvejonių paklusti Dievo įsakymams – kitaip tariant, kunigo įsakymui.

Tai, kad turėtume rasti sektos Iudai vardą dvylikos genčių tėve, nenuostabu ir gerai dera su tuo, ką pasiūliau. Žodis žydas yra grynas anglicizmas, o žodis Yudi arba Iudi yra teisingesnis hindų vardas, iš kur jis bebūtų kilęs. Be abejonės, jis galėjo kilti iš Jokūbo sūnaus vardo; bet vis tiek tai turėjo būti, antrą kartą, po genčių padalijimo. Labiausiai tikėtina, kad jis kilo iš Indijos genties, nes genties galva, atrodo, buvo žinomas tuo vardu, kaip jau minėjau, daugelį metų prieš Jokūbo sūnaus gimimą, ir kuris tikriausiai buvo taip pavadintas pagal savo protėvį. Kai Porfirijus pavadino Izaoką epitetu Ioud, jis, galbūt, turėjo omenyje Izaoką Ioudietį, arba Izaoką iš Ioud arba Judos genties. Jokūbui suteiktas vardas, Izraelis arba isrul – nepaisant Krudeno bandymo paaiškinti jį netinkamai pakeičiant vieną iš raidžių – akivaizdžiai nežinomas. ישר isr yra Jašero knygos, kuri buvo išaiškinta kaip teisinga knyga, pavadinimas. Kadangi šis žodis suteikia vardą visai genčiai, labai svarbu ir pageidautina nustatyti jo reikšmę. Tikiuosi, kad tai bus atrasta Rytuose. Bet galbūt tai gali reikšti tik tą patį, ką ir ישרון isrun, doras asmuo: tada tai gali būti, didysis dorasis.

Bochartas, Geilas ir daugelis kitų mūsų mokslininkų mano, kad finikiečiai savo raides, mokslą ir t.t. perėmė iš žydų. Tai lengvai paaiškinama. Kai izraelitų gentis atvyko į Kanaaną, jie rado vietinius gyventojus išpažįstančius jų religiją visais pagrindiniais principais. Tai galėjo būti Indijos religija prieš padalijimą dėl Lingos ir Joni, arba kai ji turėjo abiejų bruožų, arba prieš padalijimui nukeliaujant taip toli į vakarus. Kad ir kaip ten būtų, Iona vardas, kurį turėjo Gazos ir Antiochijos miestai, gana gerai rodo, kad ji tapo, jei ne visiškai, tai didele dalimi, jonine vėliau. Tai lengvai paaiškina Geilo ir Bocharto idėją, kuriai, be to, prieštarautų stulbinantis faktas, kad apie finikiečius iš žydų beveik nieko nežinome, išskyrus tai, kad jie buvo jų priešai; ir tai labai prieštarauja tam, kad finikiečiai būtų pasiskolinę savo mokslą iš jų. Žmonės dažnai nenori mokytis iš savo priešų. Rytų istorikai sako, kad Abraomas atnešė astronomijos žinias kanaaniečiams ir egiptiečiams. Tai galėjo būti brahmanų astronomija, kurią jis atnešė. Gali būti, kad nors egiptiečiai ir finikiečiai galėjo turėti daug žinių prieš atvykstant Abraomui ar jo sektai arba genčiai, jis galėjo atnešti jiems papildymą, ir to visiškai pakaktų, kad jo įpėdiniai sakytų ir tikėtų, jog jis buvo jų pirmasis mokytojas. Ir ši teorija paaiškina panašumą tarp Sanchoniatono raštų ir Pradžios knygos.

Porfirijus (lib. iv. adversus Christianos) sako, „kad Sanchoniatonas ir Mozė pateikė panašų pasakojimą apie asmenis ir vietas; ir kad Sanchoniatonas savo pasakojimą ištraukė iš dalies iš miestų metraščių, iš dalies iš knygos, saugomos šventykloje, kurią jis gavo iš Jerombalo, Dievo Jeuo, t. y. Jao arba Jehovos, žynio“. Porfirijaus žodžiai, kaip pateikia Eusebijus, yra παρὰ Ἱερομβαλου του ἱερεως θεου του Ιευω. Visa tai rodo, kad pagrindinės Abraomo genties ir finikiečių doktrinos buvo tos pačios, nors jie patys galėjo priklausyti skirtingoms sektoms. Mozės įtvirtinta sistema patvirtino atskyrimo liniją tarp jų. Jo didžiausias rūpestis buvo neleisti savo žmonėms įpulti į Taurinę ir Joninę ereziją, Babilono, Iona senovės Antiochijos ir filistinų Gazos Iona ereziją, jo didžiausius priešus. Kad neleistų jiems grįžti prie jaučiagalvio Baalo ir Baaltis bei jaučiaakės Junonos arba Aštarot, dangaus karalienės, garbinimo, jis stengėsi išlaikyti juos prie Melchizedeko išpažįstamos religijos, prie garbinimo, kurį atnešė Abraomas ir kurio laikėsi jo gentis Mathuroje arba Egipto Heliopolyje, prie Gelbėtojo arba Mesijo garbinimo, kurį simbolizavo Zodiako Ėriukas Indijoje, vadinamas Gelbėtoju arba Heri-Krišna; trumpai tariant, prie Vyriškojo generatyvinio principo garbinimo. Matėme, kad Indijoje buvo sakoma, jog Jadu yra Krišnos tėvas.

Man dažnai atrodė nepaprasta aplinkybė, kad Mozės Dievas turėtų būti vadinamas tais pačiais vardais kaip ir pagonių dievai – pavyzdžiui, Adonis ir Baalas. Esu skaitęs, kad žydai Biblijoje suskaičiuoja trisdešimt du Dievo vardus; bet tikiu, kad jokiu atveju jis nebus rastas vienos iš jų deivių vardu. Nors jis vadinamas Baalu, jis nėra vadinamas Baaltis. Jei aš teisus, tai lengvai paaiškinama. Kai Abraomas atvyko į Kanaaną, Joninė erezija nevyravo, ir jis neprieštaravo, kad jo Dievas būtų vadinamas vieno vyriškojo principo arba galbūt dvigubo principo Dievų vardais; bet jis visiškai atmetė jonizmą ir stabmeldystę, jo bendrą palydovą, į kurį Kanaanas arba Sirija įpuolė per laikotarpį, kai jo gentis išvyko į Egiptą ir grįžo, kaip sako hebrajiškas tekstas, po daugiau nei keturių šimtų metų. Kai gentis paliko Kanaaną, Joninis principas galėjo stiprėti, bet dar nebuvo tapęs vyraujančiu prietaru. Kai žydai grįžo, sustiprėję ir su kalaviju rankoje, miestų vardai Iona rodo, kad jonizmas vyravo. Kaip jau minėjau anksčiau, artimą panašumą tarp pagonybės ir judaizmo ne tik pripažįsta ponas Faberis, bet ir plačiai apie tai rašo; ir parodęs visišką visų teorijų, kurios iki šiol buvo paskelbtos tam paaiškinti, nepakankamumą, jis sako: „Judaizmas ir pagonybė kilo iš bendro šaltinio; todėl jų artimas panašumas daugeliu atžvilgių yra ne kas kita, kaip tai, ko buvo galima pagrįstai tikėtis.“

Jei bus sakoma, kad žydų knygose nerandame tokių aiškių šio panašumo ženklų, kokius turėtume rasti, atsakysiu: mes visur randame moteriškosios generatyvinės galios garbinimą pasmerktą sidoniečių Aštarot, Dangaus Karalienės, bol esmim ir mlkt esmim vardais; o Vyriškasis Iou, arba Jupiteris, aukštinamas. Jei aš teisus, tai akivaizdžiai yra izraelitų knygų tikslas – paslėpti slaptą doktriną po alegorine istorija; ir labai gali būti, kad tikroji tiesa greitai buvo pamiršta žydų, kurie savo istorijas vertino tik siauromis sektantų pažiūromis ir akimis. Visose žydų knygose negaliu rasti nė vienos ištraukos, rodančios tendenciją toleruoti Dangaus Karalienės garbinimą. Jei kada nors buvo bandoma kažką panašaus daryti, kaip Saliamono atveju, tai susilaukė žiauriausios kunigų netolerancijos; liudija jų smurtas prieš jį už jo toleranciją sidoniečiams; ne už jų religijos priėmimą, aš tikiu, bet tik už jos toleravimą.

Kalbant apie moteriškojo generatyvinio principo garbinimą, izraelitai ir kaimyniniai pagonys, atrodo, buvo panašioje situacijoje kaip papistai ir protestantai. Izraelitai garbino Falą arba Lingą, kaip matyti iš akmens, kurį pastatė ir aliejumi patepė Jokūbas. Tačiau niekur negalima rasti moteriškojo principo emblemos. Avino šventė, Yajna aukojimas, Aš esu, kas esu arba Aš būsiu tai, kas buvau emblema vyriškąja gimine yra akivaizdi įvairiais būdais; bet niekur negalima rasti jokios moteriškojo principo emblemos, nebent kaip pasmerkimo objekto. Pagonys garbino abu; pavyzdžių nereikia pateikti. Šiuolaikiniai Romos katalikai garbina Aviną, Dievo Avinėlį, taip pat Mergelę, Dievo motiną, Dangaus Karalienę, Regina Stellarum: protestantai garbina Dievo Avinėlį; bet jie, kaip ir izraelitai, vargu ar gali būti rasti bet kokiu atveju rodantys bent menkiausią pagarbą Dangaus Karalienei. Antiochijos-joninėje-Ionoje, Delfuose, Romoje garbinami abu; Jeruzalėje ir Londone – tik vienas, Avinėlis. Ioni buvo ir yra nekenčiama pastarosiose vietose. Fakto negalima paneigti. Ar tai buvo atsitiktinumo, ar slapto religijos poveikis? Tikriausiai ta pati priežastis – kokia nors priežastis, kylanti iš žmogaus charakterio tam tikrose klasėse – kuri sukėlė neapykantą jonizmui arba moters garbinimui senovėje Indijoje, sukėlė tą patį mūsų kalvinuose ir liuteriuose, kurios tikrosios prigimties jie patys galėjo nesuvokti.

Galbūt tam bus prieštaraujama, kad Šventajame Rašte nėra išsamesnio šio skirtumo aprašymo. Tačiau šiuo atveju situacija yra lygiai tokia pati, kokia būtų pas mus, jei visi mūsų laikų raštai būtų prarasti, išskyrus šventuosius, kaip buvo su izraelitais. Tačiau Dangaus Karalienės garbinimą daugybę kartų smerkia pranašai, ypač Jeremijas, ir tai daro pačiais griežčiausiais terminais. Mano skaitytojas turi prisiminti, kad pagal hindų religijos istoriją pirmasis garbinimas buvo skiriamas dvigubam objektui, ir kad garbintojai vėliau suskilo į tuos, kurie garbino vyriškąjį, ir tuos, kurie garbino moteriškąjį principą.

Gerai žinoma, kad Indijoje yra daugybė sektų, atskirtų viena nuo kitos, kaip krikščionių sektos; kartais dėl svarbių, kitais kartais dėl menkų ir visiškai nesvarbių skirtumų. Turint prieš akis šį gerai žinomą faktą, visiškai stebina, kad mūsų Indijos filosofai turėtų tikėtis rasti skirtingus astronominius ar astrologinius mitus paaiškintus vienu raktu. Tikriausiai yra daugybė sistemų, visos galbūt turinčios tą patį pamatą, bet besiskiriančios antstatu. Dešimties amžių sistema, kurią paaiškinau, yra viena; keturiolikos Manvantarų sistema yra kita.

Man buvo sakoma atsakant į mano argumentus, kad Abraomas ir jo Iudai gentis buvo brahmanai, jog jei taip būtų, judaizme turėtume rasti metempsichozę. Esu pasirengęs pripažinti, kad tai atrodo pagrįstas prieštaravimas; bet šis teiginys galėjo sudaryti ezoterinės doktrinos dalį, kaip teigė ponas Morisas, ir kaip, atrodo, darė kai kurios kitos vienodai svarbios doktrinos. Pavyzdžiui, sielos nemirtingumas yra taip mažai pastebimas Penkiaknygėje, kad daugelis labiausiai išsilavinusių krikščionių teologų neigė, jog jis ten apskritai yra: vienas didis vyskupas parašė dvylika tomų, kad įrodytų, jog jo ten nėra. Ir aš atsakau, kad kas sukėlė vieno slėpimą, sukėlė ir kito slėpimą; arba, kas padarė vieną mažai pastebimą, padarė ir kitą mažai pastebimą. Savo prigimtimi jie yra glaudžiai susiję. Labiausiai išsilavinę senieji žydų rabinai ir pirmieji bei labiausiai išsilavinę bažnyčios tėvai, manau, manė, kad gali juos matyti Biblijoje, nes jie palaikė abi doktrinas; ko jie vargu ar būtų darę, jei nebūtų manę, kad turi pagrindą savo nuomonei.

Mokyti krikščionių teologai rado nemažą sunkumą tame fakte, kurį ką tik paminėjau, kad Penkiaknygėje nėra nė menkiausios užuominos apie būsimo gyvenimo doktriną arba bausmės vietą po mirties. To priežastis slypi aplinkybėje, kad žydai slapta laikėsi metempsichozės doktrinos ir nuolatinio pasaulių atsinaujinimo – doktrinų, kurios buvo laikomos per daug didingomis paprastam supratimui. Hado arba pragaro doktrina atsirado laikais, gerokai vėlesniais už Mozės, tarp persų, kai susiformavo dviejų principų doktrina, o didinga hindų trimurti buvo pamiršta. Akivaizdu, kad pragaro doktrina yra visiškai nesuderinama su metempsichoze. Šis paprastas svarstymas pašalina visus vyskupo Vorbertono sunkumus. Iš pradžių, kai krikščionybė nebuvo nusistovėjusi, sielų persikūnijimą ir tūkstantmetį arba pasaulių atsinaujinimą priėmė krikščionių tėvai; bet kai įsigalėjo modernesnė dviejų principų, gėrio ir blogio, doktrina, kita sunyko ir buvo pamiršta. Dvi doktrinos buvo visiškai nesuderinamos. Tūkstantmečio pranašysčių žlugimas labai padėjo sukelti šį efektą; bet apie visa tai kalbėsiu vėliau. Iš pradžių gnostikų ir manichejų doktrinos, kurios turėjo daug didingumo, buvo, su labai nedidele išimtimi, visuotinės. Tuo metu žmonija sparčiai degradavo; ir jiems degraduojant, įsigalėjo degraduojančios graikų ir lotynų sektantų doktrinos, kol pasaulį užplūdo taumaturgai ir velnių varytojai bei visi absurdiškumai, kuriuos atskleidė protestantizmas.

Panašumą tarp Abraomo ir Brahmos, ir tarp jų žmonų bei istorijų, pastebėjo dr. Haidas. Iš tiesų jis toks ryškus, kad nepastebėti jo neįmanoma. Žinoma, jis daro prielaidą, kad visas didžiulis hindų prietarų statinys buvo kildinamas iš žmogaus Abraomo. Norint sušvelninti šį absurdą, reikia prisiminti, kad Haido laikais hindų istorijos ir religijos prigimtis visiškai nebuvo žinoma; bet matydamas stulbinantį panašumą tarp hindų ir krikščionių bei žydų doktrinų, jis pareiškia, kad Brahma buvo Abraomas. Postelas, commentario ad Jezirah, jau seniai anksčiau tvirtino tą patį, ir kad brahmanai buvo to patriarcho palikuonys per jo žmoną Keturą, ir buvo taip vadinami quasi Abrahmanes. Šią doktriną palaiko arabų istorikai, kurie teigia, kad Brahma ir Abraomas, jų protėvis, yra tas pats asmuo.

Daktarai Haidas ir Prido, pastebėję panašumą tarp persų ir žydų, manė, kad Zoroastras priklausė žydų religijai. Jie tikrai buvo teisūs tiek, kad abi tautos išpažino tą pačią religiją. Aš jau pastebėjau, kad persai Abraomą paprastai vadina Ibrahimu Zeradustu. Haidas sako: Persarum Religio in multis convenit cum Judaicâ, et magnâ ex parte ab eâ desumpta fuit. Haidas savo pirmajame skyriuje parodo, kad senovės persai turėjo šventąją ugnį, tiksliai tokią pačią kaip žydai, kuri niekuo nesiskyrė, ir kad pagarba šiai ugniai ar jos garbinimas buvo lygiai toks pat, kaip žydų jų ugniai, kurią, pasak jo, persai nukopijavo. Jis cituoja Ezros 6:24, norėdamas parodyti, kad Kyras laikė žydų religiją tokia pačia kaip ir savo. Šios teorijos teisingumo įrodymų mano skaitytojas gali rasti grįžęs į II knygos IV skyrių. Pripažįstama, kad Abraomas ir Brahma yra tas pats; todėl hinduistai turėjo kilti iš Abraomo arba izraelitai iš Brahmos. Dabar, krikščioni, skaitytojau, pažvelk į Penkiaknygę, kurios negali ginčyti, ir pamatysi visą apipjaustymo istoriją, ir kaip bei kodėl jį pirmą kartą priėmė Abraomas visiems savo palikuonims; ir jei brahmanai būtų kilę iš jo, jie tikrai turėtų šią apeigą; bet jokioje Indijos dalyje brahmanai šios apeigos nesilaiko. Tai iš karto įrodo, kad Abraomas kilo iš brahmanų, jei kuris nors iš jų kilo iš kito.

Seras V. Džounsas, savo Manu įstatymų vertime, žodį Brahmana verčia prasme Kunigas. O jėzuitas Robertas de Nobilis, savo vadinamuosiuose padirbtuose Veduose, vyriausiąjį žydų kunigą ir jo padėjėjus vadina Yuda-Brahmana. Tai yra, žodžiai yra valdomi (in regimine). Šventojo Ie brahmanas. Įtariu, kad mistiniuose žodžiuose, tokiuose kaip Yuda, paskutinis skiemuo, besibaigiantis d ir balsiu, visada reiškia šventas arba turi lotyniško Divus reikšmę. Jėzuitų posakis rodo, kad jis žodį Yuda laikė tuo pačiu, kas ir Abraomo genties vardas.

M. Herbelo, Bibliot. Orient., straipsnyje Behergir, vadina Abraomą „Brahmanu iš sektos arba ordino tų, kuriuos vadina Gioghis (Yoygees)“. Iš žodžio Yogees tikriausiai kilo mūsų žodis Jews (žydai). Prašau skaitytojo garsiai ištarti žodį Gioghis. Sanskrito žodis Ayudya anglų kalboje tampa Oude, javiečių kalboje Ngayogya, o olandų kalboje, dar barbariškiau, Djocju. Čia mes labai priartėjame prie žodžių Jude ir Jew, kas akivaizdu tariant žodžius. Ir tai randama Javos saloje, Balio salos motinoje ar seseryje, kurioje yra vieta, vadinama Madura – tas pats, kas Aukštutinės Indijos Mutra, kur randama Bala Ramos ir Krišnos statula, taip dažnai anksčiau minėta. Javos sala yra Ieue arba Jehovos sala.

II SKYRIUS.

ASIRŲ BALANDIS. — JUODIEJI ŽYDAI. — MEGASTENO PASAKOJIMAS APIE ŽYDUS. — SOLIMAI ARBA SALIAMONAI. — EUSEBIJUS ĮRODO, KAD JUDAIZMAS YRA SENESNIS UŽ ABRAOMĄ. — HELENIZMAS. — ŽYDŲ MITAS NUBIJOJE IR INDIJOJE. — AUKŠTUMOS.

Matėme, kad balandis ypatingu būdu yra Ioni emblema. Su tuo mes matome žydus beveik nuolatiniame kare. Asirai žydų knygose nuolat apibūdinami terminu engėjo kalavijas. Keliose vietose, kur tai randame, tai turėtų būti verčiama kaip Balandžio kalavijas. Tai buvo emblema, herbas arba coat of arms, nešiojamas įsivaizduojamos arba bent jau mistinės Semiramidės, apie kurią sakoma, kad ji gimė prie arba netoli filistinų Iona, – Indijos Semirama-isi pasekėjų, apie kurią netrukus kalbėsiu. Žr. pulk. Vilfordo esė apie Semiramidę. Žmonės gali turėti skirtingas nuomones apie tai, kodėl Balandis arba Ca-pot-Eswari tapo moteriškosios generatyvinės galios emblema, taip pat ir Šventosios Dvasios, trečiojo Trejybės asmens, emblema, tačiau fakto negalima ginčyti.

Chaldėjai, arba Chasdim, arba Kaldėjai, buvo asirų žyniai ir Balandžio arba moteriškosios generatyvinės galios garbintojai, todėl jie savo šventąją Vakarų salą vadino Iona arba Columba, t. y. moterišku balandžiu, o ne vyrišku arba Columbus. Nė vienas asmuo, studijavęs Romos hagiografiją, negali abejoti vyskupų Iona ir Columba kilme.

Kunigas dr. Klaudijus Bukananas, manau, misionierius, prieš kelerius metus išleido „Keliones Indijoje“, kuriose teigia, kad rado ne mažiau kaip šešiasdešimt penkias juodųjų žydų gyvenvietes skirtingose pusiasalio dalyse. Labai gaila, kad šių skirtingų žmonių rasių negalėjo ištirti filosofas. Dr. Bukananas, kuris nustatė, kad Šv. Tomo krikščionys (prieš tai, kol jie, jo žodžiais tariant, buvo sugadinti Romos bažnyčios) buvo ir vis dar yra teisingi Lambeto krikščionys, nepaisant to, kad jie priėmė Kūdikystės Evangeliją ir buvo nestoriečiai, negalėjo tikėtis daug atrasti. Šie juodieji žydai yra Jadų sektos likučiai, kurie, kaip mus informuoja pulk. Vilfordas, vis dar išlieka Gudžarate. Aš manau, kad jie buvo dalis Lingos sektos, kuri nenorėjo vienytis arba atsiskyrė nuo moteriškojo principo, Argha arba Ioni, pasekėjų, arba nuo dvigubo principo pasekėjų, ir dėl to buvo persekiojami ir išvyti, ir iš jų kilo Abramo arba Brahmano gentis. Jei taip būtų, jie, žinoma, neturėtų visų Mozės knygų tokia forma, kokia mes jas turime, nebent gavo jas iš Vakarų. Ir tai atrodo racionaliai paaiškina, kodėl vietos Sirijoje vadinamos Indijos vietų pavadinimais. Mes žinome, kaip beveik visi emigrantai savo naujoms gyvenamosioms vietoms suteikė savo gimtųjų šalių pavadinimus.

Džeremijas Džounsas sako: La Krosė, laiške, datuotame Berlyne, gruodžio idų 4 d., 1718 m., mano, kad ją (t. y. Kūdikystės Evangeliją) parašė koks nors asmuo, kuris buvo nestorietis; nes Diamperanos sinode, kurį surengė Aleksijus de Menezesas, Goa arkivyskupas, Augamalos vyskupijoje, kalnuotoje Malabaro šalyje, Kristaus metais 1599, jis rado ją taip pasmerktą: „Knyga, pavadinta Mūsų Išganytojo Kūdikystė arba Mūsų Ponios Istorija, jau pasmerkta senovės šventųjų, nes joje yra daug piktžodžiavimų ir erezijų, ir daug pasakiškų istorijų be pagrindo ir t. t.“ Pavyzdžiai, kurie pateikiami tame sinode, yra tokie patys kaip dr. Saikso Evangelijoje; ir ten sakoma, kad ji buvo dažnai skaitoma tarp nestoriečių Malabare.

Iš pastebėjimo, kurį ponas Džounsas padarė apie markoziečius, gnostikų atšaką, ir apie Ireniejaus ištrauką, jau pastebėtą, manau, kad neabejotina, jog Kūdikystės Evangelija egzistavo antrame amžiuje. Taip pat egzistuoja dalis evangelijos, vadinamos Šv. Tomo Evangelija, kuri akivaizdžiai paimta iš to paties šaltinio kaip ir Kūdikystės, o Šv. Tomas, kaip sakoma, mokė indus. Ištrauka iš Džounso rodo, kad jei tai, ką sako Bukananas, yra tiesa, jog Malabaro krikščionių nuomonės yra tokios pat kaip dabartinių anglų protestantų, jos turėjo stebėtinai pasikeisti nuo portugalų atvykimo pas juos. Atrodo nuostabu, kad portugalai papistai turėjo paversti šiuos nestoriečius protestantais!

Man visiškai neįtikėtina, kad bet kokia žmonių gentis, egzistuojanti kaip gentis, egzistuotų kaip Mozės žydai be Penkiaknygės; nes Penkiaknygė sudaro jų sąjungos ryšį. Tai ne tik jų religinis, bet ir jų civilinis kodeksas, kuris reguliuoja jų teisėjų sprendimus ginčuose dėl bendrų gyvenimo reikalų. Jei jie kada nors buvo žydai, jie kažkada turėjo turėti Penkiaknygę, ir jie turėjo ją prarasti, kas atrodo neįtikėtina, kai ji visada turėjo būti kasdien naudojama teisėjų. Manau, kad atvejis yra toks, jog jie buvo Joudi arba Yadu gentys, kurios buvo pasigailėtos, kai oponuojančios sektos nugalėjo jas Maha-bharatos karuose, ir buvo paliktos varganoje ir apgailėtinoje būsenoje, be knygų ar literatūros, – pasigailėtos, tiesą sakant, iš paprasčiausios paniekos, būdamos per žemos, kad keltų baimę ar pyktį; kad per daugelį kartų jų kilmė buvo pamiršta, ir susitikusios su žydais iš Vakarų ir palyginusios užrašus, jos rado artimą giminystę ir paaiškino tai manydamos, kad jos turėjo atvykti iš Vakarų Sirijos dėl ten įvykusių revoliucijų. Jų tikroji istorija per du tūkstančius metų ir daugiau galėjo būti pamiršta. Senovės civiliniai-religiniai Indijos karai yra užfiksuoti brahmanų knygose, bet jie visiškai pamiršti tarp žmonių masės.

Iš dr. Bukanano pateiktų pasakojimų apie juodąsias gentis, kurių vienos turi Penkiaknyges, o kitos jų neturi; ir apie tas, kurios jas turi, gavusios jas iš baltųjų genčių, atrodo tikėtina, kad jos yra skolingos už jas tik baltosioms gentims. Tai tiksliai atitiks, kaip ir galima tikėtis, mano teoriją, jei paaiškės, kad ji teisinga; nes exodos arba Judi ar Ioudi genties išėjimas iš Indijos, labai tikėtina, turėjo įvykti prieš Mozei gyvenant ir prieš jam iš dalies parašant, o iš dalies sudarant ar surenkant traktatus į tai, ką mes dabar vadiname Penkiaknyge. Labai tikėtina, kad pirmosios Pradžios knygos buvo atvežtos iš Indijos su gentimi – su Abraomu ar Brahmanu.

Kuo daugiau mąstau apie nepaprastą faktą, kurį nurodė Bukananas, kad Indijoje yra daug juodųjų genčių, kurios mūsų kalba vadinamos žydais, bet akivaizdžiai yra Ioudi gentys, skirtingose Indijos dalyse, kurios neturi Mozės Penkiaknygės, tuo nepaprastesnis ir svarbesnis jis atrodo. Penkiaknygė yra žydų civilinė teisė. Pagal kokią teisę šios gentys valdo save? Ar pagal tradiciją? Jei jie yra žydai, jie turi būti Jokūbo ar Abraomo palikuonys, kurie atsiskyrė prieš duodant įstatymą; ir jei jų įstatymas labai panašus į dabartinių Ioudi įstatymą, tai įrodys, kas iš tiesų atrodo gana aišku ir be to, kad Mozė į savo rašytinį įstatymą priėmė daugelį senųjų įstatymų, kuriuos jo gentis turėjo anksčiau.

Eusebijus savo Chronicon sako, kad etiopai, atvykę nuo Indo arba juodosios upės, apsigyveno netoli Egipto. Atrodo, nėra nieko neįtikėtino, kad šie etiopai būtų žydų gentis – Jokūbo ar Izraelio gentis. Manau, kad šie etiopai atvyko vadovaujami Jokūbo ir apsigyveno Gošene, ir suteikė Mathuros ir Avario pavadinimus miestui, kuriame gyveno. Avari hebrajiškai būtų taip pat dažnai rašoma obri, arba hebrajų ar svetimšalių miestas.

Vargu ar galima teigti, kad vietos Egipte, kurios turi pavadinimus, susijusius su žodžiu Judah, tais ankstyvaisiais laikais galėjo būti pavadintos pagal tą žydų gentį; bet jei taip yra, tada klausiu, kaip paaiškinti Saliamono vardą, kuris randamas Solyme dykumoje ir kt.? Kartu paėmus, abu rodo bendrą Judėjos mitą, nepriklausomai nuo Jokūbo ar Izraelio genties.

Eusebijaus teiginys jo Chronicon (pagal Skaligerį), kad apie 1615 m. pr. Kr. „etiopų gentis atvyko nuo Indo upės ir stovyklavo bei apsigyveno netoli Egipto“, yra gana laisva informacija, todėl ja mažai galima pasikliauti; bet kadangi jis priskiria juos maždaug tam laikui, kai paprastai manoma, kad atvyko žydai, tai greičiau linkę patvirtinti mano idėją, nors aš mažai kreipiu dėmesio į datas. Neįmanoma, kad, to nežinodamas, jis gali turėti omenyje žydų gentį. Bet jei šis įrodymas tik silpnas, aš dabar pateiksiu tai, kas nebus lengvai paneigta.

Megastenas, kurį Seleukas Nikatoras pasiuntė į Indiją apie tris šimtus metų prieš Kristų ir kurio pasakojimai iš naujų tyrimų kasdien įgyja papildomo pasitikėjimo, labai nepaprastu būdu patvirtina mano hipotezę apie žydų kilmę iš Indijos. Jis sako, Kad jie buvo indų gentis arba sekta, vadinama Kalani, ir kad jų teologija labai panaši į indų. Šios ištraukos atradimas, po to, kai buvau parašęs tai, ką skaitytojas perskaitė apie žydus, man suteikė nemažą malonumą, nes tai beveik įrodo mano teorijos tiesą ir labai skiriasi nuo teorijos grindimo ja. Dabar pateiksiu dar vieną įrodymą, jei nenorinčių liudytojų įrašai yra įrodymai, nes Juozapas Flavijus yra nenorintis liudytojas.

Aristotelis pateikė pasakojimą apie žydus, kad jie kilo iš indų filosofų ir kad indai juos vadino Calami, o sirai – Judæi. Manau, nedaugelis abejos, kad Calami čia yra tie patys Megasteno Kalani, vienas iš dviejų yra neteisingai pavadintas. Mes matėme Kalani Ceilone, kur radome Sioną, Adomo pėdą, Ararato kalną ir Kolumbą ir t.t., o Pradžios 10:10 ir Amoso 6:2 taip pat minimas Calneh arba Kalani.

Geilas pastebėjo, kad Megasteno informaciją patvirtina Klearchas Peripatetikas. Manau, šiuo klausimu šie graikų autoritetai sudaro gerus įrodymus. Taigi mano hipotezei mes turime tiek gerų rašytinių įrodymų, kiek galima tikėtis. Dabar pabandysime tai patvirtinti aplinkybėmis.

Apie Megasteną pulk. Vilfordas sako: „Megastenas, neeilinių gabumų žmogus, kuris didžiąją savo gyvenimo dalį praleido Indijoje kaip viešas asmuo ir buvo gerai susipažinęs su egiptiečių, chaldėjų ir žydų chronologinėmis sistemomis, atliko specialius tyrimus apie jų istoriją ir pareiškė, pasak Klemenso Aleksandriečio, kad hindai ir žydai buvo vieninteliai žmonės, kurie turėjo tikrą supratimą apie pasaulio sukūrimą ir dalykų pradžią.“ Iš šių aplinkybių pulk. Vilfordas daro išvadą, „kad buvo akivaizdus giminingumas tarp hindų ir žydų chronologinių sistemų“. Ir jos turi akivaizdžią tendenciją paremti mano teoriją apie žydų genties kilmę.

Ankstesnėje šio darbo dalyje aš pastebėjau Megasteno teiginį, kad žydai ir indai buvo vieninteliai žmonės, kurie turėjo teisingą supratimą apie chronologiją, ir aš taip pat labai aiškiai įrodžiau, kad tai, ką jis sakė, buvo tiesa, arba bent jau, kad jų chronologijos buvo vienodos.

Jei būčiau norėjęs sugalvoti įrodymą, patvirtinantį tai, ką sakiau apie izraelitų genties emigraciją iš Indijos į Siriją, negalėjau turėti nieko geresnio už šią ištrauką iš pulk. Vilfordo. Zohar Manassè, kurį skaitytojas ras paminėtą, šiuo atveju negali būti ginčijamas kaip senovės, tikriausiai slaptos arba ezoterinės, žydų nuomonės įrodymas. Septynios žemės viena virš kitos yra aplinkybė, visiškai nepritaikoma Jeruzalei ir taip aiškiai indiška, kad šių dviejų tapatybės negalima supainioti.

Vilfordas sako: „Meru su trimis viršūnėmis viršuje ir septyniomis pakopomis iš tikrųjų apima ir supa visą pasaulį, pagal hindų ir kitų tautų sampratas, prieš joms susipažįstant su sferine žemės forma. Pirmoje dalyje minėjau, kad žydai buvo susipažinę su septyniomis hindų pakopomis, zonomis arba Dvipomis: bet vėliau atradau įdomią ištrauką iš Zohar Manassè apie sukūrimą, cituojamą Basnažo jo žydų istorijoje. ‘Yra,’ sako autorius, ‘septynios žemės, iš kurių viena yra aukščiau už kitą, nes Judėja yra ant aukščiausios žemės, o Jeruzalė ant aukščiausio Judėjos kalno.’ Tai yra Dievo kalnas, taip dažnai minimas Senajame Testamente, susirinkimo kalnas, kur galingasis karalius sėdi šiaurės šalyse, pagal Izaiją, ir ten yra mūsų Dievo miestas. Hindų Meru turi Sabha, arba susirinkimo, vardą, ir dievai sėdi ant jo šiaurės šalyse. Ten yra šventasis miestas Brahma-puri, kur reziduoja Brahma su savo dvariškiais, pačioje tyriausioje ir švenčiausioje Ilavratos žemėje.“ Judėja arba Ioud-ia ir Jeruzalė, paminėtos aukščiau, akivaizdžiai lyginamos su Šiaurės ašigaliu ir Meru kalnu, kuris taip vadinamas Ioudi vieta. Netrukus pamatysime, kad arabai Poliarinę žvaigždę vadino Ioudi žvaigžde. Šios ištraukos iš Biblijos yra labai stulbinančios:

„Gražus savo padėtimi, visos žemės džiaugsmas yra Siono kalnas, šiaurės šalyse, didžiojo karaliaus miestas.“ „Viešpaties namų kalnas bus įtvirtintas kalnų viršūnėje.“ „Tada Saliamonas pradėjo statyti Viešpaties namus Jeruzalėje ant Morijos kalno, kur Viešpats pasirodė Dovydui, jo tėvui.“ „Nes tu sakei savo širdyje: Aš pakilsiu į dangų, aš iškelsiu savo sostą aukščiau Dievo žvaigždžių: aš sėdėsiu taip pat ant susirinkimo kalno, šiaurės šalyse.“ „Aš gyvensiu Jeruzalės viduryje: ir Jeruzalė bus vadinama tiesos miestu; ir Kareivijų Viešpaties kalnas, šventuoju kalnu.“ Kai pagalvojame, kad mūsų Biblija yra tik šventyklos ant šio Siono arba Morijos, arba Meru kalno šventieji raštai, aukščiau esantis perdėjimas yra tik tai, ką galime tikėtis juose rasti. Taip indai sako tą patį apie savo Meru. Manau tikėtina, kad visi šie kalnai imitavo Dangiškąją Jeruzalę, aprašytą paskutiniuose dviejuose labai seno veikalo, vadinamo Apokalipse, skyriuose.

Manau, jei mano skaitytojas pažvelgs atgal į ankstesnius puslapius, jis dabar pastebės keletą aplinkybių, ypač susijusių su Solimais, kurios stipriai patvirtins nuomonę, prie kurios priėjau po paties kantriausio tyrimo, kad izraelitai buvo viena iš genčių, emigravusių iš afganų arba radžputų šalies, tai yra, iš Rytų, kad išvengtų persekiojimo. Tai iš tiesų iš esmės yra pasakojimas, kurį pateikia Mozė. Jie iš tikrųjų buvo sekta, kuri garbino vyriškąjį generatyvinį principą, priešingai nei moteriškąjį. Aplinkybės, susijusios su Jeruzalės miestu ir Solimais, pasirodys labai stulbinančios ir aiškiai parodys, kodėl mes sutinkame Siono kalną Indijoje ir dar vieną Sirijoje. Tačiau nors manau, kad prisirišimas prie Vyriškojo principo, arba bent jau dvigubo principo, priešingai nei vien tik moteriškojo, arba jonizmo ar helenizmo, garbinimo, buvo viena jų emigracijos priežastis, aš taip pat manau, kad neapykanta Jaučio garbinimui buvo kita. Jei Sirijos Saliamonas, IŠMINTINGASIS, buvo Buda, vienas iš keturiolikos Solimų, arba keturiolikos Manu, arba keturiolikos Maha-badų, visi laikomi dieviškosios išminties įsikūnijimais, mes matome, kodėl jis buvo toks garsus ta dorybe. Jis buvo piemens דוד dud sūnus, kuris buvo ישי Isi sūnus, kuris buvo עובד Oubd sūnus. Manau, Dud buvo Yud iškraipymas, kaip Iacchus tapo Bacchus, Eioneus Deioneus, Dzeusas Deus, Zancle Dancle, arba Dancle Zancle. ישי isi yra Indijos vyriškoji Isis, Oabd yra (siriškai) Obad arba A-bad, t. y. Buda.

Persai turėjo titulą, Soliman, atitinkantį graikų Αἰόλος, ir reiškiantį universalų kosmokratą, qu’ils ont cru posséder l’empire universel de toute la terre, ir Tamuratas siekė šio rango; bet dieviškasis Argengas, kurio galerijoje buvo septyniasdešimt dviejų Solimanų statulos, varžėsi su juo dėl viršenybės. Šis Argengas buvo Apyanos lygos vadovas, o skaičius 72 yra karalių, pavaldžių karalių karaliui, skaičius.

Saliamono istorija atrodo labai mitologinė, ką labai patvirtina ištrauka iš Strabono, kuris tvirtina, kad tiek Sirija, tiek Finikija gavo savo pavadinimus iš Indijos. Kalbėdamas apie Seleukidų graikų įsiveržimą į Indiją, jis sako: „Šie patys graikai pavergė šalį iki pat Syri ir Phænni teritorijos.“ Kazaubonas manė, kad Strabono Phænnon reiškia Phoinicon, ir taip pataisė. Tai rodo, kad Indijoje buvo tautos šiais vardais, kurios negalėjo būti labai toli nuo Saurastrenės arba Syrastrenės pusiasalio: arba galbūt Radžputanos ar Afganistano.

Žodis Radžputana, manau, yra Rajah-pout-tana, arba trys žodžiai, reiškiantys karališkojo Budos šalį – Pout yra vienas iš Budos vardų. Kad Rajah yra karališkas, parodysiu vėliau. Apie Afganistaną nieko negaliu pasakyti; bet Ibn Batutos kelionėse minima vieta netoli Delio, vadinama Afghanpoor.

Šios ištraukos nepastebėjau, kol nebuvau parašęs visko, ką skaitytojas matė apie Iudai gentį. Tokiomis aplinkybėmis laikau tai labai vertingu netiesioginiu įrodymu. Tokį sutapimą vertinu labiau nei tiesioginius autoritetus. Kai kurie senovės tėvai, dėl netinkamai suprastų terminų, pirmuosius amžius suskirstė į tris ar daugiau epochų ir atskyrė jas tiek pat charakteristikų: Barbarismus, kuris, manoma, buvo prieš tvaną; Σκυθισμὸς, Scythismus, apie kurį kalbėjau; ir Hellenismus, arba graikiškasis laikotarpis; pastarasis turi atrodyti ne mažiau nepaprastas. „Nes kaip buvo įmanoma egzistuoti helenų erai, kol Helados vardas nebuvo žinomas ar tauta neegzistavo?“ Manau, skaitytojas, perskaitęs tai, ką pasakiau apie jonėnus, nereikalauja atsakymo į šį klausimą. Prie to ponas Brajantas pastaboje prideda: – Ἃι δὲ τῶν αἱρεσεων πασῶν μητέρες τε καὶ πρωτότυποι καὶ ὀνομασταί εἰσιν ἀυται, Βαρβαρισμὸς, Σκυθισμὸς, Ἑλληνισμὸς, Ἰουδαισμὸς — „Panašiu būdu manoma, kad atsirado ketvirtoji erezija, vadinama Judaismos, prieš ŽYDŲ ar IZRAELITŲ laikus.“ Čia akivaizdi Yadu, arba Judai, arba Ioud gentis, apie kurią kalbėjau, kurios šie tėvai negalėjo nepastebėti, bet kurios kilmės ar prasmės negalėjo suprasti.

1. Joninės arba helenistinės erezijos egzistavimą, taip pat jos senumą, aiškiai pripažįsta keli tėvai. Eusebijus sako: Σερουχ πρῶτος ἤρξατο τοῦ Ἑλληνισμοῦ: Serugas buvo pirmasis, kuris įvedė klaidingą garbinimą, vadinamą Helenizmu. Epifanijus sako: Ῥαγαυ γεννᾷ τόν Σερούχ, καὶ ἤρξατο εἰς ἀνθρώπους ἡ εἰδωλολατρεία, τε, καὶ ὁ Ἑλληνισμὸς — Ragau arba Raganui gimė Seruchas, kai stabmeldystė ir Helenizmas pirmą kartą prasidėjo tarp žmonių. Jonas Antiochietis midjaniečius vadina Hellenes, ir kalbėdamas apie Mozę, kuris vedė Jetro, kutito, Midjano vyriausiojo žynio, dukterį, moterį pristato kaip τὴν θυγατέρα Ἰοθορ τοῦ ἀρχιέρεως τῶν Ἑλλήνων, kaip Joterio, Hellenes vyriausiojo žynio, dukterį. Helenizmo arba jonizmo įvedimas ar priėmimas Serugo laikais, kelios kartos prieš Abraomą, yra tiek pat palankus mano hipotezei, kiek bet kas gali būti.

Apolodoras sako, kad Helenas buvo Deukaliono ir Piros pirmagimis; nors kai kurie laiko jį Jupiterio arba Dzeuso sūnumi. Taip pat buvo dukra Protogeneja, taip pavadinta, nes buvo pirmoji gimusi iš moterų. Manetonas sako, kad Egipto mokslas buvo vadinamas heleniniu, nuo helenų piemenų, o senovinė šalies teologija buvo aprašyta heleniniu raštu ir kalba. Sincelas sako, kad ši teologija kilo iš Agatodaimono. Šie helenų piemenys, manau, buvo Palli arba Pali, kuriuos sutinkame daugelyje vietų ir kuriuos Sirijoje vadiname filistinais. Bet koks buvo heleninis raštas ir kalba? Aš nežinau. Į tai sunku atsakyti (atsižvelgiant į visas aplinkybes); bet vis dėlto manau, kad tai tikriausiai buvo tik šešiolikos raidžių sistema.

Ponas Franklinas sako: „Dar vieną stulbinantį pavyzdį užfiksavo labai protingas keliautojas (Vilsonas) apie mūsų pirmųjų tėvų nuopuolio atvaizdą, iškaltą didingoje Ipsambulo šventykloje Nubijoje. Jis sako, kad tame urve galima pamatyti labai tikslų Adomo ir Ievos Edeno sode atvaizdą, ir kad gyvatė, apsivijusi aplink medį, yra ypač pavaizduota, o visa mūsų pirmųjų tėvų gundymo tema atvaizduota tiksliausiai.“ Kaip paaiškinti faktą, kad antrosios Pradžios knygos mitas randamas Nubijoje, tikriausiai tūkstantį mylių aukščiau Heliopolio, nebent tuo, kad jis atkeliavo iš Aukštutinės Indijos su pirmaisiais budistais arba gimnosofistais? Ten juos rado Klemensas Aleksandrietis, ir ten jie įkūrė Meru, dabar vadinamą Meroje. Tas pats mitas randamas Indijoje. Pulk. Todas sako: „Piešinys, kurį atvežė pulkininkas Kumbsas, nuo skulptūrinės kolonos urvo šventykloje Pietų Indijoje, vaizduoja pirmąją porą prie ambrozijos medžio, ir gyvatę, apsivijusią aplink gausiai apkrautas šakas, siūlančią jiems vaisių iš savo burnos. Gunditojas atrodo esąs toje savo kalbos dalyje, kai jo žodžiai, pilni klastos, Į jos širdį per lengvai įėjimą rado: Įsmeigusi žvilgsnį į vaisių ji žiūrėjo.

Tai įdomi tema, išraižyta ant senovės pagonių šventyklos: jei džainistų ar budistų, susidomėjimas būtų žymiai didesnis.“ Be abejonės, jis būtų didesnis, bet nemanau, kad tiek, kiek pulkininkas mano. Tas pats mitas, kaip romėnų dr. Geddesas vadina Pradžios knygą, yra Mozės, Indijos ir Egipto religijų pagrindas, tik su tokiais nedideliais skirtumais, kokių galima tikėtis dėl laiko ir aplinkybių. Mes nepamiršime šio mito, kai ateityje kalbėsime apie Pietų Indijos religiją. Tai mitas, kurį ką tik pastebėjome Aukštutiniame Egipte. Mano iliustracijose, 27 pav., galima pamatyti vienos iš Montfokono figūrų grupių kopiją. Kad ir kaip ji skirtųsi, ar kas nors gali abejoti, kad ji nurodo į Penkiaknygės arba Mozės mitą? Taip pat žr. 16 pav.

Nors Sionas arba Morija, arba Sirijos Meru, buvo aukštuma, vis dėlto Senajame Testamente randame aukštumas visur smerkiamas pačiais griežčiausiais terminais. Taip yra todėl, kad šiose šalyse jos tapo ypatingu būdu skirtos Joniniam garbinimui – jonizmui arba helenizmui. Tai įrodo pavadinimas, kurį joms suteikė Septuaginta – πορνεῖον, Lupanar (viešnamis). Tai dar kartą patvirtina tai, ką sakiau apie žydų prisirišimą prie išimtinai vyriškos generatyvinės galios. Šiose vietose, vadinamose Topha, jie turėjo kameras arba adyta, kurias graikai vadino Naidais, kur buvo švenčiamos slaptos ir palaidos Joninio garbinimo apeigos. Anksčiau pastebėjau, kad įtariu, jog iš šių vietų, pastatytų pailgos formos, imituojant hindų Argha arba Nav, arba Kibotos, arba Tibe, atsirado mūsų bažnyčių navos, ir kad jų gyventojai buvo Naidai; ir jei dėl šių apeigų atlikimo gimdavo berniukas, jis būdavo pašventintas kunigystei ir jų paaukotas su apipjaustymo apeiga; jei mergaitė, ji būdavo išauklėta šventajam luomui. Šios Naidės buvo ne kas kita, kaip šokančios mergaitės, kurios dabar randamos Indijos šventyklose. Veneros šventykloje Korinte jų buvo laikoma tūkstantis. Ponios gali pykti ant manęs už tai, kad kartoju tai, ką išleido Kalmetas, bet aš pats turiu atvirai prisipažinti, kad man labiau patinka mergaitės, su visomis jų nuodėmėmis, nei bjaurūs Galli.

Visame senovės pasaulyje skirtumas tarp moteriškojo arba Joninio, ir vyriškojo principų pasekėjų yra labai ryškus; ir kai žydų arba vyriškasis principas vyravo, kitas nyko.

VIII KNYGA. III SKYRIUS. 1 SKIRSNIS.

III SKYRIUS.

VIETŲ PAVADINIMAI. — RADŽPUTAI. — PTOLEMĖJAUS RANNAI. — INDIJOS CHRONOLOGIJA. — ADŽMERAS. — SIONO KALNAS. — SIONAS IR HIEROSOLYMA. — ĮVAIRŪS SOLYMA KALNAI. — SALIAMONO ŠVENTYKLOS. — JERUZALĖ : DŽESULMERAS. — JERUZALĖS REIKŠMĖ. — SALIAMONO ŠVENTYKLA KAŠMYRE.

Dabar panagrinėsime kai kurių valstijų ir miestų pavadinimus Indijoje, ir manau, kad juose rasime įtikinamų įrodymų, iš kur kilo judaizmas, ir tikriausiai kartu su juo pirmoji rašytinė kalba.

Indijoje labai senais laikais buvo didelės galios valstybė. Jos sostinė buvo 26° 48′ šiaurės platumos, 82° 4′ rytų ilgumos, milžiniško dydžio, viena didžiausių Hindustane, senovėje vadinta Ajodija arba Oude. Tai buvo ir tebėra vieta, garsi savo šventumu, į kurią piligrimai traukia iš visų Indijos dalių. Hindų istorija teigia, kad tai buvo didžiojo kunigaikščio, vadinamo Dasaratha, Ramos tėvo, ir Ramos, Krišnos brolio, galios buveinė. Dasaratha išplėtė savo užkariavimus iki pat Ceilono, kurį pavergė. Vėlesniame puslapyje, dėl Pietų Indijos mito panašumo į Oude mitą, rasime priežastį tikėti, kad ši užkariavimo istorija iš esmės yra teisinga. Ayodhia arba Iyodhya yra ne kas kita, kaip Judėja, o Oude – Juda. Iyodhia yra Iyo-di-ia – šventojo Iou arba Jud šalis. Prie šio etimono grįšiu daug kartų.

Mažai abejoju, kad Iaoud gentis buvo išvaryta iš šios karalystės, galbūt iš Mathuros, iš kurios jie paėmė savo vardus. Visi sunkumai bus pašalinti, jei darysime prielaidą, kad Ioni ir Lingos sektų religiniai karai buvo ilgi ir sėkmė juose kaitaliojosi; ir tai puikiai sutinka su hindų istorijomis, kurios vaizduoja karus buvusius ilgus ir tokio pobūdžio. Minėti miestai yra šiek tiek į vakarus nuo Tibeto. Ioud gentis arba brahmanas Abraomas buvo išvarytas iš arba paliko Oude karalystės Mathurą Indijoje, ir, apsigyvenęs Gošene, arba Saulės namuose, arba Heliopolyje Egipte, suteikė jam vietos, kurią paliko Indijoje, Mathuros, vardą. Prašau skaitytojo pažvelgti atgal į V knygos VIII skyriaus 1 skirsnį dėl visų stulbinančių ryšio aplinkybių, trukusių daugybę metų, tarp Abraomo genties ir Heliopolio. Tegul jis taip pat apsvarsto tai, ką sakiau ką tik, apie šį patį sunaikinimo miestą, vadinamą Seto arba Tifono miestu, ir Abario arba Avario, tai yra hebrajų, miestu.

Matėme, kad Avario miestas tikriausiai buvo vadinamas Abariu, kas reiškė Svetimšalius arba Hebrajus, ir šalia jo buvo Ieudieh kalnas. Brajantas rodo, kad šis Avaris buvo vadinamas Cercasora, kas pasirodys esą tas pats, kaip Calisa-pura Ioudya arba Oude karalystėje, Indijoje. Taip mes sujungsime Mathurą, Judą ir Abraomą kartu, ir, kaip aš pasiūliau, Krišnos arba Ėriuko doktrinas.

Yra pasakojimas apie hiperborėją, vadinamą Abariu, t. y., kad jis atvyko į Graikiją nešdamasis rankoje Apolono strėlę, kuri jam tarnavo kaip pasas per visas šalis. Pulk. Todas pateikė pavyzdį, kai Oude karalystės genties strėlė buvo naudojama kaip pasas lygiai tokiu pat būdu. Tokie sutapimai atrodo nereikšmingi, bet iš tikrųjų jie labai svarbūs. Jie daro tikėtina, kad tas pats mitas yra abiejose šalyse.

Abraomas atvyko iš chaldėjų Mesopotamijos. Tai tiksliai atitinka padėtį Mutros arba Mathuros, Oude karalystėje, kuri yra tarp dviejų upių, ir yra vadinama Duab arba Mesopotamija, kaip jau minėjau anksčiau.

Jis tikriausiai atvyko prieš pat garbinimo pasikeitimą, nuo Jaučio į Aviną, nuo Ur į lud, ir atnešė pasakojimą apie potvynį, apie kurį, kaip matėme, žydai ir indai turėjo tas pačias idėjas. Bet tarkime, argumentacijos dėlei, kad gentis ar sekta buvo išvaryta iš Indijos. Argi nebūtų natūralu tikėtis, kad apsigyvenę tolimoje šalyje jie suteiktų tuos pačius pavadinimus savo naujoms gyvenvietėms, kai jas užkariavo ar įgijo, kaip tos vietos, kurias paliko? Ir jei taip buvo, argi ne tikėtina, kad nors praėjo keli tūkstančiai metų, naujų gyvenviečių pavadinimai turėtų būti rasti senojoje šalyje? Taip ir yra: ir kadangi tai buvo sekta arba plačiai paplitusi tautinė religija, o ne tik miesto gyventojai, atsitinka taip, kad turime vietų pavadinimus šalyje prie Viduržemio jūros, kur jie apsigyveno, kurie randami daugelyje Indijos dalių, Siame, Pegu, Tibete ir kt.

Prašau skaitytojo pažiūrėti į žemėlapį, kuris paimtas iš dalies iš vyskupo Heberio ir pulk. Todo žemėlapių, ir jis ras Oude karalystę, senovėje Ayodhia, rajone, vadinamame Agra, kuriame yra miestas, senovėje vadintas Argha arba Agra. Akbaro laikais jis buvo griuvėsiai – ir jis jį atstatė bei pavadino Akberabadu. Jis taip pat ras vietą, vadinamą Daoud-nagur, tai yra Dud (iš dud) arba David-nagur. Nagur reiškia fortą arba miestą su siena. Taip pat yra rajonas, vadinamas Daod-potra, tai yra Dovydo sūnų miestas. Taigi turime Dovydo miestą ir Dovydo vaikų arba sūnų šalį.

Mathura anksčiau buvo pastebėta Egipte ir prie Džamnos, arba Jamunos. Toje pačioje šalyje taip pat yra miestas, vadinamas Joud-poor arba Yuddapoor, arba Jud miestu, kur vyskupas Heberis sako esant didingo miesto griuvėsius. Pulk. Todas jį vadina Oode-poor: jis yra apie 24½° šiaurės platumos, 73¾° rytų ilgumos. Taip pat yra keli kiti to paties pavadinimo miestai. Apie 26½° šiaurės platumos ir 73° rytų ilgumos yra miestas, pulk. Todo vadinamas Jodpoor, su to paties pavadinimo rajonu. Apie 27° šiaurės platumos ir 76° rytų ilgumos galima pamatyti miestą, vadinamą Jeipour, su to paties pavadinimo rajonu. Taip pat apie 26° šiaurės platumos, 78° rytų ilgumos yra rajonas, vadinamas Jado-ouwatti. Vyskupas Heberis sako, kad Joud arba Jud-poor šalies karalius vadinamas Maleku, tai yra, taisyklinga hebrajų kalba, Karaliumi. Visos šios vietos, taip pat Delis ir Benaresas, buvo įtrauktos į Oude, arba Ayodhia, arba Judos karalystę.

Yra trys vietos trikampyje tarp 25 ir 30 laipsnių platumos ir apie 73 laipsnius ilgumos Oude arba Judos karalystėje – pirmoji vadinama Oudipour, arba Cheitore, arba Meywar, arba Midwar; antroji, Joodpour, arba Yuddapoor; trečioji vadinama Ambeer, arba Amere, arba Joinagur, arba Jyenagur, arba Jyepour. Nereikia priminti skaitytojui, kad jis turi atmesti skiemenį pour arba poor, kuris reiškia vietą arba miestą, ir tada jis turės tikrąjį pavadinimą. Kaip galime tikėtis iš jo pavadinimo Midwar arba Medway anglų kalba, Oudipore arba Cheitore yra viduryje tarp kitų dviejų. Mano skaitytojas gali šypsotis dėl šio pastebėjimo, bet kuo toliau jis grįš atgal, tuo daugiau ras tokių nepaprastų sutapimų. Tai yra universalios ir labai senos kalbos žodžiai. Kai kuriose šiaurės tautose Diena vadinama Far. Tai panašu į Midwar ir Medway, Med arba Mid-day.

Upė Čelum, arba Džalum, arba Džhylun, arba Behut, arba Dženaut, vakarų pusėje turi Joudis šalį, Joud kalnų papėdėje. Šioje šalyje taip pat yra vieta arba rajonas, vadinamas Seba arba Siba. Taip pat yra gentis, vadinama Jajoohahs, kuri kilo iš Joudis. Štai žydai, kilę iš Judos. Saliamono kalnuose randama žmonių gentis, vadinama Judoons (tai yra, Judæans), ir vieta, vadinama Gosa (tai yra Gaza), ir žmonės, vadinami Jadrauns, ir kiti, vadinami Jaujees (Jews, žydai). Saliamono arba Solimauno kalnai turi šį pavadinimą senose knygose, nors šiuo metu paprastai taip nevadinami. Šie kalnai yra aukštesni už Andus. Vienas iš grandinės kalnų vadinamas Suffaid Coh. Persijos sofijai vadinami Suffees. Šioje šalyje taip pat yra Enocho miestas, Ptolemėjaus Anuchta.

Pulk. Todas sako, kad hindų tradicijos teigia, jog Indiją pirmiausia apgyvendino arba kolonizavo rasė, vadinama Yadu, iš kurios kildinami žymiausių senovės miestų pamatai. Yadus nešlifuota tarme tariami Jadun arba Jadoons. Eusofzyes, arba Juozapo gentis, taip pat vadinama Jadoons, tai yra Judėjais.

Cheitore arba Oudipore šalis priklauso genčiai, vadinamai radžputais, kurių vadas vadinamas titulu Rana. Pas Ptolemėją jie vadinami Rhannæ. Jie yra karingiausia gentis ir, tiesą sakant, niekada nebuvo nuolat pavergti. Jie yra kario gentis, kurią pastebėjo Arianas ir Diodoras. Netoli minėtos vietos yra miestas, vadinamas Ajimere, Ptolemėjaus Gagasmira.

Tėvas Georgijus pripažįsta tiesą to, ką sakiau apie Indijos vietų pavadinimus: jis sako, Regnum Ayiodia alias Avod (turima omenyje Ayodia ir Oude) ex depravato nomine Jehuda, seu Jeuda. Tada jis parodo, kad Giodu, Giadu, Giadubansi, visi yra tas pats kaip hebrajų יהודי ieude, ir pateikia šį ištraukos iš Bagavan vertimą: „Pats (Krišna) išgelbės savo tautą Gioda, būtent Piemenis: duos gyvybę geriesiems: užmuš milžinus: paliks Gokul ir Madiapur: bus pripažintas viso pasaulio; ir jo vardą šauksis visi. Tai dieviška pranašystė: neabejok, vargu: taip bus.“ Žinoma, viskas su vienuoliu yra aiškiai nukopijuota nuo Judos karalystės, kurios Herodotas negalėjo rasti. Ar įmanoma, kad koks nors įrodymas būtų aiškesnis už šį, patvirtinantis mano ginamą teoriją apie dvigubą mitą Rytų ir Vakarų Sirijoje?

Nebandysiu įsitraukti į Indijos istoriją ir chronologiją; manau, kad ji taip užteršta nesąmonėmis ir apgaulėmis, kad tai tik popieriaus gadinimas ją perrašinėti. Graikų herojiški laikai yra prasmė, palyginus su ja. Pateiksiu vieną pavyzdį, iš kurio galima palyginti su visais kitais. Parasu Rama, kuris gyveno po Kristaus laikų, žvelgdamas nuo kalvos į jūros krantą, pamatė keletą negyvų brahmanų. Juos jis magija prikėlė gyvenimui, ir iš jų kilo Udaya-pur Ranos, kaip majoras Vilfordas tai vadina, norėdamas užmaskuoti tikrąjį vardą, Judėjos miestą. Tai geras pavyzdys, kaip aiškinama prarasta įvairių genčių kilmė. Ex uno disce omnes. Dėl to man bus sakoma, kad šie Rannos yra modernūs, bet Ptolemėjaus paminėjimas apie juos, taip pat apie Gazamera arba Ajimere, išsprendžia šį klausimą. Jie buvo vieno iš labai senų Joudi genties miestų karaliai, neteisingai pavadinti arba užmaskuoti Udaya-pur vardu. Pulk. Todas suteikia jam tikrąjį vardą ir vadina jį Ioude arba Oudipore. Ranna paminėjimas pas Ptolemėją rodo, kad gentis egzistavo prieš žydų išsisklaidymą Vespasiano laikais. Bandant atrasti tiesą tokio pobūdžio klausimuose, labai retai galima gauti fakto įrodymą, bet manau, kad jis gautas dėl Oudipore Ranų. Jie akivaizdžiai buvo čia Ptolemėjaus laikais ir vis dar išlieka. Negali būti jokio šešėlio preteksto teigti, kad jie buvo sunaikinti Siono kalnas yra mistinis kalnas ir kilo iš Siono kalno Birmos imperijoje arba Siamo karalystėje, arba, kaip sako La Luberė, Sionų – nes atrodo, kad tai buvo jų grandinė, kaip Alpių grandinė. Tai yra dievų arba laimingų būtybių kalnas Siamo karalystėje – kalnas, kur reziduoja dievai, ir ten buvo keli tokie kalnai vienas virš kito skirtingoms būtybių eilėms; ir nors neturiu autoriteto šiam teiginiui, neabejoju, kad jie buvo šiaurės šalyse. Trumpai tariant, Sionas, reiškiantis šventąjį kalną, buvo Meru kalnas. Priešais Dievo sostą buvo septyni dangūs. Žodis ציון ziun, hebrajų kalba, teisingai reiškia akmeninį kalną, ir taip pat turi akmeninio Cairn (kerno) reikšmę Vakarų tautose. Ponas Terneris pastebėjo tuos pačius kernus Tibete. Jie taip pat randami Hebridų Jonoje. Kiekvienas asmuo, eidamas pro šiuos kalnus, laiko pamaldumo aktu pridėti prie jų akmenį. Taip pat yra mistinis Sionas Ceilone, kur samariečių Penkiaknygė talpina Ararato kalną. Singalų tradicijos teigia, kad jie atvyko iš Ava, t. y. Ievos, šalies.

Ceilono budistų doktrinose Zian kalnas, arba triumfuojantis dangus, vaidina didelį vaidmenį. Jis vadinamas išgelbėjimo vieta. Akivaizdu, kad jis, kaip ir žydų Siono kalnas, yra mistinis kalnas, iš tikrųjų turintis tą patį pavadinimą. Žodžio Sion etimologiją pasilieku būsimai knygai.

Senovinis Tibeto arba Tibet pavadinimas buvo Baltistan; tai yra, Balti arba Sirijos Baaltis vieta.

Ponas Faberis parodė, kad Sidono miestas Sirijoje, kur buvo garbinamas dievas Dagonas, gavo savo vardą iš rytų miesto prie Eritrėjos jūros, vadinamo Sidonu; bet Trogas sako, kad Eritrėjos Sidonas nebuvo pirminė sidoniečių gyvenvietė, bet kad jie atvyko iš labiau rytinės dalies.

Šie Nimrodo pastebėjimai gana gerai parodys mums garsiojo Morijos arba Siono kalno žydams kilmę. Ateidami iš tokio gero graikų ir lotynų kalbų žinovo, ir tuo pačiu metu iš dievojiškojo ir neprieštaraujančiojo, nešališkam tyrinėtojui jie sukels didžiausią pagarbą.

Belerofontas kovojo prieš moterišką karingąją amazonių kariuomenę. Jis taip pat kovojo su garsiaisiais Solimais, aplinkybė, kuri linkusi jį identifikuoti su Memnonu, kuris, „pakeliui į Troją, sutiko ir nugalėjo

garsiąją Solimų armiją.“

„Iškart už Faselio, Pamfilijoje, iškilo Solimo kalnas, ir visai šalia jo (tikriausiai viena iš jo viršūnių) Olimpo kalnas, taip pat vadinamas Phoinicoos, arba raudonu. Taip pat Lophos, arba kūginė kalva virš Termeso, Pisidijoje, buvo vadinama Σολυμος Λοφος, ir šalia jos senovės statinys, vadinamas Belerofonto pylimu arba pylimais.“ „Solimo kalnas buvo, kaip Ida Jovei, σκοπιὴ, arba stebėjimo vieta, etiopų Neptūnui.

Τὸν δ᾽ ἐξ Αἰθιόπων ἀνιών κρείων Ἐνοσίχθων
Τηλόθεν ἐκ ὀρέων Σολύμων ἴδεν.

Tiesą sakant, tai buvo vienas iš daugelio pavadinimų, naudojamų tarp tautų Olimpui, arba aukojimo ir orakuliniai aukštumai. Pajūrio Sirijoje buvo labai garsus miestas, pasižymintis neatmenamu šventumu, ir savo ribose turintis kelis kalnus, skirtus Sirijos arba Joninės religijos misterijoms, ypač Morijos arba Alyvų kalną ir Siono kalną. Šis miestas, įkurtas jebusiečių kanaaniečių, buvo vadinamas Solyma, ir, garbės vardan, Hiero-Solyma. Jį iš vėlesnių savininkų, žydų ir benjaminitų, atėmė Nebukadnecaras Didysis, Sirijos religijos kunigaikštis, kuris šią ereziją iškėlė į neregėtą didybę: ir iš Hiero-Solymos grobio jis įkūrė naują miestą, Solymą, Asirijoje.“

Vėlgi, Nimrodas sako: „Šią vietą, Hiero-Solyma, išrinktoji tauta užėmė tik Jozuės laikais, bet ji buvo iškilmingai pašventinta krikščioniško garbinimo reikmėms Abraomo dienomis per simbolinį jo sūnaus aukojimą: ir tas pats Abraomas, nugalėjęs karalių lygą, netoliese susitiko su asmeniu, vardu Melchizedekas, Salemo karalius, kuris įšventino jį į krikščioniško sakramento paslaptis. Aukojimas su gyvulio nužudymu ir liejamąja auka buvo paskirtas kaip būsimo atpirkimo numatymas: bet du pastarieji buvo laikomi pakankamais jam atminti, kai jis bus įvykdytas… Mums nesakoma, kokia vieta buvo vadinama Salemu, bet mes randame, kad izraelitai, užvaldę Hiero-Solyma, nekintamai vadina ją Jeru-salem, Žiūrėk taiką; o Juozapas Flavijus, kuris nežinojo Melchizedeko prigimties ir pobūdžio ir klaidingai laikė jį kokiu nors jebusiečių kunigaikščiu, informuoja mus, kad jis pirmasis suteikė miestui, Jeruzalei, jo dabartinį pavadinimą. Taigi čia mes turime tiesą: vardas Solym buvo pakeistas į Salem, o Hiero-Solym į Hieru-Salem.“ Nepaisant tam tikrų nesąmonių ir keleto klaidų, čia yra keletas labai svarbių Nimrodo pripažinimų, kaip mes netrukus pamatysime. Tai, ką sakiau anksčiau apie Salemo pakeitimą į Jeruzalę, čia patvirtinama. Dabartinio pavadinimo Jeruzalė reikšmė, pasak mūsų teologų, yra jis matys taiką. Bet galbūt, kaip ir daugelis kitų mitinių žodžių, jis turėjo dvi reikšmes.

Nimrodas, atrodo, pamiršo, kad Eupolemas mums sako, jog Melchizedekas gyveno prie Garizimo. Prieš tęsdamas toliau apie žodžio Jeruzalė reikšmę, turime aptarti keletą kitų su juo susijusių aplinkybių.

Solymus mini Homeras, ir tokio pavadinimo tauta buvo pastebėta Likijoje, Mažojoje Azijoje, provincijoje, besiribojančioje su Pisidija. Įtariu, kad jie buvo sekta, išvaryta iš Indijos į Vakarus, ir Jeruzalės, arba Hiero-Solyma, Šventosios Solymos, statytojai. Iš „Nimrodo“ autoriaus sužinau, kad buvo sakoma, jog Memnonas kovojo su Solimais, tai yra, kad saulė kovojo su jais. Tai gali reikšti, kad jie buvo išvaryti iš Rytų. Buvo keturiolika Badų arba Budų, arba dieviškosios išminties įsikūnijimų tuo vardu. Taip pat buvo dieviškosios išminties įsikūnijimų Manu vardu. Ir buvo keturiolika Soleimanų, visi, galbūt, skirtingi to paties mito pavadinimai. Bet žydų knygose skaitome tik apie vieną Manu ir vieną Nojų, arba apie vieną Saliamoną, Išmintingąjį.

Dabar prašau savo skaitytojo pamąstyti apie faktą, kad sanskrito žodžiai randami lotynų ir graikų kalbose. Tai padaręs, jis tikriausiai nenustebs radęs lotynų žodžių Indijoje. Jis prisimins, kad šventyklos ar šventos vietos Judėjoje buvo vadinamos בית אל bit al, arba Dievo namai, ir Saliamonas pastatė namus Viešpačiui, kuriuo namų vardu Jeruzalės šventykla buvo labai pabrėžtinai vadinama. Taigi, tai priėmus kaip prielaidą, kita vieta, kurią pastebėsiu, yra Tucte Soliman – tai yra tectum, arba Saliamono namai. Tai vienas iš penkių šventų kalnų, Indijos Meru arba Olimpų, arba Solymų. Jis yra netoli kalvų, vadinamų Solimano kalnu arba kalnagūbriu. Bet Tucte Soleymans, arba Soleimano namai, nebuvo apriboti tik Indija.

Moriero „Kelionėse po Persiją“ (žr. iliustracijas, 28 pav.) galima pamatyti pastatą, kurio stilius iš karto įrodo jo didelę senovę. Jis vadinamas Madré Soleiman. Ant septynių Kiklopinės architektūros bokštų stovi kvadratinis namas su dvišlaičiu stogu, sudarytu iš didelių akmenų, išsikišusių vienas virš kito, kaip Naujojo Grendžo urvo stogas Airijoje, urvas Mikėnuose, Tirinto sienos ir Komulmaro šventykla, aprašyta pulk. Todo Radžputanos istorijoje. Persai priskiria jį Soleimanui, bet šiuolaikiniai mokslininkai mano išsiaiškinę, kad tai yra Kyro kapas. Jie gali džiaugtis šia fantazija; bet stilius, tradicinis pavadinimas, septyni laipteliai ir kvadratinis pastatas viršuje, visi kartu paėmus, mane gana gerai įtikina, kad tai yra tecte Soleiman. Jei tai būtų buvęs jų didžiojo Kyro kapas, jis niekada nebūtų praradęs savo vardo ar paskirties. Norėčiau paklausti, ką Madré Soleiman veikia Persijoje, pagal mūsų žydų istorikų teksto interpretaciją? Nors persai sako, kad Abraomas buvo jų protėvis – jie nesako, kad jo įpėdiniai, po tūkstančio metų, buvo jų protėviai. Tada kaip jiems atėjo į galvą Soleimaną laikyti šio pastato autoriumi? Manau tikėtina, esant šioms aplinkybėms, kad tai nėra tas pastatas, apie kurį užsimena Arianas, Kurcijus, Plinijus ir kt. savo pasakojimuose apie Aleksandro Didžiojo apsilankymą jame, bet vienas iš tos pačios prigimties kaip Indijos Meru. Tradicinį pastato pavadinimą tarp neišsilavinusių vietinių gyventojų laikau geresniu autoritetu nei graikų istorikus. Nes vėl klausiu, kaip Saliamono vardas galėjo atsirasti čia tarp nemokytų vietinių? Žmonės iš pradžių būna nustebinti ryšio tarp Abraomo, kurį, kaip minėta, persai laiko savo protėviu, ir Saliamono. Bet tokie asmenys nekreipia dėmesio į datų aplinkybę, kuri rodo, kad net pripažinus Abraomą persų protėviu, tai nesuteikia jiems jokio ryšio su Batšebos sūnumi, Abraomo palikuonimi, kuris niekada nebuvo Persijoje ir neturėjo su ja jokio ryšio.

Persų romansai sako, kad prieš tai buvo septyniasdešimt ar septyniasdešimt du valdovai, vadinami Suleimanu: tai turi akivaizdų ryšį su septyniasdešimt viena hindų Manvantara ir akivaizdžiai yra ta pati istorija kaip septyniasdešimt du Soleimanai, apie kuriuos anksčiau užsiminta šiame darbe.

Persepolis, arba Perso miestas graikų kalba, persų kalba buvo vadinamas Tucht-i-Gemsheed; iš ko galime daryti išvadą, kad šis pasakiškas karalius buvo graikų Persėjas, kuris buvo Saulė.

Taigi, Tucht-i-Gemsheed esant tam pačiam kaip Džemšido miestas, prieiname prie išvados, kad Tucht-i-Soleiman yra tas pats kaip Soleimano miestas. Čia prieiname prie svarbios tiesos pasitelkdami mano sistemą kreiptis į kelias kalbas ir iš tikrųjų grįžti prie pirmosios raidžių ir rašytinės kalbos sistemos, kiek tik galime pasiekti. Niekas neabejos šių Tuctis tapatybe.

Nimrodas sako: „Mahabado linija yra ne kas kita, kaip prieš tvaną gyvenusių patriarchų seka;“ t. y. tariama Budos, arba Saulės Taure, reinkarnacijų seka. Maha-Bad yra Didysis Buda. Jis sako: Po šio Zuleve atėjo Džemšidas arba Persėjas, kurio emblema buvo Avinėlis, kas vis dar dažna medaliuose, nukaltuose jo garbei.

Labai svarbų pastebėjimą padarė seras R. Ker Porteris – kad jis rado stulbinančių ir gausių panašumo bruožų tarp Persepolio šventyklų griuvėsių ir Saliamono šventyklos aprašymo.

JERUZALĖ. DŽESULMERAS.

Porterio „Kelionėse“ galima rasti miesto, vadinamo Tackt-i-Solimon, labai didelės ir nežinomos senovės griuvėsių aprašymą. Šį senovinių griuvėsių miestą neapgalvotai priskyrė 15-ajam kalifui. Kitą iš šių vietų, vadinamą Tuckt-i-Suleiman, arba Suliemos sostu, galima rasti aprašytą I tome, p. 485. Plinijus šią vietą vadina Pasargadais ir sako, kad čia yra Kyro kapas, kurio ji pastatyta.

Jei mano skaitytojas pasikonsultuos su Pokoko „Kelionėmis“, jis pamatys rimtą pagrindą manyti, kad Saliamono sodai ir tvenkiniai Sirijoje buvo Dafnės sodai arba Meru. Nors Pokokas nė kiek nesuprato temos, jis negalėjo nepastebėti, kad „tikėtina, jog ant kalvos šlaito buvo kabantys sodai“. Iliustracija vaizduoja tobulą Meru su septyniomis kalvomis viena virš kitos ir jo kalnu, apie kurį Pokokas pastebi: „tikriausiai namas stovėjo viršuje“.

Mažojoje Azijoje, netoli Telmeso, minėto anksčiau, buvo Solimų kalnai; vienas iš jų, labai aukštas, dabartinių turkų vadinamas Tachtalu, anksčiau graikų buvo vadinamas Solymos kalnu. Čia, manau, yra Radžputanos hindų Tekte Solyma. Čia taip pat yra pavyzdys, kai senas pavadinimas grįžta vietovei. Manau, niekas negali atsisakyti pritarti šių dviejų įdomių pavadinimų tapatybei – Tecte Solyma ir Takhta-lu Solyma.

Juozapas Flavijus sako, kad žydai padėjo persams prieš Graikiją. Jis cituoja poetą Choerilą, kuris, pasak jo, mini tautą, gyvenusią ant Solimų kalnų Mažojoje Azijoje ir kalbėjusią finikietiškai. Bochartas, nežinodamas, ką apie tai manyti, daro prielaidą, kad tai, apie ką jis užsiminė, buvo finikiečių kolonija, apsigyvenusi Mažojoje Azijoje, netoli Faselio ežero. Čia minima kolonija, manau, buvo iš Tekte Solymi: jie buvo Ioudi, ką patvirtina jų suodinos galvos, kaip arklių galvos, džiovintos dūmuose, ir jų tonzūra, arba skustas viršugalvis, kas, kaip parodė Bochartas, buvo draudžiama žydams; ir pats draudimo faktas rodo, kad tai kažkada egzistavo. Tibeto budistai turi tonzūrą.

Merkatorius pastebi, kad poetai Jeruzalę vadino Solyma arba Solumæ. Iš Juozapo Flavijaus matyti, kad Judėjoje, netoli Asfaltito ežero, buvo Solymos kalnas.

Apie 27° šiaurės platumos ir 71° rytų ilgumos pulk. Todo žemėlapyje galima rasti vietą, vadinamą Džesulmeru. Iš pulkininko veikalo sužinau, kad tai labai didelės senovės vieta ir budistams ypatingu būdu šventa. Vienoje iš šventyklų yra labai didelė biblioteka, o jos centre, pakabintas ant auksinės grandinės auksiniame dėkle, yra pats švenčiausias rankraštis, kurį griežtai draudžiama skaityti ar net žiūrėti į jį. Tikima, kad bet kuris jį perskaitęs asmuo akimirksniu apaktų. Prieš kurį laiką šalies princas liepė jį atnešti jam, kad galėtų perskaityti; bet jo drąsa išblėso, ir jis pasiuntė atgal mergelę nepaliestą, ir taip ji tikriausiai liks, kol koks nors šventvagiškas europietis nepridės prie jos rankų. Šios aplinkybės rodo, manau, kad Džesulmero miestas nėra paprasta vieta: ir dabar prašau savo skaitytojo sukeisti šio žodžio Džesulmer raides vietomis, ir jis pamatys, kad jos sudaro Jeruzalę. Paimkite tai atskirai, ir faktas būtų mažai reikšmingas, bet sujunkite jį su visomis kitomis aplinkybėmis – su kitų miestų pavadinimais, kuriuos nurodžiau, ir aš metu iššūkį nešališkam skaitytojui atsikratyti stipraus įtarimo, kad Vakarų Jeruzalė yra Rytų Džesulmeras. Džesulmeras, Džeruselmas, yra ne kas kita, kaip praktikos, vadinamos Temura, arba žodžių rašymo anagramos būdu, pavyzdys, kurį praktikavo Ioudi gentis. Visiškai stebėtina, iki kokio lygio ši kvaila ir vaikiška praktika buvo vykdoma net moderniais laikais. Jonas Kalvinas vadino save Alkuinu. Kai asmuo pastebi, kaip įvairiai šių miestų ir šalių pavadinimus į anglų kalbą užrašo mūsų Indijos keliautojai iš senųjų šalies tarmių (nekalbu apie sanskritą), jis bus linkęs leisti labai didelę laisvę. Vargu ar kokie du iš jų naudoja tas pačias raides, nors stulbinantis panašumas į žydiškus pavadinimus akivaizdus juose visuose.

Jeru-salem reikšmė yra šventosios kopėčios, סלם slm hebrajiškai; sulma chaldėjiškai. Septuaginta verčia סלם slm kaip κλίμαξ, o Jeronimas kaip scala. Klimax kalnas Strabono veikale, Mažojoje Azijoje, vietinių gyventojų buvo vadinamas Solimo arba Solimos kalnu; o Klimax buvo tik graikiškas rytietiško pavadinimo vertimas. Įtariu, kad Telmeso gyventojų miesto pavadinimas, kurie gyveno visai šalia Solymos kalno ir kurie buvo vadinami Solimais, buvo tiesiog סלם slm iškraipymas; kad panašiu būdu Indijos žodis Džesulmeras yra to paties vardo iškraipymas, kaip Sirijos Meru vardas, vadinamas Morija, arba Sionu, arba Argha, arba Arca, arba Solyma. Jeruzalės miestas rašomas su Šin, o ne su Samech. Kadangi Samech yra viena iš naujųjų raidžių, jei šešiolikos raidžių sistema teisinga, tai nieko neprieštarauja mano argumentui; nes visame tame turiu būti suprastas kalbantis apie laiką prieš abėcėlės raidžių pagausėjimą, kai Šin turėjo būti naudojama. Mūsų kunigai man pasakys, kad slm, arba salem, reiškia taiką. Bet Strabono, Jeronimo ir Septuagintos ištraukos, palyginus su aplinkybėmis, susijusiomis su miestu Mažojoje Azijoje, gana gerai parodo, kokia buvo pirminė reikšmė. Tačiau labai tikėtina, kad jis perėmė taikos reikšmę, būdamas taikos kalno, Siono kalno, vardu.

Ἱερὸς graikų kalba reiškia šventas, ir aš įtariu, kad jis kilo iš kokio nors dabar prarasto arba bent jau man nežinomo azijietiško žodžio. Ir kai svarstau Meru formą, pakopą virš pakopos, Persijos Madre Solyman ir žodžio סלם slm vertimą Septuagintoje kaip κλίμαξ, o Vulgatoje kaip scala, ir tą patį žodį סלם slm, naudojamą Jokūbo kopėčioms, matytoms prie Bit-al arba Dievo namų, kuriomis septyniasdešimt du angelai kilo ir leidosi, įtariu, kad Hiero, ire reiškia šventas, šventąsias kopėčias arba šventąjį kalną. Tai yra tai, ką graikai vadino Olimpu. Bit-al, Betelis arba Dievo namai, kaip buvo vadinama Jokūbo kopėčių vieta, yra ne nepanašus į Solimų Tectum. Taip pat turime prisiminti, kad Saliamonas, išminties įsikūnijimas, yra glaudžiai susijęs su budistų išmintimi. Pastebėjimas apie Tectum of Solyman arba Tucte Soleyman panašumą į Pradžios knygos na bit al yra tuo labiau stulbinantis, nes sužinojau iš savo draugo pulk. Todo (kuris gyveno netoli Tucte-Soleyman beveik dvidešimt metų, laisvai kalba šalies kalba ir faktiškai atliko jos tyrimą), kad šalies kalba apskritai šventykla vadinama Beeth-el, kas reiškia Saulės Pastatą arba Namus. Jis sako, kad nors šalies kalba nėra sanskritas, vis dėlto kartais galima rasti ištisų sakinių, kurie išduoda sanskritą; ir kad ji turi daug žodžių, kurie turėjo kilti iš kokios nors centrinės Azijos kalbos.

Bet iš visų Saliamono šventyklų nė vienos nelaikau svarbesne už Tact Solomon arba Tecte Soleiman, kuri randama Kašmyre. Poną Forsterį taip pribloškė bendra kašmyriečių išvaizda, apranga ir manieros, kad jis manė staiga „buvęs perkeltas į žydų tautą“. Tą pačią idėją susidarė ir Mons. Bernjė, lankydamasis toje šalyje. Ši Kašmyro Saliamono šventykla pasirodys esanti labai svarbi. Tėvas Georgijus, kuris mokėjo tibetiečių kalbą, cituoja Anobret istoriją iš Sanchoniatono ir parodo, kad Sanchoniatono Ieud yra tibetiečių Jid. Jid a Tibetanis Butta tributum. ieid Iehid Isaaci epithetum est, Pradžios 22:2; et Jid Tibetanorum idem ac Iehid Phœnicium et Egyptium. Taigi turime Saliamono arba Solymos kalną, arba namus, arba buveinę Indijoje, arba Ioud šalyje, arba Daud-poutri, arba Dovydo sūnų šalyje; Persijoje, Madré Solyma, ir tą patį Palestinoje bei Mažojoje Azijoje; ir visi, vienaip ar kitaip, susiję su Ioudi gentimi. Ar gali kas nors tikėti, kad visa tai yra atsitiktinumas? Saliamonas buvo išminties personifikacija arba įsikūnijimas, o Mažosios Azijos žydai buvo gentis arba kolonija iš Indijos, juodųjų budistų, maždaug tuo pačiu metu kaip ir Ioudi į Siriją, vadovaujami Brahmano.

IV SKYRIUS.

SALIAMONO KALNAS, KABALOS KALNAS. — OLIMPO KALNAS. — AFGANAI, IOUDI. — TURKAI. — AFGANAI KALBA CHALDĖJIŠKAI, PUŠTŪNIŠKAI IR HEBRAJIŠKAI. — ARABIJA PRIE INDO. — STRABONO TŪKSTANTIS MIESTŲ. — YPATUMAI RYTŲ IR VAKARŲ SIRIJOJE.

Ponas Brajantas pastebi, kad Strabonas kalba apie Solimų miestą Mesopotamijoje, vadinamą Cabalis, kurį jis aiškina kaip dievo Balo miestą. Tai galėjo būti Balo miestas, bet tai nebuvo jo pavadinimo priežastis. Jis gavo savo vardą Cbl arba Gbl iš slaptos tradicijos doktrinos. Jis turėjo tą patį vardą kaip Vakarų Sirijos Gabala. Liukianas savo traktate De Deâ Syriâ aiškiai sako, kad „Gabala buvo Biblas, t. y. knygos arba Biblijos miestas, garsus Adonio garbinimu“. 1 Karalių 5:18 žodis Gblim buvo išverstas kaip akmenskaldžiai arba mūrininkai; bet tai reiškia gbl gyventojus, arba Gibelio ar Gebelio kalno gyventojus. Iš to kilo Gabala arba Kabala, arba tradicijų grandinė. Tai buvo Tradicijos kalnas. Tai buvo Gabalas, pakeistas į Kabalą, kaip gml, gyvūno pavadinimas, pakeistas į Camel (kupranugarį) vakarų šalyse. Bet Balas buvo Bala-Rama, Budos įsikūnijimas. Tarkime, kad Abraomas arba Ioud atvyko iš ten, ir tai buvo Rytų arba Vakarų Sirijos Mesopotamija, Cabalis būtų tradicinės doktrinos miestas. Šis Cabalis taip pat atrodo labai panašus į Kabulą. Aš tai tik pateikiu svarstymui, su viena pastaba, kad labai akivaizdu, jog žydai nežino žodžio Kabala reikšmės; ir labai abejotina, ar krikščionys yra kiek protingesni.

Olimpo kalnai randami daugelyje vietų. Manau, kad tai yra aukštumos, smerkiamos Šventajame Rašte; bet visos jos buvo žinomos skirtingais pavadinimais, kaip Indijos Meru ir Tecte Soleimans. Tai gana gerai įrodo faktas, kad dievas Jupiteris, kurį Jasonas Kirėnietis ir Amianas vadina Jupiteriu Olimpiečiu, Jono Malalos vadinamas Jupiteriu Bottius. Bottius atitinka BUDD-ius.

Salivahana buvo Pratištanos karalius, dar vadinamas Saileyadhara, arba tiesiog Saileyam išvestine forma. Vienas senovinis autoritetingas traktatas sako, kad Salivahana pasirodys Saileya-d’hara, arba mieste, tvirtai įsikūrusiame ant uolos, koks junginys nurodo Siono miestą, kurio pamatai yra ant šventųjų kalvų; „mūsų Dievo miestas, net ant jo šventojo kalno“. Saileyam būtų labai tinkamas pavadinimas, nes jis taip pat yra išvestinė forma iš Saila ir iš tikrųjų yra tas pats, kas Saileya-d’hara: ir visa tai tikriausiai pasiskolinta iš arabų Dar-al-salem arba Dar-es-salem, taikos namų, ir dangiškosios Jeruzalės pavadinimo, nurodant hebrajų žemiškosios pavadinimą. Sanskrito pavadinimai šio Saileyam arba Salem karaliaus miestui reiškia, kad tai yra pati švenčiausia vieta ir pašventinta atskirai, ir kad ji tvirtai įsikūrusi ant akmenuotos kalvos.

Netoli šalies, kur randame Indijos Tucte Soleyman, Daud-poutri šalį, Oude arba Ioudi miestą ir karalystę ir t.t., yra kalnuotas rajonas, vadinamas Afganistanu, arba afganų šalimi, kurią sudaro daug milijonų žmonių. Jų tradicijos jiems sako, kad jie yra kilę iš žydų; tai yra, aš sakyčiau, iš Oude Ioudi; nes jie nieko nežino apie savo kilmę, išskyrus tai, kad atvyko į savo dabartinę šalį iš Oude genties arba žydų. Jų panašumas į Vakarų Sirijos žydus yra toks stulbinantis, kad negalėjo nepastebėti tyrinėjančių orientalistų. Mūsų kunigai turėjo nemenkų sunkumų juos paaiškinti, nes nebuvo įmanoma paneigti jų izraelitiško pobūdžio; bet pagaliau jie, atrodo, nusprendė, kad jie yra dešimties genčių, kurios buvo ten išsiųstos nelaisvės metu ir kurios niekada, kaip sako šališkas Juozapas Flavijus, nors tiesiogiai priešingai faktui, negrįžo į Siriją. Apie tai netrukus pasakysiu keletą žodžių.

Afganų tradicijose, kurias pastebėjo ponas Elfinstonas, galima rasti Sauliaus vardą (iš kurio jie sako esą kilę), taip pat daug aplinkybių, panašių į tas žydų istorijoje; bet vis dėlto daugeliu atžvilgių tokių skirtingų, kad vargu ar galima tikėti, jog tai jų kopija. Ponas Elfinstonas baigia įrodinėdamas, priešingai nei seras V. Džounsas, kad jie negali būti kilę iš Sirijos žydų; kad istorija, nors ir tikėtina, aptemdyta daugybės nenuoseklumų ir prieštaravimų. Seras V. Džounsas nustatė, kad jų kalba labai panaši į chaldėjų. Jei žydai yra kilę iš jų, tai lengvai paaiškinama. Emigrantai turėjo išvykti prieš sanskritui pasiekiant dabartinį tobulumą, nesvarbu, ar jie atvyko iš Afganistano, ar iš Oude. Įtariu, kad iš pradžių afganistaniečiai buvo ne kas kita, kaip centrinės Indijos kalnų gentys, turinčios tą pačią kalbą ir religiją.

Turkai, kurie naujaisiais laikais užkariavo arabus arba saracėnus, didele dalimi perėmė jų kalbą. Kai šie pagonys atvyko iš Tatarijos, jie rado šalis, kurias užplūdo, daugiausia apgyvendintas dviejų žmonių rasių – krikščionių ir musulmonų. Gėdingas faktas buvo slepiamas kiek įmanoma, bet tiesa ta, kad užkariautojai priėmė pastarųjų religiją, o ne pirmųjų. Asmenys, skaitę mano „Apologiją Mohamedo gyvenimui“, lengvai patikės manimi, kai sakau, kad tai man nebuvo staigmena. Tačiau, be daugelio priežasčių, kurias galima rasti mano traktate, kodėl musulmonai, esant ypatingoms abiejų aplinkybėms, turėjo įgyti pirmenybę, kalboje yra dar viena. Protinga tikėtis, kad (jei aš teisus ir Ioudi bei arabai buvo sektantai iš Afganistano ir Radžputanos, kurie apima tai, kas buvo vadinama Indijos Tatarija arba Indijos Skitija) turkų ir arabų kalbos turėtų būti beveik vienodos ir labai skirtis nuo graikų, vyraujančios krikščionių kalbos. Tai buvo faktas, ir taip lieka iki šios dienos. Arabų kalba, Korano kalba, turkams tam tikra prasme yra mokyta kalba, nors jie tikriausiai joje neranda didelių sunkumų, nes turkų kalboje yra dešimt arabų ar persų žodžių vienam originaliam skitų. Tai labai gerai sutinka su tuo, ką galėtume tikėtis rasti, jei mano teorija teisinga. Leidžiu sau paklausti savo skaitytojo, kodėl ši pagonių barbarų orda, atvykusi iš labai tolimų šiaurės rytų šalių, turėtų atsivežti kalbą, kurioje dešimt iš dvylikos žodžių yra arabų, kuri arabų kalba neabejotinai senovėje buvo tapati hebrajų? Dabar kalbu apie žodžius, ne apie raidžių formas.

ARABIJA PRIE INDO. — STRABONO TŪKSTANTIS MIESTŲ.

Atsakydamas etimologijos priešams, leidžiu sau pastebėti, kad žydų atveju mano argumentacija labai mažai priklauso nuo jos, bet nuo vardų tapatybės. Jei tie, kurie užrašė vietų ir asmenų vardus, visi būtų vadovavęsi šešiolikos raidžių sistema, tikiu, kad beveik visais atvejais Rytų ir Vakarų vardai būtų buvę tie patys. Nors šis tapatumas galėjo atsitikti vienu ar kitu pavieniu atveju atsitiktinai, visiškai neįtikėtina, kad tai būtų atsitikę atsitiktinai daugybėje atvejų, kuriuos nurodžiau.

Tai ypatingas ir nepaprastas faktas, kad visi autoriai, rašę apie afganus arba apie tautas, gyvenančias šalyse netoli jų į pietryčius, pastebėjo ne tik jų asmeninį panašumą į žydus, bet ir didelį panašumą, kurį jų kalba turi į chaldėjų. Michaelis sako, „kad Jeruzalės tarmė buvo Rytų aramėjų, arba, kaip mes ją vadiname, chaldėjų. Sirų Naujasis Testamentas parašytas ta pačia kalba, bet skirtinga tarme“. Dabar ši kalba vadinama Pešita, bet kodėl ji turi tokį pavadinimą, aš nežinau; nes netikiu, kad tai reiškia tiesioginis. Bet matome, kad Pešita ir chaldėjų yra tas pats. Afganų kalba vadinama Pukhto arba Pushto; ir atrodo sunku nepatikėti, kad tai tos pačios kalbos. Tai Malabaro krikščionių šventųjų knygų kalba. Dabar negalima nė akimirkai manyti, kad afganai ir radžputanai emigravo su savo žydų panašumais (tai yra Ariano ar Ptolemėjaus Rannæ) po Kristaus laikų. Manau, kad šios dvi kalbos, turinčios beveik identiškus pavadinimus, turėjo būti iš pradžių ta pati, kad ir kiek jos būtų pasikeitusios per tūkstančius metų, per kuriuos jomis kalbėjusieji turėjo būti atskirti. Apie šį Pushto daugiau kalbėsiu vėliau.

Iš dr. Dorno ir pono Elfinstono pasakojimų labai akivaizdu, kad visą puikią šalį – Duabą arba Mesopotamiją – nuo Gango iki Indo ir visą pastarojo slėnį kadaise valdė rasė, kurios tik nenugalimos kalnų gentys išlaikė daug senųjų įpročių. Savo nesukalbamu, nenugalimu charakteriu jie labai panašūs į savo brolius ar vaikus Arabijoje. Jie visi buvo vadinami afganais. Dabartinė Kabulo karalystė, pasak pono Elfinstono, turi trylika ar keturiolika milijonų žmonių, iš kurių daugiau nei keturi milijonai vis dar yra tikri afganai. Afganų ir radžputų šalys taip susimaišiusios, kad neįmanoma jų tiksliai atskirti. Bet be to, kas paminėta, labai svarbus faktas, kad didelis rajonas prie Indo buvo vadinamas Arabija, o jo gyventojai Arabi.

Jei ištyrinėtume šalį, kurioje randame šiuos nepaprastus žydų populiacijos įrodymus, pamatytume, kad ji beveik padengta liekanomis to, kas labai tolimais laikais buvo didingi ir klestintys miestai, ir tokio dydžio, kad manyti, jog viena ar dvi belaisvių gentys, atvežtos į ją, pakeistų jos gyventojų papročius ir pirminį charakterį, yra toks nepaprastas absurdas, kad joks žmogus, kuris bent akimirką apie tai pagalvoja, negali tuo patikėti. Be to, kai šie žydų ar samariečių belaisviai atvyko apgyvendinti šią šalį, penkiasdešimt kartų didesnę už jų pačių, ir kurios miestus jie turėjo užimti, kas nutiko seniesiems gyventojams?

Labai mokytas žmogus, ponas Karteretas Vebas, pareiškė nuomonę, kad šalis aplink Baktriją primityviais laikais buvo menų buveinė ir kad iš ten mokslas paplito į Persiją, Asiriją, Indiją ir net į Kiniją. Strabonas sako, kad Baktrijoje, besiribojančioje su Arija, buvo beveik visko gausu. Justinas sako, kad ji turėjo tūkstantį miestų, priklausančių graikų jurisdikcijai, po to, kai jie sunaikino Persijos imperiją. Strabonas taip pat sako, kad Eukratidas, vienas iš Teodoto įpėdinių, savo jurisdikcijoje turėjo tūkstantį miestų.

Baktrija yra tas pats, kas Bucharija ir Buchara, kas, pasak Abulghazi Khano, reiškia mokytų žmonių šalį, ir buvo vieta, į kurią vyko žmonės iš visų pusių įgyti mokslo. Tai buvo nuostabi šalis, kurioje gausu turtingiausių gyvūnų, augalų ir mineralų karalystės gėrybių. Galbūt visoje žemėje nebūtų buvę galima pasirinkti tinkamesnės vietos žmogaus gimtinei.

Galima pastebėti tam tikras natūralaus panašumo aplinkybes tarp Ioudi gyvenviečių vietų Indijoje ir Vakarų Sirijoje, kurios kelia įtarimą, kad panašumas buvo priežastis pasirinkti vietą, kurioje apsigyveno emigravę Ioudi, kai jie atvyko į Vakarus. Afganistane arba Kabulo karalystėje (klausimas, Kabalos?) yra upė, kuri prasideda vadinamuosiuose Kabulo kalnuose ir įteka į Negyvąją jūrą, vadinamą Loukh arba Zarrah. Viena jos ištakų prasideda kalvų grandinėje, vadinamoje Soleimano kalnagūbriu, netoli kurio yra snieguota viršūnė, vadinama Tukte Soleiman arba Saliamono sostu; kur šalies žmonės tiki, kad po tvano sustojo Arka. Čia taip pat yra kalnai, vadinami Solimais, ir kiti, vadinami Ioudi kalnais. Prie minėtos jūros (kuri yra sūri ir neturi ištakų, todėl yra negyvoji jūra) yra vieta, vadinama Zoor arba Zoar, miesto vardu ant Negyvosios jūros arba Asfaltito ežero kranto Vakarų Sirijoje. Tarp genčių vadų radau vieną, turintį Loto vardą. Ponas Elfinstonas pastebi apie afganų piemenų gentį, kad mergaitės turėjo žydiškus bruožus. Jis taip pat pastebi apie radžputus: „Jie yra stambūs ir gražūs, su kumpomis nosimis ir žydiškais bruožais.“ Solimano kalnai driekiasi iš šiaurės į pietus, nuo Indijos Kaukazo iki 29 laipsnio platumos, ir juos valdo afganai. Senose knygose (hindų knygose) jie žinomi tik Solimano vardu. Šie kalnai taip pat vadinami Suffaid Coh, ką ponas Hamiltonas aiškina kaip balti kalnai, dėl jų snieguotų viršūnių. Bet įtariu, kad teisingas vertimas yra Sofee kalnas arba šventosios Išminties, Saliamono, kalnai. Prie žodžio Suffaid grįšiu vėliau. Arabai afganus vadina Solimanee, kuriuo vardu jie nėra plačiai žinomi savo šalyje. Tai ypatingas faktas, bet kurį lengvai paaiškina aplinkybė, kad jie taip vadinami tik senose knygose. Persai ir kiti musulmonai parašė keletą afganų istorijų, bet visos akivaizdžiai skirtos religiniams tikslams; ir, atitinkamai, dėl savo prigimtinio ir akivaizdaus absurdo, nenusipelno nė akimirkos dėmesio. Tą sakau apie jų paminėjimą ketvirtajame Azijos tyrimų II tomo straipsnyje. Esu nuomonės, kad afganai buvo išvaryti iš Oude arba Judos karalystės (tikriausiai tuo pačiu metu dalis jų sektos atvyko į Vakarus) į kalnuotą šalį, kur jie randami ir iš kurios jų sektantiniai oponentai negalėjo jų išvaryti. Taigi žydai arba Ioudi randami Afganistane; bet Oude yra tik miestai, kuriuos jie anksčiau buvo užėmę.

AFGANŲ IR RADŽPUTŲ RELIGIJA.

V SKYRIUS.

AFGANŲ IR RADŽPUTŲ RELIGIJA. — SAULIUS. — FERIŠTA, PASAKOJIMAS APIE INDIJOS ŽYDUS. — ARABIJA, JOS VIETA IR REIKŠMĖ. — NOJAUS, SETO IR JOBO KAPAI. — BENTLIS. — VIETŲ PAVADINIMAI INDIJOJE TĘSIAMI. — VIETOS GRAIKIJOJE. — SENŲJŲ MIESTŲ PAVADINIMAI NEPASTEBĖTI. — SABA IR KT. — NILAS IR EGIPTAS, PAVADINIMAI.

Žemutinėje Indijoje, Graikijoje ir kai kuriose kitose šalyse arabų ir turkų užkariautojai, atrodo, įsitvirtino patys; tarsi iš tikrųjų apleido savo senąsias šalis ir tapo savo naujųjų užkariavimų gyventojais. Tačiau atrodo, kad taip nebuvo su radžputų ar afganų šalimi. Jei jie buvo užkariauti, įvyko trumpalaikis apiplėšimas ir buvo išreikalauta duoklė, bet kitais atžvilgiais vietiniams gyventojams buvo palikta valdyti savo šalis; kurias, tiesą sakant, jie greitai išlaisvino iš įsibrovėlių. Tačiau iš afganų arba Kabulo karalystės ne kartą kilo Azijos užkariautojai ir tikriausiai dar kils.

Oude arba Radžputanos vietiniai gyventojai yra hindai, daugiausia Krišnos religijos. Tačiau afganai yra Mohamedo pasekėjai. Jie teigia esantys jo amžininkai religijoje ir buvę jo ankstyviausi sąjungininkai. Tikrai, būdas, kuriuo arabų ir afganų tautos atrodo supanašėjusios, niekada nebuvo paaiškintas su bent mažiausia tikimybe, kaip ir pastarųjų panašumas į žydus. Mano teorija, manau, atskleis paslaptį. Ryšį tarp klajojančių dviejų labai tolimų šalių genčių paaiškinti lengviau nei tarp dviejų, gyvenančių miestuose su sienomis, kas tapo būdinga Sirijos vietiniams gyventojams, bet ne didžiajai daliai Arabijos gyventojų. Ir manau, kad nėra nieko neįtikėtino, jog gentis (kaip čigonų gentis), kaip sako musulmonai, atvyko iš Aukštutinės Indijos arba Indijos Tatarijos į Arabiją Mohamedo laikais ir parnešė jo naujas doktrinas Afganistano Ioudi, savo protėviams.

Manau, kad Ioudi gentis buvo išvaryta iš Radžputanos, kai įsigalėjo Krišnos arba Kanjijos religija. Dėl to šioje šalyje randame Kanjijos religiją; bet ji nebuvo išvaryta iš Afganistano ar kalnų, bet liko ten 65 juodųjų žydų genčių be Penkiaknygių padėtyje, kurias rado dr. Bukananas, iki saracėnų atvykimo, kai jie akimirksniu priėmė jų religiją, kuriai, tiesą sakant, jie buvo ypatingu būdu paruošti, turėdami patriarchų statulas, kurios senovėje buvo Mekos šventykloje. Krišnos šalyje yra tų pačių patriarchų statulų ir liekanų, bet jos dabar neturi jokio ryšio su jos religija; jos yra visiškai pasenusios – tik antikvarinės įdomybės.

Adžmero provincija apskritai visada buvo radžputų šalis; tai yra karių genties tarp hindų, kurią pastebėjo Arianas ir Diodoras: o Cheitore arba Oudipour (kuriuos laikau sinonimais), manau, laikoma pirmaujančia tarp radžputų valstijų. Visuma paprastai susideda iš aukštų kalnų, atskirtų siaurais slėniais; arba lygumų, apsuptų kalnų, pasiekiamų tik per siauras perėjas ir tarpeklius: iš esmės viena stipriausių šalių pasaulyje, tačiau turinti pakankamai ariamos žemės; tokio dydžio, kad išlaikytų gausią populiaciją, ir palaiminta švelniu klimatu, esanti tarp 24 ir 28 laipsnių platumos; trumpai tariant, šalis, kuri tikėtina, kad amžinai liks vietinių valdytojų rankose ir bus hindų religijos bei papročių prieglobstis. Nepaisant išpuolių, kuriuos prieš ją rengė Gaznavidų, Patanų ir Mogolų imperatoriai, ji niekada nebuvo daugiau nei nominaliai pavergta. Kai kurios jų tvirtovės, kurių „šalyje gausu, iš tikrųjų buvo užimtos, bet nepriklausomų tautų dvasia negyvena tvirtovėse, ir jos nėra su jomis nugalimos. Atitinkamai, kiekvienas karas, kurį prieš šiuos žmones kariavo Aurangzebas, baigėsi kompromisu arba užpuolikų pralaimėjimu.“ Kaip absurdiška manyti, kad miestus, pavadintus izraelitų vardais šiose šalyse, galėjo pastatyti musulmonų užkariautojai!

Musulmonai retai keisdavo miestų pavadinimus, bet kartais juos keisdavo: pavyzdžiui, jie pakeitė Jugdes-pour, tai yra Jews-pour – arba žydų miestą, pavadinimu Islam-nuggur, t. y. siena aptvertu miestu arba Islamo fortu. Bet jei tai ką nors rodo, tai tik tai, kad jie buvo prieš žydiškų vardų, tokių kaip Jeruzalė, Saliamonas, Dovydas ir t.t., suteikimą Centrinės Indijos miestams – ne už. Nors jie visada toleravo žydus taip pat kaip ir krikščionis, vis dėlto buvo mažai tikėtina, kad jie priimtų žydiškus pavadinimus savo miestams, kaip ir krikščioniškus. Be abejonės, kai kuriais atvejais musulmonai suteikė naujus pavadinimus miestams, kuriuos atstatė, kas dažnai apsunkina tiesos nustatymą; bet aukščiau matome, kad jie nesuteikė žydiškų pavadinimų, bet juos panaikino.

Labai akivaizdu, kad senus pasakojimus, kuriuos turime apie afganus, visus parašė musulmonai šešioliktame amžiuje arba apie tą laiką, kurie rado tą patį panašumą tarp afganų ir žydų, kurį mes randame šiandien – ir nežinodami, kaip tai paaiškinti, jie griebėsi to, kas jiems atrodė tikėtina ir derėjo su jų sektantinėmis idėjomis apie religiją – sektantinėmis kaip žydiškos, priešingai nei samarietiškos. Ponas Elfinstonas, atrodo, visiškai klysta sakydamas, kad jų miestus pavadino musulmonai ir kad seniausi iš jų neturi tų ypatingų žydiškų bruožų, į kuriuos buvo atkreiptas mūsų dėmesys. Faktas yra tiesiog priešingas. Akivaizdu, kad vietos turėjo tuos pavadinimus prieš Mohamedo laikus. Pavyzdžiui, Tecte Solomon, vienas iš penkių šventųjų kalnų, taip vadinamas džainistų budistų. Jei šiuolaikiniai musulmonai būtų suteikę pavadinimus šiems didiesiems miestams, turėtume Meką arba Mediną, kurių niekur nerandame.

Buvo manoma, kad tradicija apie afganų kilmę iš Sauliaus yra teisinga, be kitų priežasčių, todėl, kad Rytuose buvo Chiberas (Khyber), ir vienas, išpažįstantis žydų religiją, Arabijoje, Mohamedo laikais. Dabar tai turi tendenciją tiesiogiai prieštarauti genties vado atvykimui iš Jeruzalės; dviejų genčių vadas, jei jo vardas buvo Chiberas, negalėjo užimti abiejų vietų – jis negalėjo emigruoti tūkstantį mylių į Rytus ir tuo pačiu metu tūkstantį mylių į Vakarus. Kad tai būtų tikėtina, jie abu turėjo turėti kokį nors gerai žinomą žydišką vardą, ir tai turėjo būti kokio nors didelio žinomo žydų padalinio, genties ar sektos vardas. Jei jų gentys būtų vadinamos samariečiais, pavyzdžiui, ir jų šalis Samarija, galėtume patikėti, kad viena nuėjo vienu keliu, kita kitu. Bet yra kita priežastis prieš jų kilmę iš Sauliaus. Jei reikia priimti žydų istoriją, pamaldusis Dovydas nužudė visus Sauliaus vaikus gibeonitų rankomis. Iš pono Elfinstono pasakojimo atrodo, kad Vakarų Sirijos žydų ir Kabulo afganų tradicijos, nors dabar labai įvairios, kilo iš bendro šaltinio.

Ferišta paaiškina panašumą tarp žydų ir afganų sakydamas, kad „Afganai buvo koptai, valdomi faraono, daugelis kurių atsivertė į Mozės įstatymus ir religiją; bet kiti, kurie buvo užsispyrę garbindami savo dievus, pabėgo link Hindustano ir užėmė šalį šalia Koh-i-Sooliman.“

Ferišta negalėjo to nematyti; jo paaiškinimo būdas yra pakankamai absurdiškas. Jis sako: „Skaičiau, kad afganai yra koptai iš faraonų rasės; ir kad kai pranašas Mozė nugalėjo tą netikėlį, kuris buvo paskandintas Raudonojoje jūroje, daugelis koptų atsivertė į žydų tikėjimą, bet kiti, užsispyrę ir savavaliai, atsisakę priimti tikrąjį tikėjimą, palikę savo šalį, atvyko į Indiją ir galiausiai apsigyveno Suleimano kalnuose, kur jie buvo vadinami afganais.“ ^1 Čia yra puikus samprotavimo pavyzdys; kadangi jie nenorėjo tapti žydais Arabijoje, šie belaisviai vergai, be leidimo, manau, paliko savo šeimininkus ir tapo žydais Indijoje. Visa tai įrodo tik tai, kad Solimany kalnų vietinių gyventojų Indijoje tapatybė su žydais ir etiopais Vakaruose buvo matoma Ferištai, ko jis negalėjo paaiškinti. Bet labai aišku, kad jei būtų buvę kokio nors pagrindo, jis nebūtų pamiršęs teigti, kad žydiški bruožai buvo perimti iš musulmonų. Iš tikrųjų, manau, niekas niekada nepagalvotų apie tokį dalyką, išskyrus mūsų kunigus, ir net jie nepagalvotų apie tai, nebent dėl savo neišmanymo apie bylos esmę, kurios, tiesą sakant, jie neturi galimybių žinoti. Kvesdamas afganus iš Mozės laikų, Ferišta pripažįsta jų žydišką egzistavimą ilgai prieš Mohamedo laikus. Nors iš Ferištos negalima daug sužinoti mano sistemos naudai, vis dėlto tai, ką jis turi, yra neabejotinai palanku tam, kad izraelitiški vardai šiose šalyse buvo prieš Mohamedo laikus. Ir taip pat atrodo, kad jie buvo vienodai paplitę tarp mogolų, kai jie pirmą kartą žygiavo pulti Delio.

Arabija reiškia Vakarų šalį. Jei šį vardą Arabi genties žmonėms, kurie buvo įsikūrę prie Indo, suteikė Oude Ioudi, jie būtų labai teisingai vadinami arabais arba Vakarų žmonėmis, arba ערבים orbim; Arabi-ia Arabi šalis; bet jie neturėjo jokių pretenzijų turėti šį vardą suteiktą žydų ar graikų. Dalis Arabijos pusiasalio yra tiesiai į pietus, o likusi dalis į pietryčius nuo Vakarų Judėjos, ir visa ji į pietryčius nuo Graikijos. Jie buvo gentis nuo Indo ir atnešė su savimi izraelitų genties lūpose, atvykstančioje iš Oude, Vakarų žmonių vardą, kuriuo jie buvo įpratę juos vadinti.

Netoli Oude, prie upės, vadinamos Gagra, pulkininkas Vilfordas nurodo Nojaus, Ajubo (Jobo) ir Šio arba Sišo (Seto) kapus. Istorijos, pasakojamos apie juos, yra tokios prieštaringos, kad jų istorija tikrai nežinoma. Bet kadangi du iš jų minimi Ayeen-Akberry, jie akivaizdžiai yra labai seni, o istorijos apie juos klaidingos. ^2 Idėja, kad musulmonai yra šių paminklų autoriai, yra visiškai juokinga, nes jie niekada negalėjo pakęsti atvaizdo idėjos. Netoli jų anksčiau buvo šventykla, skirta Ganešai, ir šulinys, kuris Puranose vadinamas Gana-pot cunda. Įtariu, kad Gagros upės pavadinimas anksčiau buvo Argha, ir šulinys, įtariu, yra panašus į plyšį žemėje Delfuose. Šioje šalyje pulkininkas Vilfordas pastebi, kad turtingi asmenys arba svarbūs asmenys vadinami Maiter, kaip Maiter Solomon. Čia yra prancūzų Maître ir mūsų Master, kaip jau minėjau.

Kartu su kalbos, įstatymų, vietų ir žmonių vardų panašumu, beveik visi keliautojai pastebėjo šių žmonių asmeninio charakterio panašumą į žydų. Musulmonai negalėjo to sukelti. Indijos Adim, kas sanskrito kalba reiškia pirmasis, yra aiškiai Adomas iš pirmosios Pradžios knygos. Nuh arba Nojus yra Manu, kuris po tvano vėl apgyvendino atnaujintą pasaulį; o Nojaus ir jo šeimos istorija yra lygiai tokia pati sanskrite kaip ir hebrajų Biblijoje.

Čia turiu sustabdyti savo argumentaciją, kad pastebėčiau, jog jei ponas Bentlis teisus savo idėjoje, kad brahmanai suklastojo savo knygas po šeštojo amžiaus, kuriose randamos panašumo į krikščionių ir žydų potvarkius aplinkybės, man atrodo, kad jie taip pat turėjo ne tik suteikti pavadinimus šiems sugriautiems miestams, senovės žmonėms ir kalnams ir t.t. (daugelis kurių pavadinimų dabar yra pasenę ir, išskyrus labai senus raštus bei atokią valstiečių žemdirbių populiaciją, pakeisti modernesniais), bet jie taip pat turėjo pastatyti šias Nojaus, Jobo ir Seto statulas šioje šalyje, nutolusioje daugybę šimtų mylių nuo krikščionių Malabaro nestoriečių gyvenvietės, kurių nuomonių sklaidai užkirsti kelią, kaip teigiama, buvo įvykdytos klastotės: ir šalyje, kur nėra nė menkiausios priežasties manyti, kad ten kada nors buvo krikščionis iki praėjusio amžiaus.

Už tikrosios Judėjos ribų, už Jordano, arba Adonio upės, kaip netrukus įrodysiu, ką reiškia jos pavadinimas, buvo šalis, vadinama Dekapoliu, arba dešimties miestų šalimi. Tai buvo panašaus šalies sutvarkymo ir pavadinimo imitacija už Oude arba tikrosios Indijos Judos karalystės ribų, vadinamos Dekanu, kas yra Deccan-ia, ir susidėjo iš šalies į pietus nuo Budos upės, arba נר־בודה ner-Buddha, arba Ner-mada, didžiojo Dievo upės. Eritrėjos jūros apiplaukimo autorius ją vadina Dachanos. ^1

28, 29 platumoje ir 72 ilgumoje galima rasti didelę šalį, vadinamą Daoudpotra, kas reiškia Dovydo sūnų šalis. Joje matomas miestas, vadinamas Ahmed-poor – Ahmedo miestas, Mohamedo vardas, kuriuo jo pasekėjai sako, kad jis buvo išpranašautas. Tačiau tai buvo aprašomasis arabų vardas prieš gimstant Mohamedui, kitaip jis negalėjo būti juo išpranašautas. Be to, faktas, kad pranašas Hagajas išpranašavo kokį nors asmenį juo, rodo, kad tai senovinis ir šventas vardas. ^2 Tai linkę patvirtinti brahmanų istorijas, kurios sako, kad Mekos šventyklą įkūrė brahmanų kolonija iš Indijos, ir kad tai buvo šventa vieta prieš Mohamedo laikus, ir kad jiems buvo leista daryti piligrimines keliones į ją kelis šimtmečius po jo laikų. ^3 Jos didžiuliu garsumu kaip šventa vieta ilgai prieš pranašo laikus negalima abejoti.

Netoli Indo, Renelio žemėlapyje, galima rasti vietą 30 platumoje, 67 ilgumoje?, vadinamą Dera-Yoosoof; taip pat 32 platumoje, 71 ilgumoje?, vietą prie Indo, vadinamą Dera-Ismael-Khan. Tai yra Alyvmedžio gimtoji šalis. Pulkininkas Vilfordas pastebėjo, kad vardas Abdala nėra kilęs iš persų žodžio Abdal, Dievo tarnas; bet iš senovės Aukštutinės Indijos genties pavadinimo, ^4 prieš Mohamedo laikus. Tai vėlgi linkę patvirtinti idėją, kad arabai atvyko iš Aukštutinės Indijos, ir taip pat rodo, kad neturime skubotai daryti išvados, jog kiekvienas tikrinis vardas, rastas Indijoje, kuris yra toks pat, kokį randame tarp šiuolaikinių musulmonų, yra paimtas iš jų.

Pulkininkas Vilfordas sako, kad Arabijoje šiuo metu yra Brahmos pasekėjų, kurie, manoma, yra hindų palikuonys. Didžioji dalis senųjų vietovardžių Arabijoje yra arba sanskrito, arba hindi; ir Plinijus mini dvi garsias salas pietinėse Arabijos pakrantėse, kuriose buvo stulpai su įrašais rašmenimis, nežinomais (pulkininkas Vilfordas sako, kad jis spėja) ten prekiavusiems graikų pirkliams, ir kad jie tikriausiai buvo sanskrito, nes viena iš šių dviejų salų vadinosi Isura, arba Išvaros sala, o kita Rinnea, iš sanskrito Hriniva, arba Gailestingosios Deivės sala.

Senajame Testamente beveik kiekviename puslapyje skaitome anatema aukštumoms. Tai buvo, aš manau, imituoti Meru. Nimrodas pastebėjo, kad tokio pobūdžio buvo visi skirtingi

VIETOS GRAIKIJOJE.

Olimpai arba šventieji kalnai šiuo ir kitais pavadinimais Graikijoje. Nėra labiau stulbinančio nei Pindas jo vakarinėje pusėje.

Ambrasijaus įlankoje arba netoli jos, vakarinėje Epyro ir Akarnanijos pakrantėje, Chaonijos arba Kaonijos rajone, kurį žodį aš manau esant glaudžiai susijusį su Apolonu Cunnius ir su Caonim arba paplotėliais, aukojamais Dangaus Karalienei, buvo įsikūrusi Dodonos šventykla, kurią Riteris sako senovėje buvus Bodona. Čia buvo miestas, vadinamas Omphalium, ir kitas, vadinamas Ambrasia, ir vienas kiklopinės konstrukcijos, vadinamas Argos arba Amphilochis, arba Amphipolis, tai yra Amphi arba Omphi, arba Om miestas; ir vienas, vadinamas Nico-polis, Nysi arba Nysus miestas, tuo pačiu vardu kaip Bakchas, ir kalnas, vadinamas Sinajumi Arabijoje, ir Jehova Nisi, ir garsioji Aleksandrijos Nysa Indijoje; ir vienas, vadinamas Klissura, kuris atrodo kaip Indijos Duabo Clyssobora arba Klissobora, arba Cercesura iškraipymas, ir vienas, vadinamas Argyro-Kastro, tai yra Agros Castrum arba tvirtovė. Tai taip pat vadinama Arsinoe ir Acræ; ir vienas vadinamas Phœnice. ^1 Taip pat buvo miestas, vadinamas Ampha, kitaip Æmma, senovinės brigantų sostinės ir Jorko vardu. Buvo upė, vadinama Aias, ir viena, vadinama Inachu, Nojaus sūnumi. Buvo kalnas, vadinamas Olimpu, ir garsusis Pindas; ir Mons Tricala, ir Mount Lingon, t. y. Linga. Pastebėta, kad visi senovės miestai rajonuose, vadinamuose Kaonija, yra kiklopiniai, ir juose gyveno jonėnai. Herodotas sako, kad Dodona buvo ἀρχαιότατον τῶν ἐν Ἕλλησι χρηστηρίων: o Julianas sako, kad Jonas Krikštytojas buvo Ἱωάννης: ir čia, prie gražaus ežero, manoma, senovės Acheruzijos, stovi Joaninos miestas. Buvo manoma, kad Dodonos šventykla buvo Protopapo mieste. Kas yra Protopapas, jei ne vyriausiasis kunigas? Netoli yra upė, vadinama Kalama. Ar galiu įtarti, kad tai dar viena Kalané? ^2 Netoli šios šventos vietos yra Voni-tza, t. y. Ioni-tza, ir Santa Mauros sala, arba Šventasis Meru, arba šiuo metu Leukadija, arba Šventosios Giraitės ar Sodo sala; kurioje yra miestas, vadinamas Leukadu arba Neritu, ir vienas, kuriame buvo Apolono šventykla, vadinama Elliomenus. Rytinėje Pindo pusėje turime Arg-issa, Ambrasijų, Olimpą, Parnasą, Larisą (tas pats, kas Larice rajonas Gudžarate), anksčiau ir dabar vėl Yeni-seri, Trikalą, Delfus, Eleusiną, Diumą, šventosios salos netoli Bombėjaus vardą, Pelagoniją Tripolį, tai yra tris Pelagonijos miestus, šventąją upę, pavadintą Penėju, Homero vadinamą Ἀργυροδίνῃ, prie kurios yra miestas, vadinamas Joanina, ^3 ir daugelį kitų vietų, kurių pavadinimai akivaizdžiai susiję su šiuo prietaru. Makedonijoje turime šventąją upę Strimoną, su Amfipoliu, ir Eidoną arba Eioną, ir netoli jo miestą, vadinamą Diumu, prie Atono kalno, arba šventojo Kalno, arba Akro-Atono papėdės, padengto vienuolynais, apie kuriuos daugiau kalbėsiu vėliau.

Tarp 34 ir 35 šiaurės platumos laipsnio ir 72 bei 73 rytų ilgumos laipsnio, gerb. pono Elfinstono žemėlapyje, yra vieta Kašmyro kalnuose, vadinama CHUNIA. Atrodo, kad tai buvo perėja arba raktas į puikias Pietų šalis. Ji yra Baktrijoje arba Balko ar Baktrianos, arba Balkanų kalnuose.

Yra labai aukšta kalnų grandinė, kuri driekiasi nuo Juodosios jūros iki Adrijos ir gina Graikiją, labai panašiai kaip Baktrianos kalnai gina Indiją, kuriuos graikai vadino Hæmus. Dabar ji atgavo savo senovės Balk-an vardą, o jos pagrindinė perėja savo senovės Chumia vardą. Pietuose nuo Graikijos turime Meru arba Morėjos pusiasalį, su Olimpo kalnu centre, jo Chaonijos rajonu, jo Argu, jo Tripolica arba Tripoliu, jo Nissi ir t.t., ir t.t., beveik pakartotais.

VIII KNYGA. V SKYRIUS. 9 SKIRSNIS.

Indijos Ida-vratta, ir jos Gargarus arba akmenų ratu, Gilgaliu ir Tripoliu, apie kuriuos kalbėjome anksčiau: o Lidijoje rasime Solymo kalną, turintį savo miestus tais pačiais stebėtinais pavadinimais. Afrikos pakrantėje, prie Gibraltaro sąsiaurio, vėl rasime Tripolį, Tanžerą ir t.t., tikslias Tangoro, Karnatiko Tričinopolio kopijas Koromandelio pakrantėje – o Mauri-tania pavadinimas tikriausiai yra Meru šalis arba stan arba tan.

Nėra reikalo nurodyti Sirijos Ioną su jos Tripoliu. Trumpai tariant, tiek Vakarų, tiek Rytų tautose šalys buvo suskirstytos į rajonus, kurių kiekvienas turėjo savo šventąjį kalną, savo miestų trejybę ir t.t., ir t.t. Seras Viljamas Dramondas, parodydamas, kad beveik visi senovės hebrajų Šventosios Žemės pavadinimai turėjo astronomines reikšmes, parodė, kad ji buvo tokia pat kaip visos kitos. Ji turėjo savo aukštumą prie Garizimo Samarijoje, o po to, kai įvyko skilimas žmogaus, kurį mes ir jo pasekėjai vadiname Dudu arba Dovydu, laikais, kita buvo įkurta Jeruzalėje. Kai izraelitai užėmė Kanaaną, jie pakeitė visus miestų pavadinimus ir suteikė jiems pavadinimus, turinčius tas pačias ar panašias astrologines reikšmes, kurias galima pastebėti kiekvienoje jų šventyklos dalyje. Savo priešų miestams jie suteikė gėdingus vardus. Anksčiau pastebėjau, ^1 kad tuo pačiu būdu graikai, po Aleksandro laikų, beveik visada keitė užkariautų miestų pavadinimus, suteikdami jiems pavadinimus pagal savo senųjų šalių vietas arba pagal savo didžius žmones ar savo prietarus. Visa tai mes nuolat praktikuojame Amerikose ir Australijoje. Aukščiau paminėtieji iš pradžių buvo religiniai pavadinimai.

Tiek Graikijoje, tiek Azijoje neretai sutinkami senų miestų griuvėsiai, kurių pavadinimai nėra žinomi ar paminėti senovės autorių, ir kurie savo konstrukcija rodo du atskirus ir tikriausiai labai nutolusius vienas nuo kito laikotarpius. Pavyzdį pastebėjo dr. Holandas. ^3 Jis sako: „Paskutinis miestas, atrodo, tikriausiai buvo graikų, bet jis buvo pastatytas ant senesnio miesto pamatų, kuris buvo kiklopinis.“ Šalis, kurioje buvo rasti šie griuvėsiai, buvo Chaonija, ir įtariu, kad visi miestai, kurių data buvo vienoda su žodžiu Chaonija, būtų kiklopiniai. Neįmanoma paaiškinti kiklopinių liekanų, kurios randamos Graikijoje, nepripažįstant galingos tautos egzistavimo ilgai prieš Graikijos istoriją ir iš tikrųjų ilgai prieš priimtą Trojos karo datą.

Tai buvo jonėnai, argivai, amazonės, kiklopi: apie du paskutinius iš kurių netrukus kalbėsiu.

Be abejonės, kruopštus Arabijos pusiasalio pavadinimų tyrimas atskleistų aiškius Indijos protėvių pėdsakus. Yra miestas Ζεὺς Ἀγραῖος, arba Agros, kaip jį vadina Visuotinės istorijos autorius; ^4 arba galbūt Arga, Nysa (iš tikrųjų Sinajaus kalnas), Bakcho gimimo vieta. Ir vėlgi, du miestai pietų kryptimi, vadinami Arga ir Badeo, ^5 tai yra Deo-bad. Upė Yamana ^6 ir jos miestas, tas pats kaip Yamuna upė Indijoje, su Sarakėnų arba Saracėnų gentimi, akivaizdžiai ta pačia kaip Suraseni prie Džamnos. Minoa kalnas, dar vienas Meru, Morija ir Meroje; ^7 Hagaros ir Izmaelio vardai ir daugelis kitų.

Jei teisingai suprantu Geilą, jis ir Vosijus mano, kad Sinajaus kalnas vadinosi Nyssa arba Nysa. Žr. Išėjimo 17:15, Jehova Nisi.

NILAS IR EGIPTAS, PAVADINIMAI.

Saba pas hindus reiškia dangaus kariauną: tai taip pat labai svarbus žodis Biblijoje, kur jis turėjo tą pačią reikšmę. Tai yra mūsų liturgijų Sabaoth, kas nereiškia Viešpaties Dievo žmonių žudikų, kaip mano mūsų siaurapročiai kunigai; bet dangiškųjų kūnų Viešpatį Dievą – nesuskaičiuojamų milijonų saulių ir pasaulių, esančių tvarkingame ir nuolatiniame judėjime. Įvairios vietos pavadintos šiuo žodžiu. Kadangi Indijoje radome Saliamoną, nenuostabu, kad ten turėtume rasti jo Karalienės Sabą arba Šebą. Renelio žemėlapyje ji vadinama Shibi. Ji yra Kabulo karalystėje, būtent ten, kur galėtume tikėtis ją rasti. Ši vieta taip pat vadinosi Pramathasi ir Parnasa, iš kur graikai gavo savo Parnasą. ^1 D’Anville senoviniame žemėlapyje yra vieta, vadinama Sava arba Saba abiejose Babelmandeb sąsiaurio pusėse. Vargu ar galiu abejoti, kad tų pačių žmonių kolonija su Ioudi apsigyveno rytinėje Raudonosios jūros pusėje, pastatė Meką ir Džidą, Judą (kaip sako brahmanai), ir persikėlė per jūrą į Etiopiją arba Abisiniją. Iš čia etiopų tarpe randame tradiciją, kad jie kilę iš Ioudi. Tai paaiškina izraelitiškus vardus Arabijoje, kaip vėliau pamatysime išsamiau. Patriarchų statulos buvo Mekos šventykloje, kai Mohamedas pradėjo savo reformą. Balandis taip pat buvo garbinamas kartu su jomis. ^2 Prieš tai Mohamedas labai ypatingu būdu kariavo. Padedamas Ali, jis pats sunaikino balandį, moteriškosios generatyvinės galios emblemą. Sakoma, kad Meką įkūrė Izmaelis, Tarnaitės arba sugulovės Hagaros arba Agaros sūnus. Taigi jis buvo pavainikis žydams – Agar reiškia Arga, o Izmaelis – atsimetimą į Balandžio religiją, kuri buvo rasta Mekos arba Izidės šventykloje.

Netoli Indo yra upė, vadinama Nilu, kurios viena iš atšakų vadinama Choaspes ir Cophes; sakoma, kad ši upė teka per plyšį kalnuose, vadinamą Gopha. Manau tikėtina, kad Egipto Nilas buvo vadinamas Guptus, nuo upės Cophes arba Gopha: ir Gupts arba koptai nuo to paties: ir kad jie persikėlė iš Mekos arba Šebos, arba Sabos kaimynystės į E-gupt-ia. Jie buvo, jei aš teisus, teisingai etiopai ir egiptiečiai. Žodis Gupta sanskrito kalba reiškia Gelbėtojas. Tada šalis galėjo turėti graikišką pavadinimą Αἰ-γυπτος, Guptus arba Gelbėtojo šalis. ^3 Jos pačios pavadinimas buvo Sr, arba Sur, arba Sir, bent jau jos upė ir rajonas jos aukštupyje buvo taip vadinami. Bet koks gali būti Gopha arba Cophes etimonas? Mes žinome, kaip G ir C buvo keičiami vienas kitu. Ar Coph gali būti Χοφ, C esant graikiškai X? Šalyje, kur randama Cophes upė, anksčiau pastebėjau, kad tarp Solymų kalnų yra kalnas, vadinamas Suffaid (kuris akivaizdžiai yra iškraipytas σοφία arba צוף zuph), ir kad Persijos sofijai vadinami Suffarees.

Paaiškinimas, kad Guptus arba Coptos kilo iš Indijos Cophrenes, patvirtinamas ypatinga aplinkybe, kad Nilas, įtekėdamas į Egipto deltą, sakoma, teka iš Karvės pilvo. Gangas, sakoma, teka iš šventos vietos, tarpeklio kalnuose, vadinamo Karvės Burna – o žodis Cophrenes, ponas Renelis sako, reiškia Karvė. ^4 Viena iš Pendžabo upių buvo vadinama Nilab – tai akivaizdžiai Nile-aub, Nilo upė. Laikau, kad tai buvo vienas iš Cophrenes pavadinimų. Apie šių upių pavadinimus ponas Renelis sako: „Indijos istorijose yra tiek daug painiavos dėl Indo atšakų pavadinimų, kad negaliu priskirti vardo Nilab jokiai konkrečiai upei, nebent tai būtų kitas Indo arba Sindo pavadinimas.“ ^5 Prie minėto Indijos Nilo yra miestas, vadinamas Ishmaelistan. Ką tik pastebėjome, kad Mekos miestą, kaip sako brahmanai, remdamiesi savo senomis knygomis, pastatė kolonija iš Indijos; o jo gyventojai nuo pat ankstyviausios eros turėjo tradiciją, kad jį pastatė Izmaelis, Agaros sūnus. Šis miestas Indijos kalba būtų vadinamas Ishmaelistan.

<…>