„Neišvengiami celibato nusikaltimai“ (Originalas: „The Inevitable Crimes of Celibacy“) – tai 1905 m. amerikiečių autoriaus Thomas E. Watson parašytas antiklerikalinis traktatas, kuriame privalomas katalikų dvasininkų celibatas analizuojamas kaip socialinė, psichologinė ir institucinė problema. Watson teigia, kad celibatas, kaip prievartinė disciplina, prieštarauja žmogaus prigimčiai ir sukuria sąlygas moraliniams nukrypimams, slaptam elgesiui ir institucinei korupcijai.
Pilnas pavadinimas: THE INEVITABLE CRIMES OF CELIBACY: THE VICES OF CONVENTS AND MONASTERIES, PRIESTS AND NUNS. Lietuviškai: Neišvengiami celibato nusikaltimai: Vienuolynų ir vienuolių, kunigų ir vienuolių ydos.
Autorius remiasi istoriniais pavyzdžiais, viešais skandalais ir liudijimais, siekdamas parodyti, kad celibato sistema ne tik nesukuria dvasinio tyrumo, bet ir skatina dvigubą moralę. Watson argumentuoja, kad kunigai ir vienuolės, priversti atsisakyti santuokos ir šeimos, dažnai patenka į situacijas, kuriose seksualiniai santykiai tampa slapti, nereguliuojami ir moraliniu požiūriu problemiški.
Knygoje aptariami atvejai, susiję su neteisėtais ryšiais, prievarta, vaikų gimimu vienuolynuose ir instituciniu bandymu slėpti tokius įvykius. Watson teigia, kad celibato sistema sukuria terpę, kurioje dvasininkai gali veikti be išorinio socialinio kontrolės mechanizmo, o bažnytinė hierarchija dažnai renkasi saugoti institucijos reputaciją, o ne spręsti moralines problemas. Tokiu būdu celibatas tampa ne individualia dorybe, bet struktūriniu veiksniu, griaunančiu tiek asmenų, tiek institucijų moralinį autoritetą.
„Neišvengiami celibato nusikaltimai“ yra būdingas XX a. pradžios antiklerikalinės literatūros pavyzdys, kuriame religinių institucijų kritika grindžiama socialiniais ir psichologiniais argumentais. Knyga išlieka istoriniu dokumentu, atspindinčiu to meto visuomenės nerimą dėl dvasininkijos vaidmens, seksualinės moralės ir institucijų skaidrumo.
Neišvengiami celibato nusikaltimai
VIENUOLYNŲ, KUNIGŲ IR VIENUOLIŲ YDOS
Autorius
THOS. E. WATSON
Knygų „Prancūzijos istorija“, „Napoleonas“, „Endriu Džeksono gyvenimas ir laikai“, „Tomo Džefersono gyvenimas ir laikai“, „Romos katalikų hierarchija“ ir kt. autorius.
TOMSONAS, GA. (Džordžijos valstija): 1916.
I SKYRIUS
Kai bet kokia piktadarybės rūšis gali prisidengti teisumo kauke, net akliausias iš mūsų gali pamatyti, koks pavojingas gali tapti toks nusikaltimas – kaip sunku jį įrodyti, nubausti ir nuslopinti.
Yra didžiulės Arabijos lygumos, kur klajokliai plėšikai verčiasi savo amatu nuo neatmenamų laikų; vis dėlto tos lygumos ir klajoklių būriai, statantys savo palapines po Rytų saule, išlieka beveik tokie patys, kokie buvo Abraomo dienomis.
Tačiau ten, kur plėšikavimas užsimaskavo kaip Įstatymas, ir viena klasė nukreipė įstatymų leidybos mašiną į kitas, sakydama „Stok ir atiduok!“, ištisi regionai tapo dykumomis, ir didžios tautos buvo ištrintos.
Tiesą sakant, plėšikas kelyje, gyvulių vagis ir kišenvagis niekada nė kiek nepaveikė tautų likimų. Piratas ir bukanierius niekada neįstengė sunaikinti jūrų prekybos, nuskurdinti provincijų ir paversti didingų uostų apleistais užutekiais.
Būtent tada, kai plėšikai įsitvirtina Parlamentuose, Reichstaguose ir Kongresuose, ir plėšimas įgauna „Įstatymo“ formą, nusavinimas tampa destruktyvus. Bankų įstatymai ir pinigų kiekio mažinimo įstatymai parklupdo daugiau aukų nei armijos. Protekciniai muitų „įstatymai“, nepalyginamai labiau pražūtingi nei visi Lafitai ir kapitonai Kidai, išstumia Amerikos vėliavą iš jūrų, tuo tarpu sausumoje sukuria tūkstančius Rokfelerių, Karnegių, Morganų, Gugenhainų, Makormikų ir Armorų, tuo pačiu metu išmesdami milijonus nuskriaustųjų iš jų namų.
Yra karalysčių, kur religinis elgetavimas laikosi primityvių elgetos dubenėlio ir krepšio formų. Tai yra savanoriška auka.
Šiose savanoriškų duoklių šalyse religinis jausmas išsišakojo į mažiausiai kanalų, prarado mažiausiai savo pradinės jėgos ir šiandien išlaiko savo neįveikiamiausią poziciją. Tačiau ten, kur kunigų kasta sugebėjo įtvirtinti savo elgetavimą Įstatyme ir arogantiškai pasakyti pasauliečiams: „Mokėk man dešimtinę nuo viso, ką turi!“, religija buvo pirmoji, kuri beveik prarado savo grožį ir jėgą, ir, kaip Reinas, beveik išnyko sudėtinguose atšakų liūnuose.
Dešimt tūkstančių tulžingų ginčų dėl dešimtinės atvedė į Prancūzijos revoliucijos demoniškumus; ir daugelis mano skaitytojų prisimins, kaip Čarlzas Dikensas (Charles Dickens), būdamas Parlamento reporteriu, numetė pieštuką apsipylęs ašaromis, negalėdamas tęsti, kai Danielis O’Konelis (Daniel O’Connell) aprašė vieną iš dešimtinės riaušių tragedijų Airijoje.
Kai Religija išėjo taip, kaip Kristus ją siuntė, ji nereikalavo nieko kunigui. Tačiau ta pati religija, organizuota į episkopatą, vėliau įrašė vienos dešimtosios mokestį į statutų knygą ir pardavė našlės karvę, kad sumokėtų kunigui už jo maldą. Tomis dienomis tai turėjo būti šiurpus reginys, kai stambus klebonas, fizinio sotumo paveikslas, stovėjo fone, įkūnydamas Įstatymą ir Religiją, kol antstolis krėtė varganą kotedžo gyventojo sodybą, griebė kiaules ir naminius paukščius arba tempė namų apyvokos daiktus į viešąjį aukcioną. Vis dėlto, per šimtmečius trukusį piktnaudžiavimą, skausmą ir badą, šios rūšies plėšikavimas maskavosi dvigubu Įstatymo ir Religijos dominu.
Atleiskite man, jei trumpam nukrypsiu, paminėdamas, kaip gyvai man visa tai priminė taupus, dalykiškas būdas, kuriuo Vyskupas P. J. Donohue iš Vylingo (Wheeling), Vakarų Virdžinijos, pardavė darbininką S. W. Hawley už nuomą, mūsų Nukryžiuotojo Viešpaties 1913 metais.
Kad būtų padengta skola šiam garbingiausiam Dievo Vyskupui, buvo areštuotas ir paskelbtas pardavimui šis asmeninis turtas, būtent:
3 lovų spyruoklės ir 3 lovos, 3 čiužiniai, 1 krosnis, 2 stalai, 10 kėdžių, 3 paveikslai, 1 šluota, 4 antklodės (comforts), 2 pledai (blankets), 3 dygsniuotos antklodės (quilts), 4 pagalvės ir šiek tiek indų.
(Be to, buvo teigiama, kad Hawley nugara buvo sulaužyta dirbant anglių kasyklose.)
George Alfred Townsend, kuris žurnalistikoje buvo gerai žinomas kaip „Gath“, parašė romaną pavadinimu „Paveldėta skrybėlė“ (The Entailed Hat). Knyga būtų gyvenusi šlovingai, jei ne ta skrybėlė: griežtai absurdiškos sąlygos, kurias ši idėja apie Paveldėtą skrybėlę užkrovė autoriui, pražudė jo romaną.
Tačiau joje buvo viena pastraipa, kuri vis dar išlikusi mano atmintyje, praėjus daugiau nei 30 metų. Ten buvo du broliai, sumanūs, veržlūs, kieti žydai, kurie sudarinėjo sunkius sandorius, griežtai išieškodavo skolas ir užpildė sandėlį namų apyvokos daiktais, parduotais už skolas ir nupirktais žydų, kad būtų perparduoti su pelnu. „Gath“ suteikė balsą kiekvienam šių apgailėtinų namų baldų, atplėštų nuo vargšų namų ir parduodamų viešame aukcione.
Senas klibantis lopšys kalbėjo apie kūdikius, kurie jame gulėjo, ir apie motinos dainas, kurios buvo dainuojamos virš jo, kol koja, kuri judina pasaulį, švelniai spaudė medines linges.
Staklės ir verpstė turėjo savo istorijas: stalas ir indai kalbėjo apie paprastus valgius ir nepretenzingą nuolankiųjų svetingumą: kėdės prisiminė kuklų židinį ir ugnį, ir daugybę šviesių veidų ratų, kuriuos jos padėjo suformuoti aplink linksmą degančių rąstų švytėjimą.
Tylus laikrodis, be judančių rodyklių gyvybės ant dulkėto ciferblato, kalbėjo apie tai, kaip trumpi ir paprasti vargšų metraščiai buvo matuojami juo, kaip jis fiksavo santuoką ir laidotuves, gimimą ir mirtį; ir kaip jis pasigedo darbo sukietintų rankų, kurios kiekvieną vakarą jį prisukdavo.
Ir taip toliau – Namų Apyvokos Daiktų rauda!
Kai mano akys bėgo per vargšo žmogaus daiktų sąrašą, skirtą pardavimui dėl garbingiausiojo Vyskupo Donohue – pašventinto Kristaus mokinio, kuris neturėjo net tiek namų, kiek lapės ir paukščiai – aš galėjau pagalvoti apie vieną ar dvi deginančias pastraipas šlovingame senajame Mozės Kodekse; aš galėjau prisiminti keletą pačių karčiausių Jėzaus Kristaus žodžių prieš tuos turtingus, išdidžius, negailestingus viešpatukus, kurie engia vargšus.
Bet aš to nepadariau: priešingai, ta pastraipa iš „Gath“ romano iškilo iš 30 metų rūko ir sugrąžino graudžią namų apyvokos daiktų, konfiskuotų, išvežtų ir parduotų į svetimas rankas už menką skolą, raudą. „Gath“, sekdamas literatūrine tradicija, kanoniškai pasirinko žydus, kad vaidintų lupikautojus: jam niekada nebūtų šovę į galvą, kad pašventintas Jėzaus Kristaus Vyskupas galėtų parduoti vargšo krikščionio antklodę nuo lovos, parduoti pačią lovą, parduoti stalą, prie kurio šeima valgė, ir kėdes, ant kurių jie sėdėjo. Ne tik čiužinys, ant kurio ilsėjosi pavargusios darbo galūnės, ir pagalvės, ant kurių gulėjo skaudanti galva, bet ir pati šluota, kuri šlavė grindis, turėjo būti konfiskuota, kad patenkintų nuomos mokestį šiam dievobaimingam žemvaldžiui, benamio Kristaus Vyskupui!
Kad šis paveikslas būtų tobulas, turėjo būti areštuota ir šeimos Biblija – ir šis katalikų Vyskupas turėjo ją nusipirkti. Įgijus Knygą tokiu būdu, natūralus smalsumas galėjo paskatinti jį ją perskaityti.
Tačiau vieną dalyką garbingiausias Vyskupas dar galėtų padaryti: jis galėtų paimti pajamas, gautas pardavus Hawley lovas, čiužinius, pagalves, krosnį, indus, antklodes, pledus, kėdes ir šluotą – ir paaukoti visą sumą Užsienio Misijoms.
„Nesvetimauk!“
Visi krikščionys daugiau ar mažiau perima savo įstatymus ir religiją iš žydų. Iš ko juos perėmė žydai, yra kitas klausimas. Skeptiški mokslininkai sako, kad jie perėmė tai iš senesnių Rytų tautų, Nilo, Eufrato: ortodoksinė krikščionybė teigia, kad jie gavo tai per tiesioginį apreiškimą iš Jehovos. Todėl kiekviena krikščionijos sekta yra įsipareigojusi teiginiui, kad Visagalis Dievas, apsirengęs visu savo siaubu, debesims temdant dangų, griaustiniams esant Jo šaukliais, o žaibams – liepsnojančiais kardais, ėjusiais prieš Jo veidą, nusileido į Sinajų ir užrašė ant amžinųjų lentelių:
„Nesvetimauk!“
(Douay Biblija: Įst 20:14. Nuo šiol naudosiu šią Romos katalikų versiją kaip tikrąją, taip vengdamas bet kokių ginčų su popiežininkais dėl mano citatų tikslumo.)
Šioje Douay (arba Duė) Knygos versijoje mums gana taikliai pasakojama, kad pirmas dalykas, kurį padarė Adomas po to, kai buvo išvarytas iš Edeno, buvo tas, kad jis pažino „Ievą, savo žmoną, kuri pastojo ir pagimdė Kainą, sakydama: Aš gavau žmogų per Dievą“.
Tada ji pagimdė Abelį; ir dar nepraėjus šešioms kitoms eilutėms, sužinome, kad broliai yra priešiški dėl religijos ir kad vienas nužudė kitą.
Kaip Adomas ir Ieva būtų pratęsę žmonių giminę, jei Ieva nebūtų paklausiusi gyvatės; ar jie išvis būtų ją pratęsę, yra paslaptis, kurios mūsų ribotiems protams, matyt, nebuvo skirta perprasti. Nepaisant to, Šv. Augustinas herojiškai bandė atsakyti į šią mįslę; ir jo klasikiniame teologiniame veikale „Dievo miestas“ pateikiama jo teorija, vis dar diskretiškai pridengta originalia lotynų kalba, kuri, išvertus, yra gerokai bjauresnė nei bet kuri kita anglų kalba, kurią man teko skaityti klasikiniame teologiniame veikale.
Pirmasis Adomo užsiėmimas už Rojaus ribų turėtų turėti mums tam tikrą svorį, kaip laiko patikrintas precedentas. Kai nedora žmonija ir Nojus (Noe) išėjo iš Arkos kartu su visais tais gyvūnais, paukščiais, ropliais ir t.t., pats pirmas jam duotas įsakymas buvo, kad jis ir jo šeima turėtų daugintis ir veistis. Matyt, jų paklusnumas šiam įsakymui buvo toks greitas ir veiksmingas, kad Viešpats niekada nepriekaištavo jam ar jo palikuonims dėl pareigos nevykdymo šioje srityje.
„Ir Dievas palaimino Nojų ir jo sūnus, ir tarė jiems: Dauginkitės ir veiskitės, ir pripildykite žemę.“
Tiesa, kad Nojus netrukus po to pasigėrė; bet uolūs kazuistai, kurie seka kiekvieną pavojingą Douay Biblijos pastraipą su savo nepavargstančiomis pastabomis, sako mums, kad Nojus nenusidėjo pasigerdamas, „nes jis nežinojo jo [vyno] stiprumo“.
(Taip nežinojimas pateisina nusidėjėlį, kai kazuistams reikia gynybos.)
Ir per visą Mozės Kodeksą dvelkia ta pati dvasia ir tikslas: jį galima teisingai apibendrinti fraze: Tu turi vesti!
Santuokai ir didelėms šeimoms teikiamas visokeriopas skatinimas: pati poligamija turėjo savo priežastį tuose karštuose klimatuose, kur lytinė branda pasiekiama tokiame ankstyvame amžiuje ir kur gimdanti moteris taip greitai pasensta ir tampa netinkama poruotis su tvirtu vyru. Iš dalies dėl to, kad Mozės įstatymas suteikė tiek mažai pasiteisinimo amoralumui, svetimavimas buvo taip žiauriai baudžiamas. Ir žydų tipo gyvybingumas per tiek daug šimtmečių, tarp tiek daug barbariškų persekiojimų ir nepaisant tokių plačių geografinių išsibarstymų, yra didingiausias paminklas amžinajai įsakymo išminčiai –
Vesk! Dauginkis ir veiskis! Pripildyk žemę teisėtai pradėtais vaikais! Gerbk Namus! Išsaugok savo Rasę! Nesiporuok be atrankos! NEMIŠRŪNĖK!
Trumpai tariant,
„Nesvetimauk.“
Kaip Mozė smulkmeniškai reguliavo patriarchalinį namų ūkį, padarydamas klajoklio žydo žmoną jo palapinės karaliene, taip apaštalas Paulius rūpestingai instruktavo pavyzdingą kunigą, įspėdamas jį tenkintis viena žmona ir būti budriam dėl savo šeimos elgesio, „laikant savo vaikus paklusnume su visu skaistumu“.
(Galiu pridurti, kad Šv. Paulius išdėsto įstatymą tokiu būdu, kuris pasmerkia krikščionis vyskupus, parduodančius savo kuklius artimą, nepajėgiančius susimokėti nuomos ir dešimtinės.)
Asirijos ir Egipto kunigai buvo vedę vyrai. Žydų kunigai buvo vedę vyrai: romėnų kunigai buvo vedę vyrai. Romos Vyskupai, arba Popiežiai, buvo vedę vyrai per pirmuosius keturis šimtus metų po Kristaus.
(Žr. Dr. Angelo S. Rappoport knygą „Vatikano meilės aferos“ (Love Affairs of the Vatican), 3-iasis leidimas, 1912 m., p. 9.)
Tegul niekas manęs neteisingai nesupranta: aš laisvai pripažįstu, kad yra išskirtinių vyrų ir moterų, kurie savo noru pasirenka netekėjusį gyvenimą. Visada buvo tokių išimčių iš taisyklės, ir tikriausiai visada bus: priežasčių aptarinėti nereikia.
Šios priežastys nebūtinai reiškia vyriškumo trūkumą: kai kurie vyrai tiesiog nenori imti žmonos; kai kurios moterys tiesiog natūraliai bijo prarasti nepriklausomybę, arba jos niekada nesutinka Karaliaus, kuriam negalėtų atsakyti, arba jos kilniai apsunkina savo gyvenimą pareigomis, kurios reikalauja pasiaukojimo.
Šešios senovės Romos Vestalės buvo savanoriškos celibatininkės: tokie vyrai kaip Paulius, Ben Zoma, Montenis, Spinoza buvo savanoriški viengungiai. Galbūt Džonui Vesliui (John Wesley), Tomui Karlailui (Thomas Carlyle) ir Džonui Ruskinui būtų buvę daug laimingiau, jei jie būtų likę viengungiai.
Tačiau priverstinė senmergystė ir viengungystė yra baisiai skirtingas dalykas. Sakyti vyrams ir moterims, kurie davė tam tikrus „įžadus“, kad jie niekada neturi ieškoti laimės santuokoje, niekada neišvengti protinio ir fizinio ilgesio bei kančios dėl tokių „įžadų“, reiškia iškelti savanaudišką žemiškos kunigystės valią aukščiau Dievo valios.
Neįmanoma įsivaizduoti žmonijos nukryžiavimo, labiau nenatūralaus, labiau nepateisinamo ir būtinai baisesnio savo pasekmėmis.
Priverstinis celibatas normaliems kunigams tiesiog reiškia svetimavimą, paslėptą už sienų ir užmaskuotą kaip religija. Todėl, kai svetimavimas turi būti toleruojamas kaip tam tikros krikščionybės formos priedas, nusikaltimas išvengia įstatymo, neteisėti lytiniai santykiai susitapatina su religine sistema, ir tai tampa taip pat neįmanoma kontroliuoti, kaip ir plėšiką, kuris įgyja valdžios mechanizmo kontrolę. Kai plėšikas yra Įstatymas, kas nubaus nusikaltėlį? Kai svetimavimas pakeliamas į sistemą, kuri pripažįstama kaip religija, kas nubaus svetimautoją?
Su plėšikavimu, įsitvirtinusiu įstatyme ir keliančiu savo reikalavimus per toli, tenka tvarkytis revoliucijomis. Taip buvo Anglijoje, kai buvo iškovota Didžioji Chartija. Taip buvo 1688 m. Revoliucijoje. Taip buvo Šveicarijoje, Prancūzijoje, Amerikos kolonijose, Italijoje, Vokietijoje ir net Ispanijoje bei Portugalijoje – neminint Pietų Amerikos ir Meksikos.
Svetimavimas, įpintas į religinę sistemą, buvo viena iš pagrindinių Revoliucijos spyruoklių Vokietijoje, Anglijoje, Olandijoje ir pačiose ištvirkusių Popiežių Valstybėse.
Didžiulė populiari parama, suteikta Kalvinui, Liuteriui ir Noksui (Knox), Henrikui VIII, Garibaldžiui, Bolivarui ir Chuaresui (Juarez), buvo daugiausia kurstoma ir maitinama intensyvaus žmonių pykčio prieš popiežiaus saugomą kunigų amoralumą – svetimavimą, kurio negalima buvo nubausti, nes jis buvo įpintas į popiežystės sistemą.
Popiežiai negalėjo nubausti kunigų, nes Popiežiai buvo vienodai nusikaltę. Sistema reikalavo celibato: sistema buvo prieš Dievo įstatymą: sistema suteikė kunigui absoliučią valdžią moterims ir slaptą priėjimą prie jų. Sistemai reikėjo nevedusio kunigo, ir sistema turėjo sumokėti kainą. Kunigo svetimavimas turėjo būti slepiamas ir toleruojamas dėl paprastos priežasties, kad jis buvo atsitiktinis ir neatsiejamas.
Bet kas sukūrė sistemą? Ne Dievas, ne Biblija, ne Apaštalai, ne ankstyvieji Pirmykštės Bažnyčios Tėvai: sistema buvo išskirtinai Hildebrando, popiežiaus Grigaliaus VII, darbas.
Būtent šis popiežius suformulavo visuotinio viešpatavimo dogmą.
Būtent Grigalius pasakė, kad „Pasaulis gauna savo šviesą iš dviejų šaltinių, saulės ir mėnulio; pirmoji simbolizuoja Popiežystę, antrasis – Civilinę Valstybę.“
Grigaliaus prote visas krikščioniškasis pasaulis buvo jo Imperija. Laikinieji Kunigaikščiai buvo jo vasalai, kiekviena Europos Karalystė buvo jo feodas, kiekviena karūna – jo duoti ir atimti. Dangaus ir Pragaro raktai buvo jo rankose; jis buvo Neklystantis Jehovos atstovas; ir kai jis kalbėjo, tautos turėjo šaukti: „Popiežiaus balsas yra Dievo balsas!“
Kad apgintų tokią galią ir neštų jos vėliavas, reikėjo drausmingos ir atsidavusios kareivijos: iš čia kunigai, kurie negalėjo imti žmonų ir turėti vaikų. Šeima padalintų jų ištikimybę. Iš čia taip pat vienuolynas ir klausykla, kad suteiktų išeitį nevaldomiems natūraliems pilnakraujų vyrų troškimams.
Per tas tris sušalusias 1077 m. žiemos dienas, kai basas Vokietijos Imperatorius stovėjo už pilies vartų Kanozoje (Canossa), sniege, šis Grigalius VII leido laiką viduje su savo Meiluže, Toskanos grafiene Matilda. Kai Popiežius galiausiai pareiškė esąs patenkintas Imperatoriaus atgaila ir nuolankumu, jis vaizdingai uždėjo savo pėdą ant Imperatoriaus sprando. Bažnyčia nugalėjo Civilinę Valstybę. Kunigas buvo aukščiau Karaliaus. Cezariui neliko nieko, išskyrus tai, ką Popiežius maloningai galėjo suteikti. Dalykai, kurie buvo Cezario Kristaus laikais, dabar buvo Popiežiaus. Taip Žvejys dėvėjo ne vieną karūną, bet tris – tiarą. Jis buvo Žemės viešpats, Dangaus viešpats, Pragaro viešpats.
Pagal Grigaliaus teoriją, Dievas tapo tyliuoju partneriu Kūrinijos valdyme, slegiamas loginės būtinybės patvirtinti kiekvieną Neklystančio italų kunigo dekretą. Jehova tapo savotišku Roi Fainéant (tingiu karaliumi): italų Popiežius buvo Rūmų Majordomas. Keičiant iliustraciją, Visagalis tapo Anglijos Karaliumi, o Popiežius – Ministru Pirmininku. Ką Premjeras liepia Karaliui sakyti, Karalius sako; ir tada Premjeras patikina pasaulį, kad tai, ką jis liepė Karaliui sakyti, yra „Karaliaus kalba“.
Pačių Popiežių rūmuose, koks buvo celibato rezultatas?
Dr. Angelo Rappoport iš Romos, Italijos, sako savo knygoje, išleistoje 1912 m.:
„Šimtmečius Romos Pontifikų istorija primena labiau ištvirkusius Atėnų ir pagoniškos Romos laikus, nei Betliejaus ir Jeruzalės.
Kurtezanės, garsios savo talentu ir grožiu, savo intrigomis ir galantiškais meilės nuotykiais, valdė Bažnyčią ir disponavo tiara. Jos kėlė ir vertė Pontifikus, įkalindavo ir žudydavo juos… Jų lovos tapo pjedestalais, nuo kurių jų meilužiai kilo į Pontifiko sostą.
Visi šie Popiežiai imitavo saracėnų, kuriems mokėjo duoklę, gyvenimo būdą, ir kaip tikri seralio herojai, šie Krikščionijos vadai mirė nuo nuodų ar pasmaugimo. Jie darė kvailystes, vertas Rytų despotų, ir varžėsi savo ištvirkavimais su pagoniškos Romos Imperatoriais. Popiežius Jonas XXII įšventino kunigus tvarte ir prisiekė Bachu ir Venera.“ (Jonas 22-asis Tėvas tuo vardu pradėjo savo Dievo Vikariatą 1316 metais.)
Kardinolas Baronijus (Baronius) šaukia:
„Tos liūdnai pagarsėjusios prostitutės valdė Romą, ir jų kūriniai bei meilužiai sėdėjo Šv. Petro soste.“
Bernardas de Morlė (Bernard de Morlaix), Kliuni vienuolis, rašo XII amžiuje:
„Roma yra nešvarus medžiotojo Nimrodo miestas: pamaldumas ir religija pabėgo iš jos sienų.
Deja! Pontifikas, arba greičiau šio bjauraus Babilono miesto Karalius, trypia po kojomis Evangelijos šventumą ir Kristaus moralę.“
Matijas Paris (Matthew Paris), XIII amžiaus istorikas, sako:
„Šventasis miestas tapo gėdos vieta, kurios ištvirkimas pranoksta net Sodomos ir Gomoros.“
Toks visuotinis buvo skandalas, sukeltas žvėriškų Popiežių ir italų kardinolų ydų, kad katalikiškas Anglijos Parlamentas atsisakė leisti popiežiui Inocentui IV atvykti į Britų Dvarą. Kodėl? Nes, kaip Bendruomenių Rūmai tiesiai pareiškė, „Popiežiaus Dvaras skleidžia tokį bjaurų kvapą, kad neturėtų būti įleistas į Angliją“.
(Tai buvo katalikiškojo Karaliaus Henriko III katalikiškas Parlamentas, XIII a.)
Leiskite pacituoti brutaliai atvirus Popiežiaus žodžius –
„Tas,“ rašo Pijus II, „kuris nejautė meilės ugnies, yra arba akmuo, arba žvėris.
Kas gi, būdamas trisdešimties, nėra padaręs nusikaltimo dėl meilės?
Daugelį moterų aš merginau ir mylėjau: ir vos tik jas užvaldydavau, prisipildydavau pasibjaurėjimo jomis.“
(Neklystantis Pijus II gyveno XV a.)
Kadangi kurtezanės iškėlė vieną aštuoniolikos metų berniuką, o kitą dvylikos, į „Šventojo Petro sostą“, galite įsivaizduoti, kokį gyvenimą jie vedė tame paauksuotame viešnamyje, Popiežiaus rūmuose.
(Popiežius Jonas XII buvo 18 metų amžiaus. Popiežius Benediktas IX buvo 12 metų vaikinas. Abu buvo geismo monstrai.)
Toks būdamas bendras Popiežių paveikslas, po to, kai jie nustojo imti žmonas, mes nesistebime sužinoję, kad jų meilužės ir pavainikiai buvo taip pat gerai žinomi ir socialiai gerbiami, kaip ir karalių bei imperatorių, kurie tuokėsi, nes tai buvo pareiga, ir mergišiojo, nes radosi tame malonumą. Neteisėti Kristaus Vikarų vaikai buvo tokie pat nenuneigiami ir nepaneigiami, kaip ir Henriko Navariečio, Augusto Sakso, Liudviko XIV iš Prancūzijos ir Karolio II iš Anglijos. Don Chuanas Austras buvo ne labiau išdidžiai Karolio V iš Vokietijos „klystkelio vaikas“, nei Cezaris Borgia buvo Jo Šventenybės Aleksandro VI sūnus. Berviko Hercogas buvo ne geriau žinomas kaip Jokūbo II ir Arabelos Čerčil (Arabella Churchill) pavainikis, nei dvi karaliaujančios Romos gražuolės, prieš ne daug metų, pripažintos kaip žavios Jo Šventenybės Popiežiaus Pijaus IX kūno dukterys.
Kad užbaigtume paveikslą, istorija mums pasakoja, kad popiežius Jonas XII, kuris buvo padarytas Dievu-žemėje būdamas aštuoniolikos, sutiko savo mirtį nuo įžeisto vyro rankos, būdamas dvidešimt penkerių. Įsiutęs vyras įsiveržė į Popiežiaus miegamąjį Laterano rūmuose ir nužudė svetimautoją neištikimos žmonos glėbyje.
Net Platina mini šį baisų faktą savo „Popiežių gyvenimuose“, parašytuose popiežiaus Siksto IV prašymu ir išleistuose 1479 metais.
Platina buvo pamaldus katalikas ir Vatikano Bibliotekos Romoje prižiūrėtojas.
II SKYRIUS
Kodėl dešimties tūkstančių metų senumo žmogaus dokumentas mus veikia taip pat, kaip vakarykštis laikraščio straipsnis? Kodėl mylime ar nekenčiame vyrų ir moterų, kurie gyvena Homero giesmėse? Kodėl liūdime ar džiaugiamės su tais, kurie gyvena Plutarcho puslapiuose; ir jaučiamės giliai sujaudinti, kai Dovydas ir Jehonatanas priversti išsiskirti; kai Juozapas parduodamas savo brolių; kai Saliamono giesmė išreiškia nemirtingą kaimo mergaitės atsidavimą savo kalnų mylimajam; ir kai fanatiškas Iftachas ruošiasi nužudyti savo nekaltą, gražią dukterį?
Todėl, kad žmogaus prigimtis niekada nepasikeitė; kuo buvo mūsų tėvai, tuo esame mes: ką jautė Abšalomas ir Dovydas, tą jaučiame mes.
Kai tas genialus, savavalis žydų berniukas nuklysta ir sutinka savo ankstyvą likimą, mes gedime su jo palūžusiu tėvu, kai jis rauda: „O Abšalomai, mano sūnau, O mano sūnau Abšalomai!“
Tai, kuo moterys jau buvo, moterys ir toliau yra. Trojos Elena iš esmės nesiskyrė nuo Madam de Pompadur; Kleopatra buvo rafinuotesnė Rusijos Jekaterina; Aspazija buvo Madam de Maintenon pirmtakė: Sapfo buvo kita „Žorž Sand“ (George Sand); Lili Langtry (Lilly Langtry) buvo moderni Frinė; o Polina Bonapart (Pauline Bonaparte) turėjo visą Nell Gwynne žavesį ir jausmingumą.
Viena iš priežasčių, kodėl Senasis Testamentas išlieka modernia knyga, yra ta, kad jis toks pilnas žmogiškos prigimties. Pirmasis mūsų instinktas, kai smarkiai įsiuntame, yra žudyti. Senajame Testamente jie tai daro. Laikant jį paprastu žmogaus dokumentu, Senajame Testamente yra daugiau atviro skerdimo nei bet kurioje kitoje knygoje, kurią kada nors skaitėte, ir detalės pateikiamos su baisiai žavingu realizmu.
Joks apsiaustas nemetamas ant Jokūbo, Abraomo ir Loto. Tie piliečiai tapomi su visomis karpomis. Kai kuriuose iš jų, tiesą sakant, karpos užima didžiąją drobės dalį. Ta afera su Dovydu ir kito vyro žmona: kokia ji moderni! Jei peržvelgsite dienraštį, rasite, kad kažkur šiame šiandienos pasaulyje kitas Dovydas pamatė Ūrijo žmonos grožį; ir pirmas dalykas, kurį sužinote, tai kad šis modernus Dovydas (su katiliuku ir pagal užsakymą siūtais drabužiais) pabėga su Batšeba automobiliu. Kalbant apie Saliamoną ir jo haremą – įskaitant etiopę moterį – tema per daug delikati mandagiam aptarimui aukštos klasės leidinyje. Turiu palikti tokius reikalus ponui Viljamui Randolfui Hirstui (William Randolph Hearst), kurio sekmadienio leidimai ir mėnesiniai leidiniai prekiauja „sekso“ romanais, Gabi Deslis (Gaby Deslys), Lina Kavalieri (Lina Cavalieri), Evelina To (Evelyn Thaw), ponia Kepel (Mrs. Keppel) ir raudonais žmonėmis apskritai.
Esmė, kurią norėjau pabrėžti, yra ta, kad Dievas sukūrė vyrus ir moteris poruotis vieniems su kitais ir taip dauginti bei tęsti žmonių giminę.
Nėra viengungių erelių, nėra senmergių gulbių, nėra vienuolių tarp liūtų, nėra vienuolių moterų tarp elnių. Kai norime padaryti arklį viengungiu, griebiamės chirurgijos. Daugelis mūsų žino, ką daro karvė pavasarį, jei ji uždaryta ganykloje be jokios kitos draugijos, tik kitos karvės.
Nesileidžiant toliau į šią iliustracijų liniją, pakanka pasakyti, kad visa gyvūnų prigimtis paklūsta tam pačiam dėsniui. Žinoma, yra išimčių iš visų taisyklių. Kai kurie vyrai atstumia moteris: kai kurios moterys bjaurisi vyrais. Kai kurie vyrai iš tikrųjų veda, tikėdami, kad yra tam tinkami, ir tada atranda, kad nėra. Tragiškas to pavyzdys buvo Tomas Karlailas: kitas buvo Frydrichas Didysis. Mūsų prezidentas Džeimsas Bjukenenas (James Buchanan) buvo pakankamai išmintingas nevesti; o Čarlzas Samneris (Charles Sumner) buvo toks kvailas, kad tai padarė.
Bet didysis Gamtos dėsnis yra: Poruokitės ir dauginkitės! Jis galioja gėlėms, augalams, vabzdžiams, jūros žuvims ir dangaus paukščiams. Aš dažnai stebėjausi, kodėl mes taip pripratome prie piktinančiai neformalaus vištų ir gaidžių, balandžių, ančių, kalakutų ir t.t. elgesio, kad mes tai matome ir nematome: mes tai žinome ir nežinome: tai vyksta tiesiai po mūsų akimis, ir vis dėlto mes niekada nieko iš to neišmokstame ir nieko apie tai negalvojame.
Dar kartą leiskite man pasakyti, vyrai ir moterys savo gyvuliška prigimtimi yra lygiai tokie patys kaip kiti gyvūnai. Jie alksta, jie trokšta, jiems karšta, jiems šalta, jie serga, jie sveiki, jie myli, jie nekenčia, jie kovoja, jie trokšta porų, ir radę poras, jie poruojasi. Leidus laisvę, ši natūrali tendencija veda į santuoką ir teisėtus vaikus. Vyras ir žmona sukuria Namus: Namai yra organizuotos civilizacijos Gibraltaras; o vaikai yra Ateities karta, jos pradžioje. Taigi santuoka, namai ir vaikai yra Visuomenės sergėtojai.
Jei vadinamoji „religija“ priverčia 71 000 Amerikos santuokinio amžiaus vyrų ir moterų slėptis slėptuvėse, kur jie turi fizinį kontaktą vieni su kitais, bet negali tuoktis, kas atsitinka?
Jūs žinote, kas atsitinka. Jūsų sveikas protas jums sako, kas atsitinka. Jūsų pačių natūralios aistros jums sako, kas atsitinka.
Tie santuokinio amžiaus vyrai ir moterys – daugelis jų jauni, gražūs, pilnakraujai – yra atskirti nuo viso pasaulio storomis sienomis, grotuotais langais, užrakintomis durimis. Jauni pilnakraujai vyrai gali patekti pas jaunas pilnakraujes moteris. Tiek dieną, tiek naktį, šis fizinis priėjimas gali būti gautas, slapta.
Vyrai buvo mokomi, kad jie apdovanoti antgamtinėmis galiomis; ir kad jie gali atleisti vieni kitų nuodėmes. Moterys buvo mokomos, kad šie vyrai negali nusidėti ir kad tarnaudamos šiems vyrams jos tarnaus Dievui. Be to, jei jos nusideda su kunigais, kunigai gali atleisti nuodėmes. Tai esant, kas atsitinka, kai geidulingas jaunas kunigas įsėlina į uždarą vienuolyną, eina į vienuolės miegamąjį ir prašo jos atsiduoti jam, kaip Marija atsidavė angelui?
(Žr. „Kodėl kunigai turėtų vesti“ (Why Priests Should Wed). 103 psl.)
Uždaras vienuolynas pastatytas kaip didžiulis požemis. Jį juosiančios sienos yra storos ir aukštos. Niekas neįeina pas netekėjusias moteris, išskyrus viengungius kunigus.
Įstatymas neįeina!
Italas Popiežius nubrėžia savo liniją aplink tamsos ir paslapties požemius, ir civilinė valdžia nedrįsta įeiti.
Visi žino, kad jaunos moterys yra uždarytos narvuose tose pragaro skylėse. Visi žino, kad stambūs, mėsingi, raudonveidžiai, storų lūpų jauni kunigai slankioja pirmyn ir atgal.
Visi žino, ką jis darytų, jei jis turėtų pasirinkimą iš būrio pilnakraujų merginų, slaptoje vietoje, būdamas viengungis, o jos neturėdamos priėjimo prie jokio kito vyro, tik jo.
Jei būtumėte jaunas ir neturėtumėte žmonos, žinote, kas atsitiktų, jei būtumėte vienas gražios merginos miegamajame, ir ji būtų išauklėta nusileisti jums visame kame.
Vis dėlto šie įžūlūs niekšai, tie stambūs, mėsingi airių, italų ir vokiečių kunigai, prašo jūsų patikėti, kad jie net nepagalvoja paliesti tų 56 000 amerikiečių merginų, kurios uždarytos narvuose už tų sienų.
Nepaisant to, jūs žinote, kad prieštarauja Gamtai, jog šie jauni vyrai nenorėtų poruotis su tomis moterimis. Jūs žinote, kad uždari vienuolynai nebūtų statomi kaip Bastilijos, o pasaulis atribotas, jei ten nevyktų kažkas, ką jie bijo parodyti pasauliui.
Jūs žinote, kad ten, kur uždari vienuolynai statomi ir valdomi kaip kalėjimai, JIE YRA KALĖJIMAI!
Vis dėlto tie įžūlūs niekšai, įsėlinantys pas moteris ir išeinantys nuo moterų, sako jums, kad nors moterys mokomos paklusti kunigui visame kame, kunigas niekada nesako ir nedaro to, ką kiekvienas pilnakraujis vyras darytų ir sakytų tomis pačiomis aplinkybėmis.
Turkai turėjo savo haremus, ir jie pažinojo moteris – taip pat jie pažinojo vyrus. Turkai turėjo sienas, grotas, užrakintus vartus ir sargybinius lauke, kad stebėtų. Bet turkai žinojo, kokios tuščios yra sienos, grotuoti langai, užrakinti vartai ir budrūs sargybiniai. Todėl turkai visada laikė eunuchus pačiame hareme, eunuchus, kurių budrios akys visada stebėjo tas haremo damas. Ir eunuchai buvo galingi vyrai, stiprūs ir nuožmūs, bet kastruoti. Jie turėjo jėgos saugoti moteris, be troškimo mėgautis.
Bet Romos Popiežius stato haremus visose krikščioniškose žemėse – haremus savo kunigams, kuriems jis draudžia santuoką.
Nėra eunuchų, kurie saugotų šias moteris. Vyrai, kurie įeina pas jas, yra vyrai su tokiomis pačiomis aistromis kaip ir mes; ir nėra akies, kuri stebėtų, nėra liežuvio, kuris papasakotų, po to, kai kunigas įėjo vidun.
Mūsų sveikas protas smerkia šį priverstinį celibatą, kurį pagoniški popiežiai išrado savo savanaudiškiems, ambicingiems tikslams. Arba greičiau, Popiežiai pasiskolino jį iš turkų sultonų, kurie neleisdavo savo rinktinei asmens sargybai, janyčrams, vesti. Laikui bėgant janyčrai tapo galingesni už sultoną, ir juos teko išnaikinti. Popiežiaus janyčrai dabar yra galingesni už Popiežių; ir jo padėties apgailėtinumas tas, kad jis negali nei jų išskersti, nei atimti iš jų moterų. Iš visų išaukštintų vergų, kokius pasaulis kada nors matė, Popiežius yra bene ryškiausias pavyzdys.
Jėzuitai valdo kunigiją; jėzuitai valdo kardinolus; jėzuitai valdo Popiežių – ir jėzuitai renkasi gražiausias moteris visame krikščioniškame pasaulyje.
Apie tokią sistemą kaip ši – sistemą, kuri atėmė iš tiek milijonų vyrų ir moterų Dievo duotą teisę gyventi pagal Gamtą, istorija turėtų turėti daug ką pasakyti. Kokie yra nešališkos Istorijos įrodymai ir nuosprendis?
Išnagrinėkime bylą: pakvieskime liudininkus ir išklausykime jų parodymus. Jei kita pusė nori būti išklausyta, teismas atviras. Aš skirsiu jiems tiek pat vietos gynybai, kiek skiriu kaltinimui. Tai bus visiškai sąžiningas tyrimas. Tačiau prisiminkite, kad nevedę vyrai ir netekėjusios moterys slėpėsi vienuolynų sienose nuo tada, kai popiežius Grigalius panaikino Dievo santuokos įsaką ir faktiškai paskelbė, kad Popiežiaus valia, o ne Visagalio Dievo, turi valdyti kunigus ir vienuoles. Prisiminkite, kad buvo dedamos visos pastangos nuslėpti: kad požemiai negalėjo papasakoti savo baisių paslapčių; kad dienos šviesa buvo pavydžiai uždaryta. Prisiminkite, kad vienuolė, kuri savo noru atsiduodavo kunigui, nenorėjo atskleisti jų abipusės kaltės. Prisiminkite, kad vienuolė, kuri buvo priversta, retai galėdavo pabėgti ir sukelti aliarmą. Prisiminkite, kad kūdikiai, gimę uždaruose vienuolynuose, retai būdavo matomi žmonių, ir kad jie galėjo būti lengvai įmesti į slaptą rūsį, kur negesintos kalkės buvo paruoštos suėsti jų kaulus. Prisiminkite, kad popiežystės interesas buvo pridengti kunigus, ir kad valstybių valdovai mirtinai bijojo Popiežių rūstybės – rūstybės, kuri pasiuntė mirtį Henrikui III iš Prancūzijos, Vilhelmui Oraniečiui ir Henrikui Navariečiui. Prisiminkite taip pat, kad kai Popiežiai laikė pripažintas meilužes ir pavainikius Vatikane, kunigai neturėjo ko bijoti dėl to, kad pavertė vienuolynus viešnamiais. Tos vienuolės, kurių įžadai nebuvo sulaužyti, buvo bjaurios, senos ir ligotos. Vienuoliai turėjo tokią visišką valdžią žmonoms per Klausyklą, kad daugelis moterų vienuolyno viduje buvo skolingos už savo neliečiamybę moterims išorėje.
Buvo laikas, valdant popiežystei, kai joks italų vyras nebuvo tikras, kad jo žmonos vaikai yra jo: todėl kurį laiką tėviška meilė Italijoje beveik išnyko. Buvo laikas, valdant popiežystei, kai kiekviena italų žmona turėjo pripažintą meilužį – savo čičisbėjų (cicisbeo) – kunigams paruošus kelią. Vyras laikė meilužę; žmona – meilužį; o kunigas mėgavosi tiek žmona, tiek meiluže, nepatirdamas išlaidų nei dėl vienos.
(Žr. Sismondi „Italijos respublikų istorija“ (Hist. des Repub. d’Ital.).)
Buvo laikas, valdant popiežystei, kai buvo daroma prielaida, kad kiekviena ispanė moteris atsiduodavo kunigui. Ir, žinoma, moteris, kuri paima vieną meilužį, paims ir kitą; ir taip Ispanija nuėjo į moralinę pražūtį, su kunigais ir vienuolėmis priešakyje.
Tas pats galiojo Portugalijai ir visai Pietų Europai. Apie Meksiką, Centrinę ir Pietų Ameriką bei Kubą kalbėti būtų žodžių švaistymas.
Popiežius Grigalius VII įvedė nenatūralų celibato reikalavimą – draudimą vyrams ir moterims daryti tai, kam Dievas juos parengė ir skatino seksualinėmis aistromis – galingiausiomis žmonijai žinomomis aistromis – aistromis, kurios, jei natūraliai nepatenkinamos, veda prie bjauraus dydžio nusikaltimų, sveikatos praradimo, protinės pusiausvyros praradimo, gėdos, normalių troškimų ir paties proto praradimo.
(Konsultuokite tokias knygas kaip Dr. Sangerio „Prostitucijos istorija“; Krafft-Ebingo Psychopathia Sexualis ir kt.)
Netrukus po to, kai buvo įvestas priverstinis celibatas, sąžiningas kunigas, Honorijus iš Antrimo, rašė:
„Pažvelkite į vienuolių moterų vienuolynus, ištvirkavimo vietas! Šios bjaurios moterys pasirinko ne Mergelę, bet Frinę ir Mesaliną savo modeliais. Jos parpuola prieš Priapo stabą!“
(Priapas buvo vyriškas dauginimosi organas, kurį anksčiau buvo galima pamatyti visoje Europoje, ypač prie viešųjų fontanų.)
Anglijos karalius Edgaras rašė:
„Ką pasakysiu apie dvasininkiją? Mes nerandame nieko tarp jų, tik ištvirkavimą, ekscesus, orgijas ir neskaistumą. Jų buveinės palankios vienatvei, ir vis dėlto jie ten gyvena ne pamaldžiai meditacijai, bet kad gyventų ištvirkusį gyvenimą.“
Popiežius Benediktas VIII Pavijos Susirinkime apgailestavo dėl baisių nevedusių dvasininkų ydų.
Mikalojus Klemangis (Nicholas Clemangis) sako:
„Vienuolynai nebėra šventovės, skirtos dievybei, bet bjaurasties ir ištvirkavimo vietos – jaunų ištvirkėlių susitikimo vietos. Iš tiesų, priversti merginą priimti šydą prilygsta priversti ją užsiimti prostitucija.“
Viduramžių vienuoliai gyveno gyvenimą, pilną orgijų, prilygstančių Tiberijaus ištvirkavimams Kapryje. „Sugulovės ir prostitutės buvo vienuolynų ir konventų turtų šeimininkės.“
Geras katalikas, Anzelmas iš Bizatės (Anselm of Bisate), rašė:
„Vienuolės nėra dorybingesnės už vienuolius. Našlės priėmė šydą, kad būtų laisvos ir nepririštos prie vieno vyro.“
Užuot buvusi vieno vyro žmona, vienuolė galėjo būti kelių meiluže.
(Dr. Angelo Rappaport, p. 36.)
Kodėl gi Irenėjus ir Epifanijus išliejo tokius nespausdintinus aprašymus apie amoralumą tų „eretikų“, kurie atsisakė tuoktis ir kurie skelbėsi esą skaistūs? Ar šie Krikščionių Bažnyčios Tėvai grubiai apšmeižė tuos celibatininkus eretikus? Ar vyrai ir moterys, kurie leido sau tuos seksualinius ekscesus, apsimesdami esą skaistūs, buvo geresni ar blogesni už šiandienos žmogiškąsias būtybes?
Ar Kiprijonas šmeižė savo paties brolius ir seseris, kai aprašė, koks sugedęs, koks ištvirkęs, koks sodomiškas buvo vadinamųjų jo laikų „mergelių“ elgesys? Kiprijonas gyveno trečiajame amžiuje po Kristaus, ir jis kalbėjo apie tą pačią krikščionybės fazę, kuri išprovokavo nemirtingą Gibono (Gibbon) pastraipą. Nešdami savo begėdišką veidmainystę iki negirdėto lygio, vienuoliai ir vienuolės gulėjo tose pačiose lovose, ir vis dėlto neraudonuodami prisiekdavo, kad perėjo per šią ugnies krosnį be ugnies kvapo ant savo drabužių!
Jei aš pacituočiau lotynų kalbą, kuria Kiprijonas atidengia šias begėdes paleistuves ir ištvirkėlius, didžioji ir geroji JAV Vyriausybė galbūt vėl patrauktų mane baudžiamojon atsakomybėn už tiesos sakymą apie Romos katalikybę.
Popiežystė yra vienintelis dalykas, apie kurį negalima sakyti tiesos, nebent esate pasirengę atlaikyti boikotą, piktnaudžiavimą, persekiojimą ir grasinimus jūsų turtui ir gyvybei!
(Smalsieji nukreipiami į „Elliott on Romanism“, II tomas, p. 408, ir į Kiprijoną Pompaniui, II knyga, p. 181.)
Buvo taip gerai suprantama, kad jauniems vyrams ir jaunoms moterims reikia vienas kito, seksualiai, kad tiek lotynų, tiek graikų kalbose šioms „šventoms mergelėms“ buvo suteiktas skiriamasis vardas. Senovės bažnyčios „sielų santuoka“ buvo tiek pat panaši į šių dienų affinity (giminingų sielų) veiklą, kiek Saliamono poelgiai buvo panašūs į Turkijos Sultono.
Prie Kiprijono liudijimo galima pridėti Chrizostomo, kuris apraudojo visišką „mergelių“ palaidumą.
Nuo tada, kai Vyskupas Udalrikas 606 metais rašė apie šešių tūkstančių kūdikių kaukoles, rastas nusausinant žuvų tvenkinius Grigaliaus Didžiojo įsakymu, kūdikių žudymas tęsėsi nuolat. „Kai popiežius Grigalius įsitikino, kad taip nužudyti kūdikiai gimė iš paslėptų kunigų ištvirkavimų ir svetimavimų, jis atšaukė savo dekretą, aukštindamas apaštališką įsakymą. Geriau vesti nei degti.“ (Elliott II, p. 409.)
Vis dėlto, kai tą pačią istoriją mums pasakoja tėvas Činikvis (Chiniquy), dr. Džastinas Fultonas (Justin Fulton), buvęs kunigas Viljamas Hoganas (William Hogan), buvęs kunigas Fresenborgas, buvęs kunigas Manuelis Ferando, buvusi vienuolė Margaret Šeperd (Margaret Shepherd), buvusi vienuolė Marija Monk (Maria Monk), buvęs kunigas Blanko Vaitas (Blanco White), buvęs kunigas Segenas (Seguin), ir tokie paklusnūs katalikai kaip Erazmas, Rablė (Rabelais), Kampanela (Campanella) ir daugybė kitų neginčijamų liudininkų, mes esame labiau linkę klausytis įžūlių gašlių kunigų neigimų nei įrodymų tų, kurie pabėgo IR PASAKOJA!
Nevedusių kunigų neigimas prieštarauja jų išvaizdai, prieštarauja pripažintiems faktams, prieštarauja tam, ką mes patys žinome apie nenugalimą mūsų kūniškų troškimų jėgą: vis dėlto įžūlus neigimas yra toks begėdiškas, toks atkaklus ir toks grasinantis, kad mes arba priimame jį, arba pasirenkame nolle contendere (nesiginčyti).
Kaltinimas prieš tariamas mergeles įtraukia tiek daug iš pažiūros gerų vyrų ir skaisčių moterų, kad mes vengiame prisiminti skirtumą tarp viešumo ir privatumo; mes pamirštame, kad klastingas polinkis nėra jaučiamas bažnyčioje ir minioje, bet kad jis sėlina prie slapto gulto, po nakties priedanga, kai yra tyla, laisvė nuo trukdžių ir saugumas nuo atskleidimo.
Mes pamirštame, kaip ši aistra pasinaudoja naktimi, nusirengimu ir slaptu fiziniu vyro ir moters kontaktu, kad įkaitintų jų normalų kraują, nesvarbu, kokie šventi jie iš tikrųjų būtų savo kasdieniame matomame gyvenime.
X a. „Šventasis“ Bernardas išlieja savo rūstybę ant bjaurių vienuolių vyrų ir moterų ydų „už pertvaros“. „Koks bjaurus geismas!“ šaukia šis griežtas senas atsiskyrėlis. Jis sušunka:
„O kad tie, kurie negali valdyti savo seksualumo, bijotų vadinti savo elgesį celibato vardu. Geriau vesti nei degti… Atimkite iš bažnyčios garbingą santuoką ir nesuteptą lovą, ir argi nepripildysite jos sugulovių, kraujomaišos vykdytojų, onanistų, vyriškų sugulovių ir visokių nešvarių asmenų?“
(Bernardo pamokslai V. 29, cituojama Elliott, II, 410.)
Atimkite garbingą santuoką iš kunigų, ir ką gausite vietoje nesuteptos lovos? Perskaitykite dar kartą tą baisų Šventojo Bernardo sakinį, ir tada paklauskite savęs: Ar pasikeitė žmogaus prigimtis?
Tipiška kunigiško gundymo iliustracija yra ši:
„Dama, vardu Marija Katerina Barni, iš Santa Kroe, mirties patale pareiškė, kad buvo suviliota per išpažintį ir kad ji dvylika metų palaikė nuolatinius santykius su kunigu Pakianiu (Pachiani). Jis ją patikino, kad priemonėmis antgamtinės šviesos, kurią jis gavo iš Jėzaus ir šventosios mergelės, jis buvo visiškai tikras, kad nė vienas iš jų nebuvo kaltas dėl nuodėmės, ir t.t.“ („Moterų vienuolynų paslaptys“, p. 58, cituojama Elliott, II tomas, p. 448.)
Iš esmės, tai yra būdas, kuriuo kiekvienas kunigas suvilioja kiekvieną vienuolę, kuri jam atsiduoda.
Džeronimo Ekvarčiafiko (Jerome Equarciafico) parašytoje Petrarkos biografijoje sužinome, kad šis poetinis Renesanso aušros paukštis turėjo gražią seserį, vardu Selvadžija (Selvaggia). Į šią gražią merginą geismo akimis žiūrėjo popiežius Benediktas XII. Jis pateikė negarbingų pasiūlymų Petrarkai, kuriuos poetas paniekinamai atmetė. Tada Jo Šventenybė pasirūpino, kad Petrarkai būtų pakuždėta, jog Inkvizicija jaučia polinkį apklausti jį dėl jo tikėjimo ortodoksiškumo. „Klausimas“ reiškė kankinimus, ir Petrarka pabėgo iš Avinjono gelbėdamas gyvybę. Tačiau jaunesnysis Selvadžijos brolis buvo labiau „pasaulio žmogus“, kaip pasaulis suprantamas tomis visagalės popiežystės dienomis; ir šis brolis paklausė Popiežiaus gundymų. Jam bendrininkaujant, mergina vieną naktį, jai miegant, buvo pagrobta ir nunešta į Kristaus Vikaro miegamąjį.
Kai ši šešiolikmetė mergina suprato, kas jai gresia, ji puolė ant kelių ir gailiai maldavo Popiežiaus, Šventojo Tėvo, pasigailėti jos.
Siautėjantys Popiežiaus geismai tik dar labiau įsiuto nuo jos grožybių vaizdo ir prisilietimo, ir jis pagrasino jai amžinuoju pasmerkimu, jei ji laikysis savo užsispyrimo. Verkiantis, nevilties apimtas vaikas laikėsi savo, ir „jis griebėsi jėgos“.
(„Vatikano meilės aferos“. 154 psl.)
Petrarka, kaip jau sakiau, gali būti pagrįstai laikomas Renesanso aušros paukščiu, tų nuostabių Literatūros Velykų, kai Europos Intelektas, kurį popiežystė buvo palaidojusi ir pastčiusi Inkvizicijos kareivius saugoti, išgirdo auksinį Prisikėlimo trimitą, pučiamą Bizantijos mokslininkų – bėgančių nuo musulmonų invazijos – ir nusimetė žeminančio prietaro įkapių drobulę, nepaisė kvailo fanatiko teroro ir pasakė visam pasauliui –
„Aš vėl būsiu laisvas, net jei už tai mirčiau.“
Petrarka buvo tyriausias iš dešimties tūkstančių tyrų, įsimylėjėlis, gyvenęs jausmo šlovėje, be jokios pagundos panardinti šventą deglą į juslingumo srovę – poetas, kuris dainavo taip, kaip dainuoja paukštis, nes Gamta įdėjo muziką į jo smegenis, širdį ir gerklę.
Petrarka buvo pamaldus krikščionis; o būti krikščionimi tuo metu reiškė būti kataliku. Galite būti tikri, kad tai nebuvo eretikas, kurį romėnai viešai pagerbė Romoje 1342 metais ir vainikavo laurais, kurių Vergilijus nebūtų dėvėjęs garbingiau.
Be abejo, Petrarkos aprašymas apie Popiežiaus moralę ir Popiežiaus Dvarą nebus atmestas kaip bjauraus eretiko šmeižtas.
„Čia rasite baisųjį Nimrodą, Semiramidę, ginkluotą… skandalingą gėdingiausių meilės nuotykių paminklą.
Sumaištis, tamsa ir siaubas, yda ir nusikaltimas gyvena šiose valdose. Aš jums aprašau tik tai, ką mačiau savo akimis.
Į būsimojo gyvenimo viltį žiūrima kaip į tuščią iliuziją – į tai, kas pasakojama apie pragarą, kaip į paprastą pasaką… Meilė tiesai laikoma ekscentriškumu; skaistybė – perdėtu kuklumu. Ištvirkimas laikomas sielos platumu, tuo tarpu prostitucija čia veda į šlovę ir prestižą. Kuo daugiau ydos žmogus sukaupia, tuo didesnė šlovė. Dorybė laikoma juokinga…
Aš nekalbėsiu apie prievartavimą, išžaginimą, svetimavimą ir kraujomaišą. Pontifiko Dvare tai smulkmenos.
Aš nepasakosiu, kad vyrai, kurių žmonos buvo pagrobtos, yra verčiami tylėti ir eiti į tremtį… Aš neapsistosiu ties žiauriu įžeidimu, kuriuo įžeisti vyrai yra verčiami priimti į savo namus savo žmonas, kurios buvo paverstos prostitutėmis, ypač kai jos nešioja savo įsčiose nusikalstamos meilės vaisių.“
Didis Dieve! Koks Popiežiaus Dvaro paveikslas!
Petrarka prideda: „Žmonės puikiai žino viską, ką žinau aš pats.“
Žmonės žinojo; žmonės murmėjo: žmonės buvo bejėgiai. Svetimavimas įsipynė į patį religijos audinį; ir žmonės nematė jokio būdo pulti svetimautojus, nebūti apkaltinti erezija ir atiduoti baisiajai Inkvizicijai.
Liuteris dar nebuvo atėjęs. Kai jis atėjo, svetimautojai sakė, kad jis buvo ne tik eretikas, bet ir girtuoklis bei ištvirkėlis!
Viljamas Hoganas (William Hogan) gimė Airijoje ir mokėsi kunigystės Meinuto (Maynooth) koledže. Atvykęs į Ameriką vykdyti savo pašaukimo, jis buvo taip sukrėstas to, ką sužinojo Klausykloje ir kitur, kad atsisakė popiežystės su visišku pasibjaurėjimu.
Kai jis išsilaipino mūsų krantuose, jis atsivežė rekomendacinius laiškus Niujorko DeVitui Klintonui (DeWitt Clinton). Jis buvo priimtas taip palankiai, kad buvo vienbalsiai išrinktas Niujorko įstatymų leidžiamosios valdžios kapelionu. Taigi jis nebuvo žmogus, turintis nuoskaudų. Kiekvienas savanaudiškas instinktas įspėjo jį likti popiežystės tarnyboje. Būtent jo įgimtas sąžiningumas ir pasibjaurėjimas apgavyste privertė jį maištauti. Vėliau jis išleido knygas, kurios pasiekė didžiulį tiražą prieš Pilietinį karą, bet kurios buvo pamirštos tame armijų susidūrime. Dabar jos retai matomos net Senų Knygų parduotuvių kataloguose.
Tam puikiam džentelmenui, dr. Džonui N. Teilorui (John N. Taylor) iš Krofordvilio (Crawfordville), Indianos valstijoje, esu skolingas už 1856 m. leidimo kopiją. Tomą sudaro Hogano knyga apie „Popiežystę“, taip pat jo „Ausinė išpažintis ir popiežiški moterų vienuolynai“ (Auricular Confession and Popish Nunneries).
247 puslapyje buvęs kunigas Viljamas Hoganas sako apie popiežiškas mokytojas, kurių dabar taip gausu mūsų protestantiškose mokyklose:
„Šios ponios, kai tinkamai apmokytos jėzuitų ir kunigų, tampa geriausiomis mokytojomis. Tačiau prieš leidžiant joms mokyti, nėra jokio meno, jokio amato, jokios gudrybės rūšies, jokio rafinuotumo privačiuose asmeniniuose malonumuose, ar jokių gundymo būdų ar priemonių, į kuriuos jos nebūtų kruopščiai įšventintos.
Galiu drąsiai pasakyti, ir iš savo asmeninių žinių per Klausyklą, kad vargiai yra nors viena iš jų, kuri pati nebūtų buvusi IŠTVIRKINTA SAVO PAČIOS NUODĖMKLAUSIO.
Skaitytojas supras, kad kiekviena vienuolė turi nuodėmklausį; ir čia aš pridėsiu, nes tiesa turi būti pasakyta iš karto, kad kiekvienas nuodėmklausys turi sugulovę, ir labai nedaugelis iš jų neturi kelių.“
Prisiminkite, kad šis baisus kaltinimas celibatui buvo pareikštas 1856 m., Hogano darbo leidime, kuris buvo 76-asis tūkstantis. Taigi buvęs kunigas, kuris atsivežė geriausius rekomendacinius laiškus iš Europos ir kuris buvo vienbalsiai išrinktas Niujorko įstatymų leidžiamosios valdžios kapelionu, metė šį baisų kaltinimą popiežystei ir jos kunigams 76 000 kartų.
Koks atsakymas jam buvo duotas? Joks!
Jie įnirtingai jį koneveikė, bet nedrįso nei patraukti baudžiamojon atsakomybėn, nei atsakyti. Jis buvo kunigas ir žinojo per daug.
Popiežystė niekada nedrįso persekioti buvusio kunigo ar buvusios vienuolės, kai buvo kokia nors tikimybė pakelti šydą, slepiantį gyvenimo vienuolynuose ir konventuose supuvimą.
Pacitavęs Mišelė (Michelet), Kurjė (Courier) ir Liorentę (Llorente) apie neišvengiamą gašlumą ir ištvirkimą, būtinai kylantį iš teisės kunigams vesti atėmimo, Viljamas Hoganas tęsia:
„Ar gobtuvas turi pridengti svetimaujantį vienuolį šioje laisvės žemėje? Ar laisvų žmonių sūnūs turi toleruoti, ne, būti prašomi statyti nepraeinamas sienas aplink ištvirkusią, gašlią, palaidą svetimšalių kunigų ir vienuolių ordą, kurie pasirenka ateiti pas mus ir pasistatyti mažą tvirtovę, kurią jie vadina moterų vienuolynais savo apsaugai?
Ar jie pagal įstatymą ir chartiją turi turėti vietas, kur laidoti, paslėptas nuo viešosios akies, savo geismo aukas IR NUŽUDYTUS SAVO GEIDULIŲ PALIKUONIS?“
Kalbėdamas apie Albanį (Albany), Niujorko valstijoje, kunigas Hoganas 268 puslapyje knygoje „Moterų vienuolynai“ sako:
„Kai tik įsikūriau Albanyje, aš, žinoma, turėjau atlikti Ausinės Išpažinties pareigą; ir per mažiau nei du mėnesius sužinojau, kad tie trys kunigai, per tą laiką, kol ten buvo, tapo tėvais nuo 60 iki 100 vaikų, be to, ištvirkino daugybę, kurios paliko vietą prieš gimdymą.
Daugelis šių vaikų buvo nuo ištekėjusių moterų, kurių vyrai, broliai ir giminaičiai buvo pasirengę, jei reikėtų, bristi iki kelių kraujyje už šventą nekaltą neklystančią Romos bažnyčią.“
Ir kodėl šie Amerikos katalikai norėjo bristi kraujyje už popiežystę? Nes jie nežinojo tiesos apie ją.
Ta pati priežastis galioja ir šiandien; ir tai yra priežastis, kodėl kunigai karštligiškai bando pažeisti mūsų Konstitucinę teisę į žodžio ir spaudos laisvę.
Labiau už viską kunigai bijo tos dienos, kai Amerikos tėvai, vyrai, sūnūs ir broliai sužinos, kas tai yra, ką šie velniški kunigai teigia turintys teisę sakyti ir daryti savo slaptame bendravime su katalikų žmonomis, seserimis ir dukterimis.
Kunigai nužudys bet kurį žmogų, jei galės, kad sutrukdytų JAM atskleisti JUOS.
283 puslapyje Hoganas tęsia:
„Kunigai, vienuolės ir nuodėmklausiai yra tokie patys dabar, kokie jie buvo tada – XV amžiuje – visame pasaulyje.
Daugelis iš jūsų lankėsi Paryžiuje, ir argi nematote ten gimdymo namų ligoninės, prijungtos prie kiekvieno moterų vienuolyno mieste? Tą patį galima pamatyti Madride ir pagrindiniuose Ispanijos miestuose.
Aš pats mačiau jas Meksikoje ir Dublino mieste, Airijoje.
Koks yra šių ligoninių tikslas? Tai daugiausia aprūpinti neteisėtus kunigų ir vienuolių palikuonis, ir tokias kitas netekėjusias moteris, kurias kunigai gali suvilioti per išpažintį.
Bet bus pasakyta, kad šioje šalyje prie moterų vienuolynų nėra gimdymo namų ligoninių. Tiesa, nėra; bet aš žinau iš savo paties patirties, per išpažintį, kad būtų gerai, jei būtų.
Būtų mažiau abortų; būtų mažiau kūdikių pasmaugta ir nužudyta.
Amerikiečiams nėra visuotinai žinoma, kad aborto sukėlimo nusikaltimas yra įprastas, kasdienis nusikaltimas popiežiškuose moterų vienuolynuose.
Amerikiečiams nėra žinoma, kad kūdikių smaugimas ir žudymas yra įprastas moterų vienuolynuose visoje šioje šalyje.
Tai daroma sistemingai ir metodiškai, PAGAL POPIEŽIŠKAS INSTRUKCIJAS.“
Modus operandi yra toks – ir tada buvęs kunigas aprašo, kaip kunigas, vaiko tėvas, pakrikštija jį ir taip užtikrina jo patekimą į Dangų, pagal popiežišką tikėjimą; ir kaip abatė, arba Motina Vyresnioji, tada užspaudžia kūdikio kvėpavimą ties nosimi: po to vargšas mažas kūnelis įmetamas į kalkių duobę, kad būtų sunaikintas.
Tėvas Hoganas taip pat aprašo, kaip kunigai ir vienuoliai dovanoja trokštamus vaikus žmonoms, kurių vyrai nėra vaisingi. Moterį lengva priversti patikėti, kad Dievo valia yra jos pusėje ir kad Jis įgaliojo kunigą atlikti tai, ko vyras nesugebėjo: rezultatas – laiminga žmona, stiprus kūdikis, susižavėjęs vyras, kikenantis kunigas.
Tėvas Hoganas pasakoja viską; ir pagiežingi popiežininkai niekada nedrįso atitempti jo į teismą!
PRIEDAS.
Antstolio viešas pardavimas.
Pirmadienį, 1913 m. rugsėjo 22 d., tarp 9 valandos ryto ir 4 valandos po pietų, S. W. Hawley rezidencijoje —- miestelyje, Raleigh apygardoje, Vakarų Virdžinijoje, aš parduosiu viešame aukcione didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui, už grynuosius pinigus, šį aprašytą asmeninį turtą, būtent: Tris lovų spyruokles ir 3 lovas, 3 čiužinius, 1 komodą, 1 praustuvą, 1 staliuką, 1 viryklę ir įrangą minėtai viryklei, 2 stalus, 10 kėdžių, 3 paveikslus, 1 šluotą, 4 antklodes, 2 pledus, 3 dygsniuotas antklodes ir 3 antklodes, 1 seifą ir indus, ir 1 lygintuvų rinkinį, 4 pagalves, areštuotas kaip S. W. Hawley nuosavybė —- turto arešto orderis už nuomą —- patenkinti —- mano rankose išieškojimui P. J. Donahue naudai.
Pardavimo sąlygos: Grynieji pinigai į rankas pardavimo dieną.
Duota po mano ranka šią 1913 m. rugsėjo 10 d.
J. L. WILLIAMS,
Raleigh apygardos antstolis.
MISŪRIO VALSTIJA,
Lawrence apygarda – ss.
Prieš mane asmeniškai pasirodė Marvin Brown ir, būdamas tinkamai prisaikdintas, sako, kad aukščiau ir prieš tai einantis tekstas yra tikra ir teisinga antstolio pardavimo pranešimo kopija, kaip ji atrodo originale, dabar esančiame liudytojo nuosavybėje, ir palyginta jo su originalu atliekant šį pareiškimą.
(Pasirašyta)
MARVIN BROWN, Liudytojas.
Pasirašyta ir prisiekta prieš mane šią 1913 m. gruodžio 30 d.
(Pasirašyta)
EUGENE J. McNATT,
Notaras, Lawrence apygarda.
Įgaliojimai baigiasi 1916 m. vasario 19 d.
(Pasirodė The Menace („Grėsmė“), 1914 m. sausio 10 d.)
Kas atsitinka pilnakraujėms moterims, kai jos kvailai duoda įžadus, kurie įžeidžia Gamtą ir Dievą?
II SKYRIUS
Kodėl dešimties tūkstančių metų senumo žmogaus dokumentas mus veikia taip pat, kaip vakarykštis laikraštis? …
(Toliau tekstas kartojasi su ankstesniu vertimu apie II skyrių, todėl nebekartoju.)
…
Beveik ta pati formulė minima Dr. Džastino D. Fultono (Justin D. Fulton) knygoje, kuri buvo pateikta Entoniui Komstokui (Anthony Comstock), moderniam Katonui, prieš ją išleidžiant. Ir Dr. Fultonas tvirtina, kad popiežius Pijus IX leido šį kunigų konkubinatą su vienuolėmis, formaliu 1866 m. Vatikano dekretu.
Dr. Fultonas sako – knygos „Kodėl kunigai turėtų vesti“ (Why Priests Should Wed) 97 puslapyje:
„1866 metais popiežius Pijus IX sankcionavo įsteigimą vienos iš labiausiai šiurpinančių amoralumo ir nedorybės institucijų, kada nors toleruotų po religijos forma ir apdaru.“
Trumpai tariant, ši institucija leido kunigams ir vienuolėms, kurie tarnyboje išbuvo pakankamai ilgai, kad įkvėptų pasitikėjimą, gyventi lytiniuose santykiuose, kaip vyrui ir žmonai. Dr. Fultonas išsamiai aprašo, kaip kunigas išsirenka savo vienuolę, kaip jis praneša jai savo norus, kaip jis cituoja Šventąjį Raštą, kad įveiktų jos skrupulus, kaip „meilės kambarys“ papuošiamas šventomis emblemomis ir paveikslais, kaip kunigas pašlaksto lovą švęstu vandeniu, kaip jis tada atsiklaupia ir meldžia palaiminimo sąjungai, kuri netrukus įvyks, ir tada—-!
Kaip sakiau daugybę kartų, Dr. Fultonas pateikė savo rankraštį Entoniui Komstokui. Skaistusis Niujorko Katonas patarė praleisti daugelį pastraipų; bet visas šis baisus skyrius, aprašantis, kaip popiežius Pijus IX leido kunigams naudotis vienuolėmis seksualiai, pasirodo knygoje pakankamai aiškiai, kad būtų galima jį dėti į lygiagrečius stulpelius su Sodomos, Gomoros bjaurastimis, Prekyba baltosiomis vergėmis, Dekameronu, Heptameronu ir Balzako linksmomis Turenės (Touraine) abatijų pasakomis.
Dr. Fultono knyga buvo išleista 1888 m. Jis niekada nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tą baisų kaltinimą popiežiui Pijui IX. Jam niekada nebuvo iškelta byla už kunigų ir vienuolių šmeižtą. Jo kaltinimai niekada nebuvo oficialiai paneigti.
Kardinolas Gibonsas (Gibbons) parašė savo melagingą knygą „Mūsų tėvų tikėjimas“ (The Faith of our Fathers), siekdamas atsakyti į viską, kas buvo pasakyta prieš popiežystę. Jis paminėjo Mariją Monk vardu ir pasmerkė jos tikrą istoriją kaip melagingą. Vis dėlto, nors Gibonsas išleido savo knygą praėjus šešiolikai metų po to, kai Dr. Fultonas metė savo baisų kaltinimą popiežiui Pijui IX, Baltimorės kunigas nedrįso užginčyti Dr. Fultono teiginio!
Marija Monk – vargšė, nuskriausta, persekiota moteris, buvo mirusi: Dr. Džastinas D. Fultonas, bebaimis, galingas žmogus, buvo gyvas! Gibonsas buvo pakankamai drąsus niekšingai pulti mirusią moterį: jis buvo per didelis niekingas bailys, kad pultų gyvą žmogų.
Gyvas žmogus buvo pasirengęs su savo įrodymais, ir jis buvo kovotojas – ir klastingas kaip katė Gibonsas tai žinojo.
Dr. Fultonas sako:
„Iš pradžių moteris gali būti šiek tiek baikšti ir t.t. Ji gali prieštarauti ir t.t. Bet kunigas, atstovaujantis Dievo angelą šiose pareigose, švelniai ramina protą ir tildo savo būsimos sutuoktinės baimes sakydamas jai: Tas, kuris užeis ant tavęs, nėra žmogus, bet yra Dievo šventasis, ir ši sąjunga jam maloni; —-.“
(Šioje vietoje Entonis Komstokas, matyt, paraudo ir pareiškė prieštaravimą, kaip darė vienuolė, nes likusi sakinio dalis išbraukta.)
Bet tekstas tęsiasi – „Tai bus šventa ir palaiminta; todėl sakau tau, kaip angelas sakė Marijai, nebijok.“
Po to moteris, įtikinta dangaus pasiuntinio kalbos, kad viskas gerai, suteikia kunigui visišką užtikrinimą savo noro paklusti, sakydama, kaip Marija sakė angelui: „Tebūnie man pagal tavo žodį.“
Tada Dr. Fultonas taip atvirai nurodo, kas vyksta tame privačiame kambaryje ir toje pašventintoje lovoje, kad aš tikrai smalsauju sužinoti, kas privertė Komstoką raudonuoti keliomis eilutėmis aukščiau tų, kurios taip pasakoja apie viliojantį kunigą, pasiduodančią vienuolę ir paruoštą lovą.
Dabar, jei palyginsite vieną atvejį su kitu, nuo ankstyvųjų Tėvų laikų iki šių dienų, pastebėsite panašumą, kuris šiurpina.
Edvardo Gibono (Edward Gibbon), skeptiško istoriko, liudijimas tiksliai atitinka Šv. Kiprijono, Chrizostomo, Jeronimo ir Bernardo liudijimus.
Įsimintinas tyrimas, kurį Toskanos Hercogas Leopoldas nurodė atlikti Italijos uždaruose vienuolynuose, atskleidė identiškai tas pačias ydų duobes, kurios iškilo į dienos šviesą Anglijoje, kai Henrikas VIII atidengė vienuolynus.
Visa Renesanso literatūra, po to, kai žmonių protai ir plunksnos išsilaisvino iš gėdingos popiežystės baimės, liudija tą pačią visuotinę amžiną tiesą – Vyrai ir moterys buvo sukurti vieni kitiems, ir jokia vadinamoji religija negali panaikinti Gamtos dėsnių.
Kai „religija“ iškelia teiginį, kad ji gali atleisti nuodėmes, moko vaikus tuo tikėti, sunaikina tuos, kurie tai neigia, ir nustato piniginių mokėjimų už nuodėmių atleidimą skalę, kokių vaisių toks medis gali duoti?
Jei atgaila ir mokėjimas išvaduoja mane nuo nuodėmės, mano sąžinė, kaip nenaudojamas raumuo, susilpnėja, ir mano polinkis į nuodėmę skatinamas.
Popiežius Leonas X buvo Kristaus Vikaras, kuris įsakė sudaryti nuodėmių sąrašus su atleidimo kaina priešais kiekvieną nuodėmę.
(Žr. Grafo C. P. De Lasteyrie „Ausinės išpažinties istorija“, II tomas, p. 132.)
Pacituosiu tik kelis iš šių tarifų, nustatytų šio Neklystančio Popiežiaus.
Už leidimą laivui išplaukti gabenti prekių netikėliams, 100 d.
Už bet kurio, užsiimančio lupikavimu, išrišimą, 7 d.
Už konkubinatą, 7 d.
Už intymumą su moterimi bažnyčioje, 6 d.
Už atleidimą tam, kuris išprievartavo mergelę, 6 d.
Už tą, kuris padarė kraujomaišą, 5 d.
(„d.“ reiškia monetą, žinomą kaip dukatas.)
Ar galite įsivaizduoti ką nors labiau skatinančio amoralumą nei „religija“, pašventinta Kristaus vardu, kuri moko, kad jos kunigai gali atleisti nuodėmes, ir kuri skelbia tokių atleidimų rinkos kainų sąrašą? Ar stebitės, kad Romos katalikų šalys yra amoralios šalys? Ar stebitės ydos ir nusikalstamumo manija tarp žemesniųjų italų, ispanų ir portugalų?
Kai vyras galėjo išprievartauti mergelę už šešis dukatus, kokį saugumą turėjo mergina, išskyrus baimę, kurią ištvirkėliai galėjo jausti jos tėvui, broliui ar mylimajam?
Koks pragaras būtų Amerikoje, jei popiežystė įgytų viršenybę, ir negrai būtų mokomi, kad jie gali nusipirkti atleidimus už baltųjų moterų prievartavimą?
Visagalis Dieve! Pasidaro bloga pagalvojus, kad net dabar jie priima jaunus juodaodžius vyrus į kunigystę.
Ką jie darys uždaruose vienuolynuose?
Joks klyksmas iš vidaus negali būti išgirstas lauke. Tos negyvos sienos nepasakoja istorijų. Įstatymas nedrįsta tikrinti vidaus, kur gali prasiskverbti juodaodžiai kunigai; ir mes neturime teisinio proceso išplėšti baisią Paslaptį iš vienuolės celės!
Popiežiaus Imperija buvo pastatyta mūsų Respublikos viduje; ir tie, kurie atstovauja mūsų Valstybę ir mūsų Įstatymą, bijo italo Popiežiaus ir italų bažnyčios įstatymų!
Kai Karaliaus Henriko VIII pasiųsti Komisarai aplankė vienuolynus, gyventojų kaltė buvo tokia triuškinamai akivaizdi, kad vargiai buvo bandoma neigti. Šv. Andriejaus Prioro ir benediktinų išpažintis Nortamptone vis dar yra įrašuose, ir tai yra teisingas pavyzdys. Jie prisipažino, kad „gyveno tinginystėje, rajume ir jausmingume, už ką Pragaro Duobė buvo pasiruošusi juos praryti“.
(Burnett, III knyga, p. 227.)
Tarp netikrų „relikvijų“, kurios buvo rastos ir kurios ilgai buvo naudojamos išvilioti pinigus iš neišmanančių tikinčiųjų, buvo Angelo Sparnas, kuris atnešė į Angliją Ietį, pervėrusią Kristaus šoną; keletas anglių, kurios kepino Patį Palaimintąjį Šventąjį Antaną; daugybė „tikrojo Kryžiaus“ gabalėlių; mažas buteliukas, pripildytas Kristaus kraujo; Nukryžiuotasis, kuris kartais palenkdavo galvą, kartais pavartydavo akis, o kartais pajudindavo lūpas.
(Visas šis apgaulingas šlamštas buvo konfiskuotas, nuvežtas į Londoną ir viešai sunaikintas.)
Vyskupas Burnetas (Burnett) sako:
„Bet dėl vienuolynų nuodėmklausių gašlumo ir didelio tos padėties sugedimo, ištisi namai buvo rasti beveik visi su vaikais.“
Tai buvo 1535 metais Anglijoje! 1910 metais, kai vienuolynai staiga buvo išardyti Ispanijoje, buvo aptikta lygiai tokia pati padėtis! Kai kurios vienuolės išėjo vesdamosi savo vaikus: kai kurios buvo taip toli nėščios, kad jų būklė buvo akivaizdi visiems – o kiek mažų kaulų buvo palikta požeminiuose rūsiuose, vienas Dievas težino.
Vyskupas Burnetas tęsia:
„Abatų, ir kitų vienuolių, ir brolių ištvirkimas, ne tik su paleistuvėmis, bet ir su ištekėjusiomis moterimis, ir jų nenatūralūs geismai bei kitos brutalios praktikos, tai netinka būti kalbama, tuo labiau išplėtojama, tokio pobūdžio darbe.“ …
Pilną ataskaitą sunaikino fanatiškas popiežininkas Vyskupas Boneris (Bonner), Kruvinosios Marijos valdymo pradžioje. (Žr. „Anglijos Reformacija“.) Bet Vyskupas Burnetas matė ištraukas iš jos „apie 144 Namus, kuriose buvo bjaurastys, lygios bet kokioms, kurios buvo Sodomoje!“
Padėkite šį originalų įrodymą šalia jau cituoto prisipažinimo: pridėkite Toskanos Hercogo Leopoldo surinktus liudijimus: pridėkite tai, ką sako Blanko Vaitas ir Erazmas; pridėkite tai, ką sako S. J. Mahonis ir Manuelis Ferando: paremkite šią įrodymų masę tuo, ką sakė Bažnyčios Tėvai, ką teigė visi pabėgę vienuoliai ir kunigai, ir palyginkite šį įrodymų kalną su tuo, ką žinote apie žmogaus prigimtį – ir kaip galite puoselėti abejonę, kad moterų ir vyrų vienuolynai šiandien yra tokie patys, kokie visada buvo? Tai paslėptos neteisybės ir bevardžių nusikaltimų namai – IR JŪS TAI ŽINOTE!
Tas nuostabus rašto žmogus, Erazmas, kuris rašė už Reformaciją, bet kuris paliko Liuterį ir kitus kovoti už ją, sako tai savo „Pokalbiuose“:
„Aš smerkiu tuos, kurie vilioja jaunuolius ir merginas į vienuolynus prieš jų tėvų valią, piktnaudžiaudami jų paprastumu ar prietarais, ir įtikindami juos, kad nėra šanso išsigelbėti niekur kitur, tik vienuolyne. Jei pasaulis nebūtų pilnas tokių žvejų; jei nesuskaičiuojama daugybė protų nebūtų buvę apgailėtiniausiai palaidoti gyvi tokiose vietose, tada aš klysčiau savo išvadose. Bet jei kada nors būsiu priverstas išsakyti, ką jaučiu šia tema, aš nupiešiu portretą šių žmonių grobikų, ir taip pavaizduosiu blogio mastą, kad kiekvienas prisipažins, jog aš neklydau.“
(Cituojama Day knygoje „Vienuoliškos institucijos“ (Monastic Institutions), p. 239.)
Liūdnai pagarsėjęs Liguoris – Romos katalikų „Šventasis“ – ramiai daro prielaidą, kad daugelis vienuolynų gyventojų yra belaisvės, kaip Erazmas sakė jas esant, ir jis išdėsto įstatymą šioms bejėgėms, pagrobtoms belaisvėms su visu besišypsančio velnio piktumu.
„Dabar, kai esate davusi įžadus vienuolyne, ir kai jums neįmanoma jo palikti,“ ir t.t. („Vienuoliškos institucijos“, p. 294.)
Liguoris grasina belaisvei, sakydamas vargšei būtybei, kad jei ji pasiduos liūdesiui ir apgailestavimui, ji bus priversta kentėti pragarą čia, ir kitą pomirtiniame gyvenime.
Kitais žodžiais tariant, Šypsokis, kaline, šypsokis! arba mes paversime vienuolyną tau pragaru!
Taip sako Šventasis Liguoris, kurio instrukcijos kunigams, nurodančios, kokius nešvankius klausimus jie turi užduoti katalikėms moterims, yra tokios „nepadorios“, kad mane patraukė baudžiamojon atsakomybėn Katalikų Kolumbo Riteriai už tai, kad pacitavau keletą iš jų. Jei būčiau pacitavęs viską, ką Liguoris parašė mokydamas kunigus, ir faktiškai mokydamas juos, kaip nurengti moteris nuo jų kuklumo kaip preliudiją į jų pražūtį, manau, Vyriausybė būtų iškvietusi kariuomenę ir liepusi mane sušaudyti.
Kelis kartus Erazmas buvo paminėtas kaip vienas baisiausių popiežiškos sistemos, jos apgaulių, apgavysčių, godumo, žiaurumo, netikrų stebuklų, pagoniško atvaizdų ir relikvijų garbinimo bei supuvusio amoralumo kaltintojų. Galbūt skaitytojui skolingas esu nukreipti jį į „Erazmo gyvenimą ir laiškus“, parašytą istoriko Džeimso A. Frūdo (James A. Froude), išleistą šioje šalyje Charles Scribner’s Sons, Niujorke, 1895 m.
Iš šio palyginti neseno veikalo studentas gali lengviausiai susidaryti bendrą vaizdą apie Popiežystę, kaip ją aprašė tas, kuris buvo pamaldus katalikas, bet ne aklas, vergiškas popiežininkas. Erazmas buvo faktiškai našlaitis, gana neaiškios kilmės, kurio gyvenimo paslaptis ir romantika įkvėpė Čarlzą Rydą (Charles Reade) parašyti didžiausią iš visų romanų „Vienuolynas ir židinys“ (The Cloister and the Hearth).
Ponas Frūdas pasakoja skausmingą istoriją apie Erazmo privertimą duoti vienuolio įžadus; ir tada seka jį, kaip jis vystosi į labiausiai išsilavinusį ir genialų Europos mokslininką.
Niekada nebuvęs tvirtas žmogus, visada daugiau ar mažiau ligonis, Erazmas liko Romos ribose, bet bjaurėjosi būdingomis sistemos ydomis, pasmerkė tas ydas ugnine plunksna, ištvėrė persekiojimo terorą ir agoniją savo bažnyčios viduje, buvo aštriai užsipultas bjaurios kunigijos, kurios supuvusį gyvenimą jis atidengė, jam grasino baisioji Inkvizicija, ir jis iš tikrųjų kentėjo bausmes skaudžiau nei Liuteris, už tiesos sakymą apie popiežystę.
Liuteris, storasprandis, bebaimis Vyras, išsiveržė ir kovojo su popiežyste iš išorės. Erazmas, kaip ir daugelis jo pirmtakų, bandė reformuoti ją iš vidaus, ir galiausiai atrado, kad lygiai taip pat galėjo bandyti reformuoti pragarą.
Įsiutę vienuoliai ir vienuolės nenužudė Erazmo, kaip nužudė Savonarolą, Husą, Jeronimą ir kt.; bet tai buvo todėl, kad Popiežius turėjo pilnas rankas kitų reikalų, ir laikas nebuvo palankus deginti žymiausią Krikščionijos mokslininką.
Ką Erazmas sakė, rašė ir publikavo prieš didžiulį parazitinį pagonybės, apgaulės ir apgavystės augimą, kuris apaugo krikščionybę valdant popiežiui?
Perskaitykite jo „Pagyros kvailybei“ (Praise of Folly), kuris išverstas į anglų kalbą ir kurį galima gauti per bet kurį knygų pardavėją.
Skaitydami prisiminkite, kad Erazmui niekada nebuvo atsakyta, išskyrus koneveikimu ir grasinimais.
Savo laiškuose Popiežiaus Protonotarui, laiškuose, rašytuose Popiežiui skaityti, ir kuriuos Popiežius perskaitė, Erazmas kaltina nevedusią Romos dvasininkiją, jos vienuolius ir vienuoles, vienuolynus ir konventus tais pačiais terminais, kurie naudojami Britų Parlamento Akto Preambulėje, nurodžiusioje priežastis šių Romos pragaro skylių panaikinimui.
Kaltinimai, kurių autorius Erazmas ir kurie pateikti Popiežiui, sutampa kiekviena esmine detale su Blanko Vaito, S. J. Mahonio, Viljamo Hogano, Džozefo Makeibo (Joseph McCabe), Vyskupo Manuelio Ferando, Margaret Šeperd, Marijos Monk ir kiekvieno kito liudininko, turėjusio drąsos atidengti šias popiežiškas gėdos, kankinimų, ydos ir nusikaltimų irštvas, atskleidimais.
Aš neturiu vietos cituoti ilgesnių ištraukų iš Erazmo Laiškų: gaukite knygą ir perskaitykite patys.
Bet pasverkite šią pastraipą:
„Vyrai gąsdinami arba viliojami į celibato įžadus. Jie gali turėti leidimą eiti pas paleistuves, bet jie neturi vesti žmonų.
Jie gali laikyti suguloves ir likti kunigais. Jei jie ima žmonas, jie metami į liepsnas.
Tėvai, kurie numato savo vaikams celibatinę kunigystę, turėtų kastruoti juos kūdikystėje, užuot vertę juos, nenorinčius ar nežinančius, į ištvirkimo krosnį.“
Kas buvo ši ištvirkimo krosnis? Uždaras vienuolynas arba konventas.
Savo pastabose prie Naujojo Testamento, kurio graikišką vertimą Erazmas padarė, jis sakė, paminėjęs Šv. Pauliaus nurodymą apie „vieną žmoną“, kad kunigai gali įvykdyti žmogžudystę, tėvažudystę, kraujomaišą, piratavimą, sodomiją ir šventvagystę: „tai galima įveikti, bet santuoka yra mirtina.“
Jis priduria, kad iš visų didžiulių kunigų kaimenių „labai nedaugelis jų yra skaistūs“.
Savo laiške Lambertui Grinijui (Lambert Grunnius) (1514 m.) Erazmas pateikia baisų vienuoliškos vergovės paveikslą namuose, „kurie yra blogesni už viešnamius“.
Bet kai jaunuolis įkliūva į spąstus, pabėgti neįmanoma. „Jie gali atgailauti, bet vyresnieji jų nepaleis, kad jie neišduotų orgijų, kurias matė.“
Tada Erazmas pasakoja apie atvejus, kai vyrai buvo palaidoti gyvi vienuolynų viduje, kad būtų užkirstas kelias jų pabėgimui. „Mirę žmonės nepasakoja istorijų!“
Prisiminkite, skaitytojau! Erazmas rašė pačiam Popiežiaus Protonotarui, kad „Šventieji Tėvai“ tikrai žinotų, kas vyksta vienuolių namuose! Ir atsakydamas Protonotaras Lambertas Grinijus rašo Erazmui:
„Aš perskaičiau tavo laišką garsiai Popiežiui, nuo pradžios iki galo: dalyvavo keli kardinolai ir kiti didūs asmenys. Šventasis Tėvas buvo sužavėtas tavo stiliumi!“
Ir Šventasis Tėvas supyksta dėl kai kurių asmeninių Erazmo nuoskaudų ir suteikia jam palengvėjimą nuo vienuoliško demoniškumo; bet kas buvo padaryta, kad būtų ištaisytos baisios sąlygos, apie kurias Erazmas pranešė asmeniniam Popiežiaus dėmesiui?
Nieko! Visiškai nieko. Taip pat buvo, kai atskleidimai buvo padaryti Ispanijoje, kai jie buvo padaryti Toskanoje, kai jie buvo padaryti Anglijoje, kai jie buvo padaryti Filipinuose! Romos atsakymas visada tas pats: Nieko negalima padaryti.
Popiežius žino, ką daro priverstinis vyrų celibatas, kai jis pridengtas nuo civilinio įstatymo už storų sienų, ir jam suteikta neribota laisvė tarp jaunų moterų, kurios negali pasipriešinti ir kurios negali papasakoti!
Ir jūs žinote, kad Popiežius žino – nes jis taip pat yra vyras, kaip aš ir jūs.
Vėlgi, Erazmas klausia, ką Šv. Augustinas sakytų dabar, jei pamatytų šiuos vienuolynus ir konventus tapusius „viešais viešnamiais“.
Tuose standartiniuose veikaluose, „Prostitucijos istorija“ ir „Žmogaus seksualumas“, sužinosite baisų faktą, kad visiškas vienuolių ir žmonų, kurias ištvirkino kunigai, palaidumas tapo toks visuotinis, jog profesionalios paleistuvės amatas buvo beveik visiškai iš jos atimtas. Kodėl palaidi vyrai turėtų mokėti, kai buvo tiek daug nemokamų pramogų vietų?
(Kad nepaklausytumėte apgaulingų kalbų, kurios bando įtikinti jus, jog senas medis dabar veda kitokius vaisius, perskaitykite Hogano „Popiežiški moterų vienuolynai“, Makeibo „Dešimt metų vienuolyne“, McCarthy naujausią „Kunigai ir žmonės Airijoje“; ir stulbinančius, nepaneigtus Vyskupo Manuelio Ferando pareiškimus Niujorko žurnale „The Converted Catholic“.)
Deliserio (Delisser) galingoje knygoje „Popiežius ar Prezidentas?“ yra meistriškas apibendrinimas prieš „Romanizmą, kaip jį atskleidžia jo paties rašytojai“.
Tarp kitų liudininkų jis cituoja Mahonio, kunigo, kuris buvo apklaustas Bendruomenių Rūmų Komiteto, parodymus.
„Vienuolynai buvo naudojami labai piktavališkai,“ liudijo šis sąžiningas airis. Jo atskleidimai patvirtino tai, ką kitas sąžiningas airis kunigas, Hoganas, pasakė keliais amžiais vėliau.
„Moteris… suviliota į vienuolyną gyventi nuodėmėje su vyskupu ir kitais nuodėmklausiais. Nežmogiška statyti kunigą ten, kur jam leidžiama pulti, ir manyti jį nekaltu. Skaitytojau, patikėk savo dukterį kareiviui ar husarui, kuris gali ją vesti, o ne Romos kunigui.“ („Popiežius ar Prezidentas“, p. 59.)
Tiesą sakant, Deliserio skyrius „Atskleistas vienuolynas“ yra vienas iš baisiausių, kokius esu skaitęs – dvigubai baisus, nes ten cituojami romanistų rašytojai laiko savo teise elgtis su moterimis blogai, kaip jiems patinka!
Tik tokiame skyriuje, sudarytame iš ortodoksinių Romos katalikų citatų, galite gauti ką nors panašaus į tikrą kunigo požiūrio sampratą.
Jie turi teisę grobti vaikus: jie turi teisę sulaikyti kalinius; jie turi teisę priversti paklusti: jie turi teisę uždaryti Valstybę ir jos įstatymą: jie turi teisę bausti nepaklusniąsias, plakti nevaldomą merginą, marinti ją badu iki paklusnumo, žeminti ją šlykščiomis paslaugomis, naudoti jos asmenį savo geismams!
Tai yra kunigo požiūris!
Studijuokite baisią Denso ir Liguorio „teologiją“: skaitykite, ką popiežiai sakė neigdami pasauliečio teisę kritikuoti kunigą; skaitykite, ką kunigas Blanko Vaitas sakė apie sistemingą Romanizmo sugedimą.
Kardinolas Njumanas (Newman) turėjo pripažinti, kad Blanko Vaitas buvo nepriekaištingo charakterio žmogus, „žmogus, kuriuo galite pasitikėti“. „Aš visiškai pasitikiu jo žodžiu,“ ir t.t.
Ir ką šis buvęs katalikas, už kurį laidavo Kardinolas Njumanas, turi pasakyti apie vienuolynus?
„Aš negaliu,“ sako jis, „rasti pakankamai tamsių atspalvių pavaizduoti kančioms, kurias mačiau vienuolynuose. Nusikaltimas, nepaisant dygliuotų sienų ir kalėjimo vartų, yra ten. Šventojo kalėjimo vartai amžiams uždaryti kaliniams: jėga ir gėda laukia jų, kur tik jie bėgtų.“
Tada buvęs kunigas pasakoja tragišką savo dviejų seserų istoriją, faktiškai mirtinai nukankintų Ispanijos vienuolyne, jam esant jų kančios liudininku ir bejėgiu joms padėti. Sistema laikė juos visus!
Jis tęsia:
„Iš visų Romos bažnyčios aukų, vienuolės nusipelno didžiausios užuojautos.“
Vaito knyga buvo išleista 1826 m. Kaip ir „Popiežius ar Prezidentas“, išleista 1859 m., ji dabar nebespausdinama. Tik ilgais intervalais galite pamatyti kopiją, reklamuojamą Senų knygų parduotuvių kataloguose. Kažkokia agentūra buvo labai aktyvi naikindama antikatališkas knygas ir laikydama jas atokiau nuo mūsų Viešųjų Bibliotekų.
Apsvarstykite šį sakinį Hiumo (Hume) „Anglijos istorijoje“, II tomas, p. 592.
„Todėl sakoma, kad daugelyje religinių namų rasta monstriškų netvarkų, ištisi moterų vienuolynai atsidavę ištvirkimui; abortų sukėlimo ženklų, NUŽUDYTŲ KŪDIKIŲ, nenatūralių geismų tarp tos pačios lyties asmenų.“
Ar vargšė Margaret Šeperd, ar Marija Monk metė kokius nors kaltinimus, kurie būtų blogesni už šiuos, kuriuos randame standartinėje Anglijos istorijoje?
Obrio (Aubrey) „Anglų tautos iškilime ir augime“ kaltinimas vienuolynams ir konventams yra vienodai griežtas. Žr. I tomas, p. 80 ir 81.
Lekio (Lecky) „Europos moralės istorijoje“ turime lygiai tokį patį šios nenatūralios ir teršiančios sistemos pasmerkimą.
Boverio (Bower) „Popiežių istorijoje“, Halemo (Hallam) „Konstitucinėje Anglijos istorijoje“ ir kiekviename patikimame pasakojime apie priverstinio celibato sistemą turime tą patį baisų, bet natūralų, aprašymą gyvenimų, kuriuos vedė tie pilnakraujai abiejų lyčių nariai, kurie negali poruotis legaliai ir padoriai, bet kuriems suteikiamas priėjimas vienas prie kito nakties priedangoje, už storų sienų uždangos, ir su užtikrinimu, kad, kol neiškyla skandalas, nebus kreipiamas dėmesys į tai, kas daroma „švento“ viešnamio viduje.
Pati kalba, kuria mergelė verčiama pasižadėti kaip „Kristaus sutuoktinė“, yra tokia bjauriai nepadori ir dviprasmiška, kad ji neišvengiamai pasėja nešvarų smalsumą jos prote – o merginai nešvarus smalsumas yra masalas į nuopuolį. Nenorėdamas būti vėl apkaltintas už Popiežiaus bjaurios kalbos citavimą, aš susilaikysiu. Net lotyniškai ji tokia niekšinga, gašli, ištvirkusi, nešvanki, ir bjauri, kad stebiuosi, kaip bet kuri balta moteris, bet kokiomis aplinkybėmis, gali leisti vyro žvėriui vartoti tokią kalbą jai, ir netrenkti jam per veidą.
Kalba cituojama knygoje „Popiežius ar Prezidentas“, 86 ir 360 puslapiuose. „Šventojo“ Alfonso Liguorio „Pašventinta vienuolė“ ir Peterio Denso Teologija suteiks skaitytojui gana teisingą supratimą apie tai, kokia verge kunigai paverčia moterį, po to, kai ji buvo įviliota priimti juodąjį šydą.
Garsiajame Toskanos vienuolynų tyrime 1775 m. viena iš vienuolių davė parodymus, kurie yra ypatingai pikantiški ir unikalūs. Be to, jie liko nepaneigti. Liudytojos vardas buvo Sesuo Flavija Peračini (Flavia Peraccini). Papasakojusi apie daugybę nuotykių, kuriuos matė vienuolynų viduje, ir apie daugybę linksmų laikų, kuriuos kunigai ir vienuolės leido vieni su kitais, Sesuo Flavija Peračini paliudijo:
„Vienuolis man sakė, kad jei vienuolės šydas būtų padėtas ant vieno stulpo, o vienuolio gobtuvas ant kito, tokia didelė yra simpatija tarp šydo ir gobtuvo, kad jie sueitų kartu ir susijungtų.“ („Susijungti“ yra kuklus žodis: turima omenyje „susiporuoti“.)
„Aš sakau,“ tęsia Sesuo, „aš sakau ir kartoju, kad ką bebžinotų Vyresnieji, jie nežino nė mažiausios dalies tų didelių blogybių, kurios vyksta tarp vienuolių vyrų ir moterų.“
Tai, kas pasakyta, yra tik menkniekis, palyginus su visu kiekiu neginčijamų parodymų, kuriuos surinko Toskanos Hercogas Leopoldas 1775 m. Ar vyrai ir moterys pasikeitė? Ar žmogaus prigimtis ta pati?
Visiems žmonėms ir visiems amžiams įkvėptas rašytojas parašė:
„Tačiau, norint išvengti ištvirkavimo, tegul kiekvienas vyras turi savo žmoną; ir tegul kiekviena moteris turi savo vyrą.“ (1 Kor 7:2.)
Galingiausias argumentas ir autoritetas prieš Romos popiežystę šiuo klausimu yra Jėzaus Kristaus.
Faktiškai, jis pasakė, kad žmogus turi padaryti save eunuchu – jei toks negimė – prieš tai, kai galėtų gyventi kaip eunuchas!
Jei Kristaus žodis nėra galutinis ir privalomas, kur ieškosime tiesos?
Bėda su popiežininkais yra ta, kad jie auklėjami už Biblijos ir sveiko proto ribų; ir jie retai išlaisvina savo protus iš vaikystėje įtvirtinto kunigiško dominavimo.
(PABAIGA.)