„Ireniejaus prarastųjų raštų fragmentai“ (Fragments from the Lost Writings of Irenaeus) yra itin vertingas ankstyvosios krikščionybės palikimas, išlikęs tik nuotrupomis kitų autorių veikaluose. Šie fragmentai priskiriami Liono vyskupui Ireniejui, vienam svarbiausių II a. Bažnyčios teologų ir kovotojų prieš erezijas. Nors didžioji jo kūrybos dalis išliko per veikalą „Adversus Haereses“, šie atskiri fragmentai leidžia pažvelgti į jo platesnę veiklą, asmeninius laiškus, polemiką ir pastoracinius nurodymus. Jie atskleidžia, kaip Ireniejus mąstė už didžiųjų traktatų ribų ir kaip jis tiesiogiai bendravo su savo amžininkais.
Ypač reikšmingas yra fragmentas, kuriame Ireniejus primena savo jaunystės prisiminimus apie šventąjį Polikarpą – apaštalo Jono mokinį. Tai vienas iš nedaugelio tekstų, kuriame matome tiesioginę grandinę tarp apaštalų kartos ir vėlesnių Bažnyčios tėvų. Ireniejus aprašo Polikarpo laikyseną, mokymą, kasdienį gyvenimą ir jo pasakojimus apie tuos, kurie matė Viešpatį. Šis liudijimas yra ne tik istoriškai svarbus, bet ir unikalus: tai vienas iš nedaugelio autentiškų balsų, jungiančių apaštalinę tradiciją su II a. Bažnyčia. Fragmentas taip pat parodo, kaip stipriai Ireniejus pasitikėjo gyvąja tradicija ir kaip ją laikė aukščiau bet kokių spekuliatyvių mokymų.
Kiti fragmentai atskleidžia Ireniejaus kovą su klaidatikiais, jo griežtą toną prieš Floriną ir kitus, kurie nukrypo nuo tikėjimo. Juose matyti, kaip Ireniejus suvokė doktrinos grynumą, kaip jis rėmėsi apaštalų mokiniais ir kaip vertino Bažnyčios tęstinumą. Šie tekstai nėra sisteminiai traktatai, bet jie turi didelę vertę kaip gyvi, asmeniški, kartais net emocingi liudijimai apie ankstyvosios Bažnyčios kovas, autoritetus ir atmintį. Dėl savo autentiškumo, retumo ir tiesioginio ryšio su apaštaline tradicija šie fragmentai yra vieni įdomiausių ir vertingiausių ankstyvosios krikščionybės šaltinių.
FRAGMENTAI IŠ PRARASTŲJŲ IRENĖJAUS RAŠTŲ
I.
Prisaikdinu tave, kuris perrašysi šią knygą, mūsų Viešpačiu Jėzumi Kristumi ir Jo šlovinguoju pasirodymu, kai Jis ateis teisti gyvųjų ir mirusiųjų, kad palygintum tai, ką perrašei, ir atidžiai ištaisytum pagal šį egzempliorių, iš kurio perrašei; taip pat, kad lygiai taip pat nurašytum šį prisaikdinimą ir įtrauktum jį į nuorašą.
II.
Šios nuomonės, Florinai, švelniai tariant, nėra sveiko mokymo; šios nuomonės nesiderina su Bažnyčia ir įtraukia jų šalininkus į didžiausią bedievystę; šių nuomonių net eretikai už Bažnyčios ribų niekada neišdrįso skelbti; šių nuomonių tie presbiteriai, kurie buvo prieš mus ir bendravo su apaštalais, tau neperdavė. Nes dar būdamas berniukas mačiau tave Žemutinėje Azijoje su Polikarpu, pasižymintį valdovo dvare ir besistengiantį pelnyti jo pritarimą. Aš ryškiau prisimenu, kas vyko tuo metu, nei neseniai buvusius įvykius (kadangi vaikystės patirtys, augdamos kartu su siela, su ja susilieja); taip, kad netgi galiu nupasakoti vietą, kur palaimintasis Polikarpas sėdėdavo ir kalbėdavo – jo išėjimą ir įėjimą – jo bendrą gyvenimo būdą ir išvaizdą, kartu su kalbomis, kurias jis sakydavo žmonėms; taip pat kaip jis pasakodavo apie savo artimą bendravimą su Jonu ir kitais, kurie matė Viešpatį; ir kaip jis prisimindavo jų žodžius. Viską, ką jis buvo iš jų girdėjęs apie Viešpatį, tiek apie Jo stebuklus, tiek apie Jo mokymą, Polikarpas, gavęs iš Gyvybės Žodžio liudininkų, atpasakodavo sutarime su Raštais. Šių dalykų, dėl Dievo gailestingumo, kuris man buvo suteiktas, aš tada atidžiai klausiausi ir kaupiau juos ne popieriuje, bet savo širdyje; ir aš nuolat, Dievo malone, tiksliai apsvarstau šiuos dalykus savo mintyse. Ir aš galiu paliudyti prieš Dievą, kad jei tas palaimintasis ir apaštališkasis presbiteris būtų girdėjęs ką nors panašaus, jis būtų sušukęs, užsikimšęs ausis ir, kaip buvo pratęs, pasakęs: „O gerasis Dieve, kokiems laikams mane palikai, kad turėčiau tai kęsti?“ Ir jis būtų pabėgęs iš tos pačios vietos, kur sėdėdamas ar stovėdamas išgirdo tokius žodžius. Šį faktą taip pat galima išsiaiškinti iš jo siųstų laiškų, kuriais jis rašė kaimyninėms Bažnyčioms joms pastiprinti, ar kai kuriems broliams, juos perspėdamas ir ragindamas.
III.
Nes ginčas kyla ne tik dėl dienos, bet ir dėl paties pasninko formos. Vieni mano, kad privalo pasninkauti vieną dieną, kiti – dvi dienas, dar kiti – daugiau, o kai kurie – keturiasdešimt: dienines ir naktines valandas jie kartu skaičiuoja kaip savo pasninko dieną. Ir ši besilaikančiųjų įvairovė atsirado ne mūsų laikais, bet gerokai anksčiau, mūsų pirmtakų dienomis, kurių kai kurie turbūt ne itin tiksliai jo laikėsi, bet perdavė ateities kartoms paprotį, koks jis, dėl paprastumo ar asmeninės užgaidos, buvo [tarp jų įvestas]. Vis dėlto, nepaisant to, jie visi gyveno taikoje vienas su kitu, ir mes taip pat palaikome taiką. Taigi, iš tiesų, pasninko [laikymosi] skirtumas įtvirtina [mūsų bendro] tikėjimo harmoniją. O presbiteriai, prieš Soterą vadovavę Bažnyčiai, kuriai tu dabar vadovauji – turiu galvoje Anicetą ir Pijų, Higiną ir Telesforą bei Sikstą – nei patys to laikėsi [tokiu būdu], nei leido to daryti esantiems su jais. Nepaisant to, tie, kurie nelaikė [šventės tokiu būdu], buvo taikiai nusiteikę tų atžvilgiu, kurie atvykdavo pas juos iš kitų vyskupijų, kuriose to buvo laikomasi (nors toks laikymasis [buvo jaučiamas] kaip ryškesnis prieštaravimas tiems, kurie su juo nesutiko; ir niekas niekada nebuvo išmestas [iš Bažnyčios] dėl šio dalyko. Priešingai, tie presbiteriai, kurie buvo prieš tave ir kurie nesilaikė [šio papročio], siuntė Eucharistiją į kitas vyskupijas tiems, kurie jo laikėsi. Ir kai palaimintasis Polikarpas svečiavosi Romoje Aniceto laikais, nors tarp jų buvo kilęs nedidelis ginčas dėl kai kurių kitų dalykų, jie iš karto buvo gerai nusiteikę vienas kito atžvilgiu [svarstomu klausimu], nenorėdami, kad tarp jų kiltų koks nors kivirčas dėl šio punkto. Nes nei Anicetas negalėjo įtikinti Polikarpo atsisakyti to laikymosi [savo būdu], kadangi šių dalykų visada [taip] laikėsi mūsų Viešpaties mokinys Jonas ir kiti apaštalai, su kuriais jis bendravo; nei Polikarpas negalėjo įtikinti Aniceto laikytis [pagal jį], nes jis tvirtino, jog privalo laikytis jam prieš tai buvusių presbiterių papročio. Ir esant tokiai padėčiai, jie bendravo vienas su kitu; ir Anicetas Bažnyčioje užleido Polikarpui Eucharistijos šventimą, išreikšdamas jam pagarbą; taip jie taikiai išsiskyrė, palaikydami taiką su visa Bažnyčia – tiek tais, kurie laikėsi [šio papročio], tiek tais, kurie nesilaikė.
IV.
Kol kas nors turi galimybę daryti gera savo artimiesiems ir to nedaro, jis bus laikomas svetimu Viešpaties meilei.
V.
Dievo valia ir energija yra veiksminga ir numatanti kiekvieno laiko, vietos, amžiaus ir kiekvienos prigimties priežastis. Valia yra protingos sielos protas (logos), kuris yra mumyse, kadangi tai yra jai priklausantis gebėjimas, apdovanotas veiksmų laisve. Valia yra protas, trokštantis [kokio nors objekto], ir intelektą turintis potraukis, besilgintis to trokštamo dalyko.
VI.
Kadangi Dievas yra beribis, pasaulio Architektas ir visagalis, Jis sukūrė dalykus, kurie siekia begalybę tiek per pasaulio Architektą, tiek per visagalę valią, ir su nauju poveikiu, galingai ir veiksmingai, kad visa pilnatvė tų dalykų, kurie buvo sukurti, atsirastų, nors anksčiau jie ir neegzistavo – tai yra visa, ko negalime pastebėti, ir tai, kas yra prieš mūsų akis. Ir taip Jis sulaiko visus dalykus ir veda juos prie atitinkamo tikslo, dėl kurio jie buvo pašaukti į būtį ir sukurti, jokiu būdu nepakeičiant jų į nieką kita nei tai, kuo jie iš pradžių iš prigimties buvo. Nes toks yra Dievo veikimo bruožas – ne tik pereiti į supratimo begalybę, ar net peržengti mūsų proto, logikos ir kalbos, laiko ir vietos galias bei kiekvieną amžių; bet taip pat peržengti substanciją, pilnatvę ar tobulumą.
VII.
Šis [paprotys], nesiklaupti sekmadienį, yra prisikėlimo, per kurį Kristaus malone buvome išlaisvinti iš nuodėmių ir iš mirties, kuri Jam pavaldi buvo numarinta, simbolis. Šis paprotys atsirado apaštalų laikais, kaip savo traktate „Apie Velykas“ teigia palaimintasis Irenėjus, Liono vyskupas ir kankinys, kuriame jis užsimena ir apie Sekmines; per šią [šventę] mes nesiklaupiame, nes ji yra vienodai reikšminga su Viešpaties diena dėl jau minėtos priežasties.
VIII.
Nes kaip [Sandoros] skrynia buvo padengta grynu auksu iš vidaus ir iš išorės, taip ir Kristaus kūnas buvo tyras ir spinduliuojantis; nes iš vidaus jį puošė Žodis, o iš išorės saugojo Dvasia, kad iš abiejų [medžiagų] aiškiai pasimatytų prigimčių spindesys.
IX.
Iš tiesų, visada gerai kalbėdami apie to vertus, bet niekada blogai apie nevertus, mes taip pat pasieksime Dievo šlovę ir karalystę.
X.
Iš tiesų Dievui yra būdinga ir Jo charakteriui dera rodyti gailestingumą bei atlaidumą ir nešti išgelbėjimą savo kūriniams, net jei jiems gresia sunaikinimas. „Nes su Juo“, sako Raštas, „yra permaldavimas.“
XI.
Krikščionio reikalas yra ne kas kita, kaip nuolat ruoštis mirčiai.
XII.
Todėl mes įsitikinome, kad [mūsų] kūnai taip pat prisikelia. Nors jie ir genda, jie nepražūva; nes žemė, priimdama palaikus, juos išsaugo lyg derlingą sėklą, sumaišytą su dar derlingesne žeme. Vėlgi, kaip sėjama plika sėkla, kuri, dygdama Kūrėjo Dievo įsakymu, vėl prisikelia aprengta ir šlovinga, bet ne anksčiau, nei mirė, suiro ir susimaišė su žeme; taip [iš to matyti, kad] mes nepuoselėjome tuščio tikėjimo kūno prisikėlimu. Bet nors jis ištirpsta nustatytu laiku dėl pirmykščio neklusnumo, jis tarsi patalpinamas į žemės tiglį, kad būtų išlietas iš naujo; tada jau ne kaip šis gendantis [kūnas], bet tyras ir nebepavaldus irimui: kad kiekvienam kūnui būtų grąžinta jo siela; o kai šis į ją bus įvilktas, jis nepatirs liūdesio, bet džiaugsis, amžinai likdamas tyrumo būsenoje, turėdamas sau teisingą palydovę, o ne klastingą, visais atžvilgiais turėdamas tai, kas jam priklauso, jis priims tai su tobulu tikslumu; jis negaus kūnų, besiskiriančių nuo to, kuo jie buvo, nei išvaduotų nuo kančios ar ligos, nei [padarytų] šlovingais, bet tokius, kokie jie iškeliavo iš šio gyvenimo, nuodėmėse ar teisiuose darbuose: ir kokie jie buvo, tokiais jie bus aprengti grįžtant į gyvenimą; ir kokie jie buvo netikėjime, taip jie bus teisingai teisiami.
XIII.
Nes kai graikai, suėmę krikščionių katechumenų vergus, pavartojo prieš juos jėgą, kad sužinotų iš jų kokią nors slaptą [praktiką] tarp krikščionių, šie vergai, neturėdami ką pasakyti, kas patenkintų jų kankintojų norus, išskyrus tai, kad buvo girdėję iš savo šeimininkų, jog dieviškoji bendrystė yra Kristaus kūnas ir kraujas, ir įsivaizduodami, kad tai iš tikrųjų yra kūnas ir kraujas, taip ir atsakė savo tardytojams. Tada pastarieji, manydami, kad tokia ir yra krikščionių praktika, pranešė apie tai kitiems graikams ir siekė kankinimais priversti kankinius Sanktą ir Blandiną prisipažinti, [kad šis teiginys teisingas]. Jiems Blandina labai puikiai atsakė tokiais žodžiais: „Kaip galėtų tokie asmenys ištverti tokius [kaltinimus], kurie dėl pamaldumo net nesinaudojo [jiems leista valgyti] mėsa?“
XIV.
Kaip įmanoma sakyti, kad žaltys, Dievo sukurtas nebylys ir neracionalus, buvo apdovanotas protu ir kalba? Nes jei jis pats turėtų galią kalbėti, atskirti, suprasti ir atsakyti į tai, ką pasakė moteris, niekas nebūtų sutrukdęs kiekvienam žalčiui to daryti. Tačiau jei vėl sakoma, kad šis [žaltys] su Ieva kalbėjo žmogaus balsu pagal dieviškąją valią ir tvarką, jie Dievą padaro nuodėmės autoriumi. Piktasis demonas taip pat negalėjo suteikti kalbos nekalbančiai prigimčiai ir taip iš to, ko nėra, sukurti tai, kas yra; nes jei taip būtų, jis niekada nebūtų nustojęs (siekdamas paklaidinti žmones) bendrauti su jais ir juos apgaudinėti per žaltį, žvėris ir paukščius. Iš kur taip pat jis, būdamas žvėris, gavo informaciją apie Dievo nurodymą žmogui, duotą jam vienam ir slapta, apie kurį net pati moteris nežinojo? Kodėl jis nepasirinko verčiau pulti vyrą, o ne moterį? Ir jei sakai, kad jis puolė ją kaip silpnesnę iš dviejų, [aš atsakau, kad], priešingai, ji buvo stipresnė, kadangi atrodo buvusi vyro pagalbininkė laužant įsakymą. Nes ji viena pati pasipriešino žalčiui ir tik kurį laiką atsilaikiusi bei pasipriešinusi, klastos apgauta, valgė nuo medžio; tuo tarpu Adomas, visai nesipriešindamas ir neatsisakydamas, paragavo vaisiaus, kurį jam padavė moteris, o tai rodo didžiausią proto silpnumą ir sumoterėjimą. Ir moteris, kurią kovoje nugalėjo demonas, iš tiesų verta atleidimo; bet Adomas nebus jo vertas, nes jį nugalėjo moteris – jį, kuris pats asmeniškai gavo įsakymą iš Dievo. Bet moteris, išgirdusi apie įsakymą iš Adomo, paniekino jį, arba todėl, kad manė, jog Dievui nederėjo per jį kalbėti, arba todėl, kad abejojo, galbūt net manė, jog Adomas tą įsakymą jai davė savo noru. Žaltys rado ją dirbančią vieną, todėl galėjo su ja pasikalbėti atskirai. Matydamas ją valgančią ar nevalgančią nuo medžių, jis padėjo prieš ją [uždrausto] medžio vaisių. Ir jei jis matė ją valgančią, akivaizdu, kad ji buvo gendanties kūnui pavaldi. „Nes visa, kas įeina pro burną, išeina į išvietę.“ Jei gendantis, akivaizdu, kad ji buvo ir mirtinga. O jei mirtinga, tai jokio prakeikimo tikrai nebuvo; ir tai nebuvo [pasmerkiantis] nuosprendis, kai Dievo balsas kalbėjo žmogui: „Nes žemė esi ir į žemę sugrįši“, kadangi tikroji dalykų eiga vyksta [dabar ir visada]. Vėlgi, jei žaltys matė moterį nevalgančią, kaip jis paskatino valgyti tą, kuri niekada nebuvo valgiusi? Ir kas nurodė šiam prakeiktam, žmones žudančiam žalčiui, kad Dievo jiems paskelbtas mirties nuosprendis neturės [neatidėliotino] poveikio, kai Jis pasakė: „Tą dieną, kai nuo jo valgysite, tikrai mirsite“? Ir ne tik tai, bet kad kartu su nebaudžiamumu atsivers akys tų, kurie iki tol nematė? Bet su minėtu [jų akių] atvėrimu jie įžengė į mirties kelią.
XV.
Kai senais laikais Balaamas kalbėjo šiuos dalykus palyginimais, jis nebuvo pripažintas; ir dabar, kai Kristus pasirodė ir juos išpildė, Juo nebuvo patikėta. Todėl [Balaamas], tai numatydamas ir tuo stebėdamasis, sušuko: „Vargas! vargas! Kas gyvens, kai Dievas tai įvykdys?“
XVI.
Iš naujo aiškindamas įstatymą tai kartai, kuri sekė po tų, kurie buvo kritę dykumoje, jis paskelbė Pakartoto Įstatymo knygą; ne tam, kad duotų jiems kitokį įstatymą, nei buvo paskirtas jų tėvams, bet kaip pastarojo apibendrinimą, idant jie, girdėdami, kas nutiko jų tėvams, bijotų Dievo visa širdimi.
XVII.
Per juos Kristus buvo pavaizduotas, pripažintas ir atvestas į pasaulį; nes Jis buvo iš anksto atvaizduotas Juozape: po to iš Levio ir Judo Jis kilo pagal kūną kaip Karalius ir Kunigas; ir Jis buvo pripažintas Simeono šventykloje: per Zabuloną Juo įtikėjo tarp pagonių, kaip sako pranašas, „Zabulono žemė“; ir per Benjaminą [tai yra, Paulių] Jis buvo pašlovintas, kai buvo skelbiamas visame pasaulyje.
XVIII.
Ir tai nebuvo be prasmės; bet tam, kad per dešimties vyrų skaičių jis (Gideonas) atrodytų turįs Jėzų kaip pagalbininką, kaip nurodo su jais sudaryta sutartis. O kai jis nenorėjo su jais dalyvauti stabų garbinime, jie suvertė jam kaltę: nes „Jerubaalas“ reiškia Baalo teismo krasę.
XIX.
„Pasiimk Jozuę (Jėzų), Nūno sūnų.“ Nes derėjo, kad Mozė išvestų žmones iš Egipto, bet kad Jozuė įvestų juos į paveldą. Taip pat, kad Mozė, kaip ir įstatymas, liautųsi buvęs, bet kad Jozuė, kaip Žodis ir ne netikras kūnu tapusio Žodžio įvaizdis, būtų pamokslininkas žmonėms. Taip pat, [buvo derama], kad Mozė tėvams duotų manos kaip maisto, bet Jozuė – kviečių; kaip pirmuosius gyvybės vaisius, Kristaus kūno įvaizdį, kaip ir Raštas skelbia, kad Viešpaties mana liovėsi, kai žmonės valgė tos žemės kviečius.
XX.
„Ir jis uždėjo ant jo savo rankas.“ Jozuės veidas taip pat buvo pašlovintas Mozės rankų uždėjimu, bet ne tokiu pačiu mastu [kaip Mozės]. Kadangi jis gavo tam tikrą malonės laipsnį, [Viešpats] pasakė: „Ir tu suteiksi jam savo šlovės.“ Nes [šiuo atveju] duotas dalykas nenustoja priklausyti davėjui.
XXI.
Bet jis neduoda, kaip Kristus davė, per pūtimą, nes jis nėra Dvasios šaltinis.
XXII.
„Tu neisi su jais ir nekeiksi tautos.“ Jis neužsimena apie nieką, susijusio su tauta, nes visi jie gulėjo prieš jo akis, bet [jis nurodo] į iš anksto parodytą Kristaus paslaptį. Nes kadangi Jis turėjo gimti iš tėvų pagal kūną, Dvasia iš anksto duoda nurodymus žmogui (Balaamui), kad, išeidamas nežinioje, jis nepaskelbtų prakeiksmo tautai. Ne todėl, kad [jo prakeiksmas] galėtų turėti kokį nors poveikį priešingą Dievo valiai; bet [tai buvo padaryta] kaip Dievo apvaizdos, kurią Jis jiems taikė dėl jų protėvių, parodymas.
XXIII.
„Ir jis sėdo ant savo asilės.“ Asilė buvo Kristaus kūno įvaizdis, ant kurio visi žmonės, ilsėdamiesi nuo savo vargų, nešami kaip vežime. Nes Išganytojas prisiėmė mūsų nuodėmių naštą. O angelas, pasirodęs Balaamui, buvo pats Žodis; Jo rankoje buvo kardas, reiškiantis galią, kurią Jis turėjo iš aukštybių.
XXIV.
„Dievas nėra kaip žmogus.“ Taip jis parodo, kad visi žmonės iš tiesų kalti dėl melo, kadangi jie keičiasi nuo vieno dalyko prie kito; bet su Dievu taip nėra, nes Jis visada išlieka teisus, ištobulindamas tai, ko nori.
XXV.
„Kad atkeršytų už Viešpatį Midjanui.“ Nes šis žmogus (Balaamas), kai kalba jau nebe Dievo Dvasioje, bet priešingai Dievo įstatymui, įvesdamas kitokį įstatymą dėl ištvirkimo, tikrai negali būti laikomas pranašu, o tik burtininku. Nes tas, kuris nesilaikė Dievo įsakymo, gavo teisingą atlygį už savo piktus kėslus.
XXVI.
Žinok, kad kiekvienas žmogus yra arba tuščias, arba pilnas. Nes jei jis neturi Šventosios Dvasios, jis nepažįsta Kūrėjo; jis nepriėmė Jėzaus Kristaus, Gyvybės; jis nepažįsta danguje esančio Tėvo; jei jis negyvena pagal proto diktatą, pagal dangiškąjį įstatymą, jis nėra blaiviai mąstantis ir nesielgia teisingai: toks žmogus yra tuščias. Kita vertus, jei jis priima Dievą, kuris sako: „Aš gyvensiu su jais ir vaikščiosiu tarp jų, ir Aš būsiu jų Dievas“, toks žmogus nėra tuščias, bet pilnas.
XXVII.
Todėl mažas berniukas, kuris vedė Samsoną už rankos, iš anksto pavaizdavo Joną Krikštytoją, kuris parodė žmonėms tikėjimą į Kristų. O namas, kuriame jie buvo susirinkę, reiškia pasaulį, kuriame gyvena įvairios pagonių ir netikinčiųjų tautos, aukojančios savo stabams. Be to, du stulpai yra dvi sandoros. Taigi faktas, kad Samsonas atsiremia į stulpus, [reiškia] tai, kad žmonės, būdami pamokyti, atpažino Kristaus paslaptį.
XXVIII.
„Ir Dievo vyras tarė: ‘Kur jis įkrito?’ Jis parodė jam tą vietą. O jis nukirto medį, įmetė jį ten ir geležis iškilo.“ Tai buvo ženklas, kad sielos turi būti pakeltos aukštyn per medį, ant kurio kentėjo Tas, kuris gali pakelti tas sielas, kurios seka Jo žengimu į dangų. Šis įvykis taip pat buvo nuoroda į faktą, kad kai šventoji Kristaus siela nusileido [į Pragarą], daugelis sielų pakilo ir buvo matomos savo kūnuose. Nes kaip medis, būdamas lengvesnis, paniro vandenyje, o geležis, sunkesnė, iškilo, taip, kai Dievo Žodis per fizinę ir hipostazinę sąjungą tapo viena su kūnu, sunkus ir žemiškas [pradas], padarytas nemirtingu, po prisikėlimo dieviškosios prigimties buvo pakeltas į dangų.
XXIX.
Evangelija pagal Matą buvo parašyta žydams. Nes jie ypatingą dėmesį skyrė faktui, kad Kristus [turėjo būti] iš Dovydo sėklos. Matas, kuris taip pat dar labiau troško [tai patvirtinti], dėjo ypatingas pastangas pateikti jiems įtikinamą įrodymą, kad Kristus yra iš Dovydo sėklos; ir todėl jis pradeda nuo Jo genealogijos.
XXX.
„Kirvis prie šaknies,“ sako jis, skatindamas mus į tiesos pažinimą ir apvalydamas mus per baimę, taip pat paruošdamas [mus] duoti vaisių savo laiku.
XXXI.
Atkreipkite dėmesį, kad palyginime garstyčios grūdelis reiškia dangiškąjį mokymą, kuris sėjamas pasaulyje tarsi lauke, – [sėklą], kuri turi prigimtinę jėgą, ugninę ir galingą. Taip skelbiamas viso pasaulio Teisėjas, kuris, tris dienas buvęs paslėptas žemės širdyje kape ir tapęs dideliu medžiu, ištiesė savo šakas į žemės pakraščius. Iš Jo išaugę dvylika apaštalų, tapę gražiomis ir vaisingomis šakomis, tautoms buvo padaryti prieglobsčiu lyg padangių paukščiams, po kuriomis šakomis visi, radę prieglobstį kaip į lizdą susibūrę paukščiai, tapo to sveiko ir dangiško maisto, gaunamo iš jų, dalininkais.
XXXII.
Juozapas sako, kad kai Mozė buvo užaugintas karališkuose rūmuose, jis buvo išrinktas karvedžiu prieš etiopus; ir laimėjęs, jis gavo to karaliaus dukrą į žmonas, nes ji iš meilės jam atidavė jam miestą.
Kodėl taip atsitiko, kad kai šie du (Aronas ir Mirjama) pasielgė su juo (Moze) paniekinamai, tik ji viena buvo nubausta? Pirma, todėl, kad moteris buvo kaltesnė, kadangi ir gamta, ir įstatymas moterį laiko pavaldžią vyrui. O galbūt todėl, kad Aronas tam tikru mastu buvo atleistinas, atsižvelgiant į tai, kad jis buvo vyresnis [brolis] ir pasipuošęs vyriausiojo kunigo orumu. Vėlgi, kadangi raupsuotasis pagal įstatymą buvo laikomas nešvariu, o tuo pačiu metu kunigystės kilmė ir pagrindas glūdėjo Arone, [Viešpats] neskyrė jam tokios pat bausmės, kad ši dėmė nepriliptų prie visos [kunigų] giminės; bet per jo sesers [pavyzdį] Jis pažadino jo baimes ir išmokė jį tos pačios pamokos. Nes Mirjamos bausmė jį taip smarkiai paveikė, kad vos tik ji tai patyrė, jis ėmė maldauti Mozės, kuris buvo nuskriaustas, kad jis savo užtarimu pašalintų šią nelaimę. Ir šis nepraleido progos to padaryti, bet iš karto išliejo savo maldą. Po to Viešpats, kuris myli žmoniją, leido jam suprasti, kad Jis nenubaudė jos kaip teisėjas, bet kaip tėvas; nes Jis tarė: „Jei jos tėvas būtų spjovęs jai į veidą, argi jai nebūtų gėda? Tebūna ji išskirta iš stovyklos septynioms dienoms, o po to tegrįžta atgal.“
XXXIII.
Kadangi kai kurie vyrai, vedami nežinia kokių paskatų, atima iš Dievo pusę Jo kūrybinės galios, teigdami, kad Jis tėra materijoje esančios kokybės priežastis, ir tvirtindami, jog pati materija yra nesukurta, dabar užduokime klausimą: kas bet kuriuo metu… yra nekintamas. Taigi materija yra nekintama. Bet jei materija yra nekintama, o tai, kas nekintama, nepatiria jokių kokybės pokyčių, ji nesudaro pasaulio substancijos. Dėl to jiems atrodo perteklinis dalykas, kad Dievas būtų suteikęs materijai kokybių, jei pati materija neleidžia jokių galimų pokyčių, kadangi ji savaime yra nesukurtas dalykas. Bet toliau, jei materija yra nesukurta, ji visa sukurta pagal tam tikrą kokybę, ir ji yra nekintama, todėl ji negali priimti daugiau kokybių ir negali būti tas dalykas, iš kurio padarytas pasaulis. O jei pasaulis nėra padarytas iš jos, [ši teorija] visiškai atskiria Dievą nuo galios veikimo [pasaulio] kūrime.
XXXIV.
„Ir pasinėrė,“ sako [Raštas], „septynis kartus Jordane.“ Ne veltui Namanas senovėje, kentėdamas nuo raupsų, apsivalė pasikrikštijęs, bet [tai pasitarnavo] kaip nuoroda mums. Nes būdami nuodėmės raupsuotieji, per šventąjį vandenį ir Viešpaties šaukimąsi mes esame apvalomi nuo savo senų nusikaltimų; dvasioje atgimdami kaip naujagimiai, kaip skelbė Viešpats: „Jei žmogus neatgims iš vandens ir Dvasios, jis neįeis į dangaus karalystę.“
XXXV.
Jei Eliziejaus lavonas prikėlė mirusį vyrą, kiek labiau Dievas, atgaivinęs mirusius žmonių kūnus, prikels juos teismui?
XXXVI.
Taigi tikrasis pažinimas susideda iš Kristaus supratimo, kurį Paulius vadina paslaptyje paslėpta Dievo išmintimi, kurios „kūniškas žmogus nepriima“, kryžiaus mokymo; kurio jei koks žmogus „paragaus“, jis nepritars besiginčijantiems ir išdidžių bei pasipūtusių vyrų išvedžiojimams, kurie lenda į dalykus, apie kuriuos neturi jokio supratimo. Nes tiesa yra nesuklastota; ir „žodis yra arti tavęs, tavo burnoje ir tavo širdyje“, kaip tas pats apaštalas skelbia, lengvai suprantamas paklusniesiems. Nes jis daro mus panašius į Kristų, jei mes patiriame „Jo prisikėlimo galią ir bendravimą Jo kentėjimuose.“ Nes toks yra apaštališkojo mokymo ir švenčiausiojo „mums perduoto tikėjimo“ ryšys, kurį priima nemokyti, o turintys nedaug žinių – moko, nekreipdami dėmesio į begalines genealogijas, bet greičiau stengdamiesi [laikytis] tiesaus gyvenimo kelio; kad netekę Dieviškosios Dvasios, jie neprarastų dangaus karalystės. Iš tiesų pirmas dalykas yra išsižadėti savęs ir sekti Kristumi; o tie, kurie tai daro, yra vedami į tobulumą, įvykdę visą savo Mokytojo valią, tapdami Dievo sūnumis per dvasinį atgimimą ir dangaus karalystės paveldėtojais; tie, kurie pirmiausia jos ieško, nebus palikti.
XXXVII.
Tie, kurie susipažino su antrinėmis (t. y. pavaldžiomis Kristui) apaštalų taisyklėmis, žino, kad Viešpats naujojoje sandoroje įsteigė naują atnašavimą, pagal pranašo Malachijo pareiškimą. Nes „nuo saulės patekėjimo iki nusileidimo mano vardas išaukštintas tarp pagonių, ir kiekvienoje vietoje mano vardui atnašaujamas smilkalas bei tyra auka“; kaip skelbia ir Jonas Apokalipsėje: „Smilkalai yra šventųjų maldos.“ Vėlgi, Paulius ragina mus „aukoti savo kūnus kaip gyvą, šventą, Dievui priimtiną auką, kuri yra jūsų dvasinis garbinimas.“ Ir dar: „Aukokime šlovinimo auką, tai yra lūpų vaisių.“ Šios atnašos nėra pagal įstatymą, kurio rankraštį Viešpats panaikino iš vidurio; bet jos yra pagal Dvasią, nes mes turime garbinti Dievą „dvasia ir tiesa“. Ir todėl Eucharistijos atnaša nėra kūniška, bet dvasinė; ir šiuo atžvilgiu ji yra tyra. Nes mes atnašaujame Dievui duoną ir palaiminimo taurę, dėkodami Jam, kad Jis įsakė žemei nešti šiuos vaisius mūsų maitinimuisi. Ir tada, kai užbaigiame atnašavimą, mes šaukiamės Šventosios Dvasios, kad Ji parodytų šią auką – ir duoną kaip Kristaus kūną, ir taurę kaip Kristaus kraują, idant tie, kurie priima šiuos atitikmenis, gautų nuodėmių atleidimą ir amžinąjį gyvenimą. Taigi tie asmenys, kurie atlieka šias atnašas Viešpaties atminimui, neprisijungia prie žydiškų požiūrių, bet, atlikdami tarnystę dvasiniu būdu, bus vadinami išminties sūnumis.
XXXVIII.
Apaštalai nurodė, kad „niekas neteistų mūsų dėl valgio ar gėrimo, dėl švenčių, jaunačių ar šabų“. Iš kur tada šie ginčai? iš kur šie skilimai? Mes švenčiame šventę, bet su piktybės ir nedorybės raugu, plėšydami Dievo Bažnyčią į gabalus; ir mes išlaikome tai, kas priklauso jos išorei, idant atstumtume tuos geresnius dalykus – tikėjimą ir meilę. Iš pranašiškų žodžių girdėjome, kad šios šventės ir pasninkai nepatinka Viešpačiui.
XXXIX.
Kristus, kuris prieš amžius buvo vadinamas Dievo Sūnumi, pasirodė atėjus laiko pilnatvei, kad apvalytų mus per savo kraują, mus, buvusius nuodėmės valdžioje, pristatydamas mus kaip tyrus sūnus savo Tėvui, jei nuolankiai pasiduodame Dvasios nurodymams. Laikų pabaigoje Jis ateis sunaikinti viso blogio ir sutaikyti visų dalykų, idant būtų padarytas galas visoms nešvaroms.
XL.
„Ir jis rado asilo žandikaulį.“ Atkreiptinas dėmesys, kad po to, kai [Samsonas įvykdė] ištvirkavimą, Šventasis Raštas daugiau nebekalba apie sėkmingai jo atliktus dalykus vartodamas formulę: „Viešpaties Dvasia nusileido ant jo.“ Nes taip, anot šventojo apaštalo, ištvirkavimo nuodėmė yra daroma prieš kūną, apimanti taip pat ir nuodėmę prieš Dievo šventyklą.
XLI.
Tai nurodo persekiojimą prieš Bažnyčią, kurį pradėjo netikėjime pasilikusios tautos. Bet tas (Samsonas), kuris kentėjo šiuos dalykus, tikėjo, kad bus atkeršyta tiems, kurie veda šį karą. Bet atkeršyta per ką? Pirmiausia jam prisiglaudus prie Uolos, juslėmis nepažįstamos; antra, radus asilo žandikaulį. Asilo žandikaulio įvaizdis yra Kristaus kūnas.
XLII.
Visada gerai kalbėdami apie to vertus, bet niekada blogai apie nevertus, mes taip pat pasieksime Dievo šlovę ir karalystę.
XLIII.
Šiuose dalykuose pranašystė reiškė, kad žmonės, tapę nusikaltėliais, bus surišti savo pačių nuodėmių grandinėmis. Tačiau jų pačių noru nutrūkę pančiai rodo, kad atgailos atveju jie vėl bus išlaisvinti iš nuodėmės pančių.
XLIV.
Klystančią sielą įtikinti priešinga nuomone nėra lengvas dalykas.
XLV.
„Ir Balaamą, Beoro sūnų, jie nužudė kardu.“ Kadangi jis kalbėjo nebe iš Dievo Dvasios, bet nustatė kitą ištvirkavimo įstatymą, priešingą Dievo įstatymui, šis žmogus daugiau nebus laikomas pranašu, o burtininku. Kadangi jis nebesilaikė Dievo įsakymo, jis gavo teisingą atlygį už savo piktus kėslus.
XLVI.
„Šio pasaulio dievas“; tai yra šėtonas, kuris buvo pavadintas Dievu tiems, kurie netiki.
XLVII.
Jono [Krikštytojo] gimimas užbaigė Zacharijo nebylumą. Nes jis neapsunkino savo tėvo, kai iš tylos pasigirdo balsas; bet kaip nepatikėjus tai surišo jam liežuvį, taip aiškiai skambantis balsas išlaisvino jo tėvą, kuriam jis ir buvo apreikštas, ir gimė. O balsas ir deganti šviesa buvo Žodžio ir Šviesos pirmtakas.
XLVIII.
Todėl, kaip skaičiumi nurodytos septyniasdešimt kalbų, ir iš išsisklaidymo per jų interpretaciją kalbos suburiamos į vieną; taip ir ta skrynia paskelbta Kristaus kūno įvaizdžiu, kuris yra ir tyras, ir be dėmės. Nes kaip ta skrynia buvo iš vidaus ir iš išorės padengta grynu auksu, taip ir Kristaus kūnas yra tyras ir spindintis, iš vidaus papuoštas Žodžiu, o iš išorės saugomas Dvasios, idant iš abiejų [medžiagų] būtų kartu parodytas prigimčių spindesys.
XLIX.
Todėl dabar, per tai, kas jau seniai iškelta aikštėn, Žodis pateikė aiškinimą. Esame įsitikinę, kad kiekviename iš mūsų egzistuoja [taip sakant] du žmonės. Vienas iš jų neabejotinai yra paslėptas, o kitas – akivaizdus; vienas yra kūniškas, kitas – dvasinis; nors abiejų atsiradimas gali būti lyginamas su dvynių gimimu. Nes abu pasauliui pasirodo tik kaip vienas, kadangi siela savo esme nebuvo ankstesnė už kūną; taip pat, kalbant apie jos formavimąsi, kūnas nebuvo anksčiau už sielą: bet abu jie buvo sukurti vienu metu; ir jų maistas yra tyrumas ir saldumas.
L.
Nes tada iš tiesų bus baigtas bendras džiaugsmas visiems, tikintiems gyvenimui, ir kiekviename asmenyje bus patvirtinta Prisikėlimo paslaptis, negendamumo viltis ir amžinosios karalystės pradžia, kai Dievas sunaikins mirtį ir velnią. Nes ta žmogaus prigimtis ir kūnas, kuris prisikėlė iš numirusiųjų, daugiau nebemirs; bet pakeistas į negendamumą ir padarytas panašus į dvasią, atsivėrus dangui, kupinas šlovės [mūsų Viešpats] paaukojo jį (kūną) Tėvui.
LI.
Tačiau dabar, kadangi šių žmonių knygos galbūt prasprūdo pro jūsų akis, bet mes jas pastebėjome, noriu atkreipti jūsų dėmesį į jas, kad dėl savo geros reputacijos pašalintumėte šiuos raštus iš savo tarpo, nes jie užtraukia jums gėdą, o jų autorius giriasi esąs iš jūsų draugijos. Nes jie tampa suklupimo akmeniu daugeliui, kurie paprastai ir be išlygų, kaip iš presbiterio, priima jų skleidžiamą piktžodžiavimą Dievui. Tik pažiūrėkite į šių dalykų rašytoją, kaip per juos jis kenkia ne tik [pamaldų] pagalbininkams, kurių protas atsitiktinai paruoštas piktžodžiavimams Dievui, bet taip pat daro žalą ir esantiems tarp mūsų, nes savo knygomis jis įskiepija jų protuose klaidingus mokymus apie Dievą.
LII.
Šventosios knygos pripažįsta Kristaus atžvilgiu, kad kaip Jis yra Žmogaus Sūnus, taip ši Pati Būtybė nėra [tik] paprastas žmogus; ir kaip Jis yra kūnas, taip Jis taip pat yra dvasia, ir Dievo Žodis, ir Dievas. Ir kaip Jis gimė iš Marijos paskutiniais laikais, taip Jis ir išėjo iš Dievo kaip kiekvieno kūrinio Pirmagimis; ir kaip Jis alko, taip ir Jis pasotino [kitus]; ir kaip Jis troško, taip senovėje Jis davė gerti žydams, nes „Uola buvo pats Kristus“: taip Jėzus dabar duoda savo tikintiems žmonėms galią gerti dvasinius vandenis, trykštančius į amžinąjį gyvenimą. Ir kaip Jis buvo Dovydo sūnus, taip Jis buvo ir Dovydo Viešpats. Ir kaip Jis buvo iš Abraomo, taip Jis egzistavo dar prieš Abraomą. Ir kaip Jis buvo Dievo tarnas, taip Jis yra Dievo Sūnus ir visatos Viešpats. Ir kaip ant Jo buvo gėdingai spjaudoma, taip Jis įkvėpė Šventąją Dvasią į savo mokinius. Ir kaip Jis buvo nuliūdintas, taip Jis suteikė džiaugsmo savo žmonėms. Ir kaip Jis galėjo būti liečiamas ir apčiuopiamas, taip ir vėl nesuvokiamu pavidalu Jis perėjo per vidurį tų, kurie siekė Jam pakenkti, ir nekliudomai įžengė pro uždaras duris. Ir kaip Jis miegojo, taip Jis valdė ir jūrą, vėjus bei audras. Ir kaip Jis kentėjo, taip Jis yra ir gyvas, teikiantis gyvybę bei gydantis visas mūsų negalias. Ir kaip Jis mirė, taip Jis yra ir mirusiųjų Prisikėlimas. Žemėje Jis kentė gėdą, o danguje Jis yra aukščiau už visą šlovę ir gyrių; tas, kuris, „nors ir nukryžiuotas dėl silpnumo, gyvena dieviška galia“; tas, kuris „nužengė į žemutines žemės sritis“ ir kuris „užžengė aukščiau už dangus“; kuriam pakako ėdžių, bet kuris viską pripildė; kuris buvo miręs, bet kuris gyvena per amžių amžius. Amen.
LIII.
Kalbant apie Kristų, įstatymas, pranašai ir evangelistai skelbė, kad Jis gimė iš mergelės, kentėjo ant medinio rąsto ir pasirodė iš mirusiųjų; kad Jis taip pat žengė į dangus ir buvo Tėvo pašlovintas, ir yra Amžinasis Karalius; kad Jis yra tobulas Intelektas, Dievo Žodis, kuris buvo pagimdytas prieš šviesą; kad Jis buvo visatos Įkūrėjas kartu su ja (šviesa) ir žmogaus Kūrėjas; kad Jis yra Viskas viskame: Patriarchas tarp patriarchų; Įstatymas įstatymuose; Vyriausiasis Kunigas tarp kunigų; Valdovas tarp karalių; Pranašas tarp pranašų; Angelas tarp angelų; Žmogus tarp žmonių; Sūnus Tėve; Dievas Dieve; Karalius visai amžinybei. Nes tai Jis laivu [skrynioje] plaukė kartu su Nojumi ir vedė Abraomą; kuris buvo surištas kartu su Izaoku ir buvo Klajoklis su Jokūbu; išgelbėtųjų Ganytojas ir Bažnyčios Jaunikis; taip pat cherubinų Vadovas, angelų galybių Kunigaikštis; Dievas iš Dievo; Tėvo Sūnus; Jėzus Kristus; Karalius per amžių amžius. Amen.
LIV.
Įstatymas, pranašai ir evangelistai paskelbė, kad Kristus gimė iš mergelės ir kentėjo ant kryžiaus; taip pat buvo prikeltas iš numirusiųjų ir paimtas į dangų; kad Jis buvo pašlovintas ir valdo amžinai. Jis pats vadinamas Tobulu Intelektu, Dievo Žodžiu. Neprilygstamu būdu Jis yra Pirmagimis, žmogaus Kūrėjas; Viskas viskame; Patriarchas tarp patriarchų; Įstatymas įstatyme; Kunigas tarp kunigų; tarp karalių Vyriausiasis Vadas; Pranašas tarp pranašų; Angelas tarp angelų; Žmogus tarp žmonių; Sūnus Tėve; Dievas Dieve; Karalius visai amžinybei. Jis buvo parduotas su Juozapu ir vedė Abraomą; buvo surištas kartu su Izaoku ir klajojo su Jokūbu; su Moze Jis buvo Vadas, o žmonėms – Įstatymdavys. Jis pamokslavo pranašuose; įsikūnijo iš mergelės; gimė Betliejuje; priimtas Jono ir pakrikštytas Jordane; gundytas dykumoje ir įrodęs esąs Viešpats. Jis subūrė apaštalus ir skelbė dangaus karalystę; suteikė šviesą akliems ir prikėlė mirusius; buvo matomas šventykloje, bet žmonių nebuvo laikomas vertas pasitikėjimo; suimtas kunigų, atvestas pas Erodą ir pasmerktas Piloto akivaizdoje; Jis apsireiškė kūne, buvo pakabintas ant medžio rąsto ir prikeltas iš numirusiųjų; pasirodė apaštalams ir, paimtas į dangų, sėdi Tėvo dešinėje bei buvo Jo pašlovintas kaip mirusiųjų Prisikėlimas. Be to, Jis yra pražuvusiųjų Išgelbėjimas, Šviesa gyvenantiems tamsoje ir Atpirkimas gimusiems; išgelbėtųjų Ganytojas ir Bažnyčios Jaunikis; cherubinų Vežėjas, angelų kariaunos Vadas; Dievas iš Dievo; Jėzus Kristus, mūsų Išganytojas.
LV.
„Tada prisiartino prie Jo Zebediejaus vaikų motina su savo sūnumis, garbindama ir prašydama Jo tam tikro dalyko.“ Šie žmonės tikrai nėra be supratimo, ir žodžiai, pateikti toje ištraukoje, nėra be prasmės: iš anksto išdėstyti kaip įžanga, jie turi tam tikrą atitikimą su anksčiau paaiškintais punktais.
„Tada prisiartino.“ Kartais dorybė kelia mūsų susižavėjimą ne tik dėl jos pasireiškimo, bet ir dėl aplinkybių, kuriomis ji buvo parodyta. Galiu nurodyti, pavyzdžiui, į nesunokusį vynuogės ar figos vaisių, ar bet kokį vaisių, iš kurio jo [augimo] proceso metu joks žmogus nesitiki brandos ar visiško išsivystymo; tačiau, nors kas nors ir gali pastebėti, kad jis vis dar šiek tiek netobulas, jis dėl to neniekina nuskintos nesubrendusios vynuogės kaip nenaudingos, bet su malonumu ją nuskina kaip anksti pasirodžiusią; jis ir nesvarsto, ar vynuogė turi tobulą saldumą; ne, jis iškart patiria pasitenkinimą vien nuo minties, kad ši viena pasirodė anksčiau už kitas. Lygiai taip pat ir Dievas, pastebėjęs ištikimuosius, turinčius dar netobulą išmintį ir tik nedidelį tikėjimo laipsnį, nekreipia dėmesio į jų trūkumą šiuo atžvilgiu ir todėl jų neatstumia; ne, priešingai, Jis maloniai juos sutinka ir priima kaip ankstyvuosius vaisius ir pagerbia protą, koks bebūtų, kuris paženklintas dorybe, nors ir dar netobula. Jis tai atleidžia, vertindamas tai kaip vynuogių derliaus pranašą, ir labai tai brangina, kadangi būdamas palankesnio nusiteikimo nei kiti, jis tarsi užbėgo už akių palaiminimui sau.
Todėl Abraomas, Izaokas ir Jokūbas, mūsų tėvai, turi būti vertinami labiau už visus, nes jie iš tiesų suteikė mums tokius ankstyvus dorybės pavyzdžius. Kiek kankinių galima palyginti su Danieliumi? Kiek kankinių, klausiu aš, gali prilygti trims jaunuoliams Babilone, nors pirmųjų atminimas mums nebuvo taip ryškiai iškeltas kaip pastarųjų? Tai iš tiesų buvo pirmieji vaisiai ir vėlesnio derliaus ženklai. Todėl Dievas nurodė aprašyti jų gyvenimą kaip pavyzdį tiems, kurie ateis po to.
O kad jų dorybė taip buvo priimta Dievo kaip pirmieji derliaus vaisiai, pasiklausykite, ką Jis pats paskelbė: „Kaip vynuoges,“ sako Jis, „Aš radau Izraelį dykumoje, ir kaip ankstyvąsias figas – jūsų tėvus.“ Todėl nevadink Abraomo tikėjimo palaimintu vien dėl to, kad jis tikėjo. Ar nori su susižavėjimu pažvelgti į Abraomą? Tada pažiūrėk, kaip tas vienas žmogus išpažino pamaldumą, kai pasaulyje šeši šimtai buvo užkrėsti paklaida. Ar nori, kad Danielius tave priblokštų nuostaba? Pažvelk į tą Babilono [miestą], išdidų dėl savo bedievystės žydėjimo ir pasipūtimo, kurio gyventojai visiškai pasidavę visokio plauko nuodėmei. Bet jis, išnirdamas iš gelmių, išspjovė nuodėmių sūrymą ir džiaugėsi galėdamas pasinerti į saldžius pamaldumo vandenis. Taip ir dabar, kalbant apie tą Zebediejaus sūnų motiną, žavėkis ne tik tuo, ką ji pasakė, bet ir tuo, kada ji tuos žodžius ištarė. Nes kada gi ji prisiartino prie Išganytojo? Ne po prisikėlimo, ne po Jo vardo skelbimo, ne po Jo karalystės įtvirtinimo; bet tada, kai Viešpats pasakė: „Štai mes einame į Jeruzalę, ir Žmogaus Sūnus bus atiduotas aukštiesiems kunigams bei raštininkams; jie Jį nužudys, ir trečią dieną Jis prisikels.“
Šiuos dalykus Išganytojas kalbėjo nurodydamas į savo kančias ir kryžių; šiems asmenims Jis išpranašavo savo kančią. Jis taip pat neslėpė fakto, kad ji bus pati gėdingiausia nuo aukštųjų kunigų rankų. Tačiau ši moteris Jo kančių planui suteikė kitą prasmę. Išganytojas pranašavo mirtį, o ji prašė nemirtingumo šlovės. Viešpats tvirtino, kad Jis turi stoti prieš bedievius teisėjus; bet ji, nekreipdama dėmesio į tą teismą, prašė kaip teisėjo: „Suteik,“ sakė ji, „kad šie abu mano sūnūs sėdėtų Tavo šlovėje, vienas dešinėje, o kitas kairėje.“ Pirmuoju atveju nurodoma į kančią, antruoju suprantama karalystė. Išganytojas kalbėjo apie kryžių, o ji turėjo omenyje šlovę, kurioje nėra kančios. Todėl ši moteris, kaip jau sakiau, verta mūsų susižavėjimo ne tik dėl to, ko ji prašė, bet ir dėl progos, kai ji pateikė šį prašymą.
Ji iš tiesų kentėjo ne tik kaip pamaldi asmenybė, bet ir kaip moteris. Nes, pamokyta Jo žodžių, ji svarstė ir tikėjo, kad taip įvyks, jog Kristaus karalystė suklestės šlovėje ir didingai žygiuos po visą pasaulį, ir išsiplės pamokslaujant pamaldumą. Ji suprato – taip [faktiškai] ir buvo – kad Tas, kuris pasirodė kukliu pavidalu, perdavė ir priėmė kiekvieną pažadą. Kita proga aš pasidomėsiu, kai pereisiu prie šio nuolankumo aptarimo, ar Viešpats atmetė jos prašymą dėl Jo karalystės. Bet ji manė, kad ji neturės tokio paties pasitikėjimo, kai pasirodžius angelams Jam tarnaus angelai ir Jis priims patarnavimą iš visos dangiškosios kariaunos. Taigi, nusivedusi Išganytoją atskirai į ramią vietą, ji nuoširdžiai troško iš Jo to, kas pranoksta bet kokią žmogaus prigimtį.