„Kunigas ir akolitas“ – trumpa novelė, parašyta 1894 metais jauno Oksfordo studento John Francis Bloxam (1873–1928). Jis buvo Exeter College studentas, vėliau konvertavo į anglo-katalikybę ir tapo kunigu. Bloxam priklausė vadinamajai „uranian“ literatūros tradicijai, kuri Viktorijos laikų Anglijoje subtiliai ar atvirai vaizdavo homoerotinę meilę tarp vyrų ir berniukų.
Kūrinys pirmą kartą pasirodė vieninteliame Oksfordo studentų žurnalo The Chameleon numeryje gruodžio mėnesį. Bloxam buvo žurnalo redaktorius, o istorija publikuota anonimiškai, pasirašyta „X“. Tame pačiame numeryje buvo Oscaro Wilde’o aforizmai „Frazės ir filosofijos jaunimui“ bei Lordo Alfredo Douglaso eilėraščiai, įskaitant garsųjį „Two Loves“.
Žurnalas greitai sukėlė skandalą dėl atviros homoerotinės tematikos, ir leidimas nutrūko po pirmo numerio.
Siužetas
Jaunas asketiškas kunigas Ronaldas Heatheringtonas atvyksta į mažą kaimo koplyčią. Ten jis susipažįsta su 14-mečiu akolitu Wilfredu – gražiu, gležnu berniuku su auksinėmis garbanomis. Iš pradžių kunigas pastebi berniuką per išpažintį ir mišias, vėliau jų santykiai greitai perauga į aistringą meilę: bučiniai, glamonės naktimis, slapti susitikimai. Kunigas kovoja su vidine konflikto tarp religinio pašaukimo ir uždraustos aistros, bet galiausiai pasiduoda.
Kai rektorius aptinka jų ryšį, kunigas ginasi ilga kalba prieš visuomenės konvencijas, teigdamas, kad jų meilė Dievo duota ir tobula. Galiausiai pora nusprendžia nusižudyti: per vidurnakčio mišias kunigas į taurę įpila nuodų, abu priima „komuniją“ ir miršta apsikabinę prie altoriaus. Kūrinys baigiasi Biblijos citata apie akmenį, kuris sutrina tuos, kas ant jo krinta.
Tekstas pilnas erotinių aprašymų, religinių simbolių (mišios, kryžius, sakramentai) ir kritikos visuomenės moralės hipokrizijai.
Ryšys su Oscaru Wilde’u
Per 1895 metų Wilde’o teismus (pirmiausia šmeižto byla prieš Queensberry markizą, vėliau baudžiamoji už „didžiąją nepadorumą“) žurnalas The Chameleon ir ypač ši istorija buvo panaudoti kaip įrodymas prieš Wilde’ą. Gynyba bandė įrodyti, kad Wilde’as ne tik pritarė temai, bet galbūt net yra autorius ar atsakingas už publikavimą.
Teisme Wilde’as griežtai paneigė bet kokį ryšį: sakė, kad istorija blogai parašyta, nepadori, bjauri, kad stipriai jai nepritarė ir net ragino redaktorių atšaukti žurnalą. Jis pabrėžė, kad tik atsiuntė aforizmus, nieko daugiau nežinojo apie turinį. Teisėjai ir advokatai pripažino, kad Wilde’as su istorija neturi nieko bendro, o priskyrimas jam – absurdas.
Vis dėlto skandalas sustiprino visuomenės įtarimus Wilde’ui, o vėliau nesąžiningi leidėjai pardavinėjo knygą kaip „Wilde’o kūrinį“. Dėl to 1907 metais išleistas atskiras leidimas su ilgu įvadu, paneigiančiu autorystę ir cituojančiu teismo protokolus.
Pats faktas, kad autorius Bloxam vėliau tapo kunigu ir dirbo anglo-katalikiškoje tradicijoje, rodo, kad Bažnyčia jo tiesiogiai nesmerkė ar nebausdė už kūrinį.
Istorija vaizduoja kunigą ir akolitą anglo-katalikiškame kontekste (mišios lotyniškai, celibatas), tad ji netiesiogiai kritikavo kunigų celibato represiją ir galimus piktnaudžiavimus. Viktorijos laikų Anglijoje tokios temos buvo tabu, o skandalas prisidėjo prie platesnio visuomenės pasipiktinimo „nenatūralia“ meile.
Kūrinys laikomas vienu atviriausių to meto homoerotinių tekstų, o jo tragedija – savotišku protestu prieš visuomenės spaudimą.
KUNIGAS IR AKOLITAS
Honi soit qui mal y pense
Tiek daug „Kunigo ir akolito“ egzempliorių buvo parduota nesąžiningų leidėjų ir knygų pardavėjų, implication kad tai Oscaro Wilde’o kūrinys, kad nuspręsta išleisti šį leidimą, siekiant kartą ir visiems laikams užkirsti kelią pirkėjams būti suklaidintiems dėl autorystės.
Istorija iš pradžių buvo publikuota žurnale The Chameleon, kurio pirmas ir vienintelis numeris pasirodė 1894 m. gruodį. Istorijos autorius buvo Oksfordo universiteto studentas, „nepakankamai nuplaktas mokinukas“, kaip jis neseniai buvo apibūdintas, ir jis vienas buvo atsakingas už žurnalo, kurio redaktorius buvo, turinį. Per lordą Queensberry šmeižto bylą po kelių mėnesių buvo bandoma įrodyti, kad Oscaras Wilde’as ne tik pritarė istorijos temai, bet ir buvo susijęs su jos publikavimu, remiantis tuo, kad jis atsiuntė redaktoriui keletą aforizmų pavadinimu „Frazės ir filosofijos jaunimui“.
Pats paprasčiausias būdas parodyti, ką Oscaras Wilde’as tikrai galvojo apie istoriją, yra pacituoti, ką jis sakė teisme, kai buvo apklausiamas šia tema.
Johnas Sholto Douglasas, aštuntasis Queensberry markizas, buvo suimtas pagal orderį 1895 m. kovo 1 d. už kaltinimą paskleidus nusikalstamą šmeižtą prieš Oscarą Wilde’ą. Kitą rytą jis buvo pristatytas į Marlborough Street policijos teismą pas poną Newtoną, ir po kai kurių formalių įrodymų buvo paleistas už užstatą savaitei, o per antrą posėdį formaliai perduotas teismui Centraliniame baudžiamajame teisme po kelių savaičių.
Teismas prasidėjo Old Bailey 1895 m. balandžio 3 d., trečiadienį, prieš teisėją Henną Collinsą. Seras Edwardas Clarke’as, Q.C., M.P., ponas Charlesas Mathewsas ir ponas Traversas Humphreysas gynė kaltintoją; ponas Carsonas, Q.C., M.P., ponas C. F. Gillas ir ponas A. Gillas – gynybą.
Teismo salė buvo pilna. Markizas atvyko pirmas. Jis įėjo vienas ir stovėjo, laikydamas skrybėlę rankoje, prieš doką. Su niekuo nekalbėjo, ir niekas su juo nekalbėjo. Markizo išvaizdoje buvo mažai aristokratiško. Jis buvo žemo ūgio, apvaliu veidu, švariai nusiskutęs, išskyrus raudonų ūsų juostą. Apatinė lūpa stipriai nukarusi. Kelios minutės prieš pusę vienuoliktos į teismą įėjo ponas Oscaras Wilde’as ir atsisėdo tiesiai prieš savo advokatus, su kuriais iš karto pradėjo gyvą pokalbį.
Teisėjas vėlavo dešimt minučių, bet (markizui įėjus į doką) preliminarūs veiksmai greit baigėsi, ir ketvirtis vienuoliktos seras Edwardas Clarke’as pradėjo kalbą kaltintojo vardu. Visi atidžiai klausėsi, kaip advokatas dėstė kaltintojo pasiekimus koledže, vėlesnę sėkmę kaip literatą ir aplinkybes, kuriomis jis susipažino su atsakovo šeima. „Frazės ir filosofijos jaunimui“, kurias Oscaras Wilde’as pateikė The Chameleon, buvo paminėtos gynybos pareiškime kaip „nemoralios ir obsceniškos“, ir seras Edwardas Clarke’as skyrė laiko bandydamas įrodyti priešingai. Dėl The Chameleon advokatas pripažino, kad jame buvo istorija „Kunigas ir akolitas“, kurios negalima pateisinti, bet pareiškė, kad jo klientas negali būti laikomas atsakingu už visą leidinį, nes buvo tik vienas iš autorių. Iš tiesų ponas Wilde’as ragino redaktorių atšaukti leidinį.
Netrukus po to, kai ponas Carsonas pradėjo kryžminę apklausą, tapo aišku, kad jo linija sukels konfliktą tarp advokatų. Ponas Wilde’as buvo klausinėjamas apie savo nuomonę dėl tam tikrų ištraukų iš „Kunigo ir akolito“, kai seras Edwardas Clarke’as šoko ant kojų ir kreipėsi į teisėją, ar klausimai aktualūs, kadangi ponas Wilde’as neatsakingas už istoriją. Teisėjas nusprendė Carsono naudai. Seras Edwardas po kelių minučių vėl pareiškė prieštaravimą, bet vėl buvo atmestas.
Pietų pertrauka atėjo kaip maloni pagalba visiems, ir Carsono prašymu teisėjas leido atsakovui laisvę iki teismo atnaujinimo.
Seras Edwardas Clarke’as savo kalboje kaltintojo vardu pasakė, kad pareiškime yra du labai keisti punktai gale. Vienas buvo, kad 1894 m. gruodį buvo „paskelbtas tam tikras nemoralus kūrinys The Chameleon forma, susijęs su nenatūralios rūšies praktikomis ir aistromis“, ir kad jo klientas „prisidėjo prie The Chameleon publikavimo su savo vardu kaip pagrindiniu autoriumi“. Tai labai grubus kaltinimas. Vos ponas Wilde’as pamatė žurnalą, pastebėjo jame istoriją „Kunigas ir akolitas“, kuri yra literatūros gėda, stebina, kad kas nors parašė, ir dar labiau stebina, kad kas nors leido publikuoti po jo vardu.¹ Vos ponas Wilde’as pamatė tą istoriją, susisiekė su redaktoriumi, ir jo reikalavimu žurnalas buvo atšauktas. Jis nieko nežinojo, kad ta istorija bus publikuota. Keista, kad tas leidinys minimas detalėse kaip pateisinantis kaltinimą ponui Wilde’ui.
Pagrindinėje apklausoje seras Edwardas Clarke’as pasakė: Siūloma, kad jūs atsakingas už The Chameleon publikavimą, kurio tituliniame puslapyje yra jūsų aforizmai. Be to, kad atsiuntėte tą indėlį, ar turėjote ką nors bendro su leidinio paruošimu, nuosavybe, redagavimu ar publikavimu?
Liudininkas – Ne; nieko.
Kol pamatėte šį The Chameleon numerį, ar žinojote ką nors apie istoriją „Kunigas ir akolitas“?
Nieko visiškai.
Pamatęs istoriją spausdintą, ar susisiekėte su redaktoriumi?
Redaktorius atėjo pas mane į Café Royal pasikalbėti apie tai.
Ar pritariate istorijai „Kunigas ir akolitas“?
Manau, kad ji bloga ir nepadori, ir stipriai jai nepritariau.
Ar tas nepritarimas buvo išreikštas redaktoriui?
Taip.
Tada Oscarą Wilde’ą kryžminėje apklausoje klausinėjo gynybos ponas Carsonas.
Ar skaitėte „Kunigą ir akolitą“?
Taip.
Ar neturite abejonių, kad tai netinkama istorija?
Iš literatūrinio požiūrio taško ji labai netinkama. Literatūros žmogui neįmanoma vertinti kitaip, turint omenyje traktavimą, temos pasirinkimą ir panašiai. Maniau, kad traktavimas supuvęs, o tema supuvusi.
Jūs manote, kad nėra tokio dalyko kaip nemorali knyga?
Taip.
Ar galiu suprasti, kad manote, jog „Kunigas ir akolitas“ nebuvo nemorali?
Ji blogesnė; ji blogai parašyta.
Ar istorija ne apie kunigą, kuris įsimylėjo berniuką, patarnaujantį jam prie altoriaus, ir berniukas buvo aptiktas kunigo kambaryje, ir kilo skandalas?
Skaičiau ją tik kartą, praėjusį lapkritį, ir niekas neprivers manęs skaityti vėl.
Ar manote, kad istorija šventvagiška?
Manau, ji pažeidžia visus grožio meno kanonus.
Tai ne atsakymas.
Tai vienintelis, kurį galiu duoti.
Noriu, kad matytumėte poziciją, kurią užimate.
Nemanau, kad turėtumėte taip sakyti.
Nieko nepasakiau netinkamo. Noriu žinoti, ar manėte istoriją šventvagiška.
Istorija mane užpildė pasidygėjimu.
Atsakykite į klausimą, pone. Ar laikėte, ar nelaikėte istorijos šventvagiška?
Nelaikiau istorijos šventvagiška.
Man to pakanka. Žinote, kad kai istorijoje kunigas duoda berniukui nuodų, naudoja Anglijos Bažnyčios sakramento žodžius?
Tai visiškai pamiršau.
Ar laikote tai šventvagiška?
Manau, kad tai baisu. „Šventvagiška“ nėra tinkamas žodis.
Ponas Carsonas tada perskaitė žodžius, aprašančius nuodų davimą sakramente, ir paklausė pono Wilde’o, ar jis jiems pritaria.
Liudininkas atsakė, kad mano juos bjaurius, visišką nesąmonę.
Manau, pripažinsite, kad bet kas, kas pritartų tokiam straipsniui, pozuotų kaip kaltas dėl netinkamų praktikų?
Nemanau, kad kito žurnalo autoriaus atveju. Tai rodytų labai blogą literatūrinį skonį. Stipriai prieštaravau visai istorijai. Nesiėmiau veiksmų viešai pareikšti nepritarimą The Chameleon, nes maniau, kad tai žemiau mano orumo kaip literatūros žmogaus sieti save su Oksfordo studento kūriniais. Žinau, kad žurnalas galėjo cirkuliuoti tarp Oksfordo studentų, bet netikiu, kad bet kokia knyga ar meno kūrinys turėjo kokį nors poveikį moralumui.
Ar teisingai sakau, kad nelaikote poveikio moralumui ar nemoralumui kūrimui?
Žinoma, ne.
Kalbant apie jūsų pačių kūrinius, pozuojate kaip nesirūpinantis moralumu ar nemoralumu?
Nežinau, ar vartojate žodį „pozuoti“ kokia nors ypatinga prasme.
Tai jūsų mėgstamas žodis.
Ar taip? Šiuo klausimu neturiu pozos. Rašydamas pjesę ar knygą rūpinuosi tik literatūra, tai yra menu. Siekiu ne daryti gera ar bloga, bet sukurti dalyką, turintį kokią nors grožio kokybę.
Ką kas nors pasakytų apie „Frazių ir filosofijų jaunimui“ poveikį, paimtą kartu su tokiu straipsniu kaip „Kunigas ir akolitas“?
Be abejo, tai buvo idėja, kuri galėjo susiformuoti, dėl kurios taip stipriai prieštaravau istorijai. Iš karto pamačiau, kad maksimos, kurios visiškai nonsensiškos, paradoksalios ar bet kas, galėtų būti skaitomos kartu su ja.
1895 m. balandžio 30 d., antradienį, ketvirtą pirmojo Oscaro Wilde’o teismo dieną, seras Edwardas Clarke’as pareiškė stiprų protestą prieš poną Gillą, kuris vėl perskaitė kaltinamojo kryžminę apklausą apie jo knygas ir raštus, duotą Queensberry teisme. Neteisinga vertinti žmogaus elgesį pagal jo knygas, bet kaltinimas nuėjo daug toliau ir bandė vertinti Wilde’ą pagal knygas, kurių jis nerašė, ir pagal istoriją, kurią jis atmetė kaip baisią ir bjaurią. Visuomenės nuomonė buvo sujaudinta ir kurstoma cituojant teisme literatūros ištraukas, už kurias jis neatsakingas.
Tema tada nukrito, ir kitas paminėjimas buvo pono teisėjo Charleso santraukoje paskutinę Oscaro Wilde’o pirmojo teismo dieną (gegužės 1 d.), kai prisiekusieji nesutarė ir negalėjo grąžinti verdikto. Jo lordystė pasakė, kad nesiūlo ilgai nagrinėti Queensberry teismo incidentų, bet reikia prisiminti, kad Wilde’o liudijimas tame teisme buvo duotas po priesaika ir negalima pamiršti vertinant tai, ką jis davė prieš dieną ar dvi tame teisme. Didelė dalis Wilde’o liudijimo Queensberry teisme buvo skirta tam, ką seras Edwardas Clarke’as vadino „literatūrine bylos dalimi“, ir buvo bandoma kryžmine apklausa parodyti, kad Wilde’as yra žmogus visiškai be principų kalbant apie vyrų ir berniukų santykius. Dėl žurnalo The Chameleon, išleisto 1894 m. rudenį, buvo kaltinama, kad Wilde’as davė savo vardo sankciją baisiausioms doktrinoms, bet vienintelis įrodytas ryšys tarp to žurnalo ir atsakovo buvo, kad jį pradėjo dvi ar trys puslapiai kaltinamojo aforizmų, apie kuriuos pakanka pasakyti, kad kai kurie juokingi, kai kurie ciniški, kai kurie, jei jo lordystei leidžiama kritikuoti, kvaili; bet pikti – ne.
Mokytas advokatas, atstovavęs lordui Queensberry, teisėjas tęsė, atkreipė dėmesį į istoriją, nešvarią pasakojimą bjauriausio pobūdžio, vadinamą „Kunigas ir akolitas“, kurio autorius, pasirašęs „X“, turėtų visiškai gėdytis. Su ta istorija Wilde’as neturėjo nieko bendro, ir priskirti jam ką nors joje visiškai absurdas. Vertinti jį pagal kito žmogaus kūrinius, kurių jis niekada nematė, būtų labai neteisinga.
Antrajame Oscaro Wilde’o teisme, nagrinėtame prieš teisėją Willisą gegužės 22–25 d., nebuvo minimas The Chameleon ar „Kunigas ir akolitas“.
Tai, kas pasakyta aukščiau, turėtų pakakti kartą ir visiems laikams atskirti „Salomėjos“ ir „Lady Windermere’s Fan“ autoriaus vardą nuo istorijos, atspausdintos šiuose puslapiuose.
¹ Seras Edwardas Clarke’as klydo. Istorija buvo publikuota anonimiškai, pasirašyta tik „X“, nors autoriaus tikras vardas tuo metu Oksforde buvo daugiau ar mažiau atvira paslaptis.
I DALIS
„Meldžiu, tėve, duok man palaiminimą, nes nusidėjau.“
Kunigas krūptelėjo; jis buvo pavargęs ir kūnu, ir siela; jo širdis buvo liūdna, o siela sunkia, kai sėdėjo baisdoje vienumoje klausykloje, vis klausydamas to paties nuobodaus rato dažnai kartojamų nuodėmių. Jis buvo nusibodęs įprastais tonais ir dalykiškais posakiais. Ar pasaulis visada bus toks pat? Beveik dvidešimt amžių krikščionių kunigai sėdėjo klausykloje ir klausėsi tos pačios senos istorijos. Pasaulis jam atrodė ne geresnis; vis tas pat, tas pat. Jaunas kunigas atsiduso pats sau ir akimirkai beveik panoro, kad žmonės būtų blogesni. Kodėl jie negali ištrūkti iš šių senų, nuobodžiai pramintų takų ir būti bent kiek originalūs savo ydose, jei jau turi nusidėti? Bet balsas, kurio jis dabar klausėsi, pažadino jį iš svajonių. Jis buvo toks minkštas ir švelnus, toks nedrąsus ir drovus.
Jis davė palaiminimą ir klausėsi. Ak, taip! Dabar jis atpažino balsą. Tai buvo balsas, kurį girdėjo pirmą kartą tik tą patį rytą: mažo akolito, patarnavusio jo mišioms, balsas.
Jis pasuko galvą ir pažvelgė pro groteles į mažą nulenktą galvą kitapus. Nebuvo klaidos – tie ilgi minkšti garbanos. Staiga, akimirkai, veidas pakilo, ir didelės drėgnos mėlynos akys sutiko jo žvilgsnį; jis matė mažą ovalų veidą, išraususį iš gėdos dėl paprastų berniukiškų nuodėmių, kurias jis išpažino, ir virpulys perbėgo jį, nes jis jautė, kad čia bent jau yra kažkas pasaulyje gražaus, kažkas tikrai tikro. Ar ateis diena, kai tos minkštos raudonos lūpos bus sukietėjusios ir melagingos? Kai minkštas drovus treblas taps nerūpestingu ir įprastu? Jo akys prisipildė ašarų, ir balsu, praradusiu tvirtumą, jis davė nuodėmių atleidimą.
Po pauzės jis išgirdo, kaip berniukas atsistojo, ir stebėjo, kaip jis eina per mažą koplyčią ir klūpo prie altoriaus, sakydamas atgailą. Kunigas paslėpė savo ploną pavargusį veidą rankose ir pavargusiai atsiduso. Kitą rytą, kai klūpojo prie altoriaus ir atsuko pasakytas išpažinties žodžius mažam akolitui, kurio galva buvo taip pagarbinamai nulenkta link jo, jis nusilenkė žemai, kol jo plaukai vos palietė auksinį aureolę, supančią mažą veidą, ir jis jautė, kaip jo gyslos dega ir dilgčioja nuo keisto naujo žavesio.
Kai tas nuostabiausias dalykas visame pasaulyje – visiškai sielą užvaldanti meilė kitam – staiga užklumpa vyrą, tas vyras sužino, ką reiškia rojus, ir supranta pragarą: bet jei tas vyras yra asketas, kunigas, kurio visa širdis atiduota ekstazinei dievotybei, geriau tam vyrui būtų buvę niekada negimti.
Kai jie pasiekė zakristiją ir berniukas stovėjo prieš jį pagarbinamai priimdamas šventuosius drabužius, jis žinojo, kad nuo šiol visa jo religijos atsidavimas, visas ekstazinis jo maldų karštis bus susijęs su vienu objektu, net įkvėptas jo. Su tuo pačiu pagarbumu ir nuolankumu, kaip liestų pašvęstus elementus, jis uždėjo rankas ant garbanotų galvos, palietė mažą blyškų veidą ir, šiek tiek pakėlęs jį, pasilenkė ir švelniai palietė lūpomis lygų baltą kaktą.
Kai vaikas pajuto jo pirštų glamonę, akimirkai viskas susimaišė jo akyse; bet kai pajuto lengvą aukšto kunigo lūpų prisilietimą, nuostabus užtikrintumas užvaldė jį: jis suprato. Jis pakėlė savo mažas rankas ir, apglėbęs plonais baltais pirštais kunigo kaklą, pabučiavo jį į lūpas. Su aštriu šūksniu kunigas krito ant kelių ir, glausdamas prie širdies mažą figūrėlę, apsirengusią raudonu ir nėriniuotu drabužiu, apibėrė švelnų raustantį veidą deginančiais bučiniais. Tada staiga abu užklupo greitas baimės jausmas; jie skubiai išsiskyrė, karštais drebančiais pirštais sulankstė šventuosius drabužius ir tyliai droviai išsiskyrė.
Kunigas grįžo į savo varganus kambarius ir bandė atsisėsti bei pagalvoti, bet viskas veltui: bandė valgyti, bet galėjo tik nustumti lėkštę su pasidygėjimu: bandė melstis, bet vietoj ramios figūros ant kryžiaus, ramios, šaltos figūros su pavargusiu, pavargusiu veidu, jis nuolat matė prieš save raustantį gražaus berniuko veidą, plačias žvaigždėtas akis savo naujai rastos meilės.
Visą tą dieną jaunas kunigas mechaniškai ėjo savo įvairias pareigas, bet negalėjo nei valgyti, nei ramiai sėdėti, nes kai būdavo vienas, keisti aukšti dainos protrūkiai vis aidėdavo jo smegenyse, ir jis jautė, kad turi bėgti į atvirą orą, kitaip išprotės.
Pagaliau, kai atėjo naktis ir ilga karšta diena paliko jį išsekusį ir nusivarinusį, jis puolė ant kelių prieš savo nukryžiuotąjį ir privertė save galvoti.
Jis prisiminė savo vaikystę ir ankstyvą jaunystę; jam grįžo mintys apie baisias kovas per pastaruosius penkerius metus. Štai jis klūpo, Ronaldas Heatheringtonas, Šventosios Bažnyčios kunigas, dvidešimt aštuonerių metų: ką jis iškentėjo per šiuos penkerius metus nuožmios kovos su tomis baisiomis aistromis, kurias puoselėjo vaikystėje, ar viskas bus veltui? Pastaruosius metus jis tikrai jautė, kad visos aistros nuramintos, visi tie baisūs proveržiai aistringos meilės tikrai tikėjo išnaikinti amžiams. Jis tiek dirbo, tiek be perstojo per visus šiuos penkerius metus nuo įšventinimo – visiškai atsidavė savo šventai tarnystei; visas jo prigimties intensyvumas buvo sutelktas, visiškai absorbuotas gražiose savo religijos paslaptėse. Jis vengė viso, kas galėtų jį paveikti, viso, kas galėtų prikelti bet kokį ankstyvo gyvenimo prisiminimą. Tada jis priėmė šią kuratūrą, su vienintele atsakomybe už mažą koplyčią, stovėjusią šalia namelyčio, kuriame dabar gyveno, mažą misijos koplyčią, toliausią iš kelių, sugrupuotų aplink senąją Šv. Anselmo parapijos bažnyčią. Jis atvyko tik prieš dvi ar tris dienas ir, eidamas aplankyti senos poros, gyvenančios namelyje, kurio galas ribojosi su jo mažo sodo riba, jam buvo pasiūlytos jų anūko paslaugos kaip akolito.
„Mano sūnus buvo menininko tipas, pone,“ pasakė senukas: „jis niekada nebuvo patenkintas čia, tad mes išsiuntėme jį į Londoną; ten jo daug pripažino, pone, ir jis vedė damą, bet šaltas oras nusinešė jį vieną žiemą, o jo vargšė jauna žmona liko su kūdikiu. Ji augino ir mokė jį pati, pone, bet praėjusią žiemą ją irgi pasiėmė, tad vargšas berniukas atėjo gyventi pas mus – toks jis gležnas, pone, ir ne toks kaip mes; jis gimęs ir augintas džentelmenas, Vilfredas. Jo vargšė mama mėgo, kad jis eitų patarnauti į bažnyčią netoli jų Londone, o berniukui pačiam taip patiko, kad pagalvojome, jei jūs neprieštarautumėte, pone, kad jam būtų malonumas daryti tą patį čia.“
„Kiek berniukui metų?“ paklausė jaunas kunigas.
„Keturiolika, pone,“ atsakė senelė.
„Gerai, tegul ateina į koplyčią rytoj rytą,“ sutiko Ronaldas.
Visiškai pasinėręs į savo dievotybes, jaunas vyras vos pastebėjo mažą akolitą, patarnavusį jam, ir tik klausydamas jo išpažinties vėliau tą dieną suprato jo nuostabų grožį.
„Ak Dieve! Padėk man! Pasigailėk manęs! Po viso šio varginančio darbo ir triūso, kaip tik kai pradedu tikėtis, ar viskas bus sugriauta? Ar prarasiu viską? Padėk man, padėk man, o Dieve!“
Net kai meldėsi; net kai jo rankos buvo ištiestos agonizuojančioje maldoje link to nukryžiuotojo kojų, prieš kurį buvo kovotos ir laimėtos sunkiausios kovos; net kai kartaus atgailos ir apgailėtino savimi nepasitikėjimo ašaros temdė jo akis – pasigirdo minkštas bakstelėjimas į lango stiklą šalia jo. Jis atsistojo ir stebėdamasis atitraukė apšiurusią užuolaidą. Ten, mėnesienoje, prieš atvirą langą, stovėjo maža balta figūrėlė – ten, basomis kojomis ant mėnesienos išbalintos vejos, apsirengęs tik ilga balta naktine marškine, stovėjo jo mažas akolitas, berniukas, laikantis jo visą ateitį savo mažose vaikiškose rankose.
„Vilfredai, ką tu čia veiki?“ paklausė jis drebančiu balsu.
„Negalėjau užmigti, tėve, galvodamas apie tave, ir pamačiau šviesą tavo kambaryje, tad išlipau pro langą ir atėjau pas tave. Ar pyksti ant manęs, tėve?“ paklausė jis, balsui virpant, kai pamatė beveik nuožmų išraišką ploname asketiškame veide.
„Kodėl atėjai pas mane?“ Kunigas vos drįso pripažinti situaciją ir vos girdėjo, ką berniukas sakė.
„Nes myliu tave, myliu tave – oi, taip stipriai! Bet tu – tu pyksti ant manęs – oi, kodėl aš apskritai atėjau! Kodėl aš apskritai atėjau! – Niekada nemaniau, kad tu pyksi!“ ir mažas vaikinas klestelėjo ant žolės ir pravirko.
Kunigas šoko pro atvirą langą ir, čiupęs liesą mažą figūrėlę į glėbį, nunešė jį į kambarį. Jis užtraukė užuolaidą ir, klestelėjęs į gilų fotelį, paguldė mažą šviesią galvą ant savo krūtinės, bučiuodamas jo garbanas vėl ir vėl.
„O mano brangusis! Mano gražusis brangusis!“ sušnabždėjo jis, „kaip galėčiau pykti ant tavęs? Tu man brangesnis už visą pasaulį. Ak Dieve! Kaip aš tave myliu, mano brangusis! Mano mielas brangusis!“
Beveik valandą berniukas glaudėsi jo glėbyje, spausdamas minkštą skruostą prie jo; tada kunigas pasakė, kad jis turi eiti. Vienam ilgam paskutiniam bučiniui jų lūpos susitiko, ir tada maža baltai apsirengusi figūrėlė praslydo pro langą, nubėgo per mažą mėnesienos apšviestą sodą ir dingo pro priešingą langą.
Kai jie susitiko zakristijoje kitą rytą, vaikinas pakėlė savo gražų gėlei panašų veidą, o kunigas, švelniai apglėbęs jį rankomis, švelniai pabučiavo į lūpas.
„Mano brangusis! Mano brangusis!“ buvo viskas, ką jis pasakė; bet vaikinas atsakė į jo bučinį su šypsena nuostabios, beveik dangiskos meilės, tyloje, kuri tarsi šnabždėjo kažką daugiau nei žodžiai.
„Įdomu, kas buvo tėvui šį rytą?“ pasakė viena senutė kitai, grįždamos iš koplyčios; „jis visai neatrodė savimi; šį rytą padarė daugiau klaidų nei tėvas Tomas per visus metus, kai buvo čia.“
„Atrodė, lyg niekada nebūtų sakęs mišių anksčiau!“ atsakė jos draugė su tam tikra panieka.
Ir tą naktį, ir daugelį naktų po to, kunigas su blyškiu pavargusiu veidu užtraukdavo užuolaidą ant savo nukryžiuotojo ir laukdavo prie lango vasaros mėnesienos blyksnio ant auksinės garbanų karūnos, plonų berniukiškų galūnių vaizdo, apsirengusių ilga balta naktine marškine, kuri tik pabrėžė kiekvieno judesio grakštumą, ir mažų kojyčių blyškumo, bėgančių per žolę. Ten prie lango, naktį po nakties, jis laukdavo, kol jaus švelnias mylinčias rankas, metamas aplink jo kaklą, ir jaus svaiginantį malonumą gražių berniukiškų lūpų, lietančių bučiniais jo lūpas.
Ronaldas Heatheringtonas dabar nedarė klaidų mišiose. Jis tardavo iškilmingus žodžius su pagarbumu ir atsidavimu, kurie privertė kelis vargšus žmones, atsitikusius ten būti, vėliau kalbėti apie jį beveik su baime; o mažo akolito veidas šalia jo švytėjo karštumu, kuris privertė juos klausti vienas kito, ką galėtų reikšti ši keista šviesa. Tikrai jaunas kunigas turi būti šventasis, o berniukas šalia jo atrodė labiau kaip angelas iš dangaus nei bet kuris žmogiškos gimties vaikas.
II DALIS
Pasaulis labai griežtas tiems, kurie jam prieštarauja. Jis nustato savo taisykles, ir vargas tiems, kurie drįsta galvoti patys, kurie išdrįsta naudoti savo nuožiūrą, ar leisti savo individualybei ir natūralioms savybėms būti užspaustoms, ištrintoms po sunkiu konvencijos pirštu.
Iš tiesų, konvencija yra tas akmuo, kuris tapo kertiniu akmeniu skubotai pastatytame mūsų paviršutiniškos, savimi patenkintos civilizacijos šventykloje.
„Ir kas nukris ant šito akmens, tas susižalos: o ant ko jis užkris, tą sutrins į miltus.“
Jei pasaulis pamato ką nors, ko negali suprasti, jis priskiria žemiausius motyvus visiems susijusiems, įtardamas kokią slaptą gėdą, kurios idėją bent jau jo siauraprotė protas gali suvokti.
Žmonės nebelaikė savo kunigo šventuoju, o jo akolito – angelu. Jie vis dar kalbėjo apie juos pritildytais balsais ir pirštu prie lūpų; jie vis dar traukėsi iš kelio, kai sutikdavo kurį nors iš jų; bet dabar būriavosi po du tris ir purtė galvas.
Kunigas ir jo akolitas nekreipė dėmesio; jie net nepastebėjo įtarių žvilgsnių ir pusiau slopinamų murmėjimų. Kiekvienas rado kitame tobulą užuojautą ir tobulą meilę: ką jiems dabar reiškė išorinis pasaulis? Kiekvienas buvo kitam tobulas vos numanyto idealo išsipildymas; nei dangus, nei pragaras negalėjo pasiūlyti daugiau. Bet konvencijos akmuo buvo pakirstas; nebeilgai truks, kol jis užgrius.
Mėnesiena buvo labai skaidri ir labai graži; vėsus nakties oras buvo sunkus nuo senamadiškų gėlių kvapo, kurios taip gausiai žydėjo mažame sode. Bet kunigo mažame kambaryje sandariai užtrauktos užuolaidos užstojo visą nakties grožį. Visiškai pamiršę pasaulį, absoliučiai nieko kito nematydami, tik vienas kitą, apgaubti gražių meilės vizijų, kurios toli pranoko visą vasaros nakties spindesį, kunigas ir mažas akolitas buvo kartu.
Mažas vaikinas sėdėjo jam ant kelių, rankomis tvirtai apglėbęs kaklą, auksinėmis garbanomis prigludęs prie kunigo trumpai kirptų plaukų; jo balta naktinė marškinė keistai ir gražiai kontrastavo su nuobodžia juoda kito ilgos sutanos spalva.
Lauke ant kelio pasigirdo žingsniai – žingsniai, artėjantys vis arčiau ir arčiau; beldimas į duris. Jie negirdėjo; visiškai paskendę vienas kitame, apsvaiginti saldžiai nuodingo gėrimo, kurį dovanoja meilė, jie sėdėjo tyloje. Bet pabaiga atėjo: smūgis pagaliau krito. Durys atsidarė, ir štai tarpduryje stovėjo aukšta rektoriaus figūra.
Nė vienas nieko nepasakė; tik mažas berniukas dar stipriau prigludo prie mylimojo, o jo akys išsiplėtė iš baimės. Tada jaunas kunigas lėtai atsistojo ir atitolino berniuką nuo savęs.
„Geriau eik, Vilfredai,“ buvo viskas, ką jis pasakė.
Abu kunigai tylėdami stebėjo vaiką, kaip jis praslydo pro langą, nusėlino per žolę ir dingo priešingame namelyje.
Tada abu atsigręžė ir pažvelgė vienas į kitą.
Jaunas kunigas klestelėjo į kėdę ir sunėrė rankas, laukdamas, kol kitas prabils.
„Tai štai iki ko prieita!“ pasakė jis: „Žmonės buvo visiškai teisūs, ką man pasakojo! Ak Dieve! Kad toks dalykas įvyktų čia! Kad man tektų atskleisti tavo gėdą – mūsų gėdą! Kad būtent aš turiu atiduoti tave teisingumui ir matyti, kaip tu patirsi visą bausmę už savo nuodėmę! Ar neturi ką pasakyti?“
„Nieko – nieko,“ švelniai atsakė jis. „Negaliu prašyti gailesčio: negaliu paaiškinti: tu niekada nesuprasi. Nieko neprašau sau, neprašau tavęs pasigailėti manęs; bet pagalvok apie baisų skandalą mūsų brangiai Bažnyčiai.“
„Geriau atskleisti šiuos baisius skandalus ir pasirūpinti, kad jie būtų išgydyti. Kvaila slėpti opą: geriau parodyti visą mūsų gėdą, nei leisti jai pūti.“
„Pagalvok apie vaiką.“
„Tai tau reikėjo galvoti: turėjai pagalvoti apie jį anksčiau. Ką man jo gėda? Tai buvo tavo reikalas. Be to, aš jo nepasigailėčiau, net jei galėčiau: kokio gailesčio galiu jausti tokiam kaip jis——?“
Bet jaunas vyras atsistojo, išbalęs iki lūpų.
„Tylėk!“ pasakė jis tyliai: „Draudžiu tau kalbėti apie jį mano akivaizdoje su bet kuo kitu, tik su pagarba“; tada tyliai sau: „su bet kuo kitu, tik su pagarba; su bet kuo kitu, tik su atsidavimu.“
Kitas nutilo, akimirkai pritrenktas. Tada pakilo jo pyktis.
„Drįsti taip atvirai kalbėti? Kur tavo atgaila, tavo gėda? Ar neturi jausmo savo nuodėmės siaubui?“
„Nėra nuodėmės, už kurią turėčiau jausti gėdą,“ labai ramiai atsakė jis. „Dievas davė man meilę jam, ir Jis davė jam meilę man. Kas gali priešintis Dievui ir meilei, kuri yra Jo dovana?“
„Drįsti niekindamas vardą vadinti tokia aistra kaip ši ‚meile‘?“
„Tai buvo meilė, tobula meilė: tai yra tobula meilė.“
„Dabar negaliu daugiau pasakyti; rytoj viskas bus žinoma. Ačiū Dievui, brangiai sumokėsi už visą šią gėdą,“ pridūrė jis staigiu pykčio proveržiu.
„Gaila, kad neturi gailesčio; – nebijau atskleidimo ir bausmės sau. Bet gailestingumo retai rasi iš krikščionio,“ pridūrė jis, tarsi kalbėdamas iš šalies.
Rektorius staiga atsigręžė į jį ir ištiesė rankas.
„Dangus atleisk man už širdies kietumą,“ pasakė jis. „Buvau žiaurus; kalbėjau žiauriai savo sielvarte. Ak, ar negali nieko pasakyti savo nusikaltimui apginti?“
„Ne: nemanau, kad tuo ką nors laimėčiau. Jei bandyčiau neigti visą kaltę, tu tik manytum, kad meluoju: net jei įrodyčiau savo nekaltumą, mano reputacija, karjera, visa ateitis amžiams sugadinta. Bet ar paklausysi manęs truputį? Papasakosiu tau šiek tiek apie save.“
Rektorius atsisėdo, o jo kuratas pasakojo savo gyvenimo istoriją, sėdėdamas prie tuščio židinio, smakru atsirėmęs į sunertas rankas.
„Buvau didelėje viešojoje mokykloje, kaip žinai. Visada buvau kitoks nei kiti berniukai. Niekada daug nerūpėjo žaidimai. Mažai domėjausi tuo, kuo berniukai paprastai taip rūpinasi. Vaikystėje nebuvau labai laimingas, manau. Mano vienintelis siekis buvo rasti idealą, kurio troškau. Visada taip buvo: visada turėjau neapibrėžtą ilgesį kažko, migloto kažko, kuris niekada visiškai neįgavo formos, kurio niekada visiškai nesupratau. Mano didžiausias noras visada buvo rasti kažką, kas mane patenkintų. Mane iš karto traukė nuodėmė: visas ankstyvas gyvenimas suteptas ir užterštas nuodėmės dėme. Kartais net dabar manau, kad yra nuodėmių gražesnių nei bet kas pasaulyje. Yra ydų, kurios neišvengiamai traukia beveik bet ką, kas myli grožį labiau už viską. Visada ieškojau meilės: vėl ir vėl tapdavau aistringos meilės priepuolių auka: daug kartų atrodydavo, kad pagaliau radau savo idealą: viso gyvenimo tikslas, daug kartų, buvo gauti konkretaus asmens meilę. Kelis kartus pastangos pavyko; kiekvieną kartą pabudęs suprasdavau, kad pasiekta sėkmė nevertinga. Kai sugriebdavau prizą, jis prarasdavo visą patrauklumą – man neberūpėdavo tai, ko kažkada troškau visa širdimi. Veltui stengiausi nuslopinti širdies ilgesį įprastais malonumais ir ydomis, kurios paprastai traukia jaunus. Turėjau pasirinkti profesiją. Tapau kunigu. Visas estetinis mano sielos polinkis buvo stipriai traukiamas nuostabių krikščionybės paslapčių, mūsų tarnybų meninio grožio. Nuo pat įšventinimo stengiausi apgauti save tikėjimu, kad pagaliau atėjo ramybė – pagaliau mano ilgesys patenkintas: bet viskas veltui. Be perstojo kovojau su senais troškimais jaudinimosi, o labiausiai – su nuolatiniu, varginančiu troškimu tobulos meilės. Radau ir vis dar randu nepaprastą malonumą religijoje: ne reguliariose religinio gyvenimo pareigose, ne įprastame parapijos organizacijų rate; – prieš jas nuolat maištauju; – ne, mano malonumas estetiniame tarnybų grožyje, ekstazėje atsidavimo, aistringame karštyje, kuris ateina su ilgu badavimu ir meditacija.“
„Ar neradai paguodos maldoje?“ paklausė rektorius.
„Paguodos? – Ne. Bet maldoje radau malonumą, jaudinimą, beveik nuožmų nuodėmės malonumą.“
„Turėjai vesti. Manau, tai būtų tave išgelbėję.“
Ronaldas Heatheringtonas atsistojo ir uždėjo ranką ant rektoriaus peties.
„Tu manęs nesupranti. Niekada gyvenime netraukė moteris. Ar negali matyti, kad žmonės skiriasi, visiškai skiriasi vienas nuo kito? Manyti, kad visi esame vienodi, neįmanoma; mūsų prigimtys, temperamentai visiškai nepanašūs. Bet to žmonės niekada nemato; visus savo įsitikinimus grindžia klaidinga prielaida. Kaip jų išvados gali būti teisingos, jei prielaidos klaidingos? Vienas įstatymas, nustatytas daugumos, kuri atsitinka būti vieno būdo, saisto mažumą tik teisiškai, ne morališkai. Kokią teisę turi tu ar kas nors kitas sakyti man, kad toks ir toks dalykas nuodėmingas man? Oi, kodėl negaliu paaiškinti tau ir priversti matyti?“ ir jo spaudimas ant kito peties sustiprėjo. Tada jis tęsė, kalbėdamas greitai ir karštai: –
„Man, su mano prigimtimi, vesti būtų buvę nuodėminga: būtų buvęs nusikaltimas, grubus nemoralumas, ir mano sąžinė būtų maištavusi.“ Tada karčiai pridūrė: „Sąžinė turėtų būti tas dieviškas instinktas, kuris liepia mums siekti to, ko reikia mūsų natūraliam būdui – mes tai pamiršome; daugumai, pasauliui, netgi krikščionims apskritai, sąžinė yra tik kitas vardas bailumui, bijančiam nusižengti konvencijai. Ak, koks prakeiktas dalykas konvencija! Šiuo klausimu nepadariau jokio moralinio nusižengimo; Dievo akyse mano siela nekaltė; bet jums ir pasauliui aš kaltas dėl bjauraus nusikaltimo – bjauraus, nes tai nuodėmė prieš konvenciją, žinoma! Sutikau šitą berniuką: pamilau jį kaip niekada nieko ir nieko anksčiau: man nereikėjo stengtis laimėti jo meilės – jis buvo mano teisėtai: jis mylėjo mane, kaip aš jį, nuo pat pradžios: jis buvo būtinas mano sielos papildymas. Kaip pasaulis drįsta mus teisti? Kas mums konvencija? Vis tiek, nors tikrai žinojau, kad tokia meilė graži ir nekaltė, nors iš širdies gelmių niekinau siaurą pasaulio teismą, vis dėlto dėl jo ir dėl mūsų Bažnyčios iš pradžių bandžiau priešintis. Kovojau su žavesiu, kurį jis turėjo man. Niekada nebūčiau ėjęs pas jį ir prašęs jo meilės; būčiau kovojęs iki galo: bet ką galėjau padaryti? Tai jis atėjo pas mane ir pasiūlė meilės turtus, kuriuos turėjo jo graži siela. Kaip galėjau tokiai prigimčiai kaip jo papasakoti baisų paveikslą, kurį nupieštų pasaulis? Net kaip matei jį šį vakarą, jis ateidavo pas mane naktį po nakties, – kaip drįsčiau sutrikdyti saldų jo sielos grynumą užsimindamas apie baisius įtarimus, kuriuos galėtų sukelti jo buvimas? Žinojau, ką darau. Susidūriau su pasauliu ir stojausi prieš jį. Atvirai tyčiojausi iš jo reikalavimų. Neprašau tavęs užjausti manęs, neprašau sulaikyti rankos. Tavo akys apakintos protinės kataraktos. Esi surištas, surištas tais varganais ryšiais, kurie laiko tave kūnu ir siela nuo lopšio. Turi daryti tai, ką laikai savo pareiga. Dievo akyse mes kankiniai, ir nesitrauksime net nuo mirties šioje kovoje prieš stabų garbinimą konvencijos.“
Ronaldas Heatheringtonas klestelėjo į kėdę, paslėpęs veidą rankose, o rektorius tylėdamas išėjo iš kambario.
Kelias minutes jaunas kunigas sėdėjo veidu įsikniaubęs į rankas. Tada su atodūsiu atsistojo ir nusėlino per sodą, kol atsidūrė po atviru mylimojo langu.
„Vilfredai,“ labai tyliai pašaukė jis.
Gražus veidas, išbalęs ir šlapias nuo ašarų, pasirodė lange.
„Man tavęs reikia, mano brangusis; ar ateisi?“ sušnabždėjo jis.
„Taip, tėve,“ tyliai atsakė berniukas.
Kunigas nusivedė jį atgal į savo kambarį; tada labai švelniai paėmęs į glėbį bandė sušildyti šaltas mažas kojytes rankomis.
„Mano brangusis, viskas baigta.“ Ir kuo švelniau papasakojo jam viską, kas laukia.
Berniukas paslėpė veidą jam ant peties, tyliai verkdamas.
„Ar nieko negaliu padaryti dėl tavęs, brangus tėve?“
Jis valandėlę patylėjo. „Taip, gali mirti už mane; gali mirti su manimi.“
Mylinčios rankos vėl apglėbė jo kaklą, o šiltos mylinčios lūpos bučiavo jo lūpas. „Padarysiu bet ką dėl tavęs. O tėve, mirkime kartu!“
„Taip, mano brangusis, taip geriausia: mirsime.“
Tada labai ramiai ir labai švelniai paruošė mažąjį mirčiai; išklausė paskutinę jo išpažintį ir davė paskutinį nuodėmių atleidimą. Tada abu klūpojo kartu, ranka rankoje, prieš nukryžiuotąjį.
„Melskis už mane, mano brangusis.“
Tada kartu tyliai kilo jų maldos, kad brangus Viešpats pasigailėtų kunigo, kritusio baisioje gyvenimo kovoje. Ten klūpojo iki vidurnakčio, kai Ronaldas paėmė berniuką ant rankų ir nunešė į mažą koplyčią.
„Sakysiu mišias už mūsų sielų ramybę,“ pasakė jis.
Ant naktinės marškinės vaikas apsivilko savo mažą raudoną sutanelę ir mažą nėriniuotos kotos. Užmovė nuogas kojas raudonais šventovės batais; uždegė žvakes ir pagarbinamai padėjo kunigui apsirengti. Tada prieš išeidami iš zakristijos kunigas paėmė jį į glėbį ir tvirtai priglaudė prie krūtinės; glostė minkštus plaukus ir guodžiančiai šnabždėjo jam. Vaikas tyliai verkė, lieknas kūnelis drebėjo nuo vos sulaikomų kūkčiojimų. Po akimirkos švelnus glėbys nuramino jį, ir jis pakėlė gražias lūpas prie kunigo. Jų lūpos susipynė, o rankos tvirtai apglėbė vienas kitą.
„O mano brangusis, mano mielas brangusis!“ švelniai šnabždėjo kunigas.
„Greit būsime kartu amžinai; niekas mūsų nebeišskirs,“ pasakė vaikas.
„Taip, taip daug geriau; daug geriau būti kartu mirtyje nei atskirai gyvenime.“
Jie klūpojo prieš altorių tylią naktį, žvakių mirgėjimas keistai ryškiai apšvietė nukryžiuotojo bruožus. Niekada kunigo balsas nedrebėjo tokiu nuostabiu karštumu, niekada akolitas neatsakydavo tokiu atsidavimu, kaip šioje vidurnakčio mišiose už savo pačių išeinančių sielų ramybę.
Prieš pat pašventinimą kunigas išsitraukė iš sutanos kišenės mažą buteliuką, palaimino jį ir supylė turinį į taurę.
Kai atėjo laikas jam priimti iš taurės, pakėlė ją prie lūpų, bet neparagavo.
Davė šventą ostiją vaikui, tada paėmė gražią auksinę taurę, inkrustuotą brangakmeniais, į rankas; atsigręžė į jį; bet kai pamatė šviesą gražiame veide, vėl atsigręžė į nukryžiuotąjį su tyliu dejonu. Akimirkai drąsa apleido jį; tada vėl atsigręžė į mažąjį ir prilaikė taurę prie jo lūpų:
„Mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus Kraujas, išlietas už tave, tegul išsaugo tavo kūną ir sielą amžinajam gyvenimui.“
Niekada kunigas neregėjo tokio tobulo meilės, tokio tobulo pasitikėjimo tomis brangiomis akimis, kaip spindėjo iš jų dabar; dabar, kai veidu pakeltu į viršų jis priėmė mirtį iš mylinčių rankų to, kurį mylėjo labiausiai visame pasaulyje.
Vos tik priėmė, Ronaldas krito ant kelių šalia jo ir išgėrė taurę iki paskutinio lašo. Pastatė ją ir apglėbė rankomis gražią savo brangiai mylimo akolito figūrėlę. Jų lūpos susitiko viename paskutiniame tobulos meilės bučinyje, ir viskas baigėsi.
Kai saulė kilo danguje, ji metė vieną platų spindulį ant mažos koplyčios altoriaus. Žvakės vis dar degė, vos perpus sudegusios. Liūdnaveidis nukryžiuotojo figūra kabojo ten savo didingoje ramybėje. Ant altoriaus laiptelių gulėjo ilgas asketiškas jauno kunigo kūnas, apsirengęs šventais drabužiais; šalia jo, garbanota galva padėta ant puošnių siuvinėjimų, dengiančių jo krūtinę, gulėjo gražus berniukas raudonu ir nėriniuotu drabužiu. Jų rankos buvo apglėbusios vienas kitą; keista tyla gulėjo kaip drobulė ant viso.
„Ir kas nukris ant šito akmens, tas susižalos: o ant ko jis užkris, tą sutrins į miltus.“
X.
1894 m. birželis.