„Trišalis traktatas“ (The Tripartite Tractate) yra vienas iš didžiausių ir teologiškai sudėtingiausių Nag Hammadi bibliotekos tekstų. Jis priklauso Nag Hammadi Codex II (NHC II,5) ir yra vienas pagrindinių šaltinių, atskleidžiančių Valentininės gnostinės teologijos brandą. Šis traktatas parašytas II a. pabaigoje ir laikomas vienu iš svarbiausių gnostinės kosmogonijos, antropologijos ir soteriologijos veikalų.
Traktatas vadinamas „trišaliu“ todėl, kad jo struktūra remiasi trimis didžiosiomis temomis:
- Dievo Tėvo prigimtimi,
- Sūnaus ir Bažnyčios kilme,
- kosmoso, žmonijos ir išgelbėjimo drama.
Tai nėra paprastas pasakojimas — tai filosofinis-teologinis traktatas, kuriame autorius mėgina paaiškinti visos tikrovės sandarą nuo aukščiausiojo Dievo iki materijos ir žmogaus sielos.
Traktato pradžioje autorius kalba apie Tėvą, kuris yra „šaknis visumos“, „vienintelis nepažintas“, „nepradėtas ir nepabaigiamas“. Jis apibūdinamas kaip absoliutus, nekintantis, neaprėpiamas ir neįvardijamas. Ši Dievo samprata atspindi gnostinį įsitikinimą, kad Dievas yra visiškai transcendentinis ir negali būti suvoktas nei protu, nei kalba. Tėvas yra „vienas“, bet ne „vienišas“ — iš jo kyla Sūnus, kaip neišreiškiama jo paties savęs pažinimo išraiška.
Antroji traktato dalis skirta Sūnui ir Bažnyčiai. Sūnus vadinamas „pirmagimiu“ ir „vieninteliu“, nes jis yra pirmasis Tėvo emanacijos aktas. Tačiau kartu su Sūnumi egzistuoja ir Bažnyčia — ne žemiškoji institucija, bet dvasinė bendruomenė, egzistavusi „prieš amžius“. Bažnyčia čia suprantama kaip dvasinių būtybių visuma, kilusi iš Sūnaus ir Tėvo, tarsi „bučiniai“, sklindantys iš dieviškos meilės pertekliaus. Tai vienas gražiausių ir poetiškiausių gnostinės literatūros vaizdinių.
Trečioji traktato dalis — pati sudėtingiausia — nagrinėja kosmoso atsiradimą, sielų nuopolį ir išgelbėjimo kelią. Autorius aiškina, kad dalis dvasinių būtybių „atsiskyrė“ nuo pilnatvės (pleromos) ir dėl to atsirado pasaulis, materija ir žmogiškoji būklė. Žmogus yra dvigubos prigimties: jame yra tiek dvasinė kibirkštis, tiek žemiškas kūnas. Ši įtampa tarp dvasios ir materijos yra visos žmogiškosios dramos šerdis.
Išgelbėjimas, pasak traktato, ateina per Sūnaus apreiškimą, kuris leidžia sielai sugrįžti į savo tikrąją kilmę. Kristus čia suprantamas ne kaip vien tik istorinė figūra, bet kaip kosminis Atpirkėjas, kuris atkuria tvarką pleromoje ir išveda sielas iš nežinojimo. Traktatas pabrėžia, kad išgelbėjimas yra pažinimas (gnosis), o ne tikėjimas vien išorine doktrina.
„Trišalis traktatas“ yra vienas iš nedaugelio Nag Hammadi tekstų, kuriame pateikiama pilna Valentininės teologijos sistema: nuo Dievo prigimties iki kosmoso atsiradimo, nuo sielos nuopolio iki jos galutinio sugrįžimo. Tai ne tik religinis tekstas, bet ir filosofinis veikalas, kuriame susipina platonizmas, krikščionybė ir gnostinė metafizika.
Trišalis traktatas
Nag Hamadžio biblioteka
Trijų dalių traktatas
I Dalis
1. Įžanga
Kalbant apie tai, ką galime pasakyti apie išaukštintus dalykus, dera pradėti nuo Tėvo, kuris yra Visumos šaknis, to, iš kurio gavome malonę apie jį kalbėti.
2. Tėvas
Jis egzistavo prieš atsirandant bet kam kitam, išskyrus jį patį. Tėvas yra vienas, kaip skaičius, nes jis yra pirmasis ir tas, kuris yra tik jis pats. Tačiau jis nėra kaip vienišas individas. Kitaip kaip jis galėtų būti tėvas? Nes kai tik yra „tėvas“, seka vardas „sūnus“. Bet vienatinis, kuris vienas yra Tėvas, yra kaip šaknis su medžiu, šakomis ir vaisiais. Apie jį sakoma, kad jis yra tėvas tikrąja prasme, nes jis yra nepamėgdžiojamas ir nekintantis. Dėl to jis yra vienatinis tikrąja prasme ir yra dievas, nes niekas nėra jam dievas ir niekas nėra jam tėvas. Nes jis yra negimęs ir nėra kito, kuris jį pagimdė, nei kito, kuris jį sukūrė. Nes kas yra kieno nors tėvas ar kūrėjas, tas irgi turi tėvą ir kūrėją. Jam tikrai įmanoma būti tėvu ir kūrėju to, kuris iš jo kilo, ir to, kurį jis sukūrė, nes tas (kūrinys) nėra tėvas tikrąja prasme, nei dievas, kadangi jis turi kažką, kas jį pagimdė ir kas jį sukūrė. Taigi, tik Tėvo ir Dievo tikrąja prasme niekas kitas nepagimdė. Kalbant apie Visumas, jis yra tas, kuris jas pagimdė ir sukūrė. Jis yra be pradžios ir be pabaigos.
Jis ne tik yra be pabaigos – Jis yra nemirtingas dėl to, kad yra negimęs, – bet jis taip pat nekintantis savo amžinoje egzistencijoje, savo tapatybėje, tame, kuo jis yra įsitvirtinęs, ir tame, kuo jis yra didis. Nei jis pats pasišalins iš to, kuo jis yra, nei kas nors kitas privers jį sukurti pabaigą, kurios jis niekada netroško. Jis neturėjo nieko, kas būtų inicijavęs jo paties egzistenciją. Taigi jis pats yra nepakeičiamas, ir niekas kitas negali jo pašalinti iš jo egzistencijos ir jo tapatybės, to, kuriame jis yra, ir jo didybės, tad jis negali būti suvoktas; taip pat neįmanoma niekam kitam pakeisti jo į kitokią formą, ar jį sumažinti, ar pakeisti, ar sumenkinti – kadangi tai yra tiesa pačia pilniausia prasme – to, kuris yra nepakeičiamas, nekintantis, apsisiautęs nekintamumu.
Jis ne tik vadinamas „bepradžiu“ ir „begaliniu“, nes yra negimęs ir nemirtingas; bet lygiai kaip jis neturi pradžios ir pabaigos būdamas toks, koks yra, taip jis yra nepasiekiamas savo didybėje, neištyrinėjamas savo išmintyje, nesuvokiamas savo galybėje ir neišmatuojamas savo saldume.
Tikrąja prasme jis vienas – gerasis, negimęs Tėvas ir visiškas tobulumas – yra tas, kuris kupinas visų savo palikuonių, ir kiekvienos dorybės, ir visko, kas vertinga. Ir jis turi daugiau, tai yra, jokio pykčio nebuvimą, kad būtų atrasta, jog kas tik ką nors turi, yra skolingas jam, nes jis tai duoda, pats būdamas nepasiekiamas ir nenuvargintas to, ką duoda, nes jis turtingas dovanų, kurias teikia, ir yra ramybėje dėl malonių, kurias suteikia.
Jis yra tokios rūšies, formos ir tokio didingumo, kad niekas kitas nebuvo su juo nuo pradžios; nėra vietos, kurioje jis būtų, ar iš kurios jis būtų išėjęs, ar į kurią jis nueis; nėra ir pirmapradės formos, kurią jis naudotų kaip modelį dirbdamas; nėra jokio sunkumo, kuris lydėtų jį tame, ką jis daro; nėra jokios medžiagos, kuri būtų jo žinioje, iš kurios <jis> kurtų tai, ką kuria; nei jokios substancijos jame, iš kurios jis gimdytų tai, ką gimdo; nei bendradarbio su juo, dirbančio kartu prie dalykų, kuriuos jis daro. Sakyti bet ką panašaus yra neišmanymas. Veikiau (reikia kalbėti apie jį) kaip apie gerą, be priekaištų, tobulą, užbaigtą, kuris pats yra Visuma.
Nė vienas iš vardų, kurie yra sugalvoti ar ištarti, matyti ar suvokti – nė vienas iš jų jam netinka, nors jie ir būtų be galo šlovingi, didingi ir garbingi. Tačiau įmanoma ištarti šiuos vardus jo šlovei ir garbei, pagal kiekvieno iš jį šlovinančiųjų gebėjimus. Vis dėlto, kalbant apie jį, jo paties egzistencijoje, būtyje ir formoje, protui neįmanoma jo suvokti, jokia kalba negali jo perteikti, jokia akis negali jo pamatyti, joks kūnas negali jo apčiuopti dėl jo neištyrinėjamos didybės, jo nesuvokiamų gelmių, jo neišmatuojamų aukštybių ir jo beribės valios. Tai yra negimusiojo prigimtis, kuri neliečia nieko kito; ji taip pat nėra prijungta (prie nieko) kaip kažkas, kas yra ribota. Veikiau jis pasižymi šia sandara neturėdamas veido ar formos – dalykų, kurie suprantami per regėjimą, iš kur taip pat kyla (epitetas) „nesuvokiamasis“. Jei jis nesuvokiamas, vadinasi, jis yra nepažinus, jis yra tas, kuris neįsivaizduojamas jokia mintimi, nematomas jokiu daiktu, neišreiškiamas jokiu žodžiu, nepaliečiamas jokia ranka. Jis vienintelis pažįsta save tokį, koks yra, kartu su savo forma, savo didybe ir savo mastu. Ir kadangi jis turi gebėjimą suvokti save, matyti save, įvardyti save, suprasti save, jis vienintelis yra pats sau protas, savo paties akis, savo paties burna, savo paties forma, ir jis yra tai, ką mąsto, ką mato, ką kalba, ką suvokia, jis pats, tas, kuris yra neįsivaizduojamas, neišreiškiamas, nesuvokiamas, nekintantis, o tai, ką jis suvokia, ką mato, apie ką kalba, ką turi kaip mintį, yra palaikantys, džiugūs, tikri, malonūs ir raminantys dalykai. Jis pranoksta visą išmintį, yra aukščiau už visą intelektą, aukščiau už visą šlovę, aukščiau už visą grožį, visą saldumą, visą didybę, bet kokią gelmę ir bet kokią aukštybę.
Jei šis, kuris savo prigimtimi yra nepažinus, kuriam priklauso visos didybės, kurias jau paminėjau, – jei iš savo saldumo pertekliaus jis nori suteikti pažinimą, kad būtų pažintas, jis turi galią tai padaryti. Jis turi savo Galią, kuri yra jo valia. Tačiau dabar tyloje jis pats susilaiko, jis, kuris yra didis, kuris yra priežastis, atvedanti Visumas į jų amžinąją būtį.
Tikrąja prasme jis pagimdo save kaip neišreiškiamą, nes jis vienas yra savigimęs, nes jis suvokia save ir pažįsta save tokį, koks yra. Tai, kas verta jo susižavėjimo, šlovės, garbės ir gyriaus, jis sukuria dėl savo didybės beribiškumo, savo išminties neištyrinėjamumo, savo galios neišmatuojamumo ir savo neragaujamo saldumo. Jis yra tas, kuris projektuoja save tokiu būdu, kaip gimimą, turintį nuostabią ir mielą šlovę bei garbę; tas, kuris šlovina save, kuris stebisi, <kuris> gerbia, kuris taip pat myli; tas, kuris turi Sūnų, kuris subsistuoja jame, kuris tyli apie jį, kuris yra neišreiškiamasis neišreiškiamajame, nematomasis, nesuvokiamasis, neįsivaizduojamasis neįsivaizduojamajame. Taip jis egzistuoja jame amžinai. Tėvas, būdu, kurį minėjome anksčiau, negimusiu būdu, yra tas, kuriame jis pažįsta save, kuris pagimdė jį turėdamas mintį, kuri yra mintis apie jį, tai yra, jo suvokimas, kuris yra […] jo sandaros amžinai. Tačiau tikrąja prasme tai yra tyla, išmintis ir malonė, jei tai tinkamai taip įvardijama.
3. Sūnus ir Bažnyčia
Lygiai kaip Tėvas egzistuoja tikrąja prasme – tas, prieš kurį nebuvo nieko kito, ir tas, be kurio nėra kito negimusiojo, – taip ir Sūnus egzistuoja tikrąja prasme, tas, prieš kurį nebuvo kito, ir po kurio neegzistuoja joks kitas sūnus. Todėl jis yra pirmagimis ir viengimis Sūnus: „pirmagimis“, nes niekas neegzistuoja prieš jį, ir „viengimis Sūnus“, nes niekas nėra po jo. Be to, jis turi savo vaisių, tą, kuris nepažinus dėl savo pranokstančios didybės. Tačiau jis norėjo, kad jis būtų pažintas, dėl savo saldumo turtų. Ir jis apreiškė nepaaiškinamą galią, ir sujungė su ja didžiulį savo dosnumo perteklių.
Ne tik Sūnus egzistavo nuo pradžios, bet ir Bažnyčia egzistavo nuo pradžios. O tam, kuris mano, kad atradimas, jog Sūnus yra viengimis sūnus, prieštarauja teiginiui (apie Bažnyčią) dėl paslaptingos dalyko kokybės, – taip nėra. Nes lygiai kaip Tėvas yra vienybė ir apsireiškė kaip Tėvas jam vienam, taip ir Sūnus buvo rastas esantis brolis sau pačiam vienam, dėl to fakto, kad jis yra negimęs ir bepradis. Jis stebisi savimi, kartu su Tėvu, ir teikia jam (sau) šlovę, garbę ir meilę. Be to, jis taip pat yra tas, kurį jis suvokia kaip Sūnų, pagal savybes: „be pradžios“ ir „be pabaigos“. Taigi šis dalykas yra įtvirtintas. Būdami nesuskaičiuojami ir beribiai, jo palikuonys yra nedalūs. Tai, kas egzistuoja, kilo iš Sūnaus ir Tėvo tarsi bučiniai, dėl gausybės tų, kurie bučiuoja vienas kitą su gera, nepasotinama mintimi, bučiniui esant vienybe, nors jis apima daug bučinių. Tai reiškia, kad tai yra Bažnyčia, susidedanti iš daugelio žmonių, kuri egzistavo prieš eonus ir kuri vadinama, tikrąja prasme, „eonų eonais“. Tai yra šventųjų negendančių dvasių prigimtis, ant kurių ilsisi Sūnus, nes tai yra jo esmė, lygiai kaip Tėvas ilsisi ant Sūnaus.
4. Eonų emanacijos (išspinduliavimai)
[…] Bažnyčia egzistuoja savybėse ir ypatybėse, kuriose egzistuoja Tėvas ir Sūnus, kaip sakiau nuo pradžių. Todėl ji subsistuoja (išsilaiko) nesuskaičiuojamų eonų kūrime. Taip pat nesuskaičiuojamu būdu jie irgi gimdo, per savybes ir ypatybes, kuriose ji (Bažnyčia) egzistuoja. Nes šie dalykai sudaro jos ryšį, kurį jie formuoja vieni su kitais ir su tais, kurie kilo iš jų Sūnaus link, kurio šlovei jie egzistuoja. Todėl protui neįmanoma jo suvokti – Jis buvo tos vietos tobulumas – nei kalba negali jų išreikšti, nes jie yra neišreiškiami, neįvardijami ir neįsivaizduojami. Jie vieninteliai turi gebėjimą įvardyti save ir suvokti save. Nes jie nebuvo įsišakniję šiose vietose.
Tie iš tos vietos yra neišreiškiami (ir) nesuskaičiuojami sistemoje, kuri yra ir negimusiojo, bevardžio, neįvardijamo, neįsivaizduojamo, nematomo, nesuvokiamo (Dievo) būdas, ir dydis, džiaugsmas, linksmybė. Tai tėvystės pilnatvė, tad jo gausa yra […] eonų gimdymas.
Jie amžinai buvo mintyje, nes Tėvas buvo jiems tarsi mintis ir vieta. Kai jų kartos buvo įtvirtintos, tas, kuris visiškai valdo, panorėjo paimti ir atvesti tai, kas buvo trūkumas […] ir jis atvedė tuos […] jį. Bet kadangi jis yra toks, koks yra, jis yra šaltinis, kuris nesenka nuo vandens, gausiai iš jo tekančio. Kol jie buvo Tėvo mintyje, tai yra, paslėptoje gelmėje, gelmė juos pažino, bet jie negalėjo pažinti gelmės, kurioje buvo; nei jiems buvo įmanoma pažinti save, nei pažinti ką nors kita. Tai yra, jie buvo su Tėvu; jie neegzistavo sau. Veikiau jie turėjo egzistenciją tik kaip sėkla, tad buvo atrasta, kad jie egzistavo kaip vaisius įsčiose. Kaip žodį jis juos pagimdė, subsistuojančius sėklos pavidalu, ir tie, kuriuos jis turėjo pagimdyti, dar nebuvo atsiradę iš jo. Tas, kuris pirmasis apie juos pagalvojo, Tėvas, – ne tik tam, kad jie egzistuotų jam, bet ir tam, kad jie egzistuotų ir sau, kad jie tuomet egzistuotų jo mintyje kaip mentalinė substancija ir kad egzistuotų ir sau, – pasėjo mintį tarsi sėklą. Dabar, kad jie galėtų žinoti, kas jiems egzistuoja, jis maloningai suteikė pradinę formą, o kad jie galėtų atpažinti, kas yra Tėvas, kuris jiems egzistuoja, jis davė jiems vardą „Tėvas“ balsu, skelbiančiu jiems, kad tai, kas egzistuoja, egzistuoja per tą vardą, kurį jie turi dėl to fakto, kad atsirado, nes išaukštinimas, kurio jie nepastebėjo, yra tame varde.
Kūdikiui, kol jis yra vaisiaus formoje, pakanka savęs, dar net nepamačius to, kuris jį pasėjo. Todėl jie turėjo vienintelę užduotį – ieškoti jo, suvokiant, kad jis egzistuoja, visada trokštant sužinoti, kas egzistuoja. Tačiau, kadangi tobulasis Tėvas yra geras, lygiai kaip jis visiškai jų neišklausė (t. y. neleido jiems likti tik potencijoje), kad jie egzistuotų (tik) jo mintyje, bet veikiau leido, kad ir jie atsirastų, taip jis suteiks jiems malonę žinoti, kas egzistuoja, tai yra, tą, kuris amžinai pažįsta save, […] formą žinoti, kas egzistuoja, lygiai kaip žmonės gimsta šioje vietoje: kai jie gimsta, jie yra šviesoje, kad matytų tuos, kurie juos pagimdė.
Tėvas išvedė viską, kaip mažą vaiką, kaip lašą iš šaltinio, kaip žiedą iš vynmedžio, kaip gėlę, kaip <sodinį> […], kuriam reikia gauti maitinimą, augti ir tapti be priekaištų. Jis kurį laiką tai sulaikė. Tas, kuris apie tai galvojo nuo pat pradžių, turėjo tai nuo pat pradžių ir matė tai, bet jis uždarė tai nuo tų, kurie pirmieji kilo iš jo. (Jis tai padarė) ne iš pavydo, bet tam, kad eonai negautų savo nepriekaištingumo nuo pat pradžių ir neišaukštintų savęs į šlovę, į Tėvą, ir nemanytų, kad turi tai tik iš savęs. Bet lygiai kaip jis norėjo leisti, kad jie atsirastų, taip pat, kad jie atsirastų kaip nepriekaištingi, kai jis panorėjo, jis davė jiems tobulą idėją apie geradarystę jiems.
Tas, kurį jis iškėlė kaip šviesą tiems, kurie kilo iš jo paties, tas, iš kurio jie gauna savo vardą, jis yra Sūnus, kuris yra pilnas, užbaigtas ir be priekaištų. Jis išvedė jį sumaišytą su tuo, kas kilo iš jo […] dalyvaujantį […] Visumoje, pagal […], kurio dėka kiekvienas gali priimti jį sau, nors tokia nebuvo jo didybė prieš jį priimant. Veikiau jis egzistuoja pats savaime. Kalbant apie dalis, kuriose jis egzistuoja savo būdu, forma ir didybe, <jiems> įmanoma jį matyti ir kalbėti apie tai, ką jie žino apie jį, nes jie dėvi jį, o jis dėvi juos, kadangi jiems įmanoma jį suvokti. Tačiau jis yra toks, koks yra, nepalyginamas. Kad Tėvas gautų garbę iš kiekvieno ir apreikštų save, net savo neišreiškiamume, paslėptas ir nematomas, jie mintyse stebisi juo. Todėl jo aukštybės didybė susideda iš fakto, kad jie kalba apie jį ir mato jį. Jis tampa akivaizdus, kad būtų giedamas himnais dėl savo saldumo gausos, su malone <…>. Ir lygiai kaip tylos susižavėjimai yra amžinosios kartos ir jie yra mentaliniai palikuonys, taip ir žodžio savybės yra dvasinės emanacijos. Tiek susižavėjimai, tiek savybės, kadangi priklauso žodžiui, yra jo palikuonių sėklos ir mintys, ir šaknys, kurios gyvena amžinai, atrodydamos kaip palikuonys, kurie kilo iš savęs, būdami protai ir dvasiniai palikuonys Tėvo šlovei.
Nereikia balso ir dvasios, proto ir žodžio, nes nereikia dirbti ties tuo, ką jie trokšta daryti, bet pagal modelį, kuriuo jis egzistavo, tokie yra ir tie, kurie kilo iš jo, gimdydami viską, ką trokšta. Ir tas, kurį jie suvokia, ir apie kurį kalba, ir tas, kurio link jie juda, ir tas, kuriame jie yra, ir tas, kurį jie gieda, tuo jį šlovindami, jis turi sūnų. Nes tai yra jų kuriamoji galia, kaip tų, iš kurių jie kilo, pagal jų tarpusavio pagalbą, nes jie padeda vienas kitam kaip negimusieji.
Tėvas, pagal savo išaukštintą padėtį virš Visumų, būdamas nežinomas ir nesuvokiamas, turi tokią didybę ir mastą, kad jei būtų staiga, greitai apsireiškęs visiems išaukštintiesiems tarp eonų, kurie kilo iš jo, jie būtų pražuvę. Todėl jis sulaikė savo galią ir neišsemiamumą tame, kuriame jis yra. Jis yra neišreiškiamas ir neįvardijamas, ir išaukštintas virš kiekvieno proto ir kiekvieno žodžio. Tačiau šis išsitiesė, ir tai, ką jis ištiesė, suteikė pagrindą, erdvę ir buveinę visatai, kurios vardas yra „tas, per kurį“, nes jis yra Visko Tėvas, iš savo triūso dėl tų, kurie egzistuoja, pasėjęs į jų mintį, kad jie ieškotų jo. Jų […] gausa susideda iš fakto, kad jie supranta, jog jis egzistuoja, ir iš fakto, kad jie klausia, kas tai yra, kas egzistavo. Šis buvo duotas jiems pasimėgavimui, maitinimui, džiaugsmui ir apšvietimo gausai, kuri susideda iš jo bendradarbiavimo, jo pažinimo ir jo susimaišymo su jais, tai yra, tas, kuris vadinamas ir iš tiesų yra Sūnus, nes jis yra Visumos ir tas, apie kurį jie žino tiek kas jis yra, tiek kad tai jis apvelka. Tai yra tas, kuris vadinamas „Sūnumi“, ir tas, apie kurį jie supranta, kad jis egzistuoja, ir jie ieškojo jo. Tai tas, kuris egzistuoja kaip Tėvas ir (kaip) tas, apie kurį jie negali kalbėti, ir tas, kurio jie nesuvokia. Tai tas, kuris pirmasis atsirado.
Neįmanoma niekam jo suvokti ar apie jį pagalvoti. Ar gali kas nors priartėti ten, prie išaukštintojo, prie egzistuojančiojo prieš viską tikrąja prasme? Bet visi vardai, sugalvoti ar pasakyti apie jį, pateikiami su pagarba, kaip jo pėdsakas, pagal kiekvieno iš jį šlovinančiųjų gebėjimą. Dabar tas, kuris pakilo iš jo, kai jis išsitiesė gimdymui ir pažinimui Visumų daliai, jis […] visus vardus, be klastojimo, ir jis yra, tikrąja prasme, vienintelis pirmasis, Tėvo žmogus, tai yra, tas, kurį aš vadinu:
beformio forma,
bekūnio kūnu,
nematomo veidu,
neišreiškiamo žodžiu,
neįsivaizduojamo protu,
šaltiniu, kuris ištekėjo iš jo,
šaknimi tų, kurie pasodinti,
ir dievu tų, kurie egzistuoja,
šviesa tų, kuriuos jis apšviečia,
meile tų, kuriuos jis mylėjo,
apvaizda tų, kuriais jis apvaizdžiai rūpinasi,
išmintimi tų, kuriuos jis padarė išmintingus,
galia tų, kuriems jis suteikia galią,
susirinkimu tų, kuriuos jis suburia pas save,
apreiškimu dalykų, kurių ieškoma,
akimi tų, kurie mato,
kvėpavimu tų, kurie kvėpuoja,
gyvenimu tų, kurie gyvena,
vienybe tų, kurie yra sumaišyti su Visumomis.
Visi jie egzistuoja vienatiniame, kai jis visiškai apsirengia savimi, ir savo vienatiniu vardu jis niekada nėra vadinamas. Ir šiuo unikaliu būdu jie yra lygiai taip pat vienatinis ir Visumos. Jis nėra padalytas kaip kūnas, nei atskirtas į vardus, kuriuos gavo, (taip, kad) jis būtų vienas dalykas vienu būdu, o kitas – kitu. Taip pat jis nesikeičia […], nei pavirsta vardais, apie kuriuos galvoja, tapdamas tai šiuo, tai kažkuo kitu, dabar būdamas vienas dalykas, o kitu metu – kažkas kita, bet veikiau jis yra visiškai jis pats iki galo. Jis yra kiekvienas ir visi iš Visumų amžinai tuo pačiu metu. Jis yra tai, kas jie visi yra. Jis atvedė Tėvą Visumoms. Jis taip pat yra Visumos, nes jis yra tas, kuris yra pažinimas sau, ir jis yra kiekviena iš savybių. Jis turi galias ir jis yra anapus visko, ką žino, tuo pat metu matydamas save savyje visiškai ir turėdamas Sūnų bei formą. Todėl jo galios ir savybės yra nesuskaičiuojamos ir negirdimos dėl gimdymo, kuriuo jis jas gimdo. Nesuskaičiuojami ir nedalūs yra jo žodžių, jo įsakymų ir jo Visumų gimdymai. Jis pažįsta juos, kurie dalykai jis pats yra, nes jie yra vienatiniame varde, ir visi jame kalba. Ir jis išveda (juos), kad būtų atrasta, jog jie egzistuoja pagal savo individualias savybes suvienytu būdu. Ir jis neapreiškė daugybės Visumoms iš karto, nei apreiškė savo lygybės tiems, kurie kilo iš jo.
5. Eoninis gyvenimas
Visi tie, kurie kilo iš jo, <kurie> yra eonų eonai, būdami emanacijos ir palikuonys <jo> kuriamosios prigimties, jie taip pat, savo kuriamojoje prigimtyje, <suteikė> šlovę Tėvui, nes jis buvo jų įkūrimo priežastis. Tai mes sakėme anksčiau, būtent, kad jis kuria eonus kaip šaknis, šaltinius ir tėvus, ir kad jis yra tas, kuriam jie teikia šlovę. Jie gimdė, nes jis turi pažinimą ir išmintį, ir Visumos žinojo, kad iš pažinimo ir išminties jos kilo. Jos būtų atnešusios tariamą garbę: „Tėvas yra tas, kuris yra Visumos“, jei eonai būtų pakilę teikti garbę individualiai. Todėl šlovinimo giesmėje ir to, iš kurio jie kilo, vienybės galioje, jie buvo įtraukti į susimaišymą, derinį ir vienybę vienas su kitu. Jie pasiūlė šlovę, vertą Tėvo, iš pleromatinės bendruomenės, kuri yra vienatinis atvaizdas, nors ir daugybė, nes ji buvo išvesta kaip šlovė vienatiniam ir nes jie išėjo link to, kuris pats yra Visumos. Dabar, tai buvo gyrius […] to, kuris išvedė Visumas, būdamas nemirtingųjų pirmienos ir amžinasis, nes, kilęs iš gyvųjų eonų, būdamas tobulas ir pilnas dėl to, kuris yra tobulas ir pilnas, jis paliko pilnus ir tobulus tuos, kurie suteikė šlovę tobulu būdu dėl bendrystės. Nes, kaip nepriekaištingas Tėvas, kai jis yra šlovinamas, jis taip pat girdi šlovę, kuri jį šlovina, kad padarytų juos akivaizdžius kaip tai, kas jis yra.
Antrosios garbės, kuri jiems atiteko, priežastis yra tai, kas buvo jiems grąžinta iš Tėvo, kai jie pažino malonę, kuria jie davė vaisių vienas su kitu dėl Tėvo. Dėl to, lygiai kaip jie <buvo> išvesti šlovėje Tėvui, taip pat, siekdami pasirodyti tobuli, jie pasirodė veikdami teikdami šlovę.
Jie buvo trečiosios šlovės tėvai pagal nepriklausomybę ir galią, kuri buvo pagimdyta su jais, nes kiekvienas iš jų individualiai neegzistuoja taip, kad teiktų šlovę vieningu būdu tam, kurį myli.
Jie yra pirmieji ir antrieji, ir taip abu jie yra tobuli ir pilni, nes jie yra Tėvo, kuris yra tobulas ir pilnas, apraiškos, taip pat ir tų, kurie išėjo, kurie yra tobuli dėl fakto, kad šlovina tobuląjį. Tačiau trečiojo vaisius susideda iš kiekvieno eono valios ir kiekvienos savybės garbingumo. Tėvas turi galią. Ji egzistuoja pilnai, tobula mintyje, kuri yra sutarimo produktas, nes ji yra eonų individualumo produktas. Tai yra tai, ką jis myli ir virš ko turi galią, kai tai teikia šlovę Tėvui per ją.
Dėl šios priežasties jie yra protų protai, kurie randami esantys žodžių žodžiai, vyresniųjų vyresnieji, laipsnių laipsniai, kurie yra išaukštinti vienas virš kito. Kiekvienas iš tų, kurie teikia šlovę, turi savo vietą, savo išaukštinimą, savo buveinę ir savo atilsį, kuris susideda iš šlovės, kurią jis išveda.
Visi tie, kurie šlovina Tėvą, turi savo gimdymą amžinai, – jie gimdo padėdami vienas kitam, – nes emanacijos yra beribės ir neišmatuojamos, ir nes Tėvas nejaučia jokio pavydo tiems, kurie kilo iš jo, dėl jų gimdymo kažko lygaus ar panašaus į jį, nes jis yra tas, kuris egzistuoja Visumose, gimdydamas ir apreikšdamas save. Ką tik nori, jis padaro tėvu, kurio Tėvas jis iš tiesų yra, ir dievu, kurio Dievas jis iš tiesų yra, ir jis padaro juos Visumomis, kurių visuma jis yra. Tikrąja prasme visi vardai, kurie yra didūs, laikomi ten, šie (vardai), kuriais dalijasi angelai, atsiradę kosmose kartu su archontais, nors jie neturi jokio panašumo į amžinąsias būtybes.
Visa eonų sistema jaučia meilę ir ilgesį tobulam, visiškam Tėvo atradimui, ir tai yra jų netrukdomas sutarimas. Nors Tėvas apreiškia save amžinai, jis nenorėjo, kad jie jį pažintų (visiškai), nes jis leidžia, kad jis būtų suvokiamas tokiu būdu, jog būtų ieškomas, pasilikdamas sau savo neištyrinėjamą pirmapradę būtį.
Būtent jis, Tėvas, suteikė šakninius impulsus eonams, nes jie yra vietos kelyje, kuris veda link jo, tarsi link elgesio mokyklos. Jis suteikė jiems tikėjimą į tą ir maldą tam, kurio jie nemato; ir tvirtą viltį tame, kurio jie nesuvokia; ir vaisingą meilę, kuri žvelgia į tai, ko nemato; ir priimtiną amžinojo proto supratimą; ir palaiminimą, kuris yra turtai ir laisvė; ir išmintį to, kuris trokšta Tėvo šlovės <savo> mintyje.
Būtent dėl savo valios Tėvas, tas, kuris yra išaukštintas, yra žinomas, tai yra, (dėl) dvasios, kuri kvėpuoja Visumose ir suteikia joms idėją ieškoti nežinomojo, lygiai kaip žmogus traukiamas malonaus aromato ieškoti daikto, iš kurio aromatas kyla, nes Tėvo aromatas pranoksta šiuos paprastus. Nes jo saldumas palieka eonus neišreiškiamame malonume ir suteikia jiems idėją susimaišyti su tuo, kuris nori, kad jie pažintų jį vieningu būdu ir padėtų vienas kitam dvasioje, kuri pasėta juose. Nors egzistuoja po dideliu svoriu, jie atnaujinami neišreiškiamu būdu, nes neįmanoma jiems būti atskirtiems nuo to, kuriame jie yra nustatyti nesuvokiančiu būdu, nes jie nekalbės, tylėdami apie Tėvo šlovę, apie tą, kuris turi galią kalbėti, ir vis dėlto jie įgaus formą iš jo. Jis apsireiškė, nors neįmanoma apie jį kalbėti. Jie turi jį, paslėptą mintyje, nes iš šio […]. Jie tyli apie tai, koks Tėvas yra savo forma, prigimtimi ir didybe, tuo tarpu eonai tapo verti sužinoti per jo dvasią, kad jis yra neįvardijamas ir nesuvokiamas. Būtent per savo dvasią, kuri yra jo paieškos pėdsakas, jis suteikia jiems gebėjimą suvokti jį ir kalbėti apie jį.
Kiekvienas iš eonų yra vardas, <tai yra>, kiekviena iš Tėvo savybių ir galių, nes jis egzistuoja daugybėje vardų, kurie yra susimaišę ir darnūs vienas su kitu. Įmanoma kalbėti apie jį dėl kalbos turtingumo, lygiai kaip Tėvas yra vienatinis vardas, nes jis yra vienybė, vis dėlto yra nesuskaičiuojamas savo savybėmis ir vardais.
Visumų, kurios egzistuoja iš egzistuojančiojo, emanacija neįvyko pagal atsiskyrimą vienas nuo kito, kaip kažkas atmesta nuo to, kuris juos gimdo. Veikiau jų gimdymas yra kaip išsiplėtimo procesas, kai Tėvas išplečia save į tuos, kuriuos myli, kad tie, kurie kilo iš jo, taip pat taptų juo.
Lygiai kaip dabartinis eonas (laikas), nors ir vienybė, yra padalytas laiko vienetais, o laiko vienetai padalyti į metus, o metai padalyti į metų laikus, o metų laikai į mėnesius, o mėnesiai į dienas, o dienos į valandas, o valandos į akimirkas, taip ir Tiesos eonas, kadangi jis yra vienybė ir daugybė, gauna garbę mažuose ir dideliuose varduose pagal kiekvieno galią jį suvokti – analogijos būdu – kaip šaltinis, kuris yra tai, kas yra, vis dėlto teka į upelius, ežerus, kanalus ir atšakas, arba kaip šaknis, išsiplėtusi po medžiais ir šakomis su jų vaisiais, arba kaip žmogaus kūnas, kuris nedalomu būdu padalytas į narių narius, pirminius narius ir antrinius, didelius ir mažus.
6. Netobulas gimdymas per Logosą
Eonai išvedė save pagal trečiąjį vaisių per valios laisvę ir per išmintį, kuria jis apdovanojo juos jų mintyje. Jie nenori teikti garbės tuo, kas kyla iš susitarimo, nors tai buvo sukurta gyriaus žodžiams kiekvienai iš Pleromų. Nei jie nori teikti garbę su Visuma. Nei jie nori (to daryti) su kuo nors kitu, kas iš pradžių buvo virš tojo gelmės arba (virš) jo vietos, išskyrus, tačiau, tą, kuris egzistuoja išaukštintame varde ir išaukštintoje vietoje, ir tik jei jis priima iš to, kuris norėjo (teikti garbę), ir pasiima tai sau dėl to, kuris virš jo, ir (tik jei) jis pagimdo save, taip sakant, pats, ir, per tą vieną, pagimdo save kartu su tuo, kas jis yra, ir pats tampa atnaujintas kartu su tuo, kuris atėjo pas jį, per jo brolį, ir mato jį bei prašo jo dėl to dalyko, būtent tas, kuris norėjo pakilti pas jį.
Kad tai būtų tokiu būdu, tas, kuris norėjo teikti garbę, nesako jam nieko apie tai, išskyrus tik tai, kad Pleromoje nustatyta kalbos riba, tad jie tyli apie Tėvo nesuvokiamumą, bet kalba apie tą, kuris nori jį suvokti. Vienam iš eonų atėjo mintis, kad jis turėtų pabandyti suvokti nesuvokiamumą ir suteikti jam šlovę, o ypač Tėvo neišreiškiamumui. Kadangi jis yra vienybės Logosas, jis yra vienas, nors jis nėra iš Visumų sutarimo, nei iš to, kuris jas išvedė, būtent to, kuris išvedė Visumą, Tėvo.
Šis eonas buvo tarp tų, kuriems buvo suteikta išmintis, kad jis galėtų tapti išankstiniu kiekvieno mąstyme. Pagal tai, ko jis panorės, jie bus pagimdyti. Todėl jis gavo išmintingą prigimtį, kad galėtų tyrinėti paslėptą pagrindą, kadangi jis yra išminties vaisius; mat laisvoji valia, kuri buvo pagimdyta kartu su Visetomis, tapo priežastimi tam, kad šis galėtų daryti tai, ko trokšta, ir niekas jo nevaržytų.
Taigi šiojo Logoso ketinimas buvo geras. Išėjęs iš Tėvo, jis suteikė Jam šlovę, net jei tai vedė į tai, kas viršija galimybę, nes jis troško pagimdyti tobuląjį, remdamasis susitarimu, kuriame pats nedalyvavo ir neturėdamas įsakymo.
Šis eonas buvo paskutinis, kuris buvo pagimdytas tarpusavio pagalba, ir jis buvo mažas savo dydžiu. Ir prieš jam pagimdančiant ką nors kitą Tėvo valios šlovei ir Visetų sutarimui, jis veikė kilniai, iš gausios meilės, ir leidosi į tai, kas supa tobuląją šlovę, nes Logos nebuvo pagimdytas be Tėvo valios — vadinasi, ir jo išėjimas nebus be jos. O Tėvas jį pagimdė dėl tų, apie kuriuos žinojo, kad jiems dera ateiti į būtį.
Tėvas ir Visumos atsitraukė nuo jo, kad riba, kurią Tėvas nustatė, būtų įtvirtinta – nes tai kyla ne iš nesuvokiamumo suvokimo, bet iš Tėvo valios, – ir be to, (jie atsitraukė) tam, kad dalykai, kurie atsirado, taptų organizacija, kuri turėjo atsirasti. Jei ji turėtų ateiti, ji neatsirastų per Pleromos pasireiškimą. Todėl nedera kritikuoti judėjimo, kuris yra Logosas, bet dera sakyti apie Logoso judėjimą, kad jis yra organizacijos, kuriai buvo lemta atsirasti, priežastis.
Pats Logosas sukėlė tai, būdamas pilnas ir vieningas, Tėvo, kurio jis troško, šlovei, ir (jis tai darė) būdamas tuo patenkintas, tačiau tuos, kuriuos jis norėjo tvirtai sučiuopti, jis pagimdė šešėliuose, kopijose ir panašumuose. Nes jis nepajėgė pakelti šviesos reginio, bet pažvelgė į gelmę ir suabejojo. Iš to kilo padalijimas – jis tapo giliai sunerimęs – ir nusigręžimas dėl jo savęs kvestionavimo ir padalijimo, užmaršties ir savęs bei <to>, kas yra, nežinojimo.
Jo savęs išaukštinimas ir lūkestis suvokti nesuvokiamąjį tapo jam tvirti ir buvo jame. Bet ligos sekė paskui jį, kai jis peržengė save, atsiradęs iš savęs kvestionavimo, būtent iš fakto, kad jis ne<pasiekė> Tėvo šlovės, to, kurio išaukštintas statusas yra tarp neribotų dalykų. Šis nepasiekė jo, nes jis nepriėmė jo.
Tas, kurį jis pats išvedė kaip vieningą eoną, nuskubėjo aukštyn į tai, kas yra jo, ir ši jo giminė Pleromoje apleido jį, kuris atsirado trūkume kartu su tais, kurie kilo iš jo įsivaizduojamu būdu, kadangi jie nėra jo.
Kai tas, kuris sukūrė save kaip tobulą, iš tikrųjų išvedė save, jis tapo silpnas kaip moteriška prigimtis, kuri apleido savo vyriškąjį atitikmenį.
Iš to, kas savyje turėjo trūkumą, atsirado tie dalykai, kurie kilo iš jo minties ir jo arogancijos, bet iš to, kas jame yra tobula, jis paliko tai ir pakėlė save pas tuos, kurie yra jo. Jis buvo Pleromoje kaip prisiminimas jam, kad jis būtų išgelbėtas nuo savo arogancijos.
Tas, kuris nubėgo į aukštybes, ir tas, kuris patraukė jį prie savęs, nebuvo nevaisingi, bet išvesdami vaisių Pleromoje, jie nuliūdino tuos, kurie buvo trūkume.
Panašūs į Pleromas yra dalykai, kurie atsirado iš arogantiškos minties, kurie yra jų (Pleromų) panašumai, kopijos, šešėliai ir fantomai, stokojantys proto ir šviesos, šie, kurie priklauso tuščiai minčiai, kadangi jie nėra nieko produktai. Todėl jų pabaiga bus kaip jų pradžia: iš to, kas neegzistavo, (jie turi) sugrįžti vėl į tai, ko nebus. Tačiau patys savaime jie yra didesni, galingesni ir labiau gerbiami nei vardai, kurie jiems duoti, kurie yra jų šešėliai. Atspindžio būdu jie yra gražūs. Nes kopijos veidas paprastai gauna savo grožį iš to, ko kopija jis yra.
Jie galvojo apie save, kad yra būtybės, egzistuojančios pačios iš savęs ir neturinčios šaltinio, kadangi nemato nieko kito, egzistuojančio prieš juos. Todėl jie gyveno nepaklusnume ir maišto veiksmuose, nenusižeminę prieš tą, dėl kurio jie atsirado.
Jie norėjo įsakinėti vienas kitam, nugalėdami vienas kitą savo tuščioje ambicijoje, tuo tarpu šlovė, kurią jie turi, talpina savyje sistemos, kuri turėjo būti, priežastį.
Jie yra išaukštintų dalykų panašumai. Jie buvo atvesti į valdžios troškimą kiekviename iš jų, pagal vardo didybę, kurio šešėlis kiekvienas yra, kiekvienam įsivaizduojant, kad jis yra viršesnis už savo bendrus.
Šių kitų mintis nebuvo nevaisinga, bet lygiai kaip <tų>, kurių šešėliai jie yra, visa, apie ką jie galvojo, jie turi kaip potencialius sūnus; tuos, apie kuriuos galvojo, jie turėjo kaip palikuonis. Todėl atsitiko taip, kad daug palikuonių kilo iš jų: kaip kovotojai, kaip kariai, kaip triukšmadariai, kaip atskalūnai. Jie yra nepaklusnios būtybės, valdžios mylėtojai. Visos kitos šios rūšies būtybės buvo išvestos iš šių.
7. Logoso atsivertimas
Logosas buvo tų, kurie atsirado, priežastis, ir jis vis labiau pasimetė ir stebėjosi. Vietoj tobulumo jis matė trūkumą; vietoj susivienijimo jis matė padalijimą; vietoj stabilumo jis matė neramumus; vietoj atilsio – sumaištį. Nei jam buvo įmanoma priversti juos liautis mylėjus neramumus, nei jam buvo įmanoma tai sunaikinti. Jis buvo visiškai bejėgis, kai jo visuma ir jo išaukštinimas jį paliko.
Tie, kurie atsirado nepažindami savęs, nežinojo nei Pleromų, iš kurių kilo, nei to, kuris buvo jų egzistencijos priežastis.
Logosas, būdamas tokiose nestabiliose sąlygose, nebetęsė nieko panašaus į emanacijas – dalykų, kurie yra Pleromoje, šlovių, kurios egzistuoja Tėvo garbei. Veikiau jis išvedė mažus silpnuolius, (trukdomus) ligų, kuriomis ir jis pats buvo trukdomas. Tai buvo sutarimo, kuris buvo vienybė, atvaizdas – to, kuris buvo priežastis dalykų, kurie patys savaime neegzistuoja nuo pradžių.
Kol tas, kuris išvedė į trūkumą šiuos dalykus, kuriems taip stigo, kol jis nuteisė tuos, kurie atsirado dėl jo priešingai protui – kas yra teismas, tapęs pasmerkimu – jis kovojo prieš juos iki sunaikinimo, tai yra, prieš tuos, kurie kovojo prieš pasmerkimą ir kuriuos persekioja rūstybė, kol ji (rūstybė) priima ir atperka (juos) iš jų (klaidingos) nuomonės ir apostazės, nes iš to kyla atsivertimas, kuris taip pat vadinamas „metanoia“ (atgaila). Logosas atsigręžė į kitą nuomonę ir kitą mintį. Nusigręžęs nuo blogio, jis atsigręžė į gerus dalykus. Po atsivertimo atėjo mintis apie dalykus, kurie egzistuoja, ir malda už tą, kuris atvertė save į gėrį.
Tas, kuris yra Pleromoje, buvo tai, kam jis pirmiausia meldėsi ir ką prisiminė; tada (jis prisiminė) savo brolius individualiai ir (vis dėlto) visada vieną su kitu; tada visus juos kartu; bet prieš visus juos – Tėvą. Sutarimo malda buvo jam pagalba jo paties sugrįžime ir Visumos (sugrįžime), nes priežastis jo prisiminimo tų, kurie egzistavo nuo pradžių, buvo tai, kad jis buvo prisimintas. Tai yra mintis, kuri šaukia iš toli, grąžindama jį atgal.
Visa jo malda ir prisiminimas buvo gausios galios pagal tą ribą. Nes jo mintyje nėra nieko nevaisingo.
Galios buvo geros ir didesnės už tas, kurios priklausė panašumui. Nes priklausančios panašumui taip pat priklauso melo prigimčiai. Iš panašumo iliuzijos ir arogancijos minties atsirado tai, kuo jie tapo. Ir jie kyla iš minties, kuri pirmoji juos pažino.
Kam priklauso pirmosios būtybės? Jos yra kaip užmarštis ir sunkus miegas; būdamos panašios į tuos, kurie sapnuoja neramius sapnus, kuriems miegas ateina, kol jie – tie, kurie sapnuoja – yra spaudžiami. Kitos yra jam kaip šviesos kūriniai, laukiantys saulės patekėjimo, nes atsitiko taip, kad jie pamatė jame sapnus, kurie yra tikrai saldūs. Tai nedelsiant sustabdė minties emanacijas. Jos nebeturėjo savo substancijos ir taip pat nebeturėjo garbės.
Nors jis nėra lygus tiems, kurie egzistavo iš anksto, jei jie buvo pranašesni už panašumus, tai buvo jis vienintelis, per kurį jie buvo labiau išaukštinti už anuos, nes anie nėra iš gero ketinimo.
Ne iš ligos, kuri atsirado, jie buvo sukurti, iš kurios kyla geras ketinimas, bet (iš) to, kuris ieškojo iš anksto egzistuojančiojo. Kai tik jis pasimeldė, jis ir pakėlė save į gėrį, ir pasėjo juose polinkį ieškoti bei melstis šlovingajam iš anksto egzistuojančiajam, ir pasėjo juose mintį apie jį bei idėją, kad jie galvotų, jog kažkas didesnio už juos pačius egzistuoja prieš juos, nors jie nesuprato, kas tai buvo. Gimdydami harmoniją ir tarpusavio meilę per tą mintį, jie veikė vienybėje ir bendrystėje, nes iš vienybės ir bendrystės jie gavo patį savo buvimą.
Jie buvo stipresni už anuos valdžios troškime, nes jie buvo labiau gerbiami nei pirmieji, kurie buvo iškelti virš jų. Anie nebuvo nusižeminę. Jie galvojo apie save, kad yra būtybės, kilusios tik iš savęs pačių ir be šaltinio. Kadangi jie iš pradžių gimdė pagal savo pačių gimimą, dvi tvarkos užpuolė viena kitą, kovodamos dėl valdžios dėl savo būties būdo. Dėl to jie buvo panardinti į jėgas ir prigimtis pagal tarpusavio puolimo sąlygą, turėdami valdžios troškimą ir visus kitus šios rūšies dalykus. Būtent iš šių tuščia garbės meilė traukia visus juos į valdžios troškimo geismą, tuo tarpu nė vienas iš jų neturi išaukštintos minties ir jos nepripažįsta.
Šios minties galios yra paruoštos iš anksto egzistuojančių <būtybių> darbuose, tų, kurių atvaizdai jos yra. Nes šios rūšies (būtybių) tvarka turėjo tarpusavio harmoniją, bet kovojo prieš panašumo (būtybių) tvarką, tuo tarpu panašumo (būtybių) tvarka kariauja prieš atvaizdus ir veikia prieš ją vieną, dėl savo rūstybės. Iš to tai […] juos […] vienas kitą, daugelis […] būtinybė paskyrė juos […] ir gali nugalėti […] nebuvo daugybė, […] ir jų pavydas bei jų […] ir jų rūstybė, ir smurtas, ir troškimas, ir vyraujantis neišmanymas sukuria tuščius dalykus ir įvairių rūšių galias, sumaišytas dideliu skaičiumi viena su kita; tuo tarpu Logoso protas, kuris buvo jų gimdymo priežastis, buvo atviras vilties, kuri ateis jam iš aukštybių, apreiškimui.
8. Išganytojo emanacija
Logosas, kuris pajudėjo, turėjo viltį ir lūkesčius to, kuris yra išaukštintas. Kalbant apie šešėlio (būtybes), jis atsiskyrė nuo jų visais būdais, nes jos kovoja prieš jį ir nėra visiškai nusižeminusios prieš jį. Jis pasitenkino minties būtybėmis. Ir kalbant apie tą, kuris yra nustatytas tokiu būdu ir kuris yra išaukštintos ribos viduje, prisimindamas tą, kuris yra su trūkumu, Logosas išvedė jį nematomu būdu, tarp tų, kurie atsirado pagal mintį, pagal tą, kuris buvo su jais, kol šviesa nušvito jam iš aukštybių kaip gyvybės davėja, toji, kuri buvo pagimdyta broliškos meilės minties iš anksto egzistuojančių Pleromų.
Klupimas, kuris nutiko Visumų Tėvo, kuris nekentėjo, eonams, buvo atneštas jiems, tarsi tai būtų jų pačių, atsargiu, nepiktybišku ir be galo saldžiu būdu. Tai buvo atnešta Visumoms, kad jos būtų pamokytos apie trūkumą per vienatinį, iš kurio vienintelio jos visos gavo jėgų pašalinti trūkumus.
Tvarka, kuri buvo jo, atsirado iš to, kuris nubėgo į aukštybes, ir to, kas išvedė save iš jo ir iš viso tobulumo. Tas, kuris nubėgo į aukštybes, tapo tam, kuris turėjo trūkumą, užtarėju su eonų emanacija, kuri atsirado pagal dalykus, kurie egzistuoja. Kai jis meldėsi jiems, jie sutiko džiaugsmingai ir noriai, kadangi jie sutarė, ir su harmoningu pritarimu, padėti tam, kuris turėjo trūkumą. Jie susirinko kartu, prašydami Tėvo su geradarystės ketinimu, kad būtų pagalba iš aukštybių, iš Tėvo, jo šlovei, kadangi tas, kuris turėjo trūkumą, negalėjo tapti tobulas jokiu kitu būdu, nebent tai būtų Tėvo Pleromos valia, kurią jis patraukė į save, apreiškė ir davė tam, kuris turėjo trūkumą. Tada iš harmonijos, džiaugsmingame norume, kuris atsirado, jie išvedė vaisių, kuris buvo gimimas iš harmonijos, vienybė, Visumų nuosavybė, apreiškianti Tėvo veidą, apie kurį eonai galvojo teikdami šlovę ir melsdami pagalbos savo broliui su troškimu, kuriame Tėvas priskaičiavo save prie jų. Taigi, tai buvo noriai ir džiaugsmingai, kad jie išveda vaisių. Ir jis padarė akivaizdų apreiškimo sutarimą dėl jo sąjungos su jais, kuris yra jo mylimas Sūnus. Bet Sūnus, kuriuo Visumos gėrisi, apsivilko jomis kaip drabužiu, per kurį jis suteikė tobulumą tam, kuris turėjo trūkumą, ir suteikė patvirtinimą tiems, kurie yra tobuli, tas, kuris tinkamai vadinamas „Išganytoju“ ir „Atpirkėju“, ir „Tuo, kuriuo gėrimasi“, ir „Mylimuoju“, „Tuo, kuriam buvo aukojamos maldos“, ir „Kristumi“, ir „Paskirtųjų šviesa“, pagal tuos, iš kurių jis buvo išvestas, nes jis tapo vardais pozicijų, kurios jam buvo duotos. Tačiau koks kitas vardas gali būti jam taikomas, jei ne „Sūnus“, kaip sakėme anksčiau, nes jis yra Tėvo pažinimas, kurį jis norėjo, kad jie žinotų?
Ne tik eonai sugeneravo Tėvo, kuriam teikė gyrių, veidą, kas buvo parašyta anksčiau, bet jie sugeneravo ir savo pačių; nes eonai, kurie teikia šlovę, sugeneravo savo veidą ir savo atvaizdą. Jie buvo sukurti kaip kariuomenė jam, kaip karaliui, nes minties būtybės turi galingą bendrystę ir sumaišytą harmoniją. Jie išėjo daugialype forma, kad tas, kuriam turėjo būti suteikta pagalba, galėtų pamatyti tuos, kurių jis meldė pagalbos. Jis taip pat mato tą, kuris jam ją davė.
Sutarimo su juo vaisius, apie kurį kalbėjome anksčiau, yra pavaldus Visumų galiai. Nes Tėvas nustatė Visumas jame, tiek tas, kurios egzistuoja iš anksto, tiek tas, kurios yra, tiek tas, kurios bus. Jis buvo pajėgus (tai padaryti). Jis apreiškė tas, kurias buvo patalpinęs jame. Jis jų neatidavė, kai patikėjo jas jam. Jis vadovavo visatos organizavimui pagal valdžią, kuri jam buvo duota iš pradžių, ir (pagal) užduoties galią. Taip jis pradėjo ir įgyvendino savo apreiškimą.
Tas, kuriame yra Tėvas, ir tas, kuriame yra Visumos, <buvo> sukurtas prieš tą, kuriam trūko regėjimo. Jis pamokė jį apie tuos, kurie ieškojo savo regėjimo, spindėdamas ta tobula šviesa. Jis pirmiausia ištobulino jį neišreiškiamame džiaugsme. Jis ištobulino jį sau kaip tobuląjį ir taip pat davė jam tai, kas tinka kiekvienam individui. Nes toks yra pirmojo džiaugsmo sprendimas. Ir <jis> pasėjo jame nematomu būdu žodį, kuriam lemta būti pažinimu. Ir jis davė jam galią atskirti ir išmesti iš savęs tuos, kurie jam nepaklusnūs. Taip jis padarė save akivaizdų jam. Bet tiems, kurie atsirado dėl jo, jis apreiškė formą, pranokstančią juos. Jie elgėsi priešiškai vienas kito atžvilgiu. Staiga jis apsireiškė jiems, artėdamas prie jų žaibo pavidalu. Ir nutraukdamas susipainiojimą, kurį jie turi vienas su kitu, jis sustabdė tai staigiu apreiškimu, apie kurį jie nebuvo informuoti, kurio nesitikėjo ir apie kurį nežinojo. Dėl to jie išsigando ir parpuolė, nes negalėjo pakelti šviesos, kuri trenkė į juos, pasirodymo. Tas, kuris pasirodė, buvo smūgis dviem tvarkoms. Lygiai kaip minties būtybėms buvo duotas vardas „mažutėlis“, taip jos turi silpną supratimą, kad turi išaukštintąjį, jis egzistuoja prieš jas, ir jose pasėta nuostabos nuostata dėl išaukštintojo, kuris taps akivaizdus. Todėl jos pasveikino jo apreiškimą ir pagarbino jį. Jos tapo įtikintais liudytojais <jam>. Jos pripažino šviesą, kuri atsirado, kaip stipresnę už tuos, kurie kovojo prieš jas. Tačiau panašumo būtybės buvo be galo išsigandusios, nes jos negalėjo girdėti apie jį pradžioje, kad yra tokios rūšies vizija. Todėl jos nukrito į neišmanymo duobę, kuri vadinama „Išorine tamsa“, ir „Chaosu“, ir „Hadu“, ir „Bedugne“. Jis įkūrė tai, kas buvo žemiau minties būtybių tvarkos, nes ji buvo stipresnė už jas. Jos buvo vertos valdyti neišsakomą tamsą, nes ji yra jų ir yra dalia, kuri joms buvo paskirta. Jis leido joms, kad jos taip pat būtų naudingos organizacijai, kuri turėjo ateiti, kuriai jis jas buvo paskyręs.
Yra didelis skirtumas tarp to, kuris atsirado, apreiškimo tam, kuris turėjo trūkumą, ir tiems dalykams, kurie turi atsirasti dėl jo. Nes jam jis apreiškė save jame, kadangi jis yra su juo, yra bendrakentėtojas su juo, suteikia jam atilsį po truputį, augina jį, pakelia jį, atiduoda save jam visiškai pasimėgavimui iš vizijos. Bet tiems, kurie patenka į išorę, jis apsireiškė greitai ir stulbinančiu būdu, ir staiga pasitraukė į save, neleisdamas jiems jo pamatyti.
9. Logoso Pleroma
Kai Logosas, kuris turėjo trūkumą, buvo apšviestas, prasidėjo jo Pleroma. Jis pabėgo nuo tų, kurie jį trikdė iš pradžių. Jis tapo nesumaišytas su jais. Jis nusimėtė tą arogantišką mintį. Jis gavo susimaišymą su Atilsiu, kai tie, kurie buvo jam nepaklusnūs iš pradžių, nusilenkė ir nusižemino prieš jį. Ir jis džiaugėsi savo brolių aplankymu, kurie jį aplankė. Jis teikė šlovę ir gyrių tiems, kurie tapo akivaizdūs kaip pagalba jam, dėkodamas, nes jis pabėgo nuo tų, kurie sukilo prieš jį, ir žavėjosi bei gerbė didybę ir tuos, kurie pasirodė jam nustatytu būdu. Jis sugeneravo akivaizdžius gyvų veidų atvaizdus, malonius tarp gerų dalykų, egzistuojančius tarp egzistuojančių dalykų, panašius į juos grožiu, bet nelygius jiems tiesoje, nes jie nėra iš sutarimo su juo, tarp to, kuris juos išvedė, ir to, kuris apsireiškė jam. Bet išmintyje ir pažinime jis veikia, sumaišydamas Logosą su juo (savimi) visiškai. Todėl tie, kurie kilo iš jo, yra didūs, lygiai kaip tai, kas yra tikrai didu.
Po to, kai jis stebėjosi grožiu tų, kurie jam pasirodė, jis išreiškė dėkingumą už šį aplankymą. Logosas atliko šią veiklą per tuos, iš kurių gavo pagalbą, dėl stabilumo tų, kurie atsirado dėl jo, ir kad jie gautų kažką gero, nes jis sumanė melstis už organizaciją visų tų, kurie kilo iš jo, kuri yra stabilizuota, kad ji padarytų juos įtvirtintus. Todėl tie, kuriuos jis sąmoningai sukūrė, yra vežimuose, lygiai kaip tie, kurie atsirado, tie, kurie pasirodė, kad jie galėtų pereiti per kiekvieną vietą dalykų, kurie yra žemiau, kad kiekvienam būtų duota vieta, kuri yra sudaryta taip, koks jis yra. Tai yra sunaikinimas panašumo būtybėms, bet yra geradarystės aktas minties būtybėms, apreiškimas [ditografija] tų, kurie yra iš potvarkio, kuris buvo vienybė kenčiant, kol jie yra sėklos, kurios neatsirado pačios savaime.
Tas, kuris pasirodė, buvo Tėvo ir harmonijos veidas. Jis buvo drabužis, (sudarytas) iš kiekvienos malonės, ir maistas, skirtas tiems, kuriuos Logosas išvedė melsdamasis ir teikdamas šlovę bei garbę. Tai yra tas, kurį jis šlovino ir gerbė žvelgdamas į tuos, kuriems meldėsi, kad galėtų juos ištobulinti per atvaizdus, kuriuos išvedė.
Logosas pridėjo dar daugiau prie jų tarpusavio pagalbos ir prie pažado vilties, nes jie turi džiaugsmą ir gausų atilsį bei nesuteptus malonumus. Jis sugeneravo tuos, kuriuos prisiminė iš pradžių, kai jie nebuvo su juo, (jis sugeneravo juos) turėdamas tobulumą. [Ditografija] Dabar, kol tas, kuris priklauso vizijai, yra su juo, jis egzistuoja viltyje ir tikėjime tobuluoju Tėvu, tiek pat kiek ir Visumos. Jis pasirodo jam prieš susimaišydamas su juo, kad dalykai, kurie atsirado, nepražūtų žiūrėdami į šviesą, nes jie negali priimti didžio, išaukštinto stoto.
Logoso, kuris sugrįžo į savo stabilumą ir valdė tuos, kurie atsirado dėl jo, mintis buvo pavadinta „Eonu“ ir „Vieta“ visų tų, kuriuos jis išvedė pagal potvarkį, ir ji taip pat vadinama „Išganymo sinagoga“, nes jis išgydė save nuo išsibarstymo, kuris yra daugialypė mintis, ir sugrįžo į vienatinę mintį. Panašiai ji vadinama „Sandėliu“, dėl atilsio, kurį jis gavo, duodamas (jį) sau vienam. Ir ji taip pat vadinama „Nuotaka“, dėl džiaugsmo to, kuris atidavė save jam viltyje vaisiaus iš sąjungos, ir kuris jam pasirodė. Ji taip pat vadinama „Karalyste“, dėl stabilumo, kurį jis gavo, džiaugdamasis viešpatavimu virš tų, kurie kovojo su juo. Ir ji vadinama „Viešpaties džiaugsmu“, dėl linksmybės, kuria jis apsirengė. Su juo yra šviesa, atlyginanti jam už gerus dalykus, kurie yra jame, ir (su juo yra) laisvės mintis.
Eonas, apie kurį kalbėjome anksčiau, yra virš dviejų tvarkų tų, kurie kovoja vienas prieš kitą. Jis nėra tų, kurie turi viešpatavimą, palydovas ir nėra įsivėlęs į ligas ir silpnybes – dalykus, priklausančius minčiai ir panašumui.
Tai, kuriame Logosas nustatė save, tobulas džiaugsme, buvo eonas, turintis materijos formą, bet taip pat turintis priežasties sandarą, kuri yra tas, kuris apsireiškė. (Eonas buvo) atvaizdas tų dalykų, kurie yra Pleromoje, tų dalykų, kurie atsirado iš pasimėgavimo gausos to, kuris egzistuoja džiaugsmingai. Be to, veidas to, kuris apsireiškė, buvo nuoširdume ir dėmesingume bei pažade dėl dalykų, kurių jis prašė. Jis turėjo Sūnaus pavadinimą ir jo esmę, ir jo galią, ir jo formą, kuris yra tas, kurį jis mylėjo ir kuriuo gėrėjosi, kurio buvo prašoma mylinčiu būdu. Tai buvo šviesa ir troškimas būti įtvirtintam, ir atvirumas mokymui, ir akis regėjimui – savybės, kurias jis turėjo iš išaukštintųjų. Tai taip pat buvo išmintis jo mąstymui priešingai dalykams, esantiems po organizacija. Tai taip pat buvo žodis kalbėjimui ir tobulumas šios rūšies dalykų. Ir tai yra tie, kurie įgavo formą su juo, bet pagal Pleromos atvaizdą, turėdami savo tėvus, kurie yra tie, kurie davė jiems gyvybę, kiekvienam esant kopija kiekvieno iš veidų, kurie yra vyriškumo formos, nes jie nėra iš ligos, kuri yra moteriškumas, bet yra iš šio, kuris jau paliko už savęs ligą. Ji turi vardą „Bažnyčia“, nes harmonijoje jie panašūs į harmoniją susirinkime tų, kurie apsireiškė.
Tai, kas atsirado pagal šviesos atvaizdą, taip pat yra tobula, tiek, kiek tai yra vienintelės egzistuojančios šviesos, kuri yra Visumos, atvaizdas. Net jei jis buvo menkesnis už tą, kurio atvaizdas jis yra, vis dėlto jis turi savo nedalumą, nes jis yra nedalomos šviesos veidas. Tačiau tie, kurie atsirado pagal kiekvieno iš eonų atvaizdą, jie esme yra tame, kurį paminėjome anksčiau, bet galia jie nėra lygūs, nes ji (galia) yra kiekviename iš jų. Šiame susimaišyme vienas su kitu jie turi lygybę, bet kiekvienas nėra nusimetęs to, kas būdinga jam pačiam. Todėl jie yra aistros, nes aistra yra liga, kadangi jie yra kūriniai ne iš Pleromos sutarimo, bet iš šio vieno, per anksti, prieš jam priimant Tėvą. Todėl sutarimas su jo Visuma ir valia buvo kažkas naudingo organizacijai, kuri turėjo ateiti. Jiems buvo leista pereiti per vietas, kurios yra žemiau, kadangi vietos nepajėgios priimti jų staigaus, skuboto atėjimo, nebent (jie ateitų) individualiai, po vieną. Jų atėjimas yra būtinas, nes per juos viskas bus ištobulinta.
Trumpai tariant, Logosas gavo visų dalykų viziją – tų, kurie egzistuoja iš anksto, ir tų, kurie yra dabar, ir tų, kurie bus, nes jam buvo patikėta viso to, kas egzistuoja, organizacija. Kai kurie dalykai jau yra dalykuose, kurie tinkami atsirasti, bet sėklas, kurios turi būti, jis turi savyje, dėl pažado, kuris priklausė tam, ką jis sumanė, kaip kažkas, priklausantis sėkloms, kurios turi būti. Ir jis sukūrė savo palikuonis, tai yra, to, ką jis sumanė, apreiškimą. Tačiau kurį laiką pažado sėkla yra saugoma, kad tie, kurie buvo paskirti misijai, būtų paskirti atėjus Išganytojui ir tiems, kurie yra su juo, tiems, kurie yra pirmieji Tėvo pažinime ir šlovėje.
10. Organizacija
Dera, kad dėl maldos, kurią jis atliko, ir dėl atsivertimo, kuris įvyko dėl jos, kai kurie pražūtų, o kiti gautų naudos, o dar kiti būtų atskirti. Jis pirmiausia paruošė bausmę tiems, kurie yra nepaklusnūs, pasinaudodamas galia to, kuris pasirodė, to, iš kurio jis gavo valdžią visiems dalykams, kad būtų atskirtas nuo jo. Jis yra tas, kuris yra žemiau, ir jis taip pat laiko save atskirai nuo to, kuris yra išaukštintas, kol paruošia visų tų dalykų, kurie yra išoriniai, organizaciją ir suteikia kiekvienam vietą, kuri jam paskirta.
Logosas įtvirtino jį (save) iš pradžių, kai jis išgražino Visumas, kaip pagrindinį principą, priežastį ir valdovą dalykų, kurie atsirado, kaip Tėvą, tą, kuris buvo įkūrimo priežastis, kuris pirmasis egzistavo po jo. Jis sukūrė iš anksto egzistuojančius atvaizdus, kuriuos išvedė dėkingume ir šlovinime. Tada jis išgražino vietą tų, kuriuos išvedė šlovėje, kuri vadinama „Rojumi“, ir „Pasimėgavimu“, ir „Džiaugsmu, pilnu maitinimo“, ir „Džiaugsmu“, kurie egzistuoja iš anksto. Ir kiekvieno gerumo, kuris egzistuoja Pleromoje, ji išsaugo atvaizdą. Tada jis išgražino karalystę, kaip miestą, pilną visko, kas malonu, kas yra broliška meilė ir didelis dosnumas, kuri yra pilna šventųjų dvasių ir galingų galių, kurios jas valdo, kurias Logosas sukūrė ir įtvirtino galioje. Tada (jis išgražino) vietą Bažnyčios, kuri susirenka šioje vietoje, turėdama formą Bažnyčios, kuri egzistuoja eonuose, kuri šlovina Tėvą. Po šių (jis išgražino) vietą tikėjimo ir paklusnumo, (kuris kyla) iš vilties, kuriuos dalykus Logosas gavo, kai pasirodė šviesa; tada (jis išgražino vietą) nuostatos, kuri yra malda ir prašymas, po kurių sekė atleidimas ir žodis apie tą, kuris pasirodys.
Visos dvasinės vietos yra dvasinėje galioje. Jos yra atskirtos nuo minties būtybių, nes galia yra įtvirtinta atvaizde, kuris yra tai, kas atskiria Pleromą nuo Logoso, tuo tarpu galia, kuri yra aktyvi pranašaujant apie dalykus, kurie bus, nukreipia minties būtybes, kurios atsirado, link to, kas egzistuoja iš anksto, ir neleidžia joms maišytis su dalykais, kurie atsirado per viziją dalykų, kurie yra su juo.
Minties būtybės, kurios yra išorėje, yra nusižeminusios; jos išsaugo pleromatinį atvaizdą, ypač dėl dalijimosi vardais, kuriais jos yra gražios.
Atsivertimas yra nusižeminęs prieš minties būtybes, ir įstatymas taip pat yra nusižeminęs prieš jas, (įstatymas) teismo, kuris yra pasmerkimas ir rūstybė. Taip pat nusižeminusi prieš jas yra galia, kuri atskiria tuos, kurie krenta žemiau jų, siunčia juos toli ir neleidžia jiems išplisti virš minties būtybių ir atsivertimo, kuri (galia) susideda iš baimės, sumišimo, užmaršties, nuostabos, neišmanymo ir dalykų, kurie atsirado panašumo būdu, per fantaziją. Ir šiems dalykams taip pat, kurie iš tiesų buvo žemi, duodami išaukštinti vardai. Nėra pažinimo tiems, kurie išėjo iš jų su arogancija, valdžios troškimu, nepaklusnumu ir melu.
Kiekvienam jis davė vardą, kadangi dvi tvarkos yra varde. Tie, kurie priklauso minčiai, ir tie iš atvaizdo vadinami „Dešiniaisiais“, ir „Psichiniais“ (Sieliniais), ir „Ugniniais“, ir „Viduriniais“. Tie, kurie priklauso arogantiškai minčiai, ir tie iš panašumo vadinami „Kairiaisiais“, „Hiliniais“ (Materialiais), „Tamsiaisiais“ ir „Paskutiniaisiais“.
Po to, kai Logosas įtvirtino kiekvieną savo tvarkoje – tiek atvaizdus, tiek reprezentacijas, tiek panašumus, – jis išlaikė atvaizdų eoną tyrą nuo visų tų, kurie kovoja prieš jį, nes tai yra džiaugsmo vieta. Tačiau tiems iš minties jis apreiškė mintį, kurią buvo nusimetęs nuo savęs, trokšdamas įtraukti juos į materialią sąjungą, dėl jų sistemos ir buveinės, ir tam, kad jie taip pat galėtų išvesti impulsą mažėjimui iš savo potraukio blogiui, kad jie nebesidžiaugtų savo aplinkos šlove ir būtų ištirpinti, bet veikiau pamatytų savo ligą, kurioje kenčia, kad pagimdytų meilę ir nuolatinį ieškojimą to, kuris gali juos išgydyti nuo menkumo. Taip pat virš tų, kurie priklauso panašumui, jis nustatė grožio žodį, kad galėtų įvesti juos į formą. Jis taip pat nustatė virš jų teismo įstatymą. Vėlgi, jis nustatė virš jų galias, kurias šaknys sukūrė savo valdžios troškime. Jis paskyrė jas valdovais virš jų, kad arba gražaus žodžio parama, arba įstatymo grėsme, arba valdžios troškimo galia tvarka būtų apsaugota nuo tų, kurie ją nuvedė į blogį, tuo tarpu Logosas yra patenkintas jais, nes jie naudingi organizacijai.
Logosas žino sutarimą valdžios troškime tarp dviejų tvarkų. Šiems ir visiems kitiems jis maloningai suteikė jų troškimą. Jis davė kiekvienam atitinkamą rangą, ir buvo įsakyta, kad kiekvienas būtų valdovas virš vietos ir veiklos. Jis nusileidžia vietai to, kuris labiau išaukštintas už jį patį, kad įsakinėtų kitoms vietoms veikloje, kuri yra paskirtoje veikloje, kuri jam tenka valdyti dėl jo būties būdo. Dėl to yra vadai ir pavaldiniai dominavimo ir pavaldumo pozicijose tarp angelų ir arkangelų, tuo tarpu veiklos yra įvairių tipų ir skirtingos. Kiekvienas iš archontų su savo rase ir savo privilegijomis, į kurias pretenduoja jo dalia, lygiai kaip jie pasirodė, kiekvienas buvo sargyboje, nes jiems buvo patikėta organizacija, ir nė vienam netrūksta vadovavimo, ir nė vienas nėra be karalystės nuo dangaus krašto iki žemės krašto, net iki žemės pamatų ir iki vietų po žeme. Yra karalių, yra viešpačių ir tų, kurie duoda įsakymus, vieni bausmės vykdymui, kiti teisingumo vykdymui, dar kiti atilsio suteikimui ir gydymui, kiti mokymui, kiti saugojimui.
Virš visų archontų jis paskyrė Archontą, kuriam niekas neįsakinėja. Jis yra visų jų viešpats, tai yra, veidas, kurį Logosas išvedė savo mintyje kaip Visumų Tėvo atvaizdą. Todėl jis papuoštas kiekvienu <vardu>, kuris <yra> jo atvaizdas, nes jis pasižymi kiekviena savybe ir šlovinga kokybe. Nes jis taip pat vadinamas „tėvu“, ir „dievu“, ir „demiurgu“, ir „karaliumi“, ir „teisėju“, ir „vieta“, ir „buveine“, ir „įstatymu“.
Logosas naudoja jį kaip ranką, kad išgražintų ir dirbtų ties dalykais apačioje, ir jis naudoja jį kaip burną, kad pasakytų dalykus, kurie bus pranašaujami.
Dalykus, kuriuos jis pasakė, jis daro. Kai jis pamatė, kad jie didūs, geri ir nuostabūs, jis buvo patenkintas ir džiaugėsi, tarsi jis pats savo paties mintyje būtų buvęs tas, kuris juos pasakė ir padarė, nežinodamas, kad judėjimas jame yra iš dvasios, kuri jį judina nustatytu būdu link tų dalykų, kurių ji nori.
Kalbant apie dalykus, kurie atsirado iš jo, jis kalbėjo apie juos, ir jie atsirado kaip dvasinių vietų, kurias minėjome anksčiau diskusijoje apie atvaizdus, reprezentacija.
Ne tik <ar> jis dirbo, bet ir kaip tas, kuris paskirtas savo organizacijos tėvu, jis gimdė pats iš savęs ir iš sėklų, tačiau taip pat per dvasią, kuri yra išrinktoji ir kuri nužengs per jį į vietas, kurios yra žemiau. Ne tik jis kalba savo paties dvasinius žodžius, <bet> nematomu būdu, (jis kalba) per dvasią, kuri šaukia ir gimdo dalykus, didesnius už jo paties esmę.
Kadangi savo esme jis yra „dievas“ ir „tėvas“ ir visi kiti garbingi titulai, jis manė, kad jie yra jo paties esmės elementai. Jis įtvirtino atilsį tiems, kurie jam paklūsta, bet tiems, kurie jam nepaklūsta, jis taip pat įtvirtino bausmes. Su juo taip pat yra rojus, ir karalystė, ir viskas kita, kas egzistuoja eone, kuris egzistuoja prieš jį. Jie vertingesni už įspaudus, dėl minties, kuri su jais susijusi, kuri yra kaip šešėlis ir drabužis, taip sakant, nes jis nemato, kokiu būdu dalykai, kurie egzistuoja, iš tikrųjų egzistuoja.
Jis įtvirtino darbininkus ir tarnus, padedančius tame, ką jis darys ir ką sakys, nes kiekvienoje vietoje, kur jis dirbo, jis paliko savo veidą savo gražiame varde, įgyvendindamas ir kalbėdamas apie dalykus, apie kuriuos galvoja.
Jis įtvirtino savo vietoje šviesos, kuri pasirodė, ir tų dalykų, kurie yra dvasiniai, atvaizdus, nors jie buvo iš jo paties esmės. Nes taip jie buvo pagerbti kiekvienoje vietoje jo paties, būdami tyri, nuo veido to, kuris juos paskyrė, ir jie buvo įtvirtinti: rojai, ir karalystės, ir atilsiai, ir pažadai, ir daugybė jo valios tarnų, ir nors jie yra valdoms viešpačiai, jie yra nustatyti po tuo, kuris yra viešpats, tuo, kuris juos paskyrė.
Po to, kai jis išklausė jį tokiu būdu, tinkamai, apie šviesas, kurios yra šaltinis ir sistema, jis nustatė jas virš apačios dalykų grožio. Nematoma dvasia jį judino tokiu būdu, kad jis norėtų administruoti per savo paties tarną, kurį jis taip pat naudojo kaip ranką, ir kaip burną, ir tarsi jis būtų jo veidas, (ir jo tarnas yra) dalykai, kuriuos jis atneša, tvarka, grėsmė ir baimė, tam, kad tie, su kuriais jis pasielgė neišmanėliškai, niekintų tvarką, kuri jiems buvo duota laikytis, nes jie yra surakinti archontų grandinėmis, kurios ant jų yra tvirtai.
Visas materijos įkūrimas yra padalytas į tris. Stiprias galias, kurias dvasinis Logosas išvedė iš fantazijos ir arogancijos, jis įtvirtino pirmajame dvasiniame range. Tada tas (galias), kurias šios sukūrė savo valdžios troškime, jis nustatė vidurinėje srityje, kadangi jos yra ambicijos galios, kad jos galėtų vykdyti viešpatavimą ir duoti įsakymus su prievarta ir jėga įkūrimui, kuris yra po jomis. Tas, kurios atsirado per pavydą ir pavyduliavimą, ir visus kitus palikuonis iš šios rūšies nuostatų, jis nustatė vergiškoje tvarkoje, valdančioje pakraščius, įsakinėjančioje visiems tiems, kurie egzistuoja, ir visai gimimo (sričiai), iš kurios kyla greitai naikinančios ligos, kurie trokšte trokšta gimdymo, kurie yra kažkas vietoje, iš kurios jie yra ir į kurią sugrįš. Ir todėl jis paskyrė virš jų autoritetingas galias, veikiančias nuolatos materiją, tam, kad palikuonys tų, kurie egzistuoja, taip pat egzistuotų nuolatos. Nes tai yra jų šlovė.
II Dalis
11. Materialaus žmonijos sukūrimas
Materija, kuri teka per savo formą, (yra) priežastis, kuria nematomybė, kuri egzistuoja per galias […] jiems visiems, dėl […], kaip jie gimdo prieš juos ir naikina.
Mintis, kuri nustatyta tarp dešiniųjų ir kairiųjų, yra gimdymo galia. Visi tie, kuriuos pirmieji norės padaryti, taip sakant, savo projekcija, kaip šešėlis, krentantis nuo ir sekantis paskui kūną, tie dalykai, kurie yra regimų kūrinių šaknys, būtent, visas atvaizdų, reprezentacijų ir panašumų papuošimo paruošimas, atsirado dėl tų, kuriems reikia auklėjimo, mokymo ir formavimo, kad mažumas galėtų augti, po truputį, kaip per veidrodinį atvaizdą. Nes dėl šios priežasties jis sukūrė žmoniją pabaigoje, pirmiausia paruošęs ir parūpinęs jam dalykus, kuriuos sukūrė jo labui.
Kaip ir visa kita, taip ir žmonijos sukūrimas. Dvasinis Logosas judino jį nematomai, kai jis tobulino jį per Demiurgą ir jo angeliškus tarnus, kurie dalyvavo formavimo akte daugybėje, kai jis tarėsi su savo archontais. Kaip šešėlis yra žemiškasis žmogus, kad jis būtų panašus į tuos, kurie yra atskirti nuo Visumų. Taip pat jis yra kažkas paruošta jų visų, dešiniųjų ir kairiųjų, kadangi kiekvienas tvarkose suteikia formą […] kuriame jis egzistuoja.
[…] kurį Logosas, turėjęs trūkumą, išvedė, kuris buvo ligoje, nebuvo panašus į jį, nes jis išvedė jį užmaršiai, neišmanėliškai ir su trūkumais, ir visais kitais silpnais būdais, nors Logosas suteikė pirmąją formą per Demiurgą iš neišmanymo, kad jis sužinotų, jog egzistuoja išaukštintasis, ir žinotų, jog jam jo reikia. Tai yra tai, ką pranašas vadino „Gyvąja Dvasia“ ir „Išaukštintų eonų kvėpavimu“, ir „Nematomuoju“, ir tai yra gyvoji siela, kuri suteikė gyvybę galiai, kuri iš pradžių buvo mirusi. Nes tai, kas mirę, yra neišmanymas.
Dera paaiškinti apie pirmojo žmogaus sielą, kad ji yra iš dvasinio Logoso, tuo tarpu kūrėjas mano, kad ji yra jo, nes ji yra iš jo, kaip iš burnos, per kurią kvėpuojama. Kūrėjas taip pat nusiuntė sielas iš savo substancijos, nes jis taip pat turi kūrimo galią, kadangi jis yra kažkas, kas atsirado iš Tėvo atvaizdo. Taip pat kairieji išvedė, tarytum, savo žmones, nes jie turi <būties> panašumą.
Dvasinė substancija yra vienatinis dalykas ir vienatinis atvaizdas, ir jos silpnybė yra nustatymas daugybėje formų. Kalbant apie psichinių (sielinių) substanciją, jos nustatymas yra dvigubas, nes ji turi išaukštintojo pažinimą ir išpažinimą, ir ji nėra linkusi į blogį, dėl minties polinkio. Kalbant apie materialią substanciją, jos būdas yra skirtingas ir daugybėje formų, ir tai buvo silpnybė, kuri egzistavo daugybėje polinkio tipų.
Pirmasis žmogus yra mišrus darinys, ir mišrus kūrinys, ir kairiųjų bei dešiniųjų indėlis, ir dvasinis žodis, kurio dėmesys padalytas tarp kiekvienos iš dviejų substancijų, iš kurių jis gauna savo būtį. Todėl sakoma, kad jam buvo pasodintas rojus, kad jis galėtų valgyti maistą iš trijų rūšių medžių, nes tai yra trejopos tvarkos sodas, ir nes tai yra tai, kas suteikia pasimėgavimą.
Kilni išrinktoji substancija, kuri yra jame, buvo labiau išaukštinta. Ji kūrė ir ji jų nesužeidė. Todėl jie išleido įsakymą, grasindami ir užtraukdami jam didelį pavojų, kuris yra mirtis. Tik pasimėgavimą dalykais, kurie yra blogi, jis leido jam ragauti, o nuo kito medžio su dvigubu (vaisiumi) jis neleido jam valgyti, juo labiau nuo gyvybės medžio, kad jie neįgytų garbės […] juos, ir kad jie nebūtų […] blogio galios, kuri vadinama „žalčiu“. Ir jis yra klastingesnis už visas blogio galias. Jis suklaidino žmogų per tų dalykų, kurie priklauso minčiai ir troškimams, nustatymą. <Jis> privertė jį peržengti įsakymą, kad jis mirtų. Ir jis buvo išvarytas iš kiekvieno tos vietos pasimėgavimo.
Tai yra išvarymas, kuris buvo jam padarytas, kai jis buvo išvarytas iš pasimėgavimų dalykais, kurie priklauso panašumui ir tiems iš reprezentacijos. Tai buvo apvaizdos darbas, kad būtų atrasta, jog trumpas laikas, kol žmogus gaus pasimėgavimą dalykais, kurie yra amžinai geri, kuriuose yra atilsio vieta. Tai dvasia nustatė, kai ji pirmiausia suplanavo, kad žmogus patirtų didį blogį, kuris yra mirtis, tai yra visiškas Visumos nepažinimas, ir kad jis patirtų visas blogybes, kurios kyla iš to, ir po netekčių bei rūpesčių, kurie yra šiuose, kad jis gautų didžiausią gėrį, kuris yra amžinasis gyvenimas, tai yra, tvirtas Visumų pažinimas ir visų gerų dalykų priėmimas. Dėl pirmojo žmogaus nusižengimo mirtis viešpatavo. Ji buvo įpratusi žudyti kiekvieną žmogų savo dominavimo pasireiškime, kuris jai buvo duotas kaip karalystė dėl Tėvo valios organizacijos, apie kurią kalbėjome anksčiau.
III Dalis
12. Teologijų įvairovė
Jei abi tvarkos, tie dešinėje ir tie kairėje, yra suvestos viena su kita minties, kuri nustatyta tarp jų ir kuri suteikia joms organizaciją viena su kita, atsitinka taip, kad jos abi veikia su tuo pačiu lenktyniavimu savo darbuose, dešiniesiems panašėjant į kairiuosius, o kairiesiems panašėjant į dešiniuosius. Ir jei kartais blogoji tvarka pradeda daryti blogį kvailu būdu, <išmintingoji> tvarka mėgdžioja, smurtininko pavidalu, taip pat darydama tai, kas bloga, tarsi tai būtų smurtininko galia. Kitu metu kvailoji tvarka bando daryti gera, darydama save panašią į aną, kadangi paslėptoji tvarka taip pat uoliai tai daro. Kaip yra dalykuose, kurie įtvirtinti, taip (yra) ir dalykuose, kurie atsirado. Kadangi jie atneša dalykus, nepanašius vienas į kitą, tie, kurie nebuvo pamokyti, negalėjo žinoti dalykų, kurie egzistuoja, priežasties. Todėl jie įvedė kitus (aiškinimo) tipus: vieni sakydami, kad dalykai, kurie egzistuoja, turi savo būtį pagal apvaizdą. Tai žmonės, kurie stebi stabilumą ir kūrinijos judėjimo atitikimą. Kiti sako, kad tai kažkas svetima. Tai žmonės, kurie stebi galių įvairovę, neteisėtumą ir blogį. Kiti sako, kad dalykai, kurie egzistuoja, yra tai, kam lemta įvykti. Tai žmonės, kurie užsiėmė šiuo klausimu. Kiti sako, kad tai kažkas pagal prigimtį. Kiti sako, kad tai savaime egzistuojantis dalykas. Tačiau dauguma, visi, kurie pasiekė tik tiek, kiek matomi elementai, nežino nieko daugiau už juos.
Tie, kurie buvo išmintingi tarp graikų ir barbarų, pasistūmėjo iki galių, kurios atsirado vaizduotės ir tuščios minties būdu. Tie, kurie kilo iš šių, pagal tarpusavio konfliktą ir maištingą būdą, veikiantį juose, taip pat kalbėjo tikėtinu, arogantišku ir įsivaizduojamu būdu apie dalykus, kuriuos laikė išmintimi, nors panašumas juos apgavo, nes jie manė, kad pasiekė tiesą, kai (tik) pasiekė klaidą. (Jie tai darė) ne tiesiog menkuose pavadinimuose, bet pačios galios atrodo trukdančios jiems, tarsi jos būtų Visuma. Todėl tvarka buvo įtraukta į kovą su savimi pačia viena, dėl arogantiško priešiškumo vieno iš archonto palikuonių, kuris yra viršesnis, kuris egzistuoja prieš jį. Todėl niekas nebuvo sutarime su savo bendrais, niekas, nei filosofija, nei medicinos rūšys, nei retorikos rūšys, nei muzikos rūšys, nei logikos rūšys, bet tai yra nuomonės ir teorijos. Neišreiškiamumas viešpatavo sumaištyje, dėl neapibūdinamos kokybės tų, kurie viešpatauja, kurie duoda jiems mintis.
Dabar, kalbant apie dalykus, kurie kilo iš hebrajų <rasės>, dalykus, kurie parašyti hilikų (materialiųjų), kalbančių graikų maniera, tų, kurie galvoja apie juos visus, taip sakant, „dešiniųjų“, galių, galių, kurios judina juos visus galvoti apie žodžius ir reprezentaciją, jie <atnešė> juos, ir jie griebėsi, kad pasiektų tiesą, ir naudojo sumišusias galias, kurios veikia juose. Vėliau jie pasiekė nesumaišytųjų tvarką, tą, kuri yra įtvirtinta, vienybę, kuri egzistuoja kaip Tėvo reprezentacijos reprezentacija. Ji nėra nematoma savo prigimtimi, bet išmintis ją gaubia, kad ji išsaugotų tikrai nematomojo formą. Todėl daugelis angelų negalėjo jos pamatyti. Taip pat kiti hebrajų rasės vyrai, apie kuriuos jau kalbėjome, būtent teisieji ir pranašai, negalvojo apie nieką ir nesakė nieko iš vaizduotės ar per panašumą, ar iš ezoterinio mąstymo, bet kiekvienas pagal galią, kuri veikė jame, ir klausydamasis dalykų, kuriuos matė ir girdėjo, kalbėjo apie juos […]. Jie turi vieningą harmoniją vienas su kitu pagal būdą tų, kurie dirbo juose, kadangi jie išsaugo ryšį ir tarpusavio harmoniją pirmiausia per išpažinimą to, kuris labiau išaukštintas už juos. Ir yra vienas, kuris didesnis už juos, kuris buvo paskirtas, nes jiems jo reikia, ir kurį dvasinis Logosas pagimdė kartu su jais kaip tą, kuriam reikia išaukštintojo, viltyje ir lūkesčiuose pagal mintį, kuri yra išganymo sėkla. Ir jis yra apšviečiantis žodis, kuris susideda iš minties ir jo palikuonių bei jo emanacijų. Kadangi teisieji ir pranašai, kuriuos anksčiau paminėjome, išsaugo išpažinimą ir liudijimą apie tą, kuris yra didis, padarytą jų tėvų, kurie ieškojo vilties ir girdėjimo, juose yra pasėta maldos ir ieškojimo sėkla, kuri pasėta daugybėje tų, kurie ieškojo pastiprinimo. Ji pasirodo ir traukia juos mylėti išaukštintąjį, skelbti šiuos dalykus kaip priklausančius vienybei. Ir tai buvo vienybė, kuri veikė juose, kai jie kalbėjo. Jų vizija ir jų žodžiai nesiskiria dėl daugybės tų, kurie davė jiems viziją ir žodį. Todėl tie, kurie klausėsi to, ką jie sakė apie tai, neatmeta nieko iš to, bet priėmė raštus pakeistu būdu. Aiškindami juos, jie įtvirtino daugybę erezijų, kurios egzistuoja iki šiol tarp žydų. Vieni sako, kad Dievas yra vienas, kuris paskelbė senovės raštuose. Kiti sako, kad jis yra daugelis. Vieni sako, kad Dievas yra paprastas ir buvo vienas protas prigimtyje. Kiti sako, kad jo veikla susijusi su gėrio ir blogio įkūrimu. Dar kiti sako, kad jis yra kūrėjas to, kas atsirado. Dar kiti sako, kad tai per angelus jis kūrė.
Tokio pobūdžio idėjų gausa yra formų gausa ir rašto tipų gausa, tai, kas pagimdė jų Įstatymo mokytojus. Tačiau pranašai nieko nesakė patys iš savęs, bet kiekvienas iš jų (kalbėjo) apie dalykus, kuriuos matė ir girdėjo per Išganytojo skelbimą. Tai jis paskelbė, pagrindiniam jų skelbimo objektui esant tai, ką kiekvienas sakė apie Išganytojo atėjimą, kuris yra šis atėjimas. Kartais pranašai kalba apie tai, tarsi tai dar bus. Kartais (tai yra), tarsi Išganytojas kalba jų lūpomis, sakydamas, kad Išganytojas ateis ir parodys malonę tiems, kurie jo nepažino. Jie ne visi susijungė vienas su kitu išpažindami ką nors, bet kiekvienas, remdamasis dalyku, iš kurio gavo galią kalbėti apie jį, ir remdamasis vieta, kurią matė, mano, kad būtent iš jos jis bus pagimdytas, ir kad jis ateis iš tos vietos. Nė vienas iš jų nežinojo, iš kur jis ateis, nei kieno bus pagimdytas, bet jis vienintelis yra tas, apie kurį verta kalbėti, tas, kuris bus pagimdytas ir kentės. Kalbant apie tai, kuo jis anksčiau buvo ir kuo jis yra amžinai – negimęs, nekenčiantis (kilęs) iš Logoso, kuris atsirado kūne – jis neatėjo į jų mintį. Ir tai yra pasakojimas, kurį jie gavo impulsą pateikti apie jo kūną, kuris turėjo pasirodyti. Jie sako, kad tai kūrinys iš jų visų, bet kad prieš visus dalykus jis yra iš dvasinio Logoso, kuris yra priežastis dalykų, kurie atsirado, iš kurio Išganytojas gavo savo kūną. Jis sumanė <jį> (kūną) šviesos apreiškimo metu, pagal pažado žodį, savo apreiškimo iš sėklinės būsenos metu. Nes tas, kuris egzistuoja, nėra sėkla dalykų, kurie egzistuoja, kadangi jis buvo pagimdytas pabaigoje. Bet tam, per kurį Tėvas paskyrė išganymo pasireiškimą, kuris yra pažado išsipildymas, jam priklausė visi šie instrumentai įėjimui į gyvenimą, per kuriuos jis nužengė. Jo Tėvas yra vienas, ir vienintelis yra tikrai jam tėvas, nematomasis, nežinomasis, nesuvokiamas savo prigimtimi, kuris vienintelis yra Dievas savo valioje ir savo formoje, kuris leido, kad būtų matomas, žinomas ir suvokiamas.
13. Įsikūnijęs Išganytojas ir jo palydovai
Jis yra tas, kuris buvo mūsų Išganytojas norioje atjautoje, kuris yra tai, kas jie buvo. Nes būtent dėl jų jis tapo akivaizdus nenorimoje kančioje. Jie tapo kūnu ir siela, tai yra, amžinai, kurie (dalykai) laiko juos ir su gendančiais dalykais jie miršta. O tiems, kurie atsirado, nematomasis nematomu būdu mokė apie save.
Ne tik jis prisiėmė <sau> mirtį tų, kuriuos manė išgelbėti, bet jis taip pat priėmė jų mažumą, į kurį jie buvo nužengę, kai <gimė> kūne ir sieloje. (Jis tai padarė) nes leido sau būti pradėtam ir gimusiam kaip kūdikiui, kūne ir sieloje.
Tarp visų kitų, kurie dalijosi jais, ir tų, kurie nukrito ir gavo šviesą, jis atsirado išaukštintas, nes leido sau būti pradėtam be nuodėmės, dėmės ir susitepimo. Jis buvo pagimdytas gyvenime, būdamas gyvenime, nes pirmieji ir paskutiniai yra aistroje ir besikeičiančioje nuomonėje iš Logoso, kuris judėjo, kuris įtvirtino juos būti kūnu ir siela. Jis yra tas, <kuris> pasiėmė sau tą, kuris atėjo iš tų, kuriuos anksčiau minėjome.
Jis atsirado iš šlovingos vizijos ir nekintančios Logoso minties, kuris sugrįžo į save po savo judėjimo, iš organizacijos, lygiai kaip tie, kurie atėjo su juo, priėmė kūną ir sielą, ir patvirtinimą, ir stabilumą, ir dalykų teismą. Jie taip pat ketino ateiti.
Kai jie pagalvojo apie Išganytoją, jie atėjo, ir jie atėjo, kai jis žinojo; jie taip pat atėjo labiau išaukštinti emanacijoje pagal kūną nei tie, kurie buvo išvesti iš trūkumo, nes tokiu būdu jie taip pat gavo savo kūnišką emanaciją, kartu su Išganytojo kūnu, per apreiškimą ir susimaišymą su juo. Šie kiti buvo vienos substancijos, ir ji iš tiesų yra dvasinė (substancija). Organizacija yra skirtinga. Tai yra viena, o tai kita. Vieni kyla iš aistros ir padalijimo, jiems reikia gydymo. Kiti yra iš maldos, kad gydytų ligonius, kai yra paskirti gydyti tuos, kurie nukrito. Tai yra apaštalai ir evangelistai. Jie yra Išganytojo mokiniai ir mokytojai, kuriems reikia mokymo. Kodėl tad ir jie dalijosi aistromis, kuriose dalijasi tie, kurie buvo išvesti iš aistros, jei jie iš tiesų yra kūniški kūriniai pagal organizaciją ir Išganytoją, kuris nesidalijo aistromis?
Išganytojas buvo atvaizdas vienatinio, to, kuris yra Visuma kūniška forma. Todėl jis išsaugojo nedalumo formą, iš kurios kyla nekenčiamumas (aistrų nejautimas). Tačiau anie yra atvaizdai kiekvieno dalyko, kuris tapo akivaizdus. Todėl jie prisiima padalijimą iš modelio, įgavę formą sodiniui, kuris egzistuoja po dangumi. Tai taip pat yra tai, kas dalijasi blogiu, egzistuojančiu vietose, kurias jie pasiekė. Nes valia laikė Visumą po nuodėme, kad ta valia jis pasigailėtų Visumos ir jie būtų išgelbėti, tuo tarpu vienas vienintelis yra paskirtas teikti gyvybę, o visiems kitiems reikia išganymo. Todėl būtent iš šios rūšies (priežasčių) ji pradėjo gauti malonę teikti garbę, kuri buvo paskelbta Jėzaus, kuri buvo tinkama jam skelbti kitiems, nes Jėzaus Kristaus pažado sėkla buvo įkurta, kuriam mes tarnavome (jo) apreiškime ir sąjungoje. Dabar pažadas turėjo mokymą ir sugrįžimą į tai, kuo jie yra iš pradžių, iš kur jie turi lašą, kad sugrįžtų pas jį, kas yra tai, kas vadinama „atpirkimu“. Ir tai yra išlaisvinimas iš nelaisvės ir laisvės priėmimas. Jos vietose viešpatauja nelaisvė tų, kurie buvo neišmanymo vergai. Laisvė yra tiesos pažinimas, kuri egzistavo prieš neišmanymo viešpatavimą, amžinai be pradžios ir be pabaigos, būdama kažkas gero, ir dalykų išganymas, ir išlaisvinimas iš vergiškos prigimties, kurioje jie kentėjo.
Tie, kurie buvo išvesti žemoje tuštybės mintyje, tai yra, (mintyje), kuri eina į dalykus, kurie yra blogi, per mintį, kuri traukia juos žemyn į valdžios troškimą, šie gavo nuosavybę, kuri yra laisvė, iš malonės gausos, kuri pažvelgė į vaikus. Tačiau tai buvo aistros sutrikdymas ir sunaikinimas tų dalykų, kuriuos jis nusimetė nuo savęs iš pradžių, kai Logosas atskyrė juos nuo savęs, (Logosas), kuris buvo priežastis to, kad jiems lemta būti sunaikintiems, nors jis laikė <juos> organizacijos <pabaigoje> ir leido jiems egzistuoti, nes net ir jie buvo naudingi dalykams, kurie buvo paskirti.
14. Žmonijos padalijimas į tris
Žmonija atsirado trijuose esminiuose tipuose: dvasiniame, psichiniame (sieliniame) ir materialiame, atitinkant trejopą Logoso nuostatą, iš kurios buvo išvesti materialieji, psichiniai ir dvasiniai. Kiekvienas iš trijų esminių tipų žinomas pagal savo vaisių. Ir jie nebuvo žinomi iš pradžių, bet tik atėjus Išganytojui, kuris nušvito šventiesiems ir apreiškė, kas kiekvienas buvo.
Dvasinė rasė, būdama kaip šviesa iš šviesos ir kaip dvasia iš dvasios, kai pasirodė jos galva, ji bėgo link jos nedelsiant. Ji nedelsiant tapo savo galvos kūnu. Ji staiga gavo pažinimą apreiškime. Psichinė rasė yra kaip šviesa iš ugnies, nes ji dvejojo priimti pažinimą to, kuris jai pasirodė. (Ji dvejojo) dar labiau bėgti link jo tikėjime. Veikiau per balsą ji buvo pamokyta, ir to pakako, nes ji nėra toli nuo vilties pagal pažadą, nes gavo, taip sakant, kaip užstatą, užtikrinimą dalykų, kurie turėjo būti. Tačiau materiali rasė yra svetima visais būdais; kadangi ji yra tamsi, ji vengia šviesos spindėjimo, nes jos pasirodymas ją naikina. Ir kadangi ji negavo savo vienybės, ji yra kažkas perteklinio ir nekenčiančio Viešpatį jo apreiškimo metu.
Dvasinė rasė gaus visišką išganymą visais būdais. Materialioji gaus sunaikinimą visais būdais, lygiai kaip tas, kuris jam priešinasi. Psichinė rasė, kadangi ji yra viduryje, kai yra išvedama ir taip pat kai yra sukuriama, yra dviguba pagal savo nustatymą tiek gėriui, tiek blogiui. Ji staiga paima savo paskirtą išvykimą ir visišką pabėgimą pas tuos, kurie yra geri. Tie, kuriuos Logosas išvedė pagal pirmąjį savo minties elementą, kai prisiminė išaukštintąjį ir meldė išganymo, gauna išganymą staiga. Jie bus išgelbėti visiškai dėl išganingos minties. Kaip jis buvo išvestas, taip ir šie buvo išvesti iš jo, ar angelai, ar žmonės. Pagal išpažinimą, kad yra vienas, kuris labiau išaukštintas už juos pačius, ir pagal maldą bei jo ieškojimą, jie taip pat pasieks išganymą tų, kurie buvo išvesti, nes jie yra iš nuostatos, kuri yra gera. Jie buvo paskirti tarnystei skelbiant Išganytojo, kuris turėjo būti, atėjimą ir jo apreiškimą, kuris atėjo. Ar angelai, ar žmonės, kai jis buvo atsiųstas kaip tarnystė jiems, jie gavo, iš tiesų, savo būties esmę. Tačiau tie, kurie yra iš valdžios troškimo minties, kurie atsirado iš smūgio tų, kurie kovoja prieš jį, tie, kuriuos mintis išvedė, iš šių, kadangi jie yra sumišę, jie gaus savo pabaigą staiga. Tie, kurie bus išvesti iš valdžios troškimo, kuris duotas jiems laikui ir tam tikriems periodams, ir kurie teiks šlovę šlovės Viešpačiui, ir atsisakys savo rūstybės, jie gaus atlygį už savo nuolankumą, kuris pasiliks amžinai. Tačiau tie, kurie didžiuojasi dėl ambicijos troškimo ir kurie myli laikiną šlovę, ir kurie pamiršta, kad tik tam tikriems periodams ir laikams, kuriuos jie turi, jiems buvo patikėta galia, ir dėl šios priežasties nepripažino, kad Dievo Sūnus yra visų Viešpats ir Išganytojas, ir nebuvo išvesti iš rūstybės ir panašumo į bloguosius, jie gaus teismą už savo neišmanymą ir beprasmybę, kas yra kančia, kartu su tais, kurie paklydo, bet kuriuo iš jų, kuris nusigręžė; ir dar labiau (už) nedorybę darant Viešpačiui dalykus, kurie nebuvo derami, kuriuos kairiosios galios jam padarė, net įskaitant jo mirtį. Jie atkakliai sakė: „Mes tapsime visatos valdovais, jei tas, kuris paskelbtas visatos karaliumi, bus nužudytas“, (jie tai sakė) kai vargo darydami tai, būtent žmonės ir angelai, kurie yra ne iš geros dešiniųjų nuostatos, bet iš mišinio. Ir jie pirmiausia pasirinko sau garbę, nors tai buvo tik laikinas noras ir troškimas, tuo tarpu kelias į amžiną atilsį eina per nuolankumą išganymui tų, kurie bus išgelbėti, tų dešiniųjų. Po to, kai jie išpažins Viešpatį ir mintį to, kas malonu Bažnyčiai, ir giesmę tų, kurie nuolankūs kartu su ja visu įmanomu mastu, tame, kas malonu daryti dėl jos, dalijantis jos kančiomis ir skausmais būdu tų, kurie supranta, kas gera Bažnyčiai, jie turės dalį jos viltyje. Tai reikia pasakyti apie tai, kaip žmonės ir angelai, kurie yra iš kairiosios tvarkos, turi kelią į klaidą: ne tik jie paneigė Viešpatį ir rengė blogį prieš jį, bet ir prieš Bažnyčią nukreipė savo neapykantą, pavydą ir pavyduliavimą; ir tai yra priežastis pasmerkimo tų, kurie pajudėjo ir sukilo Bažnyčios išbandymams.
15. Atkūrimo procesas
Išrinktieji dalijasi kūnu ir esme su Išganytoju, nes tai yra kaip vestuvių menė dėl jos vienybės ir sutarimo su juo. Nes, prieš kiekvieną vietą, Kristus atėjo dėl jos. Tačiau pašaukimas turi vietą tų, kurie džiaugiasi vestuvių mene ir kurie linksmi bei laimingi dėl jaunikio ir nuotakos sąjungos. Vieta, kurią turės pašaukimas, yra atvaizdų eonas, kur Logosas dar nėra susijungęs su Pleroma. Ir kadangi Bažnyčios žmogus buvo laimingas ir linksmas dėl to, nes jis to tikėjosi, jis atskyrė dvasią, sielą ir kūną organizacijoje to, kuris mano, kad yra vienybė, nors jame yra žmogus, kuris yra Visuma – ir jis yra jie visi. Ir, nors jis turi pabėgimą nuo […], kurį vietos gaus, jis taip pat turi narius, apie kuriuos kalbėjome anksčiau. Kai atpirkimas buvo paskelbtas, tobulas žmogus gavo pažinimą nedelsiant, kad skubiai sugrįžtų į savo vieningą būseną, į vietą, iš kurios atėjo, kad sugrįžtų ten džiaugsmingai, į vietą, iš kurios atėjo, į vietą, iš kurios ištekėjo. Tačiau jo nariams reikėjo mokymo vietos, kuri yra vietose, kurios papuoštos, kad jie gautų iš jų panašumą į atvaizdus ir archetipus, kaip veidrodį, kol visi Bažnyčios kūno nariai bus vienoje vietoje ir gaus atkūrimą vienu metu, kai jie bus apreikšti kaip visas kūnas, būtent atkūrimą į Pleromą. Tai turi išankstinę santarvę su tarpusavio sutarimu, kas yra santarvė, priklausanti Tėvui, kol Visumos gaus veidą pagal jį. Atkūrimas yra pabaigoje, po to, kai Visuma apreikš, kas ji yra, Sūnų, kuris yra atpirkimas, tai yra, kelias link nesuvokiamo Tėvo, tai yra, sugrįžimas pas iš anksto egzistuojantįjį, ir (po to, kai) Visumos apreikš save tame, tinkamu būdu, kuris yra neįsivaizduojamasis ir neišreiškiamasis, ir nematomasis, ir nesuvokiamasis, kad ji gautų atpirkimą. Tai buvo ne tik išlaisvinimas iš kairiųjų dominavimo, nei tik pabėgimas iš galios tų dešiniųjų, kiekvienam iš kurių manėme esantys vergai ir sūnūs, nuo kurių niekas nepabėga, greitai vėl netapęs jų, bet atpirkimas taip pat yra pakilimas į laipsnius, kurie yra Pleromoje, ir pas tuos, kurie įvardijo save ir kurie suvokia save pagal kiekvieno iš eonų galią, ir (tai yra) įėjimas į tai, kas tylu, kur nereikia nei balso, nei žinojimo, nei sąvokos formavimo, nei apšvietimo, bet (kur) visi dalykai yra šviesa, nors jiems nereikia būti apšviestiems.
Ne tik žmonėms reikia atpirkimo, bet ir angelams taip pat reikia atpirkimo, kartu su atvaizdu ir likusiomis eonų Pleromomis bei nuostabiomis apšvietimo galiomis. Kad neabejotume dėl kitų, net pats Sūnus, kuris turi Visumos atpirkėjo poziciją, taip pat reikalingas atpirkimo – jis, kuris tapo žmogumi, – nes jis atidavė save už kiekvieną dalyką, kurio mums reikia, mums kūne, kurie esame jo Bažnyčia. Dabar, kai jis pirmiausia gavo atpirkimą iš žodžio, kuris nužengė ant jo, visi kiti gavo atpirkimą iš jo, būtent tie, kurie priėmė jį pas save. Nes tie, kurie priėmė tą, kuris gavo (atpirkimą), taip pat gavo tai, kas buvo jame.
Tarp žmonių, kurie yra kūne, atpirkimas pradėtas duoti, jo pirmagimis, ir jo meilė, Sūnus, kuris buvo įsikūnijęs, tuo tarpu angelai, kurie yra danguje, prašė bendrystės, kad galėtų suformuoti asociaciją su juo žemėje. Todėl jis vadinamas „Tėvo angelų Atpirkimu“, jis, kuris paguodė tuos, kurie vargo po Visuma dėl jo pažinimo, nes jam buvo duota malonė anksčiau už bet ką kitą.
Tėvas turėjo išankstinį žinojimą apie jį, nes jis buvo jo mintyje prieš bet kam atsirandant, ir nes jis turėjo tuos, kuriems jį apreiškė. Jis nustatė trūkumą tam, kuris pasilieka tam tikriems periodams ir laikams, kaip šlovę savo Pleromai, nes faktas, kad jis nežinomas, yra priežastis jo sukūrimo iš jo sutarimo […] jo. Lygiai kaip pažinimo apie jį priėmimas yra pasireiškimas jo pavydo nebuvimo ir apreiškimas jo saldumo gausos, kas yra antroji šlovė, taip ir jis buvo rastas esantis neišmanymo priežastis, nors jis taip pat yra pažinimo gimdytojas.
Paslėptoje ir nesuvokiamoje išmintyje jis laikė pažinimą iki galo, kol Visumos nuvargo ieškodamos Dievo Tėvo, kurio niekas nerado per savo paties išmintį ar galią. Jis duoda save, kad jie gautų gausios minties apie jo didžią šlovę, kurią jis davė, pažinimą, ir (apie) priežastį, kurią jis davė, kas yra jo nepaliaujamas dėkojimas, jis, kuris iš savo patarimo nejudamumo apreiškia save amžinai tiems, kurie buvo verti Tėvo, kuris nežinomas savo prigimtimi, kad jie gautų pažinimą apie jį per jo troškimą, kad jie patirtų neišmanymą ir jo skausmus.
Tie, apie kuriuos jis pirmiausia pagalvojo, kad jie turėtų pasiekti pažinimą ir gerus dalykus, kurie yra jame, jie planavo – kas yra Tėvo išmintis – kad jie galėtų patirti blogus dalykus ir galėtų treniruotis juose, kaip […] kurį laiką, kad gautų pasimėgavimą gerais dalykais amžinybei. Jie laiko pasikeitimą ir nuolatinį atsižadėjimą bei tų, kurie kovoja prieš juos, priežastį kaip papuošimą ir nuostabią kokybę tų, kurie išaukštinti, kad būtų akivaizdu, jog neišmanymas tų, kurie nežinos Tėvo, buvo kažkas jų pačių. Tas, kuris davė jiems jo pažinimą, buvo viena iš jo galių, leidžiančių jiems suvokti tą pažinimą pačia pilniausia prasme, vadinamas „pažinimu viso to, apie ką galvojama“ ir „lobiu“, ir „priedu pažinimo padidėjimui“, „apreiškimu tų dalykų, kurie buvo žinomi iš pradžių“, ir „keliu link harmonijos ir link iš anksto egzistuojančiojo“, kas yra padidėjimas tų, kurie apleido didybę, kuri buvo jų valios organizacijoje, kad pabaiga būtų kaip pradžia.
Kalbant apie krikštą, kuris egzistuoja pačia pilniausia prasme, į kurį Visumos nužengs ir kuriame jos bus, nėra jokio kito krikšto be šio vienintelio, kuris yra atpirkimas į Dievą, Tėvą, Sūnų ir Šventąją Dvasią, kai atliekamas išpažinimas per tikėjimą tais vardais, kurie yra vienatinis evangelijos vardas, kai jie įtiki tai, kas jiems buvo pasakyta, būtent, kad jie egzistuoja. Iš to jie turi savo išganymą, tie, kurie įtikėjo, kad jie egzistuoja. Tai yra pasiekimas nematomu būdu Tėvo, Sūnaus ir Šventosios Dvasios nedvejojančiame tikėjime. Ir kai jie paliudijo apie juos, tai taip pat su tvirta viltimi, kad jie pasiekė juos, kad sugrįžimas pas juos taptų tobulumu tų, kurie jais įtikėjo, ir (kad) Tėvas būtų vienas su jais, Tėvas, Dievas, kurį jie išpažino tikėjime ir kuris davė (jiems) jų sąjungą su juo pažinime.
Krikštas, kurį minėjome anksčiau, vadinamas „drabužiu tų, kurie jo nenusirengia“, nes tie, kurie jį apsivilks, ir tie, kurie gavo atpirkimą, jį dėvi. Jis taip pat vadinamas „tiesos, kuri neturi nuopuolio, patvirtinimu“. Nesvyruojančiu ir nejudamu būdu jis suima tuos, kurie gavo atkūrimą, kol jie suima jį. (Krikštas) vadinamas „tyla“ dėl ramybės ir rimties. Jis taip pat vadinamas „vestuvių mene“ dėl sutarimo ir nedalomos būsenos tų, kurie žino, jog pažino jį. Jis taip pat vadinamas „šviesa, kuri nenusileidžia ir yra be liepsnos“, nes ji nešviečia (išoriškai), bet tie, kurie ją dėvėjo, yra paversti šviesa. Jie yra tie, kuriuos jis dėvėjo. (Krikštas) taip pat vadinamas „amžinuoju gyvenimu“, kas yra nemirtingumas; ir jis vadinamas „tuo, kas yra, visiškai, paprastai, tikrąja prasme, kas malonu, neatskiriamai ir nepašalinamai, ir be priekaištų, ir netrikdomai, tam, kuris egzistuoja tiems, kurie gavo pradžią“. Nes, kuo gi kitu jį pavadinti, jei ne „Dievu“, kadangi tai yra Visumos, tai yra, net jei jam duodama nesuskaičiuojama daugybė vardų, jie sakomi tiesiog kaip nuoroda į jį. Lygiai kaip jis pranoksta kiekvieną žodį, ir jis pranoksta kiekvieną balsą, ir jis pranoksta kiekvieną protą, ir jis pranoksta viską, ir jis pranoksta kiekvieną tylą, taip yra [ditografija] su tais, kurie yra tai, kas jis yra. Tai yra tai, kuo jie randa jį esant, neišreiškiamai ir neįsivaizduojamai (jo) veide, atsiradimui tuose, kurie žino, per tą, kurį jie suvokė, kuris yra tas, kuriam jie teikė šlovę.
16. Pašaukimo atpirkimas
Net jei išrinkimo klausimu mums lieka dar daug ką pasakyti, kaip dera pasakyti, vis dėlto pašaukimo klausimu – nes taip vadinami dešinieji – mums būtina vėl sugrįžti prie jų, ir mums nenaudinga juos pamiršti. Mes kalbėjome apie juos – Jei to, kas buvo anksčiau, pakanka gana ilgai, kaip mes kalbėjome? Daliniu būdu, – kadangi sakiau apie visus tuos, kurie kilo iš Logoso, ar iš piktųjų teismo, ar iš rūstybės, kuri kovoja prieš juos, ir nusigręžimo nuo jų, kas yra sugrįžimas pas išaukštintuosius, ar iš maldos ir prisiminimo tų, kurie egzistavo iš anksto, ar iš vilties ir tikėjimo, kad jie gaus savo išganymą iš gero darbo, kadangi jie buvo palaikyti vertais, nes yra būtybės iš gerų nuostatų, (kad) jie turi savo gimimo priežastį, kuri yra nuomonė iš to, kuris egzistuoja. Dar toliau (sakiau), kad prieš Logosui užsiimant jais nematomu būdu, noriai, išaukštintasis pridėjo prie šios minties, nes jiems reikėjo jo, kuris buvo jų būties priežastis. Jie neišaukštino savęs, kai buvo išgelbėti, tarsi nebūtų nieko egzistuojančio prieš juos, bet jie išpažįsta, kad turi pradžią savo egzistencijai, ir jie trokšta šito: pažinti tą, kuris egzistuoja prieš juos. Labiausiai (sakiau), kad jie pagarbino šviesos apreiškimą žaibo pavidalu, ir jie paliudijo, kad ji pasirodė kaip <jų> išganymas.
Ne tik tie, kurie kilo iš Logoso, apie kuriuos vienus sakėme, kad jie atliks gerą darbą, bet ir tie, kuriuos šie išvedė pagal geras nuostatas, dalysis atilsiu pagal malonės gausą. Taip pat tie, kurie buvo išvesti iš valdžios troškimo geismo, turėdami savyje sėklą, kuri yra valdžios troškimas, gaus atlygį už (savo) gerus darbus, būtent tie, kurie veikė, ir tie, kurie turi polinkį į gėrį, jei jie sąmoningai trokšta ir nori apleisti tuščią, laikiną ambiciją, ir jie laikosi šlovės Viešpaties įsakymo, vietoj momentinės garbės, ir paveldi amžinąją karalystę.
Dabar būtina, kad mes suvienytume priežastis ir padarinius jiems malonės ir impulsų, kadangi dera, jog pasakytume tai, ką minėjome anksčiau apie išganymą visų dešiniųjų, visų nesumaišytų ir sumaišytų, kad sujungtume juos vieną su kitu. O kalbant apie atilsį, kuris yra apreiškimas formos, <kuria> jie tikėjo, (būtina), kad aptartume jį tinkama diskusija. Nes kai išpažinome karalystę, kuri yra Kristuje, <mes> pabėgome nuo visos formų daugybės, ir nuo nelygybės bei kaitos. Nes pabaiga gaus vieningą egzistenciją, lygiai kaip pradžia yra vieninga, kur nėra nei vyro, nei moters, nei vergo ir laisvojo, nei apipjaustymo ir neapipjaustymo, nei angelo, nei žmogaus, bet Kristus yra visa visame. Kokia yra forma to, kuris neegzistavo iš pradžių? Bus rasta, kad jis egzistuos. Ir kokia prigimtis to, kuris buvo vergas? Jis užims vietą su laisvu žmogumi. Nes jie gaus viziją vis labiau ir labiau pagal prigimtį, o ne tik per mažą žodį, kad tikėtų, tik per balsą, jog taip yra, jog atkūrimas į tai, kas buvo, yra vienybė. Net jei kai kurie yra išaukštinti dėl organizacijos, kadangi jie buvo paskirti kaip priežastys dalykų, kurie atsirado, kadangi jie yra aktyvesni kaip gamtos jėgos, ir kadangi jie trokštami dėl šių dalykų, angelai ir žmonės gaus karalystę, patvirtinimą ir išganymą. Taigi, tokios yra priežastys.
Apie <tą>, kuris pasirodė kūne, jie tikėjo be jokios abejonės, kad jis yra nežinomo Dievo Sūnus, apie kurį anksčiau nebuvo kalbama ir kurio nebuvo galima matyti. Jie apleido savo dievus, kuriuos anksčiau garbino, ir viešpačius, kurie yra danguje ir žemėje. Prieš jam paimant juos aukštyn, ir kol jis dar buvo vaikas, jie liudijo, kad jis jau pradėjo pamokslauti. Ir kai jis buvo kapavietėje kaip miręs žmogus, angelai manė, kad jis gyvas, gaudamas gyvybę iš to, kuris mirė. Jie pirmiausia troško, kad jų gausios tarnystės ir stebuklai, kurie buvo šventykloje jų vardu, būtų atliekami nuolat <kaip> išpažinimas. Tai yra, tai gali būti daroma jų vardu per jų priartėjimą prie jo.
Tą paruošimą, kurio jie nepriėmė, jie atmetė, dėl to, kuris nebuvo atsiųstas iš tos vietos, bet jie suteikė Kristui, apie kurį manė, kad jis egzistuoja toje vietoje, iš kurios jie atėjo kartu su juo, vietoje dievų ir viešpačių, kuriems jie tarnavo, kuriuos garbino ir kuriems patarnavo, vardais, kuriuos jie buvo gavę kaip paskolą. – Jie buvo duoti tam, kuris jais tinkamai įvardijamas. – Tačiau po jo paėmimo (į dangų) jie turėjo patirtį sužinoti, kad jis yra jų Viešpats, virš kurio niekas kitas nėra viešpats. Jie atidavė jam savo karalystes; jie pakilo nuo savo sostų; jie buvo sulaikyti nuo savo karūnų. Tačiau jis apsireiškė jiems dėl priežasčių, apie kurias jau kalbėjome: jų išganymo ir sugrįžimo į gerą mintį iki […] palydovo ir angelų […], ir gėrio gausos, kurią jie darė su tuo. Taip jiems buvo patikėtos tarnystės, kurios teikia naudą išrinktiesiems, iškeliant jų neteisybę į dangų. Jie bandė juos amžinai dėl nuolankumo stokos nuo kūrinijos neklystamumo, tęsdami jų vardu, kol visi atgyja ir palieka gyvenimą, tuo tarpu jų kūnai lieka žemėje, tarnaudami visiems jų […], dalydamiesi su jais jų kančiomis, persekiojimais ir vargais, kurie buvo užtraukti šventiesiems kiekvienoje vietoje.
Kalbant apie piktojo tarnus, nors blogis vertas sunaikinimo, jie yra […]. Bet dėl […] kuris yra virš visų pasaulių, kas yra jų gera mintis ir bendrystė, Bažnyčia prisimins juos kaip gerus draugus ir ištikimus tarnus, kai ji gaus atpirkimą iš to, kuris duoda atlygį. Tada malonė, kuri yra vestuvių menėje ir […] jos namuose […] šioje davimo mintyje ir tas, kuris […] Kristus yra tas su ja ir Visumų Tėvo lūkestis, kadangi ji sukurs jiems angelus kaip vedlius ir tarnus.
Jie galvos malonias mintis. Tai yra tarnystės jai. Ji duos jiems jų atlygį už viską, apie ką eonai galvos. Jis yra emanacija iš jų, kad, lygiai kaip Kristus įvykdė savo valią, kurią jis išvedė ir išaukštino Bažnyčios didybes bei atidavė jas jai, taip ji bus mintis šiems. Ir žmonėms jis duoda jų amžinąsias buveines, kuriose jie gyvens, palikdami potraukį trūkumui, tuo tarpu Pleromos galia traukia juos aukštyn dosnumo didybėje ir iš anksto egzistuojančio eono saldume. Tai yra prigimtis viso gimdymo tų, kuriuos jis turėjo, kai nušvito jiems šviesoje, kurią apreiškė […]. Lygiai kaip jo […], kuris bus […], taip ir jo viešpats, tuo tarpu pokytis yra tik tuose, kurie pasikeitė.
(Trūksta 6 eilučių)
… kuri […] juo […] sakė, tuo tarpu hilikai (materialieji) pasiliks iki pabaigos sunaikinimui, nes jie neduos vaisių savo vardams, jei sugrįžtų vėl į tai, ko nebus. Kaip jie buvo […] jie nebuvo […] bet jie buvo naudingi (tuo) laiku, kai jie buvo (jame) tarp jų, nors jie nebuvo […] iš pradžių. Jei […] daryti kažką kita dėl kontrolės, kurią jie turi paruošimui, […] prieš juos. – Nes nors aš nuolat naudoju šiuos žodžius, aš nesupratau jo prasmės. – Kai kurie vyresnieji […] jam didybę.
(Trūksta 6 eilučių)
… visi […] angelai […] žodis ir trimito garsas, jis paskelbs didžią visišką amnestiją iš gražiųjų rytų, vestuvių menėje, kuri yra Dievo Tėvo meilė […], pagal galią, kuri […] didybės […], saldumas […] jo, kadangi jis apreiškia save didybėms […] jo gerumas […] gyrius, viešpatavimas ir šlovė per […] Viešpatį, Išganytoją, Atpirkėją visų tų, kurie priklauso tam, kuris kupinas Meilės, per jo Šventąją Dvasią, nuo dabar per visas kartas per amžių amžius. Amen.