Instrukcija dėl sunkesnių nusikaltimų bylų nagrinėjimo

2001 m. pagrindinius nuostatus parengė Tikėjimo doktrinos kongregacija (Congregatio pro Doctrina Fidei), vadovaujama kardinolo Josepho Ratzingerio (vėliau tapusio popiežiumi Benediktu XVI). 2003 m. buvo paskelbta detali instrukcija Instruktio de modo procedendi in causis de delicto graviori, kuri nustatė tvarką, kaip Bažnyčia turi tirti sunkius nusikaltimus (delicta graviora). 2010 m. šis dokumentas buvo viešai paskelbtas, reaguojant į augantį spaudimą dėl didesnio skaidrumo, ypač seksualinio išnaudojimo bylų kontekste.

Instrukcijoje nustatyti procesiniai principai, kaip Bažnyčios institucijos turi elgtis nagrinėdamos sunkius nusikaltimus, tarp jų:

  • Seksualinis nepilnamečių išnaudojimas dvasininkų rankose.
  • Šventųjų sakramentų išniekinimas (ypač Eucharistijos profanacija).
  • Erezija, apostazija (tikėjimo išsižadėjimas) ir schizma (atsiskyrimas nuo Bažnyčios).
  • Kunigų bandymai klausykloje siūlyti nuodėmes (vadinamasis crimen sollicitationis).

Dokumente detalizuota:

  • Kaip renkama informacija apie įtarimus.
  • Kada atvejai perduodami Tikėjimo doktrinos kongregacijai.
  • Kaip taikomos laikinosios priemonės (pvz., laikinas nušalinimas).
  • Kaip vykdomi bažnytiniai teismai arba administraciniai procesai.

Dokumento tikslas buvo:

  1. Centralizuoti ir standartizuoti procesus, kad visoje pasaulio Bažnyčioje būtų taikomi vienodi principai.
  2. Apsaugoti tikinčiųjų teises ir užtikrinti teisingumą tiek aukoms, tiek kaltinamiesiems.
  3. Atsakyti į didėjantį viešą spaudimą, kilusį dėl seksualinio išnaudojimo skandalų, kai kai kurie atvejai buvo slepiami ar netinkamai tiriami vietiniuose vyskupijose.

Pasekmės

  • Aiškesnė ir griežtesnė tvarka: nuo 2003 m. visi sunkūs nusikaltimai turi būti privalomai pranešami centrinei institucijai (Tikėjimo doktrinos kongregacijai).
  • Skaidrumo didinimas: 2010 m. paviešinus dokumentą, Bažnyčia pripažino būtinybę ne tik viduje spręsti problemas, bet ir parodyti atsakomybę prieš visuomenę.
  • Teisinė raida: šis dokumentas tapo pagrindu vėlesnėms popiežiaus Benedikto XVI ir popiežiaus Pranciškaus reformoms, kurios dar labiau išplėtė apsaugą aukoms ir supaprastino kaltinamųjų bausmių taikymą.

Įdomus faktas: nors dokumentas ilgai buvo vidinis, jo struktūra kai kuriais aspektais pralenkė net kai kurių šalių pasaulietinius įstatymus dėl tokių nusikaltimų tyrimo, ypač pabrėždamas slaptumo ribas ir privalomą bendradarbiavimą su pasaulietinėmis institucijomis.

„Instruktio de modo procedendi in causis de delicto graviori“ – 2003 m. instrukcija dėl sunkių nusikaltimų tyrimo

ŠVENTOSIOS AUKŠČIAUSIOSIOS KONGREGACIJOS ŠVENTAJAI INKVIZICIJAI

SKIRTA VISIEMS PATRIARCHAMS, ARKIVYSKUPAMS, VYSKUPAMS IR KITIEMS VIETINIAMS ORDINARAIČIAMS, ĮSKAITANT RYTIETIŠKOJO RITO
DĖL SOLITACIJOS BYLŲ TVARKYMO TVARKOS

Vatikano Poliglotinė spaustuvė, 1962 m.

INSTRUKCIJA

Dėl bylų, susijusių su solitacijos nusikaltimu, tvarkymo tvarkos

LAIKYTINA ATIDŽIAI SLAPTAME KURIJOS ARCHYVE VIDINIAM NAUDOJIMUI.
NESKELBTINA IR NEPAPILDYTINA KOMENTARAIS

PRELIMINARŪS KLAUSIMAI

  1. Solitacijos nusikaltimas įvyksta, kai kunigas – arba paties sakramentinės išpažinties metu, arba prieš ar iškart po išpažinties, pasinaudodamas išpažinties proga ar pretekstu, arba net nesant išpažinties, bet klausyklėje ar kitoje vietoje, skirtoje ar pasirinktoje išpažinčių klausymui, su išpažinties klausymo regimybe – bandė suvilioti ar išprovokuoti atgailautoją, nesvarbu, kas jis ar ji būtų, į amoralius ar nepadorius veiksmus, ar tai būtų žodžiais, ženklais, linktelėjimais, prisilietimais ar rašytine žinute, skirta perskaityti tuo metu ar vėliau, arba jis įžūliai drįso turėti netinkamus ir nepadorius pokalbius ar sąveikas su tuo asmeniu (Sacramentum Poenitentiae konstitucija, §1).
  2. Šio gėdingo nusikaltimo nagrinėjimas pirmąja instancija priklauso vietiniams Ordinarams, kurių teritorijoje kaltinamasis gyvena (žr. toliau, Nr. 30 ir 31), ne tik pagal jų teisę, bet ir pagal specialų Apaštališkojo Sosto delegavimą; jiems sąžinės pareiga griežtai įpareigoja užtikrinti, kad tokios bylos nuo šiol būtų pradėtos, nagrinėjamos ir užbaigiamos kuo greičiau jų pačių tribunole. Vis dėlto, dėl ypatingų ir svarbių priežasčių, pagal Kan. 247, §2 normą, šios bylos gali būti tiesiogiai perduotos Šventajai Inkvizicijos Kongregacijai arba pačios Kongregacijos perimtos. Kaltinamieji turi teisę bet kurioje bylos stadijoje kreiptis į Šventąją Inkviziciją; tačiau toks kreipimasis, išskyrus apeliacijos atvejį, nesustabdo jurisdikcijos vykdymo teisėjo, kuris jau pradėjo nagrinėti bylą. Teisėjas todėl gali tęsti bylos nagrinėjimą iki galutinio nuosprendžio, nebent jis sužino, kad Apaštališkasis Sostas perėmė bylą (plg. Kan. 1569).
  3. Terminas „vietiniai Ordinariai“ čia reiškia, kiekvienam savo teritorijoje: rezidencinius vyskupus, abatą ar prelatą nullius, administratorius, apaštališkuosius vikarus ir prefektus, taip pat visus tuos, kurie jų nebuvimo metu laikinai perima valdymą pagal įstatymą ar patvirtintas konstitucijas (Kan. 198, §1). Tačiau šis terminas neapima generalinių vikimų, išskyrus specialų delegavimą.
  4. Vietinis Ordinaras yra teisėjas šių bylų atžvilgiu ir religiniams asmenims, įskaitant išimtinius religinius. Jų vyresniesiems griežtai draudžiama kištis į bylas, priklausančias Šventajai Inkvizicijai (Kan. 501, §2). Nepaisant to, nepažeidžiant Ordinaro teisės, tai netrukdo vyresniesiems, jei jie sužino, kad vienas iš jų pavaldinių nusikalto administruodamas Atgailos sakramentą, būti budriems dėl jo; įspėti ir taisyti jį, taip pat taikyti naudingas atgailas; ir, jei reikia, pašalinti jį iš bet kokios tarnystės. Jie taip pat gali perkelti jį į kitą vietą, nebent vietinis Ordinaras tai uždraudė, nes jau buvo gautas skundas ir pradėtas tyrimas.
  5. Vietinis Ordinaras gali pats pirmininkauti šių bylų nagrinėjimui arba paveda jas nagrinėti kitam asmeniui, būtent protingam, brandų amžių pasiekusiam dvasininkui. Tačiau jis negali to daryti įprastai, tai yra, visoms tokioms byloms; vietoj to, kiekvienai atskirai bylai reikalingas atskiras raštiškas delegavimas, atsižvelgiant į Kan. 1613, §1 nuostatą.
  6. Nors dėl konfidencialumo priežasčių paprastai šių bylų nagrinėjimui skiriamas vienas teisėjas, sudėtingesniais atvejais Ordinarui nedraudžiama paskirti vieną ar du konsultuojančius vertintojus, pasirinktus iš sinodinių teisėjų (Kan. 1575), arba net pavesti bylą nagrinėti trims teisėjams, taip pat pasirinktiems iš sinodinių teisėjų, su įgaliojimu nagrinėti bylą kolegialiai pagal Kan. 1577 normą.
  7. Teisingumo skatintojas, kaltinamojo advokatas ir notaras – kurie turi būti protingi kunigai, brandūs, geros reputacijos, kanonų teisės daktarai arba kitaip ekspertai, pasižymintys įrodytu teisingumo uolumu (Kan. 1589) ir nesusiję su kaltinamuoju jokiais Kan. 1613 nurodytais būdais – raštu paskiriami Ordinaro. Tačiau teisingumo skatintojas (kuris gali skirtis nuo Kurijos teisingumo skatintojo) gali būti paskirtas visoms šio tipo byloms, o kaltinamojo advokatas ir notaras turi būti paskirti kiekvienai atskirai bylai. Kaltinamajam nedraudžiama siūlyti jam priimtiną advokatą (Kan. 1655); tačiau pastarasis turi būti kunigas ir turi būti Ordinaro patvirtintas.
  8. Tomis progomis (kurios bus nurodytos žemiau), kai reikalingas teisingumo skatintojo įsikišimas, jei jis nebuvo iškviestas, aktai laikomi negaliojančiais, nebent, nors ir neiškviestas, jis iš tikrųjų buvo. Tačiau jei teisingumo skatintojas buvo teisėtai iškviestas, bet nedalyvavo dalyje proceso, aktai bus galiojantys, tačiau vėliau jie turi būti visiškai jo peržiūrimi, kad jis galėtų pastebėti ir pasiūlyti, žodžiu ar raštu, tai, ką jis laiko būtinu ar tinkamu (Kan. 1587).
  9. Kita vertus, reikalaujama, kad notaras būtų viso proceso metu ir užrašytų jį savo ranka arba bent jau pasirašytų (Kan. 1585, §1). Tačiau dėl šių procedūrų ypatumų Ordinaras turi teisę, dėl pagrįstos priežasties, atleisti nuo notaro dalyvavimo priimant denunciacijas, kaip bus nurodyta žemiau; vykdant vadinamuosius „diligences“; ir apklausiant pašauktus liudytojus.
  10. Jokie žemesnio rango darbuotojai neturi būti naudojami, išskyrus tuos, kurie yra absoliučiai būtini; jie turi būti pasirinkti, kiek įmanoma, iš kunigų ordino, ir bet kokiu atveju jie turi būti įrodytos ištikimybės ir nepriekaištingi. Vis dėlto reikia pažymėti, kad, kai reikia, gali būti paskirti ir ne pavaldiniai, gyvenantys kitoje teritorijoje, tam tikriems aktams priimti, arba galima paprašyti tos teritorijos Ordinaro tai padaryti (Kan. 1570, §2), visada griežtai laikantis aukščiau minėtų atsargumo priemonių ir Kan. 1613.
  11. Kadangi šių bylų tvarkyme reikia parodyti daugiau nei įprastai rūpesčio ir dėmesio, kad jos būtų nagrinėjamos su didžiausiu konfidencialumu, ir kad, priėmus sprendimą ir jį įvykdžius, jos būtų padengtos amžina tyla (Šventosios Inkvizicijos instrukcija, 1867 m. vasario 20 d., Nr. 14), visi asmenys, bet kokiu būdu susiję su tribunolu ar turintys žinių apie šiuos dalykus dėl savo pareigų, yra įpareigoti laikytis griežčiausio konfidencialumo, paprastai žinomo kaip Šventosios Inkvizicijos paslaptis, visais klausimais ir su visais asmenimis, grasindami automatine ekskomunika, ipso facto ir nedeklaruojama, rezervuota tik Aukščiausiojo Popiežiaus asmeniui, išskyrus net Šventąją Penitenciariją. Ordinariai yra įpareigoti šio paties įstatymo, tai yra, dėl jų pareigų; kiti darbuotojai yra įpareigoti dėl priesaikos, kurią jie visada turi duoti prieš pradėdami savo pareigas; ir galiausiai tie, kurie yra deleguoti, apklausti ar informuoti [už tribunolo ribų], yra įpareigoti dėl jiems skirtų delegavimo, apklausos ar informacijos raštų, aiškiai paminint Šventosios Inkvizicijos paslaptį ir minėtą cenzūrą.
  12. Aukščiau minėta priesaika, kurios formulė pateikta šios Instrukcijos priede (Forma A), turi būti duodama – kartą ir visiems laikams tiems, kurie paskiriami nuolat, bet kiekvieną kartą tiems, kurie deputuojami tik vienam reikalui ar bylai – Ordinaro ar jo delegato akivaizdoje, prisiliečiant prie Šventųjų Dievo Evangelijų (įskaitant kunigus) ir jokiu kitu būdu, kartu su papildomu pažadu ištikimai vykdyti savo pareigas; minėta ekskomunika, tačiau, netaikoma pastariesiems. Tie, kurie pirmininkauja šių bylų nagrinėjimui, turi rūpintis, kad niekas, įskaitant tribunolo personalą, nesužinotų apie dalykus, išskyrus tiek, kiek jų vaidmuo ar užduotis būtinai reikalauja.
  13. Priesaika išlaikyti konfidencialumą visada turi būti duodama šių bylų metu, taip pat kaltintojų ar skundėjų ir liudytojų. Šie asmenys, tačiau, nėra pavaldūs jokiai cenzūrai, nebent jie buvo aiškiai įspėti apie tai kaltinimo, liudijimo ar apklausos metu. Kaltinamasis turi būti labai griežtai įspėtas, kad jis taip pat privalo išlaikyti konfidencialumą visų asmenų atžvilgiu, išskyrus savo advokatą, grasindamas suspensija a divinis, kuri užtraukiama ipso facto pažeidimo atveju.
  14. Galiausiai, dėl aktų sudarymo, naudojamos kalbos, jų patvirtinimo, saugojimo ir galimo negaliojimo, turi būti visiškai laikomasi atitinkamų Kan. 1642-43, 379-80-81-82 ir 1680 nuostatų.

PIRMASIS ANTRAŠTINIS SKIRSNIS

PIRMASIS NUSIKALTIMO PRANEŠIMAS

  1. Solitacijos nusikaltimas paprastai įvyksta be jokių liudytojų; todėl, kad jis beveik visada neliktų paslėptas ir nenubaustas, darantis didelę žalą sieloms, buvo būtina įpareigoti vienintelį asmenį, paprastai žinantį apie nusikaltimą, būtent suviliotą atgailautoją, atskleisti jį per denunciaciją, nustatytą pozityviuoju įstatymu. Todėl:
  2. „Pagal Apaštališkąsias Konstitucijas ir ypač Benedikto XIV Konstituciją Sacramentum Poenitentiae nuo 1741 m. birželio 1 d., atgailautojas privalo per vieną mėnesį denunciuoti kunigą, kaltą dėl solitacijos nusikaltimo išpažinties metu, vietiniam Ordinarui arba Šventajai Inkvizicijos Kongregacijai; o išpažinėtojas, remdamasis griežtai sąžinę įpareigojančia pareiga, privalo įspėti atgailautoją apie šią pareigą.“ (Kan. 904).
  3. Be to, remiantis Kan. 1935, bet kuris tikintysis visada gali denunciuoti solitacijos nusikaltimą, apie kurį jis ar ji turi tikrų žinių; iš tikrųjų, yra skubi pareiga pateikti tokią denunciaciją, kai to reikalauja pats natūralusis įstatymas, dėl pavojaus tikėjimui ar religijai arba dėl kito gresiančio viešojo blogio.
  4. „Tikintysis, kuris, pažeisdamas (aukščiau minėtą) Kan. 904 nuostatą, sąmoningai ignoruoja pareigą per mėnesį denunciuoti asmenį, kuris jį ar ją suviliojo, užtraukia latae sententiae ekskomuniką, rezervuotą niekam, kuri panaikinama tik tada, kai jis ar ji įvykdo pareigą arba rimtai pažada tai padaryti.“ (Kan. 2368, §2)
  5. Atsakomybė už denunciacijos pateikimą yra asmeninė, ir paprastai ją turi įvykdyti pats asmuo, kuris buvo suviliotas. Tačiau jei jis susiduria su labai rimtais sunkumais, jis turi kreiptis į Ordinarą, Šventąją Inkvizicijos Kongregaciją arba Šventąją Penitenciariją, laišku arba per kitą jo pasirinktą asmenį, aprašydamas visas aplinkybes (Šventosios Inkvizicijos instrukcija, 1867 m. vasario 20 d., Nr. 7).
  6. Anoniminės denunciacijos paprastai turi būti ignoruojamos; tačiau jos gali turėti tam tikrą patvirtinamąją vertę arba suteikti progą tolesniems tyrimams, jei konkrečios aplinkybės daro kaltinimą tikėtinu (plg. Kan. 1942, §2).
  7. Atgailautojo, kuris buvo suviliotas, pareiga pateikti denunciaciją nenutrūksta dėl galimos spontaniškos suviliojusio išpažinėtojo išpažinties, jo perkėlimo, paaukštinimo, pasmerkimo, tariamo pataisymo ar kitų panašių priežasčių; tačiau ji nutraukiama mirus pastarajam.
  8. Kai tik išpažinėtojas ar kitas dvasininkas yra deputuojamas priimti kokią nors denunciaciją kartu su instrukcijomis dėl teisminės formos procedūrų, jis turi būti aiškiai įspėtas, kad po to viską nedelsiant perduotų Ordinarui arba tam, kuris jį deputavo, nelaikydamas jokios kopijos ar įrašo sau.
  9. Priimant denunciacijas, paprastai reikia laikytis šios tvarkos: Pirma, denunciatoriui duodama priesaika sakyti tiesą; priesaika duodama prisiliečiant prie Šventųjų Evangelijų. Tada jis apklausiamas pagal formulę (Forma E), rūpinantis, kad jis trumpai ir tinkamai, tačiau aiškiai ir išsamiai papasakotų viską, kas susiję su jo patirta solitacija. Jokiu būdu, tačiau, negalima jo klausti, ar jis sutiko su solitacija; iš tikrųjų, jis turi būti aiškiai įspėtas, kad nėra įpareigotas atskleisti jokio galimai duoto sutikimo. Atsakymai, ne tik dėl jų turinio, bet ir dėl paties liudijimo žodžių (Kan. 1778), turi būti nedelsiant užrašyti. Visas nuorašas tada turi būti garsiai ir aiškiai perskaitytas denunciatoriui, suteikiant jam galimybę pridėti, pašalinti, pataisyti ar pakeisti ką nors. Tada reikalaujama jo parašo arba, jei jis negali ar nemoka rašyti, „x“ ženklo. Kol jis dar dalyvauja, liudijimą priėmęs asmuo, taip pat notaras, jei jis dalyvauja, turi pridėti savo parašus (plg. Nr. 9). Prieš atleidžiant denunciatorių, jam duodama priesaika išlaikyti konfidencialumą, kaip aukščiau, jei reikia, grasindami ekskomunika, rezervuota vietiniam Ordinarui ar Šventajam Sostui (plg. Nr. 13).
  10. Jei, dėl rimtų priežasčių, visada aiškiai nurodytų aktuose, šios įprastos procedūros negalima laikytis, leidžiama praleisti vieną ar kitą nustatytą formą, tačiau nepažeidžiant esmės. Taigi, jei priesaika negali būti duodama ant Šventųjų Evangelijų, ji gali būti duodama kitu būdu, net tik žodžiu. Jei denunciacijos tekstas negali būti užrašytas nedelsiant, jis gali būti užrašytas tinkamesniu laiku ir vietoje gavėjo ar denunciatoriaus, o vėliau patvirtintas ir pasirašytas kaltintojo gavėjo akivaizdoje. Jei pats tekstas negali būti perskaitytas kaltintojui, jis gali būti jam duotas perskaityti.
  11. Tačiau sudėtingesniais atvejais taip pat leidžiama, gavus išankstinį kaltintojo leidimą, kad nebūtų pažeistas sakramentinis antspaudas, denunciaciją priimti išpažinėtojui pačiose išpažinties vietose. Šiuo atveju, jei denunciacija negali būti pateikta nedelsiant, ji turi būti užrašyta namuose išpažinėtojo ar paties kaltintojo, ir kitą datą, kai jie vėl susitinka išpažinties vietoje, ji turi būti perskaityta arba perduota perskaityti, o tada patvirtinta kaltintojo priesaika ir jo paties parašu arba kryžiaus ženklu (nebent tai visiškai neįmanoma pridėti). Visų šių dalykų aiškus paminėjimas visada turi būti daromas aktuose, kaip buvo nurodyta ankstesniame numeryje.
  12. Galiausiai, jei labai rimta ir absoliučiai išskirtinė priežastis to reikalauja, denunciacija taip pat gali būti pateikta per kaltintojo parašytą pranešimą, su sąlyga, kad vėliau jis būtų patvirtintas priesaika ir pasirašytas vietinio Ordinaro ar jo delegato ir notaro, jei pastarasis dalyvauja, akivaizdoje (plg. Nr. 9). Tas pats turi būti pasakyta apie neformalią denunciaciją, pateiktą, pavyzdžiui, laišku ar žodžiu neteisminiu būdu.
  13. Gavus bet kokią denunciaciją, Ordinaras yra griežtai įpareigotas kuo greičiau perduoti ją teisingumo skatintojui, kuris privalo raštu pareikšti, ar konkrečioje byloje yra specifinis solitacijos nusikaltimas, kaip nurodyta Nr. 1 aukščiau, ir, jei Ordinaras nesutinka su tuo, teisingumo skatintojas per dešimt dienų turi perduoti klausimą Šventajai Inkvizicijai.
  14. Kita vertus, jei Ordinaras ir teisingumo skatintojas sutaria, arba, bet kokiu atveju, jei teisingumo skatintojas nesikreipia į Šventąją Inkviziciją, tada Ordinaras, jei nustatė, kad specifinio solitacijos nusikaltimo nebuvo, įsako aktus padėti į slaptą archyvą arba vykdo savo teisę ir pareigą pagal praneštų dalykų pobūdį ir sunkumą. Kita vertus, jei jis padarė išvadą, kad [nusikaltimas] buvo, jis nedelsiant pradeda tyrimą (plg. Kan. 1942, §1).

ANTRASIS ANTRAŠTINIS SKIRSNIS

PROCESAS

I skyrius – Tyrimas

  1. Kai, gavus denunciacijas, gaunama žinia apie solitacijos nusikaltimą, turi būti atliekamas specialus tyrimas, „kad būtų nustatyta, ar kaltinimas turi pagrindą ir koks jis gali būti“ (Kan. 1939, §1); tai ypač būtina, nes, kaip jau buvo minėta, tokio tipo nusikaltimas paprastai įvyksta privačiai, ir tiesioginius liudijimus apie jį retai galima gauti, išskyrus iš nukentėjusios šalies.

Atidarius tyrimą, jei kaltinamasis kunigas yra religinis, Ordinaras gali užkirsti kelią jo perkėlimui kitur iki proceso pabaigos.

Tyrimas turi apimti tris pagrindines sritis, būtent:

a) kaltinamojo precedentus;
b) denunciacijų pagrįstumą;
c) kitas to paties išpažinėtojo suviliotas ar kitaip apie nusikaltimą žinančias personas, jei jas nurodo kaltintojas, kaip dažnai pasitaiko.
  1. Kalbant apie pirmąją sritį (a), Ordinaras, gavęs denunciaciją dėl solitacijos nusikaltimo, turi – jei kaltinamasis, ar jis būtų pasaulietinis dvasininkas, ar religinis (plg. Nr. 4), gyvena jo teritorijoje – pasiteirauti, ar archyvuose yra kitų kaltinimų prieš jį, net ir dėl kitų dalykų, ir juos ištraukti; jei kaltinamasis anksčiau gyveno kitose teritorijose, Ordinaras taip pat turi pasiteirauti atitinkamų Ordinarų ir, jei kaltinamasis yra religinis, jo religinių vyresniųjų, ar jie turi ką nors, kas galėtų būti jam žalinga. Jei jis gauna tokius dokumentus, turi juos pridėti prie aktų, arba tam, kad būtų priimtas vienas sprendimas dėl bendro turinio ar bylų ryšio (plg. Kan. 1567), arba tam, kad būtų nustatyta ir įvertinta recidyvo sunkinanti aplinkybė pagal Kan. 2208 prasmę.
  2. Jei kaltinamasis kunigas negyvena jo teritorijoje, Ordinaras turi perduoti visus aktus kaltinamojo Ordinarui arba, jei nežino, kas jis yra, Aukščiausiajai Šventajai Inkvizicijos Kongregacijai, nepažeisdamas savo teisės tuo metu uždrausti kaltinamajam kunigui vykdyti bažnytines tarnystes savo vyskupijoje arba atšaukti jau suteiktą leidimą, jei kunigas įžengia ar grįžta į vyskupiją.
  3. Kalbant apie antrąją sritį (b), kiekvienos denunciacijos svoris, jos detalės ir aplinkybės turi būti rimtai ir atidžiai apsvarstytos, siekiant išsiaiškinti, ar ir kiek jos yra patikimos. Nepakanka, kad tai būtų padaryta bet kokiu būdu; tai turi būti atlikta tam tikra ir teisminė forma, kaip Šventosios Inkvizicijos Tribunole įprasta vadinti fraze „atlikti diligencijas“ (diligentias peragere).
  4. Šiam tikslui, gavęs bet kokią denunciaciją dėl solitacijos nusikaltimo, Ordinaras – asmeniškai arba per specialiai deleguotą kunigą – iškvies du liudytojus (atskirai ir su deramu atsargumu), pasirinktus, kiek įmanoma, iš dvasininkų, tačiau nepriekaištingus, gerai pažįstančius tiek kaltinamąjį, tiek kaltintoją. Notaro akivaizdoje (plg. Nr. 9), kuris turi užrašyti klausimus ir atsakymus raštu, jis turi duoti jiems iškilmingą priesaiką sakyti tiesą ir išlaikyti konfidencialumą, grasindamas, jei reikia, ekskomunika, rezervuota vietiniam Ordinarui arba Šventajam Sostui (plg. Nr. 13). Tada jis turi juos apklausti (Forma G) apie kaltinamojo ir kaltintojo gyvenimą, elgesį ir viešąją reputaciją; ar jie laiko kaltintoją patikimu, ar, priešingai, galinčiu meluoti, šmeižti ar duoti melagingą priesaiką; ir ar jie žino kokią nors neapykantos, pagiežos ar priešiškumo priežastį tarp kaltintojo ir kaltinamojo.
  5. Jei denunciacijų yra keletas, niekas netrukdo naudoti tuos pačius liudytojus visoms joms arba naudoti skirtingus liudytojus kiekvienai, tačiau visada reikia rūpintis, kad būtų dviejų liudytojų показания dėl kaltinamojo kunigo ir kiekvieno kaltintojo.
  6. Jei negalima rasti dviejų liudytojų, kurių kiekvienas pažįsta tiek kaltinamąjį, tiek kaltintoją, arba jei jie negali būti apklausti apie abu vienu metu be skandalo ar geros reputacijos praradimo pavojaus, tada atliekamos vadinamosios padalintos diligencijos (Forma H): kitaip tariant, apklausiami du asmenys tik apie kaltinamąjį ir dar du apie kiekvieną atskirą kaltintoją. Tačiau šiuo atveju reikės atsargiai pasiteirauti iš kitų šaltinių, ar kaltintojai yra paveikti neapykantos, priešiškumo ar kitų jausmų kaltinamojo atžvilgiu.
  7. Jei net padalintos diligencijos negali būti atliktos, arba dėl to, kad negalima rasti tinkamų liudytojų, arba dėl pagrįstos skandalo ar geros reputacijos praradimo baimės, šis [trūkumas] gali būti kompensuotas, nors atsargiai ir protingai, per neteisminę informaciją, užrašytą raštu, apie kaltinamąjį ir kaltintojus bei jų asmeninius santykius, arba net per papildomus įrodymus, kurie gali patvirtinti ar susilpninti kaltinimą.
  8. Galiausiai, kalbant apie trečiąją sritį (c), jei denunciacijose, kaip dažnai pasitaiko, minimos kitos galimai taip pat suviliotos ar dėl kokios nors priežasties galinčios liudyti apie šį nusikaltimą personos, jos visos turi būti apklaustos taip pat atskirai, teisminiu būdu (Forma I). Pirmiausia jos apklausiamos dėl bendrų dalykų, tada, vystantis reikalui, pamažu pereinant prie detalių, ar ir kokiu būdu jos pačios buvo suviliotos, ar sužinojo, ar girdėjo, kad kiti asmenys buvo suvilioti (Šventosios Inkvizicijos instrukcija, 1867 m. vasario 20 d., Nr. 9).
  9. Didžiausias atsargumas turi būti taikomas kviečiant šias personas į pokalbį; ne visada tikslinga kviesti jas į viešą kanceliarijos aplinką, ypač jei apklausiamos jaunos merginos, ištekėjusios moterys ar tarnaitės. Tokiais atvejais patartina jas diskretiškai kviesti apklausai į zakristijas ar kitur (pvz., į išpažinties vietą), pagal protingą Ordinaro ar teisėjo įvertinimą. Jei apklausiami asmenys gyvena vienuolynuose, ligoninėse ar religiniuose mergaičių namuose, jie turi būti kviečiami labai atsargiai ir skirtingomis dienomis, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes (Šventosios Inkvizicijos instrukcija, 1890 m. liepos 20 d.).
  10. Viskas, kas buvo pasakyta aukščiau apie denunciacijų priėmimo būdą, taip pat turi būti taikoma, su deramais pakeitimais, kitų [nurodytų] asmenų apklausai.
  11. Jei šių asmenų apklausa duoda teigiamų rezultatų, būtent, kad tiriamas kunigas ar kitas asmuo pasirodo įsivėlęs, kaltinimai turi būti laikomi tikromis denunciacijomis tikrąja šio žodžio prasme, ir visa kita, kas nustatyta aukščiau dėl nusikaltimo apibrėžimo, precedentų iškėlimo ir atliekamų diligencijų, turi būti vykdoma.
  12. Atlikus visus šiuos veiksmus, Ordinaras turi perduoti aktus teisingumo skatintojui, kuris turi peržiūrėti, ar viskas buvo atlikta teisingai, ar ne. Ir jei [pastarasis] daro išvadą, kad nėra nieko prieš jų priėmimą, [Ordinaras] turi paskelbti tyrimo procesą užbaigtu.

II skyrius – Kanoninės priemonės ir kaltinamojo įspėjimas

  1. Uždarius tyrimo procesą, Ordinaras, išklausęs teisingumo skatintoją, turi elgtis taip:a) jei akivaizdu, kad denunciacija visiškai nepagrįsta, jis turi įsakyti tai paskelbti aktuose, o kaltinimo dokumentai turi būti sunaikinti;b) jei nusikaltimo įrodymai yra neaiškūs ir neapibrėžti, ar neaiškūs, jis turi įsakyti aktus archyvuoti, kad jie būtų iškelti vėl, jei ateityje kas nors įvyktų;c) tačiau, jei nusikaltimo įrodymai laikomi pakankamai rimtais, bet dar nepakankamais oficialiam skundui pateikti – ypač kai yra tik viena ar dvi denunciacijos su reguliariomis diligencijomis, bet trūksta ar yra nepakankamai tvirti papildomi įrodymai (plg. Nr. 36), ar net kai yra keletas [denunciacijų], bet su neaiškiomis ar išvis be diligencijų – jis turi įsakyti kaltinamąjį įspėti pagal skirtingus bylų tipus (Forma M), pirmuoju ar antruoju įspėjimu, tėviškai, rimtai ar labai rimtai pagal Kan. 2307 normą, prireikus pridedant aiškią grėsmę teismu, jei prieš jį būtų pateiktas kitas naujas kaltinimas. Aktai, kaip minėta aukščiau, turi būti laikomi archyve, o kaltinamojo elgesys tam tikrą laiką turi būti stebimas (Kan. 1946, §2, Nr. 2);d) galiausiai, jei egzistuoja tikri ar bent tikėtini argumentai kaltinimui pateikti teisme, jis turi įsakyti kaltinamąjį iškviesti ir oficialiai apkaltinti.
  2. Aukščiau minėtas įspėjimas (c) visada turi būti duodamas konfidencialiai; vis dėlto jis taip pat gali būti duodamas laišku arba per asmeninį tarpininką, bet kiekvienu atveju tai turi būti įrodyta dokumentu, laikomu slaptame Kurijos archyve (plg. Kan. 2309, §§ 1 ir 5), kartu su informacija apie tai, kaip kaltinamasis jį priėmė.
  3. Jei po pirmojo įspėjimo prieš tą patį kaltinamąjį pateikiami kiti kaltinimai dėl solitacijos veiksmų, įvykusių prieš tą įspėjimą, Ordinaras, pagal savo sąžinę ir sprendimą, turi nustatyti, ar pirmasis įspėjimas laikomas pakankamu, ar jis turėtų pereiti prie naujo įspėjimo, ar net prie kito etapo (Ibidem, §6).
  4. Teisingumo skatintojas turi teisę apskųsti šias kanonines priemones, o kaltinamasis turi teisę per dešimt dienų nuo jų paskelbimo ar pranešimo kreiptis į Šventąją Inkvizicijos Kongregaciją. Šiuo atveju bylos aktai turi būti siunčiami tai pačiai Šventajai Kongregacijai pagal Kan. 1890 nuostatą.
  5. Šios [priemonės], net jei jos buvo įgyvendintos, neužgesina baudžiamosios veikos. Todėl, jei vėliau gaunami kiti kaltinimai, taip pat reikės atsižvelgti į dalykus, kurie paskatino minėtas kanonines priemones.

III skyrius – Kaltinamojo apkaltinimas

  1. Kai yra pakankamai įrodymų oficialiam kaltinimui pradėti, kaip buvo minėta aukščiau Nr. 42 (d), Ordinaras – išklausęs teisingumo skatintoją ir, kiek leidžia šių bylų specifika, laikydamasis visko, kas nustatyta Kanonų teisės kodekso IV knygoje, VI antraštinėje dalyje, II skyriuje, dėl iškvietimo ir teisminių aktų pranešimo – turi išleisti dekretą (Forma O), iškviečiantį kaltinamąjį atvykti prieš jį patį arba prieš jo deleguotą teisėją (plg. Nr. 5), kad būtų apkaltintas nusikaltimais, dėl kurių jis kaltinamas; Šventosios Inkvizicijos Tribunole tai paprastai vadinama „kaltinamojo pateikimu kaltinimams“ (Reum constitutis subiicere). Jis turi užtikrinti, kad dekretas būtų perduotas kaltinamajam pagal įstatymą nustatyta tvarka.
  2. Kai kaltinamasis, gavęs iškvietimą, atvyksta, prieš oficialiai pateikiant kaltinimus, teisėjas turi jį tėviškai ir švelniai paraginti prisipažinti; jei jis priima šiuos raginimus, teisėjas, iškvietęs notarą arba, jei mano, kad tai tinkamiau (plg. Nr. 9), be notaro dalyvavimo, turi priimti prisipažinimą.
  3. Tokiu atveju, jei prisipažinimas, atsižvelgiant į procesą, laikomas iš esmės visišku, teisingumo skatintojui pateikus raštišką nuomonę, byla gali būti užbaigta galutiniu nuosprendžiu, praleidžiant visas kitas formalumus (žr. toliau, IV skyrius). Tačiau kaltinamajam turi būti suteikta galimybė priimti tą nuosprendį arba reikalauti įprasto teismo proceso.
  4. Kita vertus, jei kaltinamasis neigia nusikaltimą, arba pateikė prisipažinimą, kuris nėra iš esmės visiškas, arba net atmetė summarinį nuosprendį, pagrįstą jo prisipažinimu, teisėjas, notaro akivaizdoje, turi perskaityti jam aukščiau minėtą dekretą Nr. 47 ir paskelbti apkaltinimo pradžią.
  5. Atidarius apkaltinimą, teisėjas, laikydamasis Kan. 1956, išklausęs teisingumo skatintoją, gali visiškai sustabdyti kaltinamąjį nuo šventosios tarnystės vykdymo arba tik nuo tikinčiųjų sakramentinių išpažinčių klausymo iki teismo pabaigos. Tačiau, jei jis įtaria, kad kaltinamasis gali įbauginti ar papirkti liudytojus, ar kitaip trukdyti teisingumo eigai, jis taip pat, vėl išklausęs teisingumo skatintoją, gali įsakyti jam pasitraukti į konkrečią vietą ir ten likti prižiūrimam (Kan. 1957). Prieš šį dekretą nėra suteikiama teisminė priemonė (Kan. 1958).
  6. Po to vyksta kaltinamojo apklausa pagal Formą P, teisėjui labai rūpinantis, kad nebūtų atskleista kaltintojų, ypač denunciatorių, tapatybė, o kaltinamajam – kad jokiu būdu nebūtų pažeistas sakramentinis antspaudas. Jei kaltinamasis, karštai kalbėdamas, prasitaria ką nors, kas galėtų reikšti tiesioginį ar netiesioginį antspaudo pažeidimą, teisėjas neturi leisti, kad tai būtų užrašyta notaro aktuose; o jei, atsitiktinai, kažkas tokio buvo netyčia užrašyta, jis turi įsakyti, kai tik tai pastebi, visiškai ištrinti. Teisėjas visada turi prisiminti, kad jam niekada neleidžiama priversti kaltinamojo duoti priesaiką sakyti tiesą (plg. Kan. 1744).
  7. Kai kaltinamojo apklausa baigta visais aspektais ir aktai peržiūrėti bei patvirtinti teisingumo skatintojo, teisėjas turi išleisti dekretą, užbaigiantį šį bylos etapą (Kan. 1860); jei jis yra deleguotas teisėjas, jis turi perduoti visus aktus Ordinarui.
  8. Tačiau, jei kaltinamasis pasirodo esąs nepaklusnus, arba dėl labai rimtų priežasčių kaltinimai negali būti pateikti vyskupijos Kurijoje, Ordinaras, nepažeisdamas savo teisės sustabdyti kaltinamąjį a divinis, turi perduoti visą bylą Šventajai Inkvizicijai.

IV skyrius – Bylos aptarimas, galutinis nuosprendis ir apeliacija

  1. Ordinaras, gavęs aktus, nebent jis pats nori pereiti prie galutinio nuosprendžio, turi deleguoti teisėją (plg. Nr. 5), kiek įmanoma, skirtingą nuo to, kuris vykdė tyrimą ar apkaltinimą (plg. Kan. 1941, §3). Tačiau teisėjas, ar tai būtų Ordinaras, ar jo delegatas, turi suteikti kaltinamojo advokatui, pagal savo protingą sprendimą, tinkamą laikotarpį gynybai parengti ir pateikti ją dviem egzemplioriais, vieną kopiją duodant pačiam teisėjui, o kitą – teisingumo skatintojui (plg. Kan. 1862-63-64). Teisingumo skatintojas taip pat, per teisėjo nustatytą laikotarpį, turi pateikti raštu savo kaltinamąjį raštą (requisitoriam), kaip jis dabar vadinamas (Forma Q).
  2. Galiausiai, po tinkamo intervalo (Kan. 1870), teisėjas, vadovaudamasis savo sąžine, suformuota pagal aktus ir įrodymus (Kan. 1869), turi paskelbti galutinį sprendimą: arba pasmerkiamąjį [sententia condemnatoria], jei jis yra tikras dėl nusikaltimo, arba išteisinamąjį [sententia absolutoria], jei jis yra tikras dėl [kaltinamojo] nekaltumo; arba atleidžiamąjį [sententia dimissoria], jei jis yra nenugalimai abejojantis dėl įrodymų trūkumo.
  3. Raštiškas nuosprendis turi būti sudarytas pagal atitinkamas šios Instrukcijos priede pateiktas formas, pridedant vykdomąjį dekretą (Kan. 1918), ir iš anksto perduotas teisingumo skatintojui. Tada jis turi būti oficialiai perduotas kaltinamajam, iškviestam dėl šios priežasties atvykti prieš teisėją posėdyje, notaro akivaizdoje. Tačiau, jei kaltinamasis, atsisakęs iškvietimo, neatvyksta, nuosprendžio perdavimas turi būti atliktas laišku, kurio gavimą patvirtina viešasis pašto tarnyba.
  4. Tiek kaltinamasis, jei mano, kad buvo nuskriaustas, tiek teisingumo skatintojas turi teisę apskųsti [šį nuosprendį] Aukščiausiajam Šventosios Inkvizicijos Tribunolui pagal Kan. 1879 ir tolesnių nuostatų nurodymus per dešimt dienų nuo jo oficialaus perdavimo; tokia apeliacija turi sustabdantį poveikį, tuo tarpu kaltinamojo sustabdymas nuo sakramentinių išpažinčių klausymo ar šventosios tarnystės vykdymo (plg. Nr. 51), jei toks buvo paskirtas, išlieka galiojantis.
  5. Tinkamai pateikus apeliaciją, teisėjas turi kuo greičiau perduoti Šventajai Inkvizicijai autentišką visų bylos aktų kopiją arba net patį originalą, pridėdamas bet kokią informaciją, kurią jis laiko būtina ar tinkama (Kan. 1890).
  6. Galiausiai, dėl galimo negaliojimo skundo, jei toks būtų pateiktas, turi būti kruopščiai laikomasi Kan. 1892-97 nuostatų; dėl nuosprendžio vykdymo turi būti laikomasi Kan. 1920-24 nuostatų, atsižvelgiant į šių bylų pobūdį.

TREČIASIS ANTRAŠTINIS SKIRSNIS

BAUSMĖS

  1. „Tas, kuris įvykdė solitacijos nusikaltimą… turi būti suspenduotas nuo Mišių celebravimo ir sakramentinių išpažinčių klausymo ir, atsižvelgiant į nusikaltimo sunkumą, netgi paskelbtas neįgaliu jų klausytis. Jis turi būti atimtas iš visų beneficijų, orumų, aktyvaus ir pasyvaus balso, ir turi būti paskelbtas neįgaliu visiems šiems, o sunkesniais atvejais netgi turi būti sumažintas iki pasauliečio būsenos [degradatio].“ Taip teigia Kanonų teisės kodekso Kan. 2368, §1.
  2. Norint teisingai praktiškai taikyti šį kanoną, nustatant pagal Kan. 2218, §1 teisingas ir proporcingas bausmes kunigams, nuteistiems už solitacijos nusikaltimą, ypač reikia atsižvelgti į šiuos dalykus vertinant nusikaltimo sunkumą: suviliotų asmenų skaičių ir jų būklę – pavyzdžiui, ar jie yra nepilnamečiai ar specialiai Dievui pašvęsti religiniais įžadais; solitacijos formą, ypač jei ji gali būti susijusi su klaidinga doktrina ar klaidingu misticizmu; ne tik formalią, bet ir materialią įvykdytų veiksmų gėdingumą, o ypač solitacijos ryšį su kitais nusikaltimais; amoralaus elgesio trukmę; nusikaltimo kartojimą; recidyvą po įspėjimo ir užsispyrusį suviliojėjo piktavališkumą.
  3. Prie kraštutinės bausmės – sumažinimo iki pasauliečio būsenos – kuri kaltinamiems religiniams asmenims gali būti pakeista sumažinimu iki pasauliečio brolio [conversus] statuso – reikia griebtis tik tada, kai, viską apsvarsčius, akivaizdu, kad kaltinamasis, savo piktavališkumo gelmėse, piktnaudžiaudamas šventąja tarnyste, sukėlė didelį tikinčiųjų skandalą ir žalą sieloms, pasiekė tokį įžūlumo ir įpročio laipsnį, kad, žmogiškai kalbant, nėra jokios vilties arba beveik nėra vilties dėl jo pataisos.
  4. Šiais atvejais prie pagrindinių bausmių turi būti pridėtos šios papildomos sankcijos, kad jų poveikis būtų pasiektas pilniau ir saugiau:a) Visiems teismo sprendimu nuteistiems kaltinamiesiems turi būti skiriamos naudingos atgailos, atitinkančios įvykdytų kaltų pobūdį, ne kaip pagrindinių bausmių pakaitalas pagal Kan. 2312, §1 prasmę, bet kaip jų papildymas, ir tarp jų (plg. Kan. 2313) ypač dvasinės pratybos, atliekamos tam tikrą dienų skaičių kokioje nors religinėje įstaigoje, su Mišių celebravimo sustabdymu tuo laikotarpiu.b) Be to, nuteistiems ir prisipažinusiems kaltinamiesiems turi būti skiriama atsižadėjimas, pagal bylų įvairovę, nuo lengvo ar stipraus erezijos įtarimo, kurį suvilioję kunigai užsitraukia dėl paties nusikaltimo pobūdžio, arba net nuo formalios erezijos, jei atsitiktinai solitacijos nusikaltimas buvo susijęs su klaidingu mokymu.c) Tie, kuriems gresia recidyvas, ir dar labiau recidyvistai, turi būti pavaldūs specialiai priežiūrai (Kan. 2311).d) Kai tik, pagal protingą Ordinaro sprendimą, atrodo būtina dėl nusikaltėlio pataisos, artimos nuodėmės progos pašalinimo ar skandalo prevencijos ar taisymo, turi būti pridėtas įsakymas gyventi tam tikroje vietoje arba draudimas iš jos išvykti (Kan. 2302).e) Galiausiai, kadangi dėl sakramentinio antspaudo išoriniame forume niekada negali būti atsižvelgiama į bendrininko atleidimo nusikaltimą, kaip tai aprašyta Sacramentum Poenitentiae konstitucijoje, prie pasmerkiamojo nuosprendžio pabaigos turi būti pridėtas įspėjimas kaltinamajam, kad, jei jis atleido bendrininką, jis turėtų pasirūpinti savo sąžine, kreipdamasis į Šventąją Penitenciariją.
  5. Pagal Kan. 2236, §3 normą, visos šios bausmės, kiek jos yra nustatytos įstatymu, kartą teisėjo ex officio pritaikytos, negali būti atšauktos, išskyrus Šventąjį Sostą per Aukščiausiąją Šventąją Inkvizicijos Kongregaciją.

KETVIRTASIS ANTRAŠTINIS SKIRSNIS

OFICIALŪS PRANEŠIMAI

  1. Joks Ordinaras niekada neturi praleisti galimybės nedelsiant informuoti Šventąją Inkviziciją gavęs bet kokią denunciaciją dėl solitacijos nusikaltimo. Jei tai susiję su kunigu, ar pasaulietiniu, ar religiniu, gyvenančiu kitoje teritorijoje, jis tuo pačiu metu turi siųsti (kaip jau minėta aukščiau, Nr. 31) vietos Ordinarui, kur šiuo metu gyvena denunciuotas kunigas, arba, jei tai nežinoma, Šventajai Inkvizicijai, autentišką pačios denunciacijos kopiją su kuo išsamiau atliktomis diligencijomis, kartu su tinkama informacija ir pareiškimais.
  2. Bet kuris Ordinaras, pradėjęs procesą prieš suviliojusį kunigą, neturi praleisti galimybės informuoti Šventąją Inkvizicijos Kongregaciją, o jei tai susiję su religiniu, taip pat kunigo generalinį vyresnįjį, apie bylos baigtį.
  3. Jei kunigas, nuteistas už solitacijos nusikaltimą ar net tik įspėtas, perkelia savo gyvenamąją vietą į kitą teritoriją, Ordinaras a quo turi nedelsiant įspėti Ordinarą ad quem apie kunigo istoriją ir jo teisinę būklę.
  4. Jei kunigas, kuris byloje dėl solitacijos buvo suspenduotas nuo sakramentinių išpažinčių klausymo, bet ne nuo šventojo pamokslavimo, vyksta į kitą teritoriją pamokslauti, tos teritorijos Ordinaras turi būti informuotas jo vyresniojo, ar pasaulietinio, ar religinio, kad jis negali būti naudojamas sakramentinėms išpažintims klausytis.
  5. Visi šie oficialūs pranešimai visada turi būti daromi laikantis Šventosios Inkvizicijos paslapties; ir kadangi jie yra itin svarbūs bendram Bažnyčios gėriui, įsakymas juos pateikti yra įpareigojantis, grasindamas sunkia [nuodėme].

PENKTASIS ANTRAŠTINIS SKIRSNIS

CRIMEN PESSIMUM

  1. Terminas crimen pessimum [„gėdingiausias nusikaltimas“] čia suprantamas kaip bet koks išorinis nepadorus veiksmas, sunkiai nuodėmingas, įvykdytas ar bandomas įvykdyti dvasininko bet kokiu būdu su savo lyties asmeniu.
  2. Viskas, kas iki šiol nustatyta dėl solitacijos nusikaltimo, taip pat galioja, keičiant tik tai, ko būtinai reikalauja dalyko pobūdis, crimen pessimum, jei koks dvasininkas (neduok Dieve) būtų prieš vietinį Ordinarą apkaltintas tuo, išskyrus tai, kad pozityviojo Bažnyčios įstatymo nustatyta denunciacijos pareiga [netaikoma], nebent galbūt tai buvo sujungta su solitacijos nusikaltimu sakramentinėje išpažintyje. Nustatant bausmes šio tipo nusikaltėliams, be to, kas buvo pasakyta aukščiau, taip pat reikia atsižvelgti į Kan. 2359, §2.
  3. Su crimen pessimum, atsižvelgiant į baudžiamuosius padarinius, prilyginamas bet koks išorinis nepadorus veiksmas, sunkiai nuodėmingas, įvykdytas ar bandomas įvykdyti dvasininko bet kokiu būdu su priešpubertetiniais vaikais [impuberes] bet kurios lyties ar su gyvuliais (bestialitas).
  4. Prieš dvasininkus, kaltus dėl šių nusikaltimų, jei jie yra išimtiniai religiniai – ir nebent tuo pačiu metu įvyksta solitacijos nusikaltimas – Religiniai Vyresnieji taip pat gali imtis veiksmų pagal šventuosius Kanonus ir jų tinkamas Konstitucijas, administraciniu arba teisminiu būdu. Tačiau jie visada turi pranešti apie priimtą nuosprendį arba administracinį sprendimą sunkesniais atvejais Aukščiausiajai Šventajai Inkvizicijos Kongregacijai. Ne išimtinių religinių Vyresnieji gali imtis veiksmų tik administraciniu būdu. Tuo atveju, kai kaltasis buvo pašalintas iš religinio gyvenimo, pašalinimas neturi poveikio, kol jo nepatvirtina Šventoji Inkvizicija.

IŠ AUDIENCIJOS SU ŠVENTUOJU TĖVU, 1962 M. KOVO 16 D.

Jo Šventenybė Popiežius Jonas XXIII, 1962 m. kovo 16 d. suteiktoje audiencijoje Šventosios Inkvizicijos Kongregacijos Kardinolui Sekretoriui, maloniai patvirtino ir patvirtino šią Instrukciją, įsakydamas atsakingiems ją laikytis ir užtikrinti, kad ji būtų laikomasi kiekvienoje detalėje.

Duota Romoje, iš Šventosios Kongregacijos biuro, 1962 m. kovo 16 d.