„Spiritus Paraclitus“ – tai popiežiaus Benedikto XV enciklika, paskelbta 1920 m. rugsėjo 15 d., minint Šv. Jeronimo mirties 1500 metų sukaktį. Ši enciklika skirta Šventojo Rašto autoritetui, aiškinimui ir gynybai, ypač atsakant į to meto kritinę biblinę analizę, kuri dažnai kėlė abejonių dėl Rašto įkvėptumo ir neklaidingumo. Enciklikos „Spiritus Paraclitus“ pavadinimas lotyniškai reiškia „Dvasia Guodėja“.
Encikliką paskelbė popiežius Benediktas XV – pontifikas, žinomas dėl pastangų sustabdyti Pirmąjį pasaulinį karą ir skatinti taiką. Enciklikos adresatas – visa Bažnyčia, o ypač teologai, biblistai, kunigai ir katalikų intelektualai, kuriems tuo metu reikėjo aiškaus ir autoritetingo vadovo biblinio tikėjimo klausimais.
1920 metais Bažnyčia dar gyveno modernizmo krizės šešėlyje – vyko didelės diskusijos apie tai, kaip derinti tikėjimą su šiuolaikiniu mokslo požiūriu į istoriją, kalbą, tekstų raidą. Kai kurie teologai ėmė neigti ar silpninti tradicinį požiūrį į Šventojo Rašto dieviškąjį autoritetą. „Spiritus Paraclitus“ – tai tiesioginis atsakas į šias tendencijas.
Enciklikos pagrindinės tezės:
- Šventasis Raštas yra Dievo įkvėptas žodis, ne tik iš dalies, bet visas nuo pradžios iki galo. Tai reiškia, kad jame nėra teologinių klaidų, ir tikintieji gali juo remtis kaip patikimu šaltiniu.
- Šv. Jeronimas, kuriam enciklika skirta, iškeltas kaip pavyzdys biblistams: išsilavinęs, bet klusnus Bažnyčiai, giliai tikintis, bet ir eruditas. Jo darbas – ypač lotyniškasis Šventojo Rašto vertimas (Vulgata) – laikomas įkvėptu darbu.
- Pasmerkiama tendencija riboti Šventojo Rašto neklaidingumą tik tikėjimo ar moralės klausimams, ignoruojant istorinį, geografinį, mokslinį turinį. Popiežius primena, kad „Visa, ką įkvėptasis autorius teigia, teigia Šventoji Dvasia“.
- Skatinama giliau ir sąžiningiau mokytis Biblijos, bet neperžengiant tikėjimo rėmų ir Bažnyčios autoriteto.
„Spiritus Paraclitus“ tapo teologiniu orientyru visai kartai katalikų biblistų. Ji:
- Patvirtino tradicinę doktriną apie Rašto neklaidingumą, remiantis ankstesnėmis enciklikomis (ypač Leono XIII „Providentissimus Deus“, 1893 m.).
- Stabdė radikalesnes modernistines interpretacijas, kurios būtų atitolusios nuo katalikiškos doktrinos.
- Ilgainiui padėjo suformuoti pamatus Vatikano II Susirinkimo dokumentui „Dei Verbum“ (1965), kuris dar giliau išplėtojo Biblijos vaidmenį Bažnyčioje, tačiau jau švelnesniu ir pastoraliu tonu.
Enciklikos tekstas ne sausas, o paremtas ir išmintimi, ir meile tiesai. Joje pasikartojančiai cituojami Bažnyčios tėvai, ypač Jeronimas, taip pat Šventojo Rašto eilutės, kurios ne tik patvirtina mintis, bet ir sustiprina jų dvasinę jėgą.
BENEDIKTAS PP. XV
ENCIKLIKOS LAIŠKAS SPIRITUS PARACLITUS
PATRIARCHAMS, PRIMAMS, ARKIVYSKUPAMS, VYSKUPAMS IR KITIEMS VIETINIAMS ORDINARAMS, TURINTIEMS TAIKĄ IR BENDRYSTĘ SU APAŠTALŲ SOSTU, MININT 1500-ĄSIAS ŠV. JERONIMO, BAŽNYČIOS DAKTARO, GIMIMO METINES.
GERBIAMI BROLIAI, SVEIKINIMAI IR APAŠTALIŠKASIS PALAIMINIMAS
Šventoji Dvasia, Parakletas, praturtinusi žmoniją šventaisiais Raštais, kad ji būtų persmelkta dieviškųjų paslapčių, per amžius labai rūpestingai pažadino ne vieną švenčiausią ir mokytą vyrą, kurie ne tik neleido šiam dangaus lobynui gulėti be vaisių, bet savo studijomis ir darbais parūpino krikščionims gausiausią Raštų paguodą. Tarp jų, be abejo, pirmąją vietą, bendru visų sutarimu, užima šventasis Jeronimas, kurį katalikų Bažnyčia pripažįsta ir gerbia kaip didžiausią Daktarą, dieviškai paskirtą aiškinti šventuosius Raštus. Kadangi netrukus minėsime 1500 metų nuo jo mirties, nenorime, Gerbiami Broliai, praleisti šios išskirtinės progos, neprabilę apie Jeronimo nuopelnus ir pagyras Raštų moksle. Mus skatina apaštališkosios pareigos sąmonė, kad, siekdami skatinti šią kilniausią discipliną, pateiktume didingo vyro pavyzdį kaip sektiną ir kad patvirtintume mūsų pirmtakų Leono XIII ir Pijaus X šioje srityje pateiktus labai naudingus patarimus bei nurodymus mūsų apaštališkuoju autoritetu, pritaikydami juos dabartiniams Bažnyčios laikams. Juk Jeronimas, „labai katalikiškas ir šventosios teisės didžiai išmanantis žmogus“ bei „katalikų mokytojas“, taip pat „pavyzdys pasauliui ir jo mokytojas“, nuostabiai išaiškino ir atkakliai gynė katalikiškąją šventųjų Knygų doktriną, pateikdamas mums daugybę labai svarbių dokumentų, kuriuos pasitelkdami raginsime visus Bažnyčios vaikus, ypač dvasininkus, gerbti dieviškąjį Raštą, derinant tai su pamaldžiu skaitymu ir nuolatiniu apmąstymu.
Žinote, Gerbiami Broliai, kad Jeronimas gimė Stridone, mieste „kadaise buvusiame Dalmatijos ir Panonijos pasienyje“, ir nuo pat kūdikystės buvo maitinamas katalikišku pienu. Priėmęs Kristaus apdarą šioje šventoje Miesto vietoje iš šventojo šaltinio, visą savo ilgą gyvenimą visas turėtas jėgas skyrė šventųjų Biblijų tyrinėjimui, aiškinimui ir gynimui. Romoje išmokytas lotynų ir graikų literatūros, vos išėjęs iš retorikos mokyklos, dar būdamas jaunuolis, bandė aiškinti pranašą Abdiją: iš šios „vaikiško talento“ pratybos taip išaugo jo Raštų meilė, kad, tarsi radęs lobį pagal evangelijos įvaizdį, jis laikė visus šio pasaulio privalumus niekinamais. Todėl, nebijodamas jokio plano atšiaurumo, palikęs namus, tėvus, seserį, gimines, atsisakęs įprasto prabangesnio maisto, jis persikėlė į šventas Rytų žemes, kad pasiruoštų didesnius Kristaus turtus ir Išganytojo žinojimą skaitydamas ir studijuodamas Bibliją. Kaip smarkiai jis dėl to triūsė, jis pats ne kartą aprašo: „Buvau nešamas nuostabiu mokymosi troškimu, ir, priešingai kai kurių išankstiniam nusistatymui, pats savęs nemokiau. Antiochoje dažnai klausiausi ir gerbiau Apolinarą Laodikietį, ir kai jis mane mokė šventųjų Raštų, niekada nepriėmiau jo ginčytino dogmos apie prasmę.“ Vėliau, grįžęs į Chalcidės dykumą Rytų Sirijoje, kad tobuliau suvoktų dieviškojo žodžio prasmę ir kartu suvaldytų jaunystės karštį nuolatiniu studijų užsidegimu, jis atsidavė broliui, kuris iš žydų buvo tapęs tikinčiuoju, kad išmoktų hebrajų ir chaldėjų kalbos. „Kiek ten įdėjau darbo, kiek patyriau sunkumų, kiek kartų nusivyliau, kiek kartų sustojau ir, mokymosi pastangomis, vėl pradėjau, liudija mano sąžinė, kuri kentėjo, ir tų, kurie gyveno su manimi. Ir dėkoju Viešpačiui, kad iš karčių literatūros sėklų skinu saldžius vaisius.“ Kadangi net toje dykumoje jam nebuvo leista ramiai ilsėtis dėl eretikų minios, jis persikėlė į Konstantinopolį, kur šventąjį Grigalių Teologą, tos Sosto vyskupą, garsėjantį aukščiausiu mokymo šlove, beveik trejus metus laikė savo vadovu ir mokytoju aiškindamas šventuosius Raštus; tuo metu jis išvertė į lotynų kalbą Origeno homilijas apie pranašus ir Euzebijaus Chroniką, taip pat aiškino Izaijo regėjimą apie serafimus. Grįžęs į Romą dėl krikščioniškų reikalų, jis buvo šiltai priimtas popiežiaus Damazo ir buvo paskirtas tvarkyti Bažnyčios reikalus. Nors buvo labai užsiėmęs, jis jokiu būdu nenustojo vartyti dieviškųjų Knygų, perrašinėti ir lyginti kodeksus, spręsti jam pateiktų klausimų ir mokyti abiejų lyčių mokinius Biblijos pažinimo. Labai kruopščiai ir subtiliai jis vykdė popiežiaus pavedimą pataisyti lotynišką Naujojo Testamento vertimą, taip kad net šiuolaikiniai šios disciplinos vertintojai vis labiau žavisi ir vertina Jeronimo darbą. Tačiau, kadangi visomis mintimis ir troškimais buvo nukreiptas į šventas Palestinos vietas, po Damazo mirties Jeronimas persikėlė į Betliejų, kur, įkūręs vienuolyną prie Kristaus lopšio, visiškai atsidavė Dievui ir visą laiką, likusį po maldų, skyrė Biblijos mokymuisi ir mokymui. Kaip jis pats vėl liudija apie save: „Jau žyla buvo išbarstyta ant mano galvos, ir labiau tiko būti mokytoju nei mokiniu; vis dėlto nuvykau į Aleksandriją, klausiausi Didimo. Daug už ką jam esu dėkingas. Ko nežinojau, išmokau; ko žinojau, nepraradau, nors jis mokė kitaip. Žmonės manė, kad baigiau mokytis; tačiau vėl Jeruzalėje ir Betliejuje, kokiu darbu, kokia kaina turėjau Baraniną kaip naktinį mokytoją! Jis bijojo žydų ir man rodė kitą Nikodemą.“ Jis ne tik pasitenkino šių ir kitų mokytojų mokymu bei nurodymais, bet ir pasitelkė visokias pagalbines priemones, naudingas tobulėjimui; be to, kad nuo pat pradžių buvo įsigijęs geriausius Biblijos kodeksus ir komentarus, jis taip pat studijavo sinagogų knygas ir bibliotekos, kurią Origenas ir Euzebijus surinko Cezarėjoje, tomus, kad, palyginęs tuos kodeksus su savaisiais, išgautų tikrąją biblinio teksto formą ir tikrąją prasmę. Kad ją pilniau suvoktų, jis keliavo po Palestiną, būdamas tvirtai įsitikinęs, kaip rašė Domnionui ir Rogatianui: „Šventąjį Raštą aiškiau supras tas, kuris savo akimis matė Judėją ir žino senovinių miestų atminimus bei vietų pavadinimus, ar jie tie patys, ar pasikeitę. Todėl mums buvo rūpestis, kartu su mokyčiausiais hebrajais, imtis šio darbo, kad aplankytume provinciją, apie kurią kalba visos Kristaus bažnyčios.“ Taigi Jeronimas nuolat maitino savo sielą šiuo saldžiausiu maistu, aiškino Pauliaus Laiškus, taisė Senojo Testamento lotyniškus kodeksus pagal graikų tekstą, beveik visas knygas iš naujo vertė į lotynų kalbą iš hebrajų tiesos, kasdien aiškino šventuosius Raštus susirinkusiems broliams, atsakinėjo į laiškus, kurie iš visur atnešdavo klausimų apie Raštą, atkakliai paneiginėjo vienybės ir katalikiškos doktrinos puolėjus; ir – toks buvo jo Biblijos meilės mastas – nenustojo rašyti ar diktuoti, kol rankos sustingo ir balsas buvo nutrauktas mirties. Taip, negailėdamas nei darbo, nei budėjimo, nei išlaidų, iki pat gilios senatvės jis tęsė Viešpaties įstatymo apmąstymus naktį ir dieną prie Lopšio, iš tos dykumos skleisdamas didesnę naudą katalikų vardui per gyvenimo pavyzdžius ir raštus, nei būtų padaręs Romoje, pasaulio sostinėje, praleidęs savo amžių.
Vos palietę Jeronimo gyvenimą ir darbus, dabar, Gerbiami Broliai, pereikime prie jo mokymo apie dieviškąją Raštų kilmę ir absoliučią tiesą svarstymo. Šioje srityje tikrai nerasite nė vieno Didžiojo Daktaro raštų puslapio, iš kurio nebūtų aišku, kad jis, kartu su visa katalikų Bažnyčia, tvirtai ir nuosekliai laikėsi įsitikinimo, jog šventosios Knygos, parašytos Šventosios Dvasios įkvėpimu, turi Dievą kaip savo autorių ir kaip tokios buvo perduotos pačiai Bažnyčiai. Jis tvirtina, kad šventojo kodekso knygos buvo sudarytos Šventosios Dvasios įkvėpimu, siūlymu, užuomina ar net diktavimu, tiksliau, kad Jos pačios buvo parašytos ir išleistos; tačiau jis taip pat neabejoja, kad kiekvienas jų autorius, pagal savo prigimtį ir talentą, laisvai prisidėjo prie Dievo darbo. Jis ne tik bendrai tvirtina tai, kas bendra visiems šventiesiems rašytojams, kad jie, rašydami, sekė Dievo Dvasia, todėl Dievas turi būti laikomas visų Raštų prasmės ir teiginių pagrindine priežastimi; bet ir atidžiai išskiria tai, kas yra būdinga kiekvienam atskirai. Jis rodo, kad jie, kurdami, kalboje, pačiame kalbėjimo stiliuje ir formoje, naudojo savo individualias galimybes ir jėgas taip, kad iš to jis išskiria ir aprašo kiekvieno savitą charakterį ir tarsi unikalius bruožus bei linijas, ypač pranašų ir apaštalo Pauliaus. Šį Dievo ir žmogaus bendrą darbą vienam ir tam pačiam kūriniui sukurti Jeronimas iliustruoja palyginimu su amatininku, kuris, kurdamas kokį nors daiktą, naudoja įrankį ar instrumentą; nes viskas, ką šventieji rašytojai kalba, „yra Viešpaties žodžiai, o ne jų pačių, ir tai, ką Jis sako per jų lūpas, tarsi per instrumentą kalbėjo Viešpats“. Jei klausiame, kaip turėtų būti suprantama Dievo, kaip pagrindinės priežasties, galia ir veikimas hagiografe, matome, kad tarp Jeronimo žodžių ir bendros katalikiškos įkvėpimo doktrinos nėra jokio skirtumo, nes jis laikosi nuomonės, kad Dievas, suteikdamas malonę, apšviečia rašytojo protą tiesos, kuri turi būti pateikta žmonėms „Dievo vardu“; taip pat skatina valią ir skatina rašyti; ir galiausiai ypatingai bei nuolat yra šalia, kol knyga užbaigiama. Iš šio pagrindinio punkto šventasis vyras daro išvadą apie aukščiausią Raštų pranašumą ir kilnumą, kurių žinojimą jis prilygina brangiam lobiui ir kilniajam perlui, teigdamas, kad jose randami Kristaus turtai ir „sidabras, kuriuo puošiami Dievo namai“.
Jų išskirtinį autoritetą jis taip gyrė žodžiais ir pavyzdžiu, kad, kilus bet kokiam ginčui, jis bėgo prie Biblijos tarsi į gausiausią ginklų sandėlį, ir, remdamasis iš ten paimtais liudijimais, kaip tvirčiausiais argumentais, kuriems negalima prieštarauti, naudojo juos priešininkų klaidoms paneigti. Taip Helvidiui, neigiančiam amžinąją Dievo Motinos mergystę, jis atvirai ir paprastai atsakė: „Kaip mes nepripažįstame to, kas parašyta, taip atmetame tai, kas neparašyta. Tikime, kad Dievas gimė iš Mergelės, nes tai skaitome. Netikime, kad Marija po gimdymo ištekėjo, nes to neskaitome.“ Tais pačiais ginklais prieš Jovinianą jis pažada atkakliai ginti katalikiškąją doktriną apie mergystės būseną, ištvermę, susilaikymą ir gerų darbų nuopelnus: „Prieš kiekvieną jo teiginį remsiuosi daugiausia Raštų liudijimais, kad plepus skundikas negalėtų aimanuoti, jog buvo nugalėtas iškalba, o ne tiesa.“ Ir savo knygose, gindamas prieš tą patį eretiką, jis rašo: „Tarsi reikėtų jo prašyti, kad man nusileistų, o ne prievarta ir besipriešinantį vesti į tiesos pančius.“ Apie visą Raštą, komentuodamas Jeremiją, kurio užbaigti jam sutrukdė mirtis, jis sako: „Nereikia sekti nei tėvų, nei protėvių klaida, bet Raštų autoritetu ir Dievo, kuris moko, įsakymu.“ Ir Fabiolai jis moko kovos su priešais būdo ir metodo: „Kai būsi išmokytas dieviškųjų Raštų ir žinosiu jų įstatymus bei liudijimus, tiesos pančius, kovosi su priešais, suriši juos ir surištus nuvesi į nelaisvę, o iš buvusių priešų ir belaisvių padarysi laisvus Dievo žmones.“
Be to, mokydamas apie dieviškąjį šventųjų Knygų įkvėpimą ir jų aukščiausią autoritetą, Jeronimas teigia, kad su tuo neišvengiamai susijusi laisvė nuo bet kokių klaidų ir apgaulės, kaip tai buvo perduota Tėvų ir visuotinai priimta žymiausiose Vakarų ir Rytų mokyklose. Ir iš tiesų, kai, popiežiaus Damazo pavedimu pradėjęs Naujojo Testamento peržiūrą, kai kurie „maži žmogeliukai“ uoliai jį peikė, kad „prieš senovės autoritetą ir viso pasaulio nuomonę bandė kai ką Evangelijose pataisyti“, jis trumpai atsakė, kad nėra toks bukas ir toks grubiai neišmanantis, kad manytų, jog Viešpaties žodžius reikia taisyti ar kad jie nėra dieviškai įkvėpti. Aiškindamas pirmąją Ezechielio regėjimą apie keturias Evangelijas, jis pastebi: „visas kūnas ir nugara, pilna akių, patvirtins tas, kuris matys, kad Evangelijose nėra nieko, kas nešviestų ir savo spindesiu neapšviestų pasaulio: net tai, kas laikoma mažu ir menku, spindi Šventosios Dvasios didybe.“ Tai, ką jis ten tvirtina apie Evangelijas, jis išpažįsta apie visus kitus „Viešpaties žodžius“ kiekviename komentare, kaip katalikiškos interpretacijos įstatymą ir pagrindą; ir būtent šis tiesos ženklas, anot Jeronimo, leidžia atskirti tikrą pranašą nuo netikro. Nes „Viešpaties žodžiai yra tikri, ir Jo pasakymas yra Jo įvykdymas.“ Todėl „Raštas negali meluoti“, ir yra šventvagystė sakyti, kad Raštas meluoja, netgi pripažinti vien vardų klaidą jo žodžiuose. Šventasis Daktaras priduria, kad jis „kitaip vertina Apaštalus, kitaip kitus traktatų autorius“, tai yra profanus; „tie visada kalba tiesą, o šie kai kuriais atvejais, kaip žmonės, klysta“; ir nors Raštuose yra daug dalykų, kurie atrodo neįtikėtini, jie vis tiek yra tikri; šiame „tiesos žodyje“ negali būti jokių tarpusavyje nesuderinamų dalykų ar teiginių, „nieko prieštaringo, nieko skirtingo“; todėl „kai Raštas atrodo prieštaraujantis pats sau, abu yra teisingi“, „nors ir skirtingi“. Tvirtai laikydamasis šio principo, jei šventose knygose kas nors atrodė nesuderinama, Jeronimas visas savo pastangas ir mintis nukreipdavo klausimui išspręsti; jei manė, kad problema dar nebuvo tinkamai išspręsta, jis noriai ir pakartotinai tyrinėjo tą patį klausimą, kartais ne itin sėkmingai. Tačiau jis niekada nekaltino šventųjų rašytojų net menkiausia apgaule – „tai juk bedievių, Celso, Porfirijaus, Julijono darbas“. Šiuo klausimu jis visiškai sutinka su Augustinu, kuris, rašydamas pačiam Jeronimui, sako, kad tik šventosioms knygoms jis teikia tokį pagarbos ir baimės jausmą, jog tvirtai tiki, kad nė vienas jų autorius rašydamas nesuklydo, todėl, jei jose randa ką nors, kas atrodo prieštaraujanti tiesai, jis mano, kad arba kodeksas yra klaidingas, arba vertėjas suklydo, arba jis pats nesupranta; ir priduria: „Nemanau, mano broli, kad tu galvoji kitaip: iš tiesų sakau, kad nelaikau tavęs skaitančiu šias knygas taip, tarsi jos būtų pranašų ir Apaštalų, kurių raštuose abejoti, kad jie laisvi nuo bet kokios klaidos, yra šventvagystė.“ Taigi Jeronimo mokymas puikiai patvirtina ir išaiškina tai, ką mūsų pirmtakas Leonas XIII iškilmingai paskelbė apie seną ir nekintamą Bažnyčios tikėjimą dėl absoliučios Raštų laisvės nuo bet kokių klaidų: „Toli gražu, kad dieviškasis įkvėpimas galėtų turėti kokią nors klaidą, jis pats savaime ne tik išskiria bet kokią klaidą, bet taip būtinai ją išskiria ir atmeta, kaip būtinai neįmanoma, kad Dievas, aukščiausia Tiesa, būtų bet kokios klaidos autorius.“ Ir, remdamasis Florencijos ir Tridento susirinkimų apibrėžimais, patvirtintais Vatikano sinode, jis priduria: „Todėl visiškai nesvarbu, kad Šventoji Dvasia naudojo žmones kaip įrankius rašyti, tarsi ne pagrindiniam autoriui, bet įkvėptiems rašytojams galėjo išsprūsti kas nors klaidingo. Nes antgamtine galia Jis taip juos skatino ir judino rašyti, taip stovėjo šalia rašančiųjų, kad viską, ir tik tai, ką Jis įsakė, jie teisingai suvoktų protu, iš tikrųjų norėtų užrašyti ir tinkamai išreikštų neklystančia tiesa: kitaip Jis pats nebūtų visos šventosios Raštų autorius.“ Nors mūsų pirmtako žodžiai nepalieka jokios vietos abejonėms ar išsisukinėjimams, vis dėlto apgailėtina, Gerbiami Broliai, kad ne tik iš tų, kurie yra už Bažnyčios ribų, bet ir iš katalikų Bažnyčios vaikų, ir net, kas dar labiau kankina mūsų sielą, iš pačių dvasininkų ir šventųjų disciplinų mokytojų, atsirado tokių, kurie, išdidžiai pasikliaudami savo sprendimu, arba atvirai atmetė Bažnyčios magisteriumą šiuo klausimu, arba slapta jam priešinosi. Mes, be abejo, pritariame jų ketinimui, kurie, siekdami išspręsti šventojo kodekso sunkumus sau ir kitiems, remdamiesi visomis studijų ir kritikos meno priemonėmis, ieško naujų būdų ir metodų; tačiau jie apgailėtinai nukryps nuo tikslo, jei ignoruos mūsų pirmtako nurodymus ir peržengs Tėvų nustatytas ribas ir tikslus. Šių nurodymų ir ribų tikrai neatitinka kai kurių naujesnių nuomonė, kurie, įvesdami skirtumą tarp pagrindinio ar religinio Raštų elemento ir antrinio ar profaniško, nori, kad pats įkvėpimas apimtų visas sentencijas, net kiekvieną Biblijos žodį, tačiau jo poveikius, ypač laisvę nuo klaidų ir absoliučią tiesą, apriboja ir susiaurina iki pagrindinio ar religinio elemento. Jų nuomone, tik tai, kas susiję su religija, yra Dievo ketinama ir mokoma Raštuose; visa kita, kas priklauso profaniškoms disciplinoms ir tarnauja apreikštajai doktrinai tarsi koks išorinis dieviškosios tiesos apvalkalas, yra tik leidžiama ir paliekama rašytojo silpnumui. Todėl nenuostabu, kad fizikos, istorijos ir kitose panašiose srityse Biblijoje yra daug dalykų, kurie visiškai nesuderinami su šio amžiaus gerųjų menų pažanga. Kai kurie tvirtina, kad šie nuomonių išsigalvojimai neprieštarauja mūsų pirmtako nurodymams, nes jis paskelbė, kad hagiografas gamtos dalykuose kalba pagal išorinę, be abejo, apgaulingą išvaizdą. Tačiau iš paties popiežiaus žodžių akivaizdu, kaip neapgalvotai ir klaidingai tai tvirtinama. Nes išorinė dalykų išvaizda, kurią, kaip labai išmintingai, sekdamas Augustinu ir Tomu Akviniečiu, nurodė Leonas XIII, turi būti atsižvelgiama, jokiu būdu nesuteikia dieviškiesiems Raštams klaidos dėmės, kadangi sveikos filosofijos dogma yra, kad pojūčiai, tiesiogiai pažindami dalykus, kurių pažinimas jiems priklauso, visiškai neklysta. Be to, mūsų pirmtakas, pašalindamas bet kokį skirtumą tarp vadinamojo pagrindinio ir antrinio elemento ir visas dviprasmybes, aiškiai parodė, kad labai toli nuo tiesos yra tų nuomonė, kurie mano, „kad, kai kalbama apie sentencijų tiesą, nereikia taip labai tyrinėti, ką Dievas pasakė, bet labiau svarstyti, kodėl Jis tai pasakė“; jis taip pat moko, kad dieviškasis įkvėpimas apima visas Biblijos dalis be jokio atrankos ar skirtumo, ir joks klaidas negali patekti į įkvėptą tekstą: „Visiškai šventvagystė būtų arba susiaurinti įkvėpimą tik iki kai kurių šventosios Raštų dalių, arba pripažinti, kad pats šventasis autorius suklydo.“
Ne mažiau nuo Bažnyčios doktrinos, patvirtintos Jeronimo ir kitų Tėvų liudijimais, skiriasi tie, kurie mano, kad Raštų istorinės dalys remiasi ne absoliučia faktų tiesa, bet tik santykine, kaip jie vadina, ir bendra liaudies nuomone; ir jie nedvejoja tai išvesti iš paties popiežiaus Leono žodžių, nes jis sakė, kad principai, taikomi gamtos dalykams, gali būti perkelti į istorines disciplinas. Taigi jie tvirtina, kad hagiografai, kaip fizikoje kalbėjo pagal tai, kas atrodė, taip pat nežinodami perdavė įvykius pagal bendrą liaudies nuomonę ar klaidingus kitų liudijimus, nenurodydami savo žinių šaltinių ir nepadarydami kitų pasakojimų savais. Kodėl turėtume daugeliu argumentų paneiginėti šią mūsų pirmtakui visiškai neteisingą, klaidingą ir pilną klaidų teiginį? Kokia yra gamtos dalykų ir istorijos panašumas, kai fizika nagrinėja tai, kas „juntamai matoma“ ir todėl turi sutapti su reiškiniais, o istorijos pagrindinis įstatymas yra tas, kad raštai turi atitikti įvykius, kaip jie iš tikrųjų įvyko? Priėmus šių nuomonę, kaip gali išlikti nepažeista ta tiesa, laisva nuo bet kokios klaidos, šventosios istorijos, kurią mūsų pirmtakas visame savo laiškų kontekste nurodo išlaikyti? Jei jis tvirtina, kad į istoriją ir susijusias disciplinas galima naudingai perkelti tuos pačius principus, kurie taikomi fizikoje, jis to nenustato visuotinai, bet tik siūlo, kad panašiu būdu naudotume, norėdami paneigti priešininkų klaidas ir apsaugoti šventosios Raštų istorinę tikimybę nuo jų puolimų. Ir kaip gaila, kad naujų dalykų šalininkai čia nesustoja; jie eina taip toli, kad kviečia Stridono Daktarą ginti savo nuomonę, tarsi jis būtų tvirtinęs, kad istorijos tikimybė ir tvarka Biblijoje laikomasi „ne pagal tai, kas buvo, bet pagal tai, ką tuo metu buvo manoma“, ir kad tai esanti tikroji istorijos taisyklė. Šiuo atveju stebėtinai iškreipiami Jeronimo žodžiai. Kas nemato, kad Jeronimas sako, jog hagiografas, pasakodamas apie įvykius, nežinodamas tiesos, prisitaiko ne prie klaidingos liaudies nuomonės, bet, vardindamas asmenis ir dalykus, seka bendrą kalbėjimo būdą? Kaip jis vadina šventąjį Juozapą Jėzaus tėvu, nors visame pasakojime aiškiai parodo, ką jis mano apie šį tėvo vardą. Ir tai, pagal Jeronimo mintį, yra „tikroji istorijos taisyklė“, kad rašytojas, kalbėdamas apie tokius pavadinimus, be jokio klaidos pavojaus laikosi įprasto kalbėjimo būdo, nes kalbėjimo norma ir sprendimas priklauso nuo papročio. Be to, ar ne tiesa, kad mūsų Daktaras įvykius, apie kuriuos pasakoja Biblija, pateikia kaip tikėtinus, lygiai kaip ir doktrinas, būtinas tikėjimui išganymui? Ir iš tiesų, komentuodamas Laišką Filemonui, jis rašo: „Tai, ką sakau, yra taip: Kažkas tiki Kūrėju Dievu; jis negali tikėti, nebent pirmiausia patikėtų, kad tai, kas parašyta apie Jo šventuosius, yra tiesa.“ Pateikęs daugybę Senojo Testamento pavyzdžių, jis daro išvadą: „Šiuos ir kitus dalykus, parašytus apie šventuosius, jei kas nors netiki visu tuo, jis negalės tikėti šventųjų Dievu.“ Taigi Jeronimas visiškai išpažįsta tą patį, ką Augustinas, apibendrindamas visos krikščioniškosios senovės nuomonę, rašė: „Ką šventasis Raštas, patvirtintas tvirtais ir didžiais tikėjimo dokumentais, esantis aukščiausioje autoriteto viršūnėje, liudija apie Henochą, Eliją ir Mozę, tuo mes tikime… Todėl mes tikime, kad Jis gimė iš Mergelės Marijos ne todėl, kad kitaip negalėjo egzistuoti tikrame kūne ir pasirodyti žmonėms (kaip norėjo Faustas), bet todėl, kad taip parašyta tame Rašte, kuriuo, jei netikėsime, negalėsime būti nei krikščionys, nei išgelbėti.“ – Taip pat šventasis Raštas turi ir kitų kritikuotojų; turime omenyje tuos, kurie, nors ir remiasi teisingais principais, jei jie laikomi tam tikrų ribų, taip jais piktnaudžiauja, kad sukrečia Biblijos tiesos pamatus ir griauna katalikiškąją doktriną, bendrai perduotą Tėvų. Jei Jeronimas dar būtų gyvas, jis neabejotinai mestų į juos savo aštriausius žodžių ginklus, nes, ignoruodami Bažnyčios prasmę ir sprendimą, jie pernelyg lengvai griebiasi vadinamųjų netiesioginių citatų ar iš pažiūros istorinių pasakojimų; arba tvirtina, kad šventose knygose yra tam tikrų literatūros žanrų, kurie nesuderinami su visa ir tobula dieviškojo žodžio tiesa; arba taip samprotauja apie Biblijos kilmę, kad jos autoritetas susilpnėja ar visiškai išnyksta. Ką jau kalbėti apie tuos, kurie, aiškindami pačias Evangelijas, mažina joms privalomą žmogišką tikėjimą, o dieviškąjį visiškai panaikina? Nes jie mano, kad tai, ką mūsų Viešpats Jėzus Kristus pasakė ir padarė, nepasiekė mūsų nepažeista ir nepakeista per liudytojus, kurie uoliai užrašė tai, ką patys matė ir girdėjo; bet – ypač kalbant apie ketvirtąją Evangeliją – dalis kilo iš Evangelijų autorių, kurie daug ką patys sugalvojo ir pridėjo, dalis susideda iš kitos epochos tikinčiųjų pasakojimų; todėl dabar šie vandenys iš dviejų šaltinių teka vienu kanalu taip, kad jų nebeįmanoma atskirti jokiu tikru ženklu. Ne taip Jeronimas, Augustinas ir kiti Bažnyčios Daktarai suprato Evangelijų istorinį patikimumą, apie kurį sakoma: „Tas, kuris matė, davė liudijimą, ir jo liudijimas yra tikras. Ir jis žino, kad sako tiesą, kad ir jūs tikėtumėte.“ Ir iš tiesų Jeronimas, kritikuodamas eretikus, kurie sudarė apokrifines evangelijas, kad „jie labiau stengėsi sutvarkyti pasakojimą, nei austi istorijos tiesą“, apie kanoninius Raštus, priešingai, rašo: „Niekam nekyla abejonių, kad tai, kas parašyta, įvyko“, vėl ir vėl sutikdamas su Augustinu, kuris apie Evangelijas puikiai sako: „Tai yra tiesa, ir apie Jį buvo ištikimai ir teisingai užrašyta, kad tas, kuris tiki Jo Evangelija, būtų mokomas tiesos, o ne apgaudinėjamas melais.“
Dabar matote, Gerbiami Broliai, kaip labai turite stengtis, kad Bažnyčios vaikai taip pat kruopščiai vengtų beprotiškos nuomonių laisvės, kurią Tėvai labai rūpestingai atmetė. Tai lengviau pasieksite, jei įtikinsite tiek dvasininkus, tiek pasauliečius, kuriuos Šventoji Dvasia jums patikėjo valdyti, kad Jeronimas ir kiti Bažnyčios Tėvai šios šventųjų Knygų doktrinos išmoko tik paties dieviškojo Mokytojo Jėzaus Kristaus mokykloje. Ar skaitome, kad Viešpats apie Raštą manė kitaip? Jo žodžiai „parašyta“ ir „Raštas turi išsipildyti“ jau yra nenuginčijamas argumentas, kuris užbaigia visas diskusijas. Norėdami trumpai stabtelėti prie šios temos, kam nežinoma, kad Viešpats Jėzus savo pamoksluose žmonėms – tiek ant kalno prie Genezareto ežero, tiek Nazareto sinagogoje, tiek savo mieste Kafarnaume – doktrinos punktus ir jų įrodymus ėmė iš šventojo kodekso? Argi ne iš ten Jis paėmė nenugalimus ginklus diskusijoms su fariziejais ir sadukėjais? Nesvarbu, ar Jis moko, ar diskutuoja, Jis pateikia sentencijas ir pavyzdžius iš bet kurios Raštų dalies, ir pateikia juos kaip tokius, kuriais būtina tikėti; šioje srityje Jis remiasi Jona ir Nineviečiais, Pietų karaliene ir Saliamonu, Eliju ir Eliziejumi, Dovydo, Nojaus, Loto ir sodomiečių bei net Loto žmona pavyzdžiais, be jokio skirtumo. Raštų tiesą Jis taip patvirtina, kad iškilmingai skelbia: „Nė viena iota ar brūkšnelis nepranyks iš įstatymo, kol viskas išsipildys“, ir: „Raštas negali būti panaikintas“; todėl „kas panaikins vieną iš šių mažiausių įsakymų ir taip mokys žmones, bus vadinamas mažiausiu dangaus karalystėje“. Kad apaštalai, kuriuos Jis netrukus paliks žemėje, visiškai įsisavintų šią doktriną, prieš pakildamas pas Tėvą į dangų, „Jis atvėrė jų protus, kad jie suprastų Raštus, ir tarė jiems: ‘Taip parašyta, ir taip turėjo Kristus kentėti ir trečią dieną prisikelti iš numirusių’“. Taigi Jeronimo mokymas apie Raštų pranašumą ir tiesą, vienu žodžiu tariant, yra Kristaus mokymas. Todėl karštai raginame visus Bažnyčios vaikus, ypač tuos, kurie moko šventuosius mokinius šioje disciplinoje, tvirtai sekti Stridono Daktaro pėdomis: be abejo, taip jie vertins šį Raštų lobį taip pat, kaip jį vertino jis, ir iš jo turėjimo gaus saldžiausius palaimos vaisius.
Iš tiesų, naudojimasis Didžiuoju Daktaru kaip vadovu ir mokytoju teikia ne tik anksčiau minėtas naudas, bet ir daug kitų, ne mažiau reikšmingų, kurias, Gerbiami Broliai, norime trumpai su jumis aptarti. Pradedant šia tema, pirmiausia prieš mūsų akis iškyla karščiausia Biblijos meilė, kurią Jeronimas demonstravo visu savo gyvenimo pavyzdžiu ir Šventąja Dvasia kupinais žodžiais, stengdamasis ją kasdien vis labiau sužadinti tikinčiųjų sielose. „Mylėk šventuosius Raštus“, – tarsi visus ragindamas Demetriados mergelei, – „ir išmintis tave mylės; mylėk ją, ir ji tave saugos; gerbk ją, ir ji tave apkabins. Tegul šie papuošalai kabo ant tavo krūtinės ir ausyse.“
Nuolatinis Raštų skaitymas ir labai kruopštus atskirų knygų, sentencijų bei žodžių tyrinėjimas lėmė, kad jis turėjo tokį šventojo kodekso išmanymą, kokio neturėjo joks kitas bažnytinės senovės rašytojas. Šiam Biblijos žinojimui, sujungtam su subtiliu sprendimu, turime būti dėkingi už tai, kad mūsų Daktaro parengta Vulgata, visų nešališkų teisėjų sutarimu, gerokai pranoksta kitas senovės versijas, nes atrodo tiksliau ir elegantiškiau perteikianti originalą. Pačią Vulgatą, kurią „ilgų amžių naudojimu pati Bažnyčia patvirtino“, Tridento Susirinkimas paskelbė laikytina autentiška ir naudojama mokant bei meldžiantis, mes su džiaugsmu tikimės, jei tik gerasis Dievas pratęs mūsų gyvenimo šviesą, pamatyti atnaujintą ir pataisytą pagal kodeksų tikrumą: iš šio sunkaus ir kruopštaus darbo, mūsų pirmtako Pijaus X išmintingai pavedto benediktinų brolijai, neabejojame, kad atsiras naujų priemonių Raštų supratimui. Jų meilė ypač išryškėja Jeronimo laiškuose, kurie atrodo tarsi suausti pačiais dieviškaisiais žodžiais; ir, kaip Bernardui niekas nebuvo skanu, jei trūko saldžiausio Jėzaus vardo, taip mūsų Daktaras nebesidžiaugė jokiais raštais, kuriuose trūko Raštų šviesos. Todėl šventajam Paulinui, kadaise žymiam senatoriui ir konsului, neseniai atsivertusiam į Kristaus tikėjimą, jis atvirai rašė: „Jei turėtum šį pagrindą (tai yra Raštų žinojimą), tiksliau, tarsi tavo darbe būtų užbaigtas paskutinis potėpis, nieko gražesnio, mokyčiau ar lotyniškiau už tavo raštus neturėtume… Jei prie šios išminties ir iškalbos prisidėtų Raštų studijos ar supratimas, matyčiau tave greitai užimant mūsų aukštumas.“
Tačiau kokiu keliu ir būdu šis didis lobis, Tėvo dangiškojo suteiktas keliaujančių vaikų paguodai, turi būti ieškomas su džiugia sėkmingos baigties viltimi, Jeronimas pats rodo savo pavyzdžiu. Visų pirma jis ragina atnešti kruopštų pasiruošimą ir geranorišką nusiteikimą tokioms studijoms. Jis pats, po krikšto nuplautas, pašalindamas visus išorinius trukdžius, kurie galėjo jį sulaikyti nuo šventojo tikslo, sekė žmogaus, radusio lobį, pavyzdžiu, kuris „iš džiaugsmo eina, parduoda viską, ką turi, ir nusiperka tą lauką“, atmesdamas šio pasaulio tuščias ir bevertes pagundas, trokšdamas vienatvės ir uoliai priimdamas griežtą gyvenimo būdą, tuo labiau, kuo aiškiau matė, kad anksčiau buvo pavojuje dėl ydų vilionių. Tačiau, pašalinus šiuos trukdžius, dar reikėjo paruošti sielą Jėzaus Kristaus žinojimui ir apsirengti Tuo, kuris yra „nuolankus ir romus širdimi“; nes jis pats patyrė tai, ką Augustinas liudijo patyręs, pradėjęs šventųjų Raštų studijas. Po to, kai jaunystėje pasinėrė į Cicerono ir kitų raštus, kai nukreipė savo dėmesį į šventąjį Raštą, jis sako: „Jis man atrodė nevertas lyginimo su Cicerono orumu. Mano puikybė atmetė jo paprastumą, ir mano žvilgsnis neprasiskverbė į jo gelmes. Tačiau jis buvo tas, kuris auga su mažaisiais: bet aš niekindavau būti mažu, ir, išpūstas puikybės, laikiau save didžiu.“ Ne kitaip ir Jeronimas, nors ir pasitraukė į dykumą, taip mėgo profanišką literatūrą, kad dar nepažino nuolankaus Kristaus Raštų nuolankume. „Taigi vargšas aš“, sako jis, „skaitydamas Ciceroną pasninkavau. Po dažnų naktinių budėjimų, po ašarų, kurias prisiminimai apie praeities nuodėmes išplėšė iš mano širdies gelmių, į rankas imdavau Plautą. Kai, sugrįžęs į save, pradėdavau skaityti pranašus, jų nepoliruota kalba mane gąsdino, ir, kadangi akli mano akys nematė šviesos, maniau, kad kaltos ne akys, o saulė.“ Bet netrukus jis taip pamilo Kryžiaus kvailystę, kad tapo liudijimu, kiek nuolankus ir pamaldus sielos nusiteikimas prisideda prie Biblijos supratimo. Todėl, būdamas įsitikinęs, kad „aiškindami šventuosius Raštus visada turime reikalo su Dievo Dvasios atėjimu“ ir kad Raštą reikia skaityti bei suprasti „taip, kaip reikalauja Šventosios Dvasios prasmė, kuria jis buvo parašytas“, šventasis vyras nuolankiai meldė Dievo pagalbos ir Parakleto šviesos, taip pat pasitelkdamas draugų maldas; matome, kaip jis dieviškajai pagalbai ir brolių maldoms pavedė šventų knygų aiškinimus, kuriuos pradėjo, ir dėkojo už sėkmingai užbaigtus. Be to, kaip jis pasikliovė Dievo malone, taip pat atsidavė protėvių autoritetui, galėdamas tvirtinti, kad „tai, ką išmokau, išmokau ne iš savęs, tai yra iš blogiausio mokytojo – puikybės, bet iš žymių Bažnyčios vyrų“; jis prisipažįsta, kad „niekada nepasitikėjo savo jėgomis dieviškuosiuose tomuose“ ir su Teofilu, Aleksandrijos vyskupu, dalijasi taisykle, pagal kurią jis suderino savo gyvenimą ir šventas studijas: „Tačiau žinok, kad mums nėra nieko svarbiau, kaip laikytis krikščioniškų taisyklių, neperžengti Tėvų nustatytų ribų ir visada prisiminti Romos tikėjimą, apaštalo lūpomis pagirtą.“ Jis visa širdimi paklūsta ir seka Bažnyčiai, aukščiausiajai mokytojai per Romos Popiežius; todėl iš Sirijos dykumos, kur buvo spaudžiamas eretikų frakcijų, kad Romos Sostas išspręstų Rytų ginčą dėl Švenčiausiosios Trejybės paslapties, jis rašė popiežiui Damazui: „Todėl maniau, kad reikia kreiptis į Petro katedrą ir tikėjimą, apaštalo lūpomis pagirtą, iš ten dabar prašydamas maisto savo sielai, kur kadaise gavau Kristaus drabužius… Aš, sekdamas tik Kristų kaip pirmąjį, Tavo Palaimintąja, tai yra Petro katedra, bendrystėje esu sujungtas. Žinau, kad Bažnyčia pastatyta ant tos uolos… Nuspręskite, meldžiu: jei norite, nebijosiu sakyti trijų hipostazių; jei įsakote, tegul po Nikėjos tikėjimo sukuriamas naujas tikėjimas, ir tais pačiais žodžiais kaip arijonai išpažinsime ortodoksus.“ Ir šią savo tikėjimo puikią išpažintį jis pakartoja kitame laiške: „Aš tuo tarpu šaukiu: Kas prisijungia prie Petro katedros, tas yra mano.“ Šią tikėjimo taisyklę jis nuosekliai laikėsi Raštų studijose, vienu argumentu paneigdamas klaidingą šventojo kodekso aiškinimą: „Bet to Dievo Bažnyčia nepriima“, ir apokrifinę knygą, kurią eretikas Vigilancijus jam priešpastatė, atmeta keliais žodžiais: „Aš niekada neskaičiau tos knygos. Kam reikia imti į rankas tai, ko Bažnyčia nepriima?“ Todėl, būdamas toks rūpestingas išlaikant tikėjimo vientisumą, jis atkakliai kovojo su tais, kurie atsiskyrė nuo Bažnyčios, laikydamas juos savo asmeniniais priešais: „Trumpai atsakysiu, kad niekada nesigailėjau eretikų ir dėjau visas pastangas, kad Bažnyčios priešai taptų ir mano priešais“; ir rašydamas Rufinui sako: „Vieninteliu dalyku negaliu tau pritarti – gailėti eretikų, kad neįrodyčiau, jog esu katalikas.“ Vis dėlto, apgailėdamas jų atsiskyrimą, jis meldė, kad jie sugrįžtų prie raudančios Motinos, vienintelės išganymo priežasties, ir meldėsi už tuos, „kurie išėjo iš Bažnyčios ir, atmetę Šventosios Dvasios mokymą, sekė savo nuomone“, kad jie visa širdimi atsiverstų į Dievą. Jei kada nors, Gerbiami Broliai, tai ypač mūsų laikais, kai nemažai žmonių įžūliai atmeta Dievo, kuris apreiškia, ir Bažnyčios, kuri moko, autoritetą bei valdžią, Didžiojo Daktaro dvasia turi persmelkti visus dvasininkus ir krikščionių tautą. Jūs žinote – kaip jau įspėjo Leonas XIII – „kokios rūšies žmonės priešinasi ir spaudžia, pasitikėdami savo menais ar ginklais“: todėl būtina pažadinti kuo daugiau ir kuo tinkamesnių švenčiausios bylos gynėjų, kurie kovotų ne tik su tais, kurie, neigdami visą antgamtinę tvarką, tvirtina, kad nėra jokio Dievo apreiškimo ar įkvėpimo, bet ir su tais, kurie, trokšdami profaniškų naujovių, drįsta aiškinti šventuosius Raštus kaip visiškai žmogišką knygą, arba nukrypsta nuo Bažnyčioje nuo senovės priimtų nuomonių, arba taip nepaiso jos magisteriumo, kad menkai vertina Apaštališkojo Sosto konstitucijas ir Biblijos Reikalų Tarybos dekretus, juos nutyli ar net įžūliai iškreipia pagal savo užgaidas. O, kad visi katalikai laikytųsi šventojo Daktaro auksinės taisyklės ir, klausydami Motinos nurodymų, kukliai laikytųsi senovėje Tėvų nustatytų ir Bažnyčios patvirtintų ribų.
Grįžkime prie temos. Taigi Jeronimas kviečia sielas, jau paruoštas pamaldumu ir nuolankumu, į Biblijos studijas. Pirmiausia jis vėl ir vėl rekomenduoja kasdienį dieviškojo žodžio skaitymą: „Kol mūsų kūnas nėra pavergtas nuodėmėms, išmintis įeis į mus: tegul mūsų pojūčiai būna lavinami, protas kasdien maitinamas dieviškuoju skaitymu.“ Ir komentuodamas Laišką Efeziečiams: „Todėl su visu uolumu turime skaityti Raštus ir dieną bei naktį apmąstyti Viešpaties įstatymą, kad, kaip išbandyti pinigų keitėjai, žinotume, kuris pinigas yra tikras, o kuris padirbtas.“ Jis neatleidžia nuo šios bendros taisyklės nei matronų, nei mergelių. Romos motinai Laetai, mokydamas apie dukters auklėjimą, be kita ko, duoda šiuos nurodymus: „Tegul ji kasdien tau atneša nustatytą Raštų porciją… Vietoj brangakmenių ar šilko tegul myli dieviškuosius kodeksus… Pirmiausia tegul išmoksta psalterį, šiais giesmynais tegul save užima, ir Saliamono Patarlėse tegul mokosi gyvenimo. Ekleziaste tegul įpranta niekinanti pasaulio dalykus. Jobe tegul seka dorybės ir kantrybės pavyzdžius. Tegul pereina prie Evangelijų, niekada jų nepaleisdama iš rankų. Apaštalų Darbus ir Laiškus tegul visa širdimi sugeria. Kai savo širdies sandėlį pripildys šiais turtais, tegul įsimena pranašus, Heptateuchą, Karalių ir Metraščių knygas, Ezros ir Esteros tomus, kad galiausiai be pavojaus išmoktų Giesmių Giesmę.“ Ne kitaip jis ragina mergelę Eustochiją: „Dažniau skaityk ir mokykis kuo daugiau. Laikant kodeksą tegul užklumpa miegas, ir šventas puslapis tegul priglaudžia krintantį veidą.“ Rašydamas epitafiją jos motinai Paulai, jis giria šventąją moterį ir už tai, kad kartu su dukra taip tobulinosi Raštų studijomis, kad jas giliai pažino ir įsiminė. Jis priduria: „Pasakysiu dar kai ką, kas galbūt pavydėliams atrodys neįtikėtina: hebrajų kalbą, kurią aš nuo jaunystės su dideliu darbu ir prakaitu iš dalies išmokau ir nenustoju uoliai kartoti, kad ji manęs neapleistų, ji norėjo išmokti ir išmoko taip, kad giedotų psalmes hebrajiškai ir kalbėtų be jokio lotynų kalbos atspalvio. Tai iki šiol matome jos šventoje dukteryje Eustochijoje.“ Taip pat jis nepamiršta šventosios Marcelos, kuri taip pat puikiai išmanė Raštus. Kam nežinoma, kokia nauda ir saldumas iš pamaldaus šventų knygų skaitymo plūsta į tinkamai nusiteikusias sielas? Kas prie Biblijos prieina su pamaldžia širdimi, tvirtu tikėjimu, nuolankia siela ir noru tobulėti, tas ten ras ir valgys duoną, kuri nusileido iš dangaus, ir pats savyje patirs Dovydo žodžius: „Tu atskleidei man savo išminties paslaptis ir neaiškumus“, nes šis dieviškojo žodžio stalas iš tiesų „turi šventą mokymą, moko teisingo tikėjimo, ir tvirtai veda iki pat šydo vidaus, kur yra Šventų Šventovė“. Kiek tai priklauso nuo mūsų, Gerbiami Broliai, niekada nenustosime, remdamiesi Jeronimo autoritetu, raginti visus krikščionis, ypač šventas mūsų Viešpaties Evangelijas, taip pat Apaštalų Darbus ir Laiškus, kasdien skaityti ir paversti savo esme bei krauju. Todėl šių pasaulinių iškilmių metu mūsų mintys džiaugsmingai krypsta į Draugiją, pavadintą šventojo Jeronimo vardu; ir tuo džiaugsmingiau, kad mes patys dalyvavome jos pradžioje ir užbaigime, o jos pažangą, tiek praeityje su džiaugsmu stebėję, tiek su džiugiu nusiteikimu numatome ateityje. Jūs žinote, Gerbiami Broliai, kad šios Draugijos tikslas yra kuo plačiau platinti keturias Evangelijas ir Apaštalų Darbus taip, kad nebūtų krikščioniškos šeimos, kuri jų neturėtų, ir visi priprastų prie jų kasdienio skaitymo ir apmąstymo. Šį darbą, dėl jo akivaizdžių naudų mums labai brangų, karštai trokštame, kad draugijos tuo pačiu vardu ir tikslu būtų steigiamos visur, o tos, kurios prijungtos prie Romos, plistų ir sklistų jūsų vyskupijose. Šioje srityje taip pat puikiai tarnauja katalikų reikalui vyrai iš įvairių regionų, kurie labai rūpestingai rūpinosi ir tebesirūpina visų Naujojo Testamento ir atrinktų Senojo Testamento knygų leidimu ir platinimu patogia ir gražia forma: iš to akivaizdu, kad nemaža vaisių derlius pasiekė Dievo Bažnyčią, nes dabar daug daugiau žmonių prieina prie šio dangiškosios doktrinos stalo, kurį mūsų Viešpats per savo pranašus, apaštalus ir daktarus pateikė krikščioniškajam pasauliui.
Nors Jeronimas reikalauja šventojo kodekso studijų iš visų tikinčiųjų, ypač iš tų, kurie „užsidėjo Kristaus jungą ant savo kaklo“ ir yra dieviškai pašaukti skelbti dieviškąjį žodį. Taip jis kreipiasi į visus dvasininkus per vienuolį Rustiką: „Kol esi savo tėvynėje, laikyk savo celę rojumi, rink įvairius Raštų vaisius, mėgaukis šiais skanėstais, džiaukis jų glėbiu… Tegul knyga niekada nepalieka tavo rankų ir akių, psalteris tegul išmokstamas žodis po žodžio, malda be pertrūkio, budrus protas, nepasiduodantis tuščioms mintims.“ O kunigą Nepotianą jis taip įspėja: „Dažnai skaityk dieviškuosius Raštus, tiksliau, niekada neleisk šventajam skaitymui palikti tavo rankų. Mokykis to, ką mokysi. Įgyk tą ištikimą žodį, kuris atitinka doktriną, kad galėtum raginti šventu mokymu ir paneigti prieštaraujančius.“ Prisiminęs šventojo Paulino garbei Pauliaus nurodymus mokiniams Timotiejui ir Titui apie Raštų žinojimą, jis priduria: „Šventas neišmanymas naudingas tik sau, ir kiek jis stato Kristaus Bažnyčią savo gyvenimo nuopelnais, tiek kenkia, jei neatsispiria prieštaraujantiems. Pranašas Malachijas, tiksliau, Viešpats per Malachiją sako: ‘Klausk kunigų apie įstatymą.’ Toks yra kunigo pareiga – atsakyti į klausimus apie įstatymą. Ir Pakartoto Įstatymo knygoje skaitome: ‘Klausk savo tėvo, ir jis tau pasakys, savo vyresniųjų, ir jie tau atsakys’… Danielius šventosios regėjimo pabaigoje sako, kad teisūs spindi kaip žvaigždės, o išmanantys, tai yra mokyti, kaip dangaus skliautas. Matai, koks skirtumas tarp švento neišmanymo ir mokytos teisumo? Vieni lyginami su žvaigždėmis, kiti su dangumi.“ Taip pat per ironiją jis kritikuoja kitų dvasininkų „šventą neišmanymą“ laiške Marcelai: „Kurį jie laiko vieninteliu šventumu, tvirtindami, kad yra žvejų mokiniai, tarsi jie būtų teisūs vien todėl, kad nieko nežino.“ Tačiau jis pastebi, kad ne tik tokie neišmanėliai, bet ir mokyti dvasininkai nusikalsta Raštų nežinojimu, ir griežčiausiais žodžiais ragina kunigus nuolat gilintis į šventuosius tomus. Šiuos švenčiausiojo aiškintojo nurodymus, Gerbiami Broliai, uoliai įskiepykite savo dvasininkų ir kunigų sieloms; nes pirmiausia jūsų pareiga yra rūpestingai priminti jiems, ko reikalauja dieviškoji dovana, kuria jie buvo apdovanoti, jei nori pasirodyti jos verti: „Nes kunigo lūpos saugo žinojimą, ir iš jo burnos ieškoma įstatymo, nes jis yra Viešpaties kareivijų angelas.“ Tegul jie žino, kad nei Raštų studijų galima nepaisyti, nei jas reikia imtis kitaip, nei mūsų pirmtakas Leonas XIII savo enciklikoje „Providentissimus Deus“ specialiai nurodė. Jie tikrai pasieks daugiau, jei lankys Biblijos Institutą, kurį, pagal Leono XIII norus, mūsų artimiausias pirmtakas įkūrė su didele nauda šventajai Bažnyčiai, kaip liudija šių dešimties metų patirtis. Kadangi daugelis to negali, pageidautina, kad atrinkti vyrai iš abiejų dvasininkų luomų, jūsų, Gerbiami Broliai, iniciatyva ir globa, susirinktų į Miestą, skirdami savo pastangas biblijos reikalams mūsų Institute. Tie mokiniai, kurie susirinks, galės lankyti Institutą dėl įvairių priežasčių. Vieni, pagal pagrindinį šio didžiojo licėjaus tikslą, taip studijuos biblines disciplinas, kad „vėliau galėtų jas profesuoti tiek privačiai, tiek viešai, tiek rašydami, tiek mokydami, ar kaip mokytojai katalikiškose mokyklose, ar kaip rašytojai, gindantys katalikiškąją tiesą, galėtų išlaikyti jų orumą“; kiti, jau įšventinti į šventąjį tarnavimą, galės įgyti platesnį Raštų pažinimą, nei teologijos kurse, taip pat žinių apie didžiuosius jų aiškintojus bei biblines vietas ir laikus, kurios būtų ypač naudingos tam, kad jie taptų tobulais dieviškojo žodžio tarnais, pasirengusiais kiekvienam geram darbui.
Turite, Gerbiami Broliai, iš Jeronimo pavyzdžio ir autoriteto, kokiomis dorybėmis turi būti apdovanotas tas, kuris imasi skaityti ar studijuoti Bibliją: dabar paklausykime jo, mokančio, į ką turi būti nukreiptas šventųjų raštų pažinimas ir ko jis turi siekti. Pirmiausia tose puslapiuose reikia ieškoti maisto, kuris maitintų dvasinį gyvenimą iki tobulumo: todėl Jeronimas įprato dieną ir naktį apmąstyti Viešpaties įstatymą ir šventuosiuose Raštuose valgyti duoną iš dangaus ir dangiškąją maną, turinčią visas gėrybes. Kaip mūsų siela galėtų apsieiti be šio maisto? Ir kaip bažnytinis vyras gali mokyti kitus išganymo kelio, jei, nepaisydamas Raštų apmąstymo, pats savęs nemoko? Arba kaip, vykdydamas šventuosius tarnavimus, jis gali būti tikras, kad yra „aklųjų vedlys, šviesa tiems, kurie tamsoje, neišmanėlių mokytojas, vaikų auklėtojas, turintis žinojimo ir tiesos formą įstatyme“, jei nenori apmąstyti šio įstatymo mokymo ir užkerta kelią dangaus šviesai? Deja, kiek šventųjų tarnų, nepaisydami Biblijos skaitymo, patys žūsta iš bado ir leidžia pernelyg daugeliui kitų žūti, kai parašyta: „Mažieji prašė duonos, ir nebuvo, kas ją jiems sulaužytų.“ „Visa žemė nusiaubta, nes nėra, kas širdimi apmąstytų.“ Antra, kai to reikalauja aplinkybės, iš Raštų reikia imti argumentus, kuriais galėtume išaiškinti, patvirtinti ir ginti tikėjimo dogmas. Tai jis nuostabiai atliko, kovodamas su savo laikų eretikais: visi jo darbai aiškiai rodo, kokius aštrius ir tvirtus ginklus jis paėmė iš Raštų vietų, kad juos paneigtų. Jei mūsų Raštų aiškintojai seks jo pavyzdžiu, tikrai įvyks tai, ką mūsų pirmtakas enciklikoje „Providentissimus Deus“ pavadino „labai pageidautinu ir būtinu“ – kad „Raštų naudojimas persmelktų visą teologijos discipliną ir būtų tarsi jos siela“. Galiausiai pagrindinis Raštų naudojimas yra skirtas dieviškojo žodžio tarnystei, šventai ir vaisingai vykdomai. Šioje vietoje labai malonu, kad Didžiojo Daktaro žodžiai sustiprina nurodymus, kuriuos mes pateikėme enciklikoje „Humani generis“ apie dieviškojo žodžio skelbimą. Iš tiesų šis iškilus aiškintojas taip rimtai ir dažnai rekomenduoja kunigams nuolatinį šventųjų Raštų skaitymą, ypač tam, kad jie tinkamai atliktų mokymo ir pamokslavimo pareigas. Jų kalba neturės nei svarumo, nei galios formuoti sielas, jei nebus pagrįsta šventuoju Raštu ir iš jo nesiskolins savo jėgos bei tvirtumo. „Kunigo kalba tegul būna pagrįsta Raštų skaitymu.“ Nes „viskas, kas sakoma šventuosiuose Raštuose, yra tarsi trimitas, įspėjantis ir skambiu balsu prasiskverbiantis į tikinčiųjų ausis.“ „Nėra nieko, kas taip smogia, kaip pavyzdys iš šventųjų Raštų.“
Tai, ką šventasis Daktaras sako apie taisykles, kurių reikia laikytis naudojant Bibliją, nors didžiąja dalimi taikoma ir aiškintojams, kunigai, skelbdami dieviškąjį žodį, turėtų turėti prieš akis. Pirmiausia jis ragina labai atidžiai apsvarstyti pačius Raštų žodžius, kad būtų aišku, ką sakė šventasis rašytojas. Niekam nėra paslaptis, kad Jeronimas, kai to reikėjo, įprato kreiptis į pirminį kodeksą, lyginti vieną vertimą su kitu, nagrinėti žodžių reikšmes ir, jei aptikdavo klaidą, atskleisti klaidos priežastis, kad dėl paties teksto neliktų jokios abejonės. Antra, jis moko, kad reikia ištirti žodžių prasmę ir sentenciją, nes „Raštų aptarinėtojui svarbiau ne žodžiai, o prasmė.“ Šioje prasmės tyrinėjimo srityje nesiginčijame, kad Jeronimas, sekdamas kai kuriais lotynų ir graikų ankstesnių laikų daktarais, galbūt iš pradžių pernelyg pasidavė alegorinėms interpretacijoms. Tačiau pati Raštų meilė ir nuolatinis darbas juos peržiūrint bei giliai suvokiant lėmė, kad jis kasdien vis labiau tobulėjo teisingai vertindamas pažodinę prasmę ir pateikė sveikus principus šioje srityje; kadangi šie principai ir dabar visiems nutiesia saugų kelią visiškai Raštų prasmei atskleisti, juos trumpai išdėstysime. Taigi pirmiausia turime sutelkti dėmesį į pažodinę ar istorinę aiškinimą: „Visada raginu protingą skaitytoją, kad jis nepasitenkintų prietaringais aiškinimais ar tais, kurie sakomi pagal išgalvotojų užgaidas, bet apsvarstytų pradžią, vidurį ir pabaigą, ir susietų viską, kas parašyta.“ Jis priduria, kad visi kiti aiškinimo būdai remiasi pažodine prasme kaip pagrindu, ir jos neturėtų trūkti net kai kas nors išreiškiama perkeltine prasme; nes „dažnai pati istorija yra metaforiškai supinta ir skelbiama po įvaizdžiu“. Tie, kurie mano, kad mūsų Daktaras kai kurioms Raštų vietoms priskyrė prasmę, neturinčią istorinio pagrindo, jis pats paneigia: „Mes neneigiame istorijos, bet teikiame pirmenybę dvasiniam supratimui.“ Saugiai nustačius pažodinę ar istorinę prasmę, jis ieško gilesnių ir aukštesnių prasmių, kad pamaitintų dvasią išradingesniu maistu: jis moko apie Patarlių knygą, ir dažnai kartoja apie kitas Raštų dalis, kad nereikia sustoti ties vien pažodine prasme, „bet, tarsi aukso ieškant žemėje, riešuto branduolio riešute, ar vaisiaus, paslėpto po spygliuotais kaštonų apvalkalais, taip jose reikia giliau ieškoti dieviškosios prasmės.“ Todėl, mokydamas šventąjį Pauliną, „kokiu keliu eiti šventuosiuose Raštuose“, jis sako: „Viskas, ką skaitome dieviškosiose knygose, spindi ir švyti net paviršiuje, bet yra saldžiau gilumoje. Kas nori pasiekti branduolį, turi sulaužyti riešutą.“ Tačiau jis įspėja, kad ieškant šios gilesnės prasmės reikia laikytis tam tikro saiko, „kad, siekdami dvasinių turtų, neatrodytume niekinantys istorijos skurdą.“ Todėl jis nepritaria daugeliui senovės rašytojų mistinių aiškinimų, ypač todėl, kad jie visiškai nesiremia pažodine prasme: „kad visos šventų pranašų lūpomis išsakytos pažadų pranašystės neturėtų tuščio garso ar grubių vien tropologinių pavadinimų, bet būtų pagrįstos žemėje, turėtų istorijos pamatus, ir tik tada pasiektų dvasinio supratimo viršūnę.“ Šioje srityje jis išmintingai pastebi, kad nereikia nukrypti nuo Kristaus ir Apaštalų pėdsakų, kurie, nors ir laiko Senąjį Testamentą Naujojo Sandoros paruošimu ir šešėliu, todėl daug vietų aiškina tipologiškai, ne viską traukia į tipinę prasmę. Ir, kad patvirtintų šį dalyką, jis dažnai remiasi apaštalu Pauliumi, kuris, pavyzdžiui, „aiškindamas Adomo ir Ievos paslaptis, nenuneigė jų sukūrimo, bet, statydamas dvasinį supratimą ant istorijos pagrindo, sako: ‘Todėl žmogus paliks ir t.t.’“ Jei šventųjų Raštų aiškintojai ir dieviškojo žodžio skelbėjai, sekdami Kristaus ir Apaštalų pavyzdžiu ir paklusdami Leono XIII nurodymams, nepaisys „to, kas tų pačių Tėvų buvo perkelta į alegorinę ar panašią prasmę, ypač kai tai kyla iš pažodinės prasmės ir yra paremtas daugelio autoritetu“, ir kukliai bei saikingai iš pažodinės prasmės kils į aukštesnes, su Jeronimu patirs, kaip teisinga Pauliaus žodžiai: „Visas Raštas yra Dievo įkvėptas ir naudingas mokyti, įtikinėti, taisyti, auklėti teisume“, ir turės gausių dalykų ir sentencijų išteklių iš begalinio Raštų lobyno, kuriais tvirtai ir maloniai formuos tikinčiųjų gyvenimą ir moralę į šventumą.
Kalbant apie aiškinimo ir kalbėjimo būdą, kadangi tarp Dievo paslapčių dalintojų ieškoma, kad kas būtų rastas ištikimas, Jeronimas nustato, kad svarbiausia išlaikyti „aiškinimo tiesą“ ir kad „aiškintojo pareiga yra išreikšti ne tai, ko jis pats nori, bet ką jaučia tas, kurį aiškina“; jis priduria, kad „didelis pavojus Bažnyčioje kalbėti, kad, galbūt dėl iškreipto aiškinimo, Kristaus Evangelija netaptų žmogaus evangelija.“ Antra, „aiškindami šventuosius Raštus, ieškome ne sudėtingų žodžių ar oratoriniais papuošimais išdabintos kalbos, bet tiesos išminties ir paprastumo.“ Laikydamasis šios taisyklės savo raštuose, jis komentaruose skelbia, kad jo tikslas nėra, kad jo žodžiai būtų giriami, bet kad tai, kas buvo gerai pasakyta kito, būtų suprasta taip, kaip buvo pasakyta; aiškindamas dieviškąjį žodį, reikalaujama kalbos, kuri „nekvepėtų naktiniu triūsu… išaiškintų dalyką, atskleistų prasmę, paaiškintų neaiškumus, o ne klestėtų žodžių kompozicija.“ Ir čia verta pateikti kelias Jeronimo vietas, iš kurių akivaizdu, kaip labai jis bjaurėjosi deklamatorių iškalba, kuri tuščiu žodžių triukšmu ir greitu kalbėjimu siekia beverčių plojimų. „Nenoriu, kad būtum deklamatorius ar plepus ginčytojas“, – įspėja kunigą Nepotianą, – „bet paslapčių išmanytojas ir savo Dievo sakramentų labai išmokytas. Vartyti žodžius ir greitu kalbėjimu sukelti neišmanančios minios susižavėjimą yra neišsilavinusių žmonių darbas.“ „Iš mokytų žmonių, kurie šiandien įšventinami, jie rūpinasi ne tuo, kaip sugerti Raštų esmę, bet kaip deklamatorių papuošimais pamaloninti žmonių ausis.“ „Nutylėsiu apie tokius kaip aš, kurie, jei po pasaulietinės literatūros prie šventų Raštų prieina ir sudėtinga kalba pamalonina žmonių ausis, mano, kad viskas, ką jie sako, yra Dievo įstatymas, ir nesivargina sužinoti, ką jautė pranašai ar apaštalai, bet prie savo prasmės pritaiko netinkamus liudijimus: tarsi tai būtų didinga, o ne ydingiausia kalbėjimo maniera, iškreipti sentencijas ir traukti Raštą prie savo valios, kai jis priešinasi.“ „Nes be Raštų autoriteto plepumas neturėtų tikėjimo, jei neatrodytų, kad iškreiptą doktriną patvirtina net dieviškieji liudijimai.“ Tačiau šis plepus iškalbingumas ir žodinis neišmanymas „nerodo nieko aštraus, nieko gyvo, nieko gyvybingo, bet viskas yra suglebę, nuvytę ir suminkštėję, išauga į daržoves ir žoles, kurios greitai išdžiūsta ir suyra“; priešingai, paprasta Evangelijos doktrina, panaši į mažiausią garstyčių grūdą, „neišauga į daržoves, bet auga į medį, kad dangaus paukščiai… ateitų ir gyventų jo šakose.“ Todėl šį šventą kalbėjimo paprastumą, sujungtą su aiškumu ir neieškota gracija, jis pats visur laikėsi: „Tegul kiti būna iškalbingi, tegul būna giriami, kaip nori, ir išpūstais skruostais sveria putojančius žodžius: man pakanka kalbėti taip, kad būčiau suprastas, ir, diskutuodamas apie Raštus, sekti Raštų paprastumu.“ Nes „bažnytinė interpretacija, net jei turi kalbos graciją, turi ją slėpti ir vengti, kad kalbėtų ne tuščioms filosofų mokykloms ar keliems mokiniams, bet visai žmonijai.“ Jei jaunesni kunigai šiuos patarimus ir nurodymus įgyvendins, o vyresni nuolat turės juos prieš akis, tikime, kad jie per šventąjį tarnavimą labai naudingai paveiks krikščionių sielas.
Liko, Gerbiami Broliai, paminėti „saldžius vaisius“, kuriuos Jeronimas „iš karčių literatūros sėklų“ skynė, su viltimi, kad jo pavyzdžiu jūsų globai patikėti kunigai ir tikintieji užsidegs noru pažinti ir suvokti šventojo kodekso galią. Tačiau tokius didelius ir saldžius dvasinius malonumus, kuriais tryško pamaldus atsiskyrėlis, verčiau leisime jums išgirsti tarsi iš jo paties lūpų, o ne mūsų žodžiais. Klausykite, kaip jis apie šią šventąją discipliną kreipiasi į Pauliną, savo „bendražygį, draugą ir bičiulį“: „Meldžiu tave, brangiausias broli, gyventi tarp šių dalykų, juos apmąstyti, nieko kito nežinoti, nieko kito neieškoti – argi tau neatrodo, kad jau čia, žemėje, tai yra dangaus karalystės buveinė?“ Savo mokinę Paulą jis klausia: „Meldžiu, kas šventesnio už šią paslaptį? Kas malonesnio už šį džiaugsmą? Kokie maistai, koks medus saldesnis už Dievo išminties pažinimą, įžengimą į Jo šventovę, Kūrėjo prasmės įžvelgimą ir savo Viešpaties žodžių, kuriuos šio pasaulio išminčiai išjuokia, kupinų dvasinės išminties, mokymą? Tegul kiti turi savo turtus, geria iš brangakmenių, spindi šilku, džiaugiasi minios plojimais ir per įvairius malonumus negali įveikti savo turtų: mūsų džiaugsmas yra dieną ir naktį apmąstyti Viešpaties įstatymą, belsti į duris, kurios neatsidaro, priimti Trejybės duoną ir, Viešpačiui einant priekyje, mindyti pasaulio bangas.“ Tą pačią Paulą ir jos dukrą Eustochiją jis rašo komentare į Laišką Efeziečiams: „Jei yra kas, Paula ir Eustochija, kas šioje gyvenime išlaiko išmintingą žmogų ir įtikina jį ramiai ištverti tarp pasaulio spaudimo ir audrų, tai, mano nuomone, pirmiausia yra Raštų apmąstymas ir pažinimas.“ Naudodamasis šiuo, net kamuojamas sunkių sielos skausmų ir kūno ligų, jis vis tiek mėgavosi ramybės ir vidinio džiaugsmo paguoda: šis džiaugsmas nebuvo tuščias ar neveiklus malonumas, bet, kilęs iš meilės, virto veiklia meile Dievo Bažnyčiai, kuriai Viešpats pavedė saugoti dieviškąjį žodį.
Iš tiesų, šventuosiuose abiejų Sandorų Raštuose jis visur skaitė Dievo Bažnyčios pagyrimus. Argi beveik visos garsios ir šventos moterys, kurios Senajame Testamente užima garbingą vietą, neatspindėjo šios Kristaus Sužadėtinės įvaizdžio? Argi ne kunigystė, aukos, institucijos ir iškilmės, beveik visi Senojo Testamento įvykiai buvo skirti jai vaizduoti? Ką jau kalbėti apie tai, kad jis matė daugybę psalmių ir pranašų pranašysčių, dieviškai išpildytų Bažnyčioje? Argi jis pats negirdėjo iš Kristaus Viešpaties ir Apaštalų skelbiamų didžiausių Bažnyčios privilegijų? Tad kaip gi Raštų pažinimas negalėjo kasdien vis labiau žadinti Jeronimo sieloje meilės Kristaus Sužadėtinei? Jau matėme, Gerbiami Broliai, su kokia pagarba ir kokia degančia meile jis gerbė Romos Bažnyčią ir Petro Katedrą; matėme, kaip atkakliai jis puolė Bažnyčios priešus. Kai jis sveikino jaunesnį bendražygį Augustiną, tą pačią kovą kovojantį, ir džiaugėsi, kad kartu su juo užsitraukė eretikų neapykantą, jis taip kreipėsi: „Sveikinu tavo dorybę, tu esi švenčiamas visame pasaulyje. Katalikai tave gerbia ir priima kaip senojo tikėjimo atkūrėją, ir, kas yra didesnės šlovės ženklas, visi eretikai tavęs nekenčia ir mane persekioja tuo pačiu įniršiu, kad tie, kurių negali nužudyti kardais, žudo savo norais.“ Tai puikiai patvirtina Postumianas, Sulpicijaus Severo liudijimu apie Jeronimą sakydamas: „Jo nuolatinė kova prieš bloguosius ir amžinas mūšis sukėlė pražūtingų žmonių neapykantą. Eretikai jo nekenčia, nes jis nenustoja jų pulti; dvasininkai jo nekenčia, nes jis smerkia jų gyvenimą ir nusikaltimus. Bet visi geri žmonės juo žavisi ir myli.“ Dėl šios eretikų ir pražūtingų žmonių neapykantos Jeronimas patyrė daug sunkių išbandymų, ypač kai pelagianai triukšmingai užpuolė ir nusiaubė Betliejaus vienuolyną; tačiau jis noriai ištvėrė visas pažeminimus ir įžeidimus, nenusiminė, nes nedvejodamas būtų miręs už Kristaus tikėjimo gynimą. „Tai mano džiaugsmas“, – rašo Aproniui, – „kai girdžiu, kad mano sūnūs Kristuje kovoja, ir tegul tas, kuriuo tikime, pats sustiprina šį mūsų uolumą, kad dėl Jo tikėjimo noriai pralietume kraują… Mūsų namai, pagal kūniškus turtus, eretikų persekiojimų visiškai sunaikinti, tačiau, Kristui maloningai padedant, pilni dvasinių turtų. Geriau valgyti duoną, nei prarasti tikėjimą.“ Jei jis niekada neleido klaidoms plisti nebaudžiamoms, ne mažesniu uolumu jis savo įtaigiu kalbėjimo stiliumi smerkė iškrypusius papročius, kad, kiek nuo jo priklausė, Kristui „pateiktų… šlovingą Bažnyčią, neturinčią dėmės ar raukšlės, ar ko panašaus, bet kad būtų šventa ir nekalta.“ Kaip griežtai jis bara tuos, kurie savo netinkamu gyvenimu pažeidžia kunigišką orumą! Kaip iškalbingai jis smerkia pagoniškus papročius, kurie didžiąja dalimi užkrėtė patį Miestą! Kad bent kiek suvaldytų šią ydų ir nusikaltimų sankaupą, jis priešpastatė krikščioniškų dorybių pranašumą ir grožį, teisingai manydamas, kad niekas taip veiksmingai neatbaido nuo blogio, kaip geriausių dalykų meilė; jis ragino, kad jaunuoliai būtų auklėjami pamaldžiai ir teisingai; rimtais patarimais skatino sutuoktinius siekti gyvenimo vientisumo ir šventumo; skatino tyrumą puoselėjančiose sielose meilę mergystei; aukštino sunkią, bet saldžią vidinio gyvenimo griežtumo grožį; su dideliu uolumu pabrėžė pirmąjį krikščioniškosios religijos įstatymą – meilę, sujungtą su darbu, kurį laikantis žmonių visuomenė iš neramumų sėkmingai grįžtų į tvarkos ramybę. Apie meilę jis taip puikiai rašo šventajam Paulinui: „Tikras Kristaus šventovė yra tikinčiojo siela: ją puošk, ją apreng, jai aukok dovanas, joje priimk Kristų. Kokia nauda, kad sienos spindi brangakmeniais, o Kristus miršta iš bado vargše?“ Darbo įstatymą jis ne tik raštais, bet ir viso gyvenimo pavyzdžiu taip karštai visiems rekomendavo, kad Postumianas, šešis mėnesius praleidęs su Jeronimu Betliejaus mieste, Sulpicijaus Severo liudijimu sako: „Jis visas visada skaito, visas knygose: nei dieną, nei naktį jis ilsisi; arba visada skaito, arba rašo.“ Be to, kaip labai jis mylėjo Bažnyčią, akivaizdu ir iš jo komentarų, kuriuose jis nepraleidžia jokios progos pagirti Kristaus Sužadėtinę. Pavyzdžiui, aiškindamas pranašą Agėją, skaitome: „Atėjo rinktiniai iš visų tautų, ir Viešpaties namai, kurie yra gyvojo Dievo Bažnyčia, tiesos stulpas ir pagrindas, buvo pripildyti šlovės… Šiais metalais Išganytojo Bažnyčia tampa šlovingesnė, nei kadaise buvo sinagoga: šiais gyvais akmenimis statomi Kristaus namai, ir jiems suteikiama amžina ramybė.“ Ir apie Michėją: „Eikime, užkopkime į Viešpaties kalną – reikia užkopti, kad kas nors galėtų pasiekti Kristų ir Jokūbo Dievo namus, Bažnyčią, kuri yra Dievo namai, tiesos stulpas ir pagrindas.“ Matėjo komentaro įžangoje: „Bažnyčia… pastatyta ant uolos Viešpaties balsu, kurią Karalius įvedė į savo kambarį ir į kurią per slaptą nusileidimo angą Jis ištiesė savo ranką.“
Kaip šiuose paskutiniuose cituojamuose tekstuose, taip dažniausiai mūsų Daktaras šlovina Viešpatį Jėzų, glaudžiai susietą su Bažnyčia. Kadangi Galva negali būti atskirta nuo mistinio Kūno, meilė Bažnyčiai neišvengiamai susijungia su meile Kristui, kuri yra pagrindinis ir saldžiausias visų Raštų pažinimo vaisius. Jeronimas buvo taip įsitikinęs, kad šventojo kodekso pažinimas yra įprastas kelias į Kristaus Viešpaties pažinimą ir meilę, kad nedvejodamas tvirtino: „Raštų nežinojimas yra Kristaus nežinojimas.“ Tą patį jis rašo šventajai Paulai: „Koks kitas gyvenimas gali būti be Raštų pažinimo, per kuriuos pažįstamas pats Kristus, kuris yra tikinčiųjų gyvenimas?“ Visos abiejų Testamentų puslapiai krypsta į Kristų kaip centrą; aiškindamas Apreiškimo žodžius apie gyvenimo upę ir medį, Jeronimas, be kita ko, sako: „Viena upė teka iš Dievo sosto, tai yra Šventosios Dvasios malonė, ir šios Šventosios Dvasios malonė yra šventuosiuose Raštuose, tai yra šioje Raštų upėje. Tačiau šioje upėje yra du krantai, Senasis ir Naujasis Testamentas, ir abiejose pusėse pasodintas medis yra Kristus.“ Todėl nenuostabu, kad viską, ką skaitė šventajame kodekse, jis pamaldžiai apmąstydamas siejo su Kristumi: „Kai skaitau Evangeliją ir matau ten įstatymo liudijimus, pranašų liudijimus, tik Kristų matau: taip mačiau Mozę, taip mačiau pranašus, kad suprasčiau juos kalbančius apie Kristų. Galiausiai, kai prieinu prie Kristaus spindesio ir tarsi žvelgiu į ryškiausią saulės šviesą, negaliu matyti žibinto šviesos. Argi žibintas, uždegtas dieną, gali šviesti? Kai saulė šviečia, žibinto šviesa nematoma; taip ir Kristui esant, palyginti įstatymas ir pranašai išblėsta. Aš nemenkinu įstatymo ir pranašų, priešingai, giriu juos, nes jie skelbia Kristų. Bet taip skaitau įstatymą ir pranašus, kad nelikčiau juose, o per įstatymą ir pranašus pasiekčiau Kristų.“ Taigi, tas, kuris visur pamaldžiai ieškojo Kristaus, Raštų komentaruose buvo nuostabiai iškeltas į Viešpaties Jėzaus meilę ir pažinimą, kur rado tą brangų Evangelijos perlą: „Tačiau yra vienas brangiausias perlas – Išganytojo pažinimas ir Jo kančios bei prisikėlimo paslapties slėpinys.“ Degdamas šia Kristaus meile, jis, būdamas vargšas ir nuolankus su Kristumi, laisvas nuo visų žemiškų rūpesčių, vien tik Kristaus ieškojo, Jo dvasia buvo vedamas, gyveno labai glaudžiai su Juo, kenčiantį Kristų savyje atkartodamas, nieko nelaikė svarbiau, kaip kentėti su Kristumi ir už Kristų. Todėl, kai, užpultas nedorų žmonių įžeidimais ir neapykanta, po Damazo mirties paliko Romą ir ruošėsi lipti į laivą, rašė: „Nors kai kurie mane laiko nusikaltėliu, apkrautu visais nusikaltimais, ir net šios mažos kančios yra per menkos už mano nuodėmes, tu elgiesi gerai, savo širdimi net bloguosius laikydamas gerais… Dėkoju savo Dievui, kad esu vertas, kad pasaulis manęs nekenčia… Kokią dalį kančių patyriau aš, tarnaudamas kryžiui? Jie man primetė melagingo nusikaltimo šmeižtą: bet žinau, kad per blogą ir gerą šlovę pasiekiama dangaus karalystė.“ Šventąją mergelę Eustochiją jis taip ragino drąsiai ištverti gyvenimo vargus dėl Kristaus: „Didelis darbas, bet didelis atlygis – būti tuo, kuo yra kankiniai, apaštalai, kuo yra Kristus… Visa tai, ką išdėstėme, atrodys sunku tam, kuris nemyli Kristaus. Bet tas, kuris visas pasaulio pompas laiko purvu ir visa, kas po saule, tuštybe, kad laimėtų Kristų, kuris mirė kartu su savo Viešpačiu, prisikėlė ir nukryžiavo kūną su jo ydomis ir geiduliais, laisvai šauks: ‘Kas mus atskirs nuo Kristaus meilės?’“ Taigi Jeronimas iš šventųjų tomų skaitymo rinko gausius vaisius: iš ten tie vidiniai šviesuliai, kurie traukė jį vis labiau pažinti ir mylėti Kristų; iš ten tas maldos dvasia, apie kurią jis taip gražiai rašė; iš ten ta nuostabi bendrystė su Kristumi, kurios džiaugsmais skatinamas, per sunkią kryžiaus kelią be perstojo siekė pergalės lauro. Tuo pačiu sielos įkarščiu jis buvo nešamas į Švenčiausiąją Eucharistiją, nes „niekas nėra turtingesnis už tą, kuris neša Viešpaties Kūną pintame krepšyje, o kraują stikliniame inde“; ne mažesne pagarba ir pamaldumu jis gerbė Dievo Motiną, kurios amžinąją mergystę iš visų jėgų gynė; tą pačią Dievo Motiną, kilnų visų dorybių pavyzdį, jis įprato siūlyti Kristaus sužadetinėms kaip sektiną pavyzdį. Todėl niekas nesistebės, kad Jeronimas buvo taip stipriai traukiamas ir viliojamas Palestinos vietų, kurias pašventino mūsų Atpirkėjas ir Jo Švenčiausioji Motina; jo nuomonę galima atpažinti Paulos ir Eustochijos, jo mokinių, žodžiuose, rašytuose iš Betliejaus miesto Marcelai: „Kokia kalba, kokiu balsu galime tau aprašyti Išganytojo olą? Ir tas ėdžias, kuriose kūdikis verkė, labiau gerbtinas tyla nei silpna kalba… Ar ateis ta diena, kai mums bus leista įžengti į Išganytojo olą, verkti prie Viešpaties kapo su seserimi, verkti su motina? Pabučiuoti kryžiaus medį ir Alyvų kalne, kartu su kylančiu Viešpačiu, būti pakeltiems troškimu ir siela?“ Prisimindamas šias šventas atmintis, Jeronimas, toli nuo Romos, gyveno kūnui sunkų, bet sielai tokį saldų gyvenimą, kad sušuko: „Tegul Roma turi savo turtus, Betliejus, mažesnis už Romos miestą, turi daugiau.“
Džiaugiamės, kad šventojo vyro troškimas, kitaip nei jis suprato, buvo įgyvendintas, ir Romos piliečiai džiaugiasi kartu su mumis; nes Didžiojo Daktaro relikvijas, kadaise saugotas toje pačioje oloje, kurioje jis taip ilgai gyveno, ir kuriomis didžiavosi kilmingiausias Dovydo miestas, dabar turi laimingoji Roma, padėtos didžiojoje Dievo Motinos Bazilikoje, prie pat Viešpaties Ėdžių. Jo balsas, kurio skambesį kadaise iš dykumos girdėjo visas katalikų pasaulis, nutilo; bet savo raštais, kurie „per visą pasaulį spindi tarsi dieviškosios lempos“, Jeronimas vis dar šaukia. Jis šaukia apie Raštų pranašumą, jų vientisumą ir istorinį patikimumą, apie saldžius vaisius, kuriuos teikia jų skaitymas ir apmąstymas. Jis šaukia, kad visi Bažnyčios vaikai grįžtų prie gyvenimo būdo, verta krikščioniško vardo, ir saugotų save nuo pagoniškų papročių, kurie mūsų laikais atrodo beveik atgiję. Jis šaukia, kad Petro Katedra, ypač italų pamaldumu ir uolumu, kurių žemėse ji dieviškai įsteigta, būtų gerbiama ir turėtų tokią laisvę, kokią reikalauja apaštališkos pareigos orumas ir jų vykdymas. Jis šaukia, kad krikščioniškos tautos, kurios apgailėtinai atsiskyrė nuo Motinos Bažnyčios, vėl į ją sugrįžtų, nes joje yra visa amžinojo išganymo viltis. O, kad ypač Rytų Bažnyčios, kurios jau per ilgai yra nusigręžusios nuo Petro Katedros, paklustų šiems įspėjimams. Jeronimas, gyvendamas tose žemėse ir mokęsis pas Grigalių Nazianzeną bei Didimą Aleksandrietį, perėmė savo laikų rytų tautų mokymą, kaip sako plačiai paplitusi sentencija: „Kas nėra Nojaus arkoje, žus, kai viešpataus tvanas.“ Argi šio tvano bangos šiais laikais negresia sunaikinti visų žmonių institucijų, jei Dievas jų nesulaikys? Kas gi nelūžtų, pašalinus visų dalykų Kūrėją ir Saugotoją, Dievą? Kas nežūtų, atskyręs save nuo Kristaus, kuris yra gyvenimas? Bet Tas, kuris kadaise, mokiniams meldžiant, nuramino audringą jūrą, gali sugrąžinti neramiai žmonijos bendruomenei gražiausius ramybės lobius. Tegul Jeronimas padeda Dievo Bažnyčiai, kurią jis labai mylėjo ir uoliai gynė nuo bet kokių priešų puolimų; tegul savo užtarimu išprašo, kad, pagal Jėzaus Kristaus troškimą pašalinus nesutarimus, „būtų viena kaimenė ir vienas ganytojas.“
Tai, ką, Gerbiami Broliai, minėdami penkioliktąjį Didžiojo Daktaro mirties šimtmetį, su jumis pasidalijome, nedelskite perduoti savo dvasininkams ir žmonėms, kad visi, vadovaujami ir globojami Jeronimo, ne tik išlaikytų ir gintų katalikiškąją doktriną apie dieviškąjį Raštų įkvėpimą, bet ir labai uoliai laikytųsi principų, nurodytų enciklikoje „Providentissimus Deus“ ir šiuose mūsų laiškuose. Tuo tarpu visiems Bažnyčios vaikams linkime, kad, persisunkę ir sustiprinti šventųjų Raštų saldumu, jie pasiektų išskirtinį Jėzaus Kristaus pažinimą: Jo vardu ir kaip mūsų tėviškos geranoriškumo liudijimą, jums, Gerbiami Broliai, visiems dvasininkams ir jums patikėtiems žmonėms su meile teikiame apaštališkąjį palaiminimą Viešpatyje.
Duota Romoje, prie Šventojo Petro, 1920 m. rugsėjo 15 d., septintaisiais mūsų pontifikato metais.
BENEDIKTAS PP. XV