„Priežasčių knyga“ (Liber de causis), originaliai žinoma arabišku pavadinimu Kitāb al-Khayr al-Mahḍ („Grynojo gėrio knyga“), yra vienas paslaptingiausių ir įtakingiausių filosofinių tekstų viduramžių Europoje. Šis nedidelės apimties veikalas, sudarytas iš 32 tezių, ilgus šimtmečius buvo klaidingai priskiriamas Aristoteliui (Aristoteles), todėl turėjo beveik neginčijamą autoritetą universitetų programose. Iš tikrųjų kūrinį IX a. Bagdade sukūrė arabų neoplatonikai iš al-Kindžio (al-Kindī) filosofinės mokyklos — tai nėra vieno autoriaus darbas, o kolektyvinis traktatas, perdirbęs ir monoteizmui pritaikęs Proklo (Proclus) „Dievystės elementai“. Nors tai filosofinis tekstas, jo turinys tiesiogiai liečia religines temas — Dievo pirmumą, kūrinijos priklausomybę nuo pirmosios priežasties ir dieviškosios emanacijos tvarką — todėl viduramžiais jis buvo laikomas ne tik metafizikos, bet ir teologijos pagrindu.
Kūrinio esmė – griežta ir logiška būties hierarchija, kurios viršūnėje stovi Pirmoji Priežastis (Causa Prima), tiesiogiai tapatinama su Dievu. Pagrindinė traktato tezė skelbia: „Kiekviena pirmoji priežastis labiau veikia savo sukeltą padarinį nei antrinė priežastis“. Tai reiškia, kad Dievo galia skverbiasi per visas žemesnes pakopas – Intelektą (Intelligentia), Sielą (Anima) ir galiausiai Gamtą (Natura) – labiau nei tie tarpininkai patys savaime. Ši schema leido viduramžių teologams logiškai pagrįsti dieviškąją apvaizdą ir suderinti graikų filosofiją su krikščioniškuoju kūrimo supratimu.
Knyga tapo prieinama Lotynų Vakarams XII a., kai ją Toledo mieste iš arabų kalbos išvertė Gerardas Kremonietis (Gerardus Cremonensis). Šis vertimas sukėlė tikrą intelektualinę revoliuciją. Tačiau didysis lūžis įvyko tik XIII a., kai Tomas Akvinietis (Thomas Aquinas), lygindamas šį tekstą su naujai pasirodžiusiais tiesioginiais Proklo vertimais, pastebėjo stulbinančius sutapimus. Jis pirmasis moksliškai įrodė, kad Liber de causis nėra autentiškas Aristotelio darbas, o greičiau arabiška neoplatonizmo interpretacija. Nepaisant prarasto „aristoteliško“ statuso, kūrinys išliko esminis: jis padėjo pamatus scholastinei metafizikai ir mokė, kad visa, kas egzistuoja, yra tik Pirmosios Priežasties šviesos ir gėrio vaizdas.
Priežasčių knyga (Liber de causis)
DENNIS J. BRAND
1984
I. Pagrindinė priežastingumo teorema
II. Trys aukštesniosios būties pakopos: Pirmoji Priežastis, Intelektas, Siela
III. Sielos dalyvavimas Pirmojoje Priežastyje ir Intelekte
IV. Skirtumas tarp Intelekto ir Sielos
V. Apie Pirmąją Priežastį
VI. Apie Intelekto substanciją
VII. Kaip Intelektas supranta aukštesnius ir žemesnius dalykus
VIII. Apie tai, kas yra aukščiau Intelekto
IX. Kaip Intelektas supranta kitą-nei-save
X. Kaip Intelektas supranta amžinuosius dalykus
XI. Apie triadą: Būtis, Gyvybė ir Intelektas
XII. Apie Intelekto savęs supratimą
XIII. Sielos santykis su dalykais-kitais-nei-ji-pati
XIV. Sielos santykis su pačia savimi
XV. Visų begalinių galių prisirišimas prie Pirmosios Begalinės Galios
XVI. Pirmosios Begalinės Galios asimiliacija per begalines galias
XVII. Visuotinis dalykų prisirišimas prie Pirmosios Priežasties
XVIII. Artumo Vienam laipsniai
XIX. Visuotinis Pirmosios Priežasties valdymas
XX. Dievo valdymo gausa
XXI. Dievo valdymo didybė
XXII. Intelekto valdymas
XXIII. Dieviškų dalykų dalyvavimas Dievo valdyme
XXIV. Tam tikrų substancijų negeneruojamumas
XXV. Apie nenykstančius dalykus
XXVI. Apie nykstančius dalykus
XXVII. Skirtumas tarp paprastų ir sudėtinių substancijų
XXVIII. Tolesni skirtumai tarp paprastų ir sudėtinių substancijų
XXIX. Laikinių būtybių laipsniai
XXX. Amžinųjų būtybių laipsniai
XXXI. Apie substancijas, kurios yra tarp laiko ir amžinybės
XXXII. Apie substancijas, kurios priklauso amžinybei
I
(1) Kiekviena pirminė priežastis daro didesnę įtaką savo pasekmei nei universalioji antroji priežastis.
(2) Todėl, kai universalioji antroji priežastis atitraukia savo galią nuo daikto, universalioji pirminė priežastis neatitraukia nuo jo savo galios.
(3) Taip yra todėl, kad universalioji pirminė priežastis veikia antrosios priežasties pasekmę dar prieš tai, kai ją [pasekmę] paveikia universalioji antroji priežastis, kuri seka po universaliosios pirminės priežasties.
(4) Todėl, kai antroji priežastis, kuri seka po jos, sukelia pasekmę, jos veikimas neatleidžia nuo pirminės priežasties, kuri yra virš jos.
(5) Ir kai antroji priežastis atsiskiria nuo pasekmės, kuri seka po jos, pirminė [priežastis], kuri yra virš antrosios, būdama antrosios priežastimi, neatsiskiria nuo tos pasekmės ().
(6) Ir iš tiesų, mes galime tai pailiustruoti [analizuodami] būtį [esse], gyvybę ir žmogų.
(7) Taip yra todėl, kad daiktas pirmiausia turi būti būtis, tada gyvybė, ir po to žmogus.
(8) Mat gyvybė yra artimoji žmogaus priežastis; o būtis – jo tolimoji priežastis.
(9) Vadinasi, būtis yra intensyviau žmogaus priežastis nei gyvybė, nes ji yra gyvybės, kuri yra žmogaus priežastis, priežastis.
(10) Ir panašiai, kai jūs nustatote racionalumą kaip žmogaus priežastį, būtis yra intensyviau žmogaus priežastis nei racionalumas, nes ji yra jo priežasties priežastis.
(11) Ir to, ką sakome, įrodymas yra tas, kad kai pašalinate iš žmogaus racionalią galią, jis nelieka žmogumi, bet lieka gyvas, kvėpuojantis, juslus. Ir kai pašalinate iš jo gyvybę, jis nelieka gyvas, bet lieka būtis, nes būtis iš jo nepašalinama, bet pašalinama gyvybė; kadangi priežastis nėra pašalinama pašalinant jos pasekmę, žmogus todėl lieka būtis. Vadinasi, kai individas nėra žmogus, jis yra gyvūnas; ir jei ne gyvūnas, jis yra tik būtis.
(12) Todėl dabar jau akivaizdu ir aišku, kad tolimoji pirminė priežastis apima daugiau ir yra intensyviau daikto priežastis nei jo artimoji priežastis.
(13) Dėl to jos veikimas tampa intensyvesniu prisirišimu prie daikto nei artimosios priežasties veikimas. Ir iš tiesų taip nutiko ne dėl ko kito, o dėl to, kad daiktas pirmiausia yra veikiamas tolimosios galios įtakos ir tik tada veikiamas galios, kuri yra žemiau pirmosios, įtakos.
(14) Ir pirminė priežastis padeda antrajai priežasčiai jos veikime, kadangi kiekvieną veiksmą, kurį atlieka antroji priežastis, atlieka ir pirminė priežastis; tačiau ji atlieka jį kitu būdu, aukštesniu ir didingesniu.
(15) Ir kai antroji priežastis pasitraukia nuo savo pasekmės, pirminė priežastis nepasitraukia nuo jos, nes pirminė priežastis turi didesnį ir intensyvesnį prisirišimą prie daikto nei jo artimoji priežastis.
(16) Ir antrosios priežasties pasekmė laikosi tik per pirminės priežasties galią.
(17) Taip yra todėl, kad kai antroji priežastis sukuria daiktą, pirminė priežastis, kuri yra virš antrosios priežasties, išlieja savo galią ant to daikto ir, vadinasi, prisiriša prie jo intensyviu prisirišimu ir jį išsaugo.
(18) Todėl dabar jau akivaizdu ir aišku, kad tolimoji priežastis yra intensyviau daikto priežastis nei artimoji priežastis, kuri seka po jos, ir kad tolimoji priežastis išlieja savo galią ant daikto ir jį išsaugo, ir neatsiskiria nuo jo atsiskiriant artimajai priežasčiai; priešingai, tolimoji priežastis lieka jame ir prisiriša prie jo intensyviu prisirišimu, pagal tai, ką parodėme ir išdėstėme.
II
(19) Kiekviena aukštesnioji būtis yra arba aukščiau amžinybės ir prieš ją, arba egzistuoja kartu su amžinybe, arba yra po amžinybės ir virš laiko.
(20) Iš tiesų, būtis, kuri yra prieš amžinybę, yra Pirmoji Priežastis, nes ji yra amžinybės priežastis.
(21) Ir iš tiesų, būtis, kuri egzistuoja kartu su amžinybe, yra Intelektas, nes jis yra antroji būtis {pagal tą pačią dispoziciją, todėl nei kenčia [nuo pokyčių], nei yra sunaikinamas}.
(22) Iš tiesų, būtis, kuri yra po amžinybės ir virš laiko, yra Siela, nes ji yra amžinybės horizonte iš apačios ir virš laiko.
(23) Ir įrodymas, kad Pirmoji Priežastis yra prieš pačią amžinybę, yra tas, kad būtis yra įgyjama amžinybėje.
(24) Ir aš sakau, kad visa amžinybė yra būtis, bet ne visa būtis yra amžinybė. Todėl būtis yra bendresnė nei amžinybė. Ir Pirmoji Priežastis yra anapus amžinybės, nes amžinybė yra jos pasekmė.
(25) Ir Intelektas {yra proporcingas arba} yra bendramatis su amžinybe, nes jis sutampa su ja; ir jis nei keičiasi, nei yra sunaikinamas.
(26) Ir Siela yra prijungta prie amžinybės iš apačios, nes ji yra imlesnė įspaudui nei Intelektas; ir ji yra virš laiko, nes yra laiko priežastis.
III
(27) Kiekviena kilni siela turi tris veikimo būdus; {nes tarp jos darbų yra} gyvybinis veikimas, intelektualinis veikimas ir dieviškasis veikimas.
(28) Jos veikimas yra dieviškas, nes ji paruošia Gamtą per galią, kuri joje yra iš Pirmosios Priežasties.
(29) Jos veikimas yra intelektualinis, nes ji pažįsta daiktus per Intelekto galią, kuri yra joje.
(30) Jos veikimas yra gyvybinis, nes ji judina Pirmąjį Kūną ir visus natūralius kūnus, kadangi ji yra kūnų judėjimo ir Gamtos veikimo priežastis.
(31) Ir siela atlieka šiuos veiksmus tik todėl, kad ji pati yra aukštesnės galios pavyzdys.
(32) Taip yra todėl, kad Pirmoji Priežastis sukūrė Sielos būtį tarpininkaujant Intelektui, ir dėl to Siela įgijo gebėjimą atlikti dievišką veiksmą.
(33) Todėl, po to, kai Pirmoji Priežastis sukūrė Sielos būtį, ji padėjo Sielą kaip {substratą}, ant kurio Intelektas atlieka savo paties veiksmus.
(34) Vadinasi, tada intelektuali Siela atlieka intelektualinį veiksmą. Ir kadangi Siela priima Intelekto įspaudą, ji įgijo žemesnį veikimą nei Intelektas savo pačios įspaudo atžvilgiu to, kas yra po ja.
(35) Taip yra todėl, kad ji įspaudžia daiktus tik per judesį, būtent, nes tai, kas yra po ja, priima jos veikimą tik jei Siela tai judina. Dėl šios priežasties atsitinka taip, kad Siela judina kūnus; nes Sielai būdinga gaivinti kūnus, kai ji išlieja savo galią ant jų; ir ji tiesiogiai veda juos į teisingą veikimą.
(36) Todėl dabar jau akivaizdu, kad Siela turi tris veikimo būdus, nes turi tris galias: būtent, dieviškąją galią, Intelekto galią ir savo esmės galią, pagal tai, ką paaiškinome ir parodėme.
IV
(37) Pirmasis iš sukurtų dalykų yra būtis ir niekas nebuvo sukurta prieš ją.
(38) Taip yra todėl, kad būtis yra aukščiau juslės ir aukščiau Sielos, ir aukščiau Intelekto, ir po Pirmosios Priežasties nėra nieko plačiau ar anksčiau sukurta nei ji.
(39) Vadinasi, Būtis tapo aukštesnė už visus sukurtus dalykus ir intensyviau suvienyta.
(40) Ir tokia ji tapo tik dėl savo artumo grynai, vieningai ir tikrai Būčiai, kurioje nėra jokios rūšies daugybės.
(41) Ir nors sukurta būtis yra viena, ji vis dėlto yra daugybinė, būtent todėl, kad ji priima daugybiškumą.
(42) Ir iš tiesų, nors būtis yra paprasta ir nėra nieko sukurta paprastesnio už ją, ji vis dėlto tapo įvairialypė tik todėl, kad yra sudėtis iš riboto ir begalinio.
(43) Vadinasi, viskas, kas seka po Pirmosios Priežasties, yra achili, {tai yra,} Intelektas, pilnutinis ir galutinis savo galia ir kitais tobulumais.
(44) Ir intelektualios formos jame yra platesnės ir intensyviau universalios. Bet ta jo dalis, kuri yra žemesnė, taip pat yra Intelektas; tačiau jis yra žemiau to Intelekto pilnatvės, galios ir tobulumų atžvilgiu. Ir intelektualios formos jame nėra tokios plačios, kaip jų apimtis aname Intelekte. Ir iš tiesų, Pirmąjį Sukurtą Būtį sudaro tik Intelektas; tačiau Intelektas jame yra įvairus tokiu būdu, kokį nurodėme.
(45) Ir kadangi Intelektas yra įvairialypis, iš to tampa įvairi ir intelektuali forma. Ir lygiai kaip iš vienos formos, dėl to, kad ji yra įvairialypė, pasaulyje apačioje atsiranda individai, begaliniai savo daugybe; panašiai iš Pirmosios Sukurtos Būties, dėl to, kad ji yra įvairialypė, pasirodo intelektualių formų begalybė.
(46) Tačiau, nors jos yra įvairialypės, jos nėra atskirtos viena nuo kitos tokiu pačiu būdu, kaip atskiriami individai.
(47) Taip yra todėl, kad jos yra suvienytos be sugadinimo ir atskirtos be atskyrimo, kadangi jos yra viena, turinti daugybę, ir daugybė vienybėje.
(48) Ir Pirmieji Intelektai išlieja ant Antrųjų Intelektų tobulumus, kuriuos jie gauna iš Pirmosios Priežasties, ir išplečia šiuos tobulumus juose, kol jie pasiekia paskutinį iš jų.
(V)
(49) Pirmieji Aukštesnieji Intelektai, kurie seka po Pirmosios Priežasties, įspaudžia antras, pastovias formas, kurios nėra sunaikinamos taip, kad turėtų būti atnaujintos iš naujo. Tačiau Antrieji Intelektai įspaudžia nykstančias atskiriamas formas, tokias kaip Siela.
(50) Nes Siela atsiranda iš Antrojo Intelekto įspaudo, kuris seka po žemesnės sukurtos būties.
(51) Ir Sielos tampa daugybinės tik tokiu būdu, kuriuo daugybiniai tampa Intelektai. Taip yra todėl, kad Sielos būtis taip pat yra ribota, bet ta jos dalis, kuri yra žemesnė, yra neapibrėžta.
(52) Todėl Sielos, kurios seka alachili, {tai yra,} Intelektą, yra pilnutinės, tobulos, ribotos savo nuosmukiu ir atskyrimu; o Sielos, kurios seka po žemesnės būties, yra žemiau aukštesniųjų Sielų pilnatvės ir nuosmukio atžvilgiu.
(53) Ir aukštesniosios Sielos išlieja tobulumus, kuriuos jos gauna iš Intelekto, ant žemesniųjų Sielų.
(54) Ir kiekviena Siela, kuri gauna daugiau galios iš Intelekto, yra stipresnė įspaudo atžvilgiu; ir tai, kas yra jos įspausta, yra stabilu, pastovu; ir jos judėjimas yra lygus, nenutrūkstamas judėjimas. O ta Siela, kurioje yra mažiau Intelekto galios, yra žemiau Pirmųjų Sielų įspaudo atžvilgiu; ir tai, kas yra jos įspausta, yra silpna, nykstant, sunaikinama.
(55) Tačiau, nors tai yra taip, [įspaudas] išlieka dėka generacijos.
(56) Todėl dabar jau parodyta, kodėl intelektualios formos tapo daugybinės, o yra tik viena, paprasta būtis; ir kodėl sielos tapo daugybinės, iš kurių vienos yra stipresnės už kitas, ir vis dėlto jų būtis yra viena, paprasta ir neturi jokios įvairovės.
V (VI)
(57) Pirmoji Priežastis yra aukščiau bet kokio aprašymo. Ir kalbos nepajėgia jos aprašyti tik todėl, kad jos negali aprašyti jos būties, kadangi Pirmoji Priežastis yra aukščiau bet kokios priežasties ir yra aprašoma tik per antrąsias priežastis, kurios yra apšviestos Pirmosios Priežasties šviesos.
(58) Taip yra todėl, kad Pirmoji Priežastis nenustoja apšviesti savo pasekmės, bet pati nėra apšviesta jokios kitos šviesos, nes ji yra gryna šviesa, virš kurios nėra šviesos.
(59) Todėl iš to kyla tai, kad vien tik Pirmoji [Priežastis] nepasiduoda aprašymui; taip yra tik todėl, kad nėra priežasties virš jos, per kurią ji galėtų būti pažinta;
(60) nes iš tiesų, viskas yra pažįstama ir aprašoma tik per savo priežastį. Todėl, kai daiktas yra tik priežastis ir nėra pasekmė, jis nėra pažįstamas per pirminę priežastį; nei yra aprašomas, nes yra aukščiau aprašymo; nei diskursas jo pasiekia.
(61) Taip yra todėl, kad aprašymas atsiranda tik per diskursą, o diskursas per intelektą, o intelektas per samprotavimą, o samprotavimas per vaizduotę, o vaizduotė per juslę. Tačiau Pirmoji Priežastis yra aukščiau visų dalykų, nes ji yra jų priežastis; vadinasi, iš to kyla, kad ji pati nepakliūva nei po jusle, nei po vaizduote, nei po samprotavimu, nei po intelektu, nei po diskursu; todėl ji nėra aprašoma.
(62) Ir aš sakau dar daugiau, kad daiktas arba yra juslinis ir pakliūva po jusle; arba kad jis yra įsivaizduojamas ir pakliūva po vaizduote; arba kad jis yra stabilus, pastovus pagal vieną ir tą pačią dispoziciją, ir yra intelektualus; arba kad jis yra kintamas ar sunaikinamas, pavaldus atsiradimui ir išnykimui, ir pakliūva po samprotavimu. Bet Pirmoji Priežastis yra aukščiau amžinų intelektualių dalykų ir sunaikinamų dalykų, dėl ko nei juslė, nei vaizduotė, nei samprotavimas, nei intelektas negali jos suvokti.
(63) Ir iš tiesų, Pirmoji Priežastis yra žymima tik per antrąją priežastį, kuri yra Intelektas; ir ji yra vadinama savo pirmosios pasekmės vardu, bet tik aukštesniu ir geresniu būdu, nes tai, kas priklauso pasekmei, taip pat priklauso priežasčiai, nors ir didingesniu, geresniu ir kilnesniu būdu, kaip mes parodėme.
VI (VII)
(64) Intelektas yra nedaloma substancija.
(65) Taip yra todėl, kad, jei jis neturi dydžio ir nėra kūnas ir nejuda, tai be abejonės jis yra nedalomas.
(66) Ir be to, viskas, kas daloma, yra dalijama tik arba į daugybę, arba į dydį, arba į savo judėjimą.
(67) Todėl, kai daiktas egzistuoja pagal šią dispoziciją, jis pakliūva į laiką, nes jis priima dalijimą tik laike. Ir iš tiesų, Intelektas nėra laike; priešingai, amžinybėje; dėl ko jis tapo aukštesnis ir viršesnis už bet kokį kūną ir bet kokį dydį. Bet jei jame randama daugybė, ji randama tik tarsi tai būtų daiktas, egzistuojantis kaip viena. Todėl, kadangi Intelektas egzistuoja tokiu būdu, jis nepriima jokio dalijimo.
(68) Ir {iš tiesų,} to įrodymas yra jo grįžimas į savo paties esmę, būtent, nes jis neišsiplečia taip, kaip išsiplečia tįsus daiktas, taip, kad vienas iš jo kraštų būtų nutolęs nuo kito.
(69) Taip yra todėl, kad, kai jis nori žinojimo apie kūnišką () daiktą, jis neišsiplečia kartu su daiktu; bet jis lieka pastovus pagal savo dispoziciją, nes jis yra forma, pro kurią niekas nepraeina. Ir iš tiesų, kūnai nėra tokie.
(70) Ir įrodymas (), kad Intelektas nėra kūnas ir kad jo substancija ir jo veikimas nesidalija, yra tas, kad abu yra vienas ir tas pats dalykas. Ir iš tiesų, Intelektas yra daugybinis dėl tobulumų, kurie ateina jam iš Pirmosios Priežasties. Ir nors jis yra daugybinis šiuo būdu, vis dėlto, kadangi jis yra artimas Vienam, jis tampa viena; ir jis nesidalija. Be to, Intelektas nepriima dalijimo, nes jis yra pirmoji pasekmė, kurią sukūrė Pirmoji Priežastis, ir vienybė yra vertesnė jo nei dalijimas.
(71) Todėl dabar jau patvirtinta, kad Intelektas yra substancija, kuri neturi dydžio ir nėra kūnas ir nejuda jokiu kūniško judėjimo būdu: dėl ko jis tapo aukščiau laiko {ir amžinybėje}, kaip mes parodėme.
VII (VIII)
(72) Kiekvienas Intelektas pažįsta tai, kas yra virš jo, ir tai, kas yra po juo; tačiau jis pažįsta tai, kas yra po juo, nes jis yra to priežastis, ir jis pažįsta tai, kas yra virš jo, nes jis įgyja savo tobulumus iš to.
(73) Ir iš tiesų, Intelektas yra intelektuali substancija; todėl, pagal savo paties substancijos modą jis pažįsta dalykus, kuriuos įgyja iš aukščiau, ir dalykus, kurių priežastis jis yra.
(74) Todėl jis atskiria tai, kas yra virš jo, ir tai, kas yra po juo; ir jis žino, kad tai, kas yra virš jo, yra jo priežastis, ir kad tai, kas yra po juo, yra jo sukelta; ir jis pažįsta savo priežastį ir savo pasekmę pagal savo vidinės priežasties modą, būtent, pagal savo paties substancijos modą.
(75) Ir panašiai, kiekvienas pažinimo subjektas pažįsta geresnį dalyką ir žemesnį bei blogesnį dalyką tik pagal savo paties substancijos ir savo paties būties modą, ne pagal modą, kuriuo dalykai yra patys savaime.
(76) Ir jei tai yra taip, tai be abejonės tobulumai, kurie nusileidžia iš Pirmosios Priežasties į Intelektą, tampa jame intelektualūs; ir panašiai, jusliniai kūniški dalykai tampa intelektualūs Intelekte.
(77) Taip yra todėl, kad daiktai, esantys Intelekte, nėra patys įspaudai; priešingai, jie yra įspaudų priežastys. Ir to įrodymas yra tas, kad pats Intelektas yra daiktų, kurie yra po juo, priežastis tiek, kiek jis yra Intelektas. Todėl, jei Intelektas yra daiktų priežastis tiek, kiek jis yra Intelektas, tai be abejonės daiktų priežastys Intelekte taip pat yra intelektualios.
(78) Todėl dabar jau akivaizdu, kad dalykai, esantys virš Intelekto, ir tie, kurie yra po juo, yra [Intelekte] dėka intelektualios galios; ir panašiai, kad kūniški dalykai su intelektu yra intelektualūs, ir intelektualūs dalykai Intelekte yra intelektualūs, nes Intelektas yra jų būties priežasties priežastis; ir kadangi Intelektas suvokia [dalykus] tik pagal savo paties substancijos modą, ir kadangi jis yra Intelektas, jis suvokia dalykus intelektualiu suvokimu, ar dalykai būtų intelektualūs, ar kūniški.
VIII (IX)
(79) Kiekvieno Intelekto stabilumas ir esmė kyla iš Grynojo Gerumo, kuris yra Pirmoji Priežastis.
(80) Ir {iš tiesų,} Intelekto galia pasižymi stipresne vienybe nei antrieji dalykai, kurie seka po jo, kadangi jie nepasiekia jo žinojimo. Ir taip nutiko tik todėl, kad Intelektas yra to, kas yra po juo, priežastis.
(81) Ir to įrodymas yra tai, ką ketiname priminti: Intelektas valdo visus dalykus, kurie yra po juo, dėka dieviškosios galios, kuri yra jame; ir ta dieviškąja galia jis palaiko dalykus, nes dėka tos pačios galios jis yra dalykų priežastis; ir jis palaiko visus dalykus, kurie yra po juo, ir apima juos.
(82) Taip yra todėl, kad viskas, kas yra pirma daiktų atžvilgiu ir yra jų priežastis, palaiko tuos daiktus ir juos valdo, ir niekas iš jų neišsprūsta nuo jo dėl jo aukštos galios. Todėl Intelektas yra suverenas dalykams, kurie yra po juo; ir jis palaiko juos ir valdo juos, lygiai kaip Gamta valdo dalykus, kurie yra po ja, dėka Intelekto galios. Ir panašiai, Intelektas valdo Gamtą dėka dieviškosios galios.
(83) Ir iš tiesų, Intelektas tapo tuo, kas palaiko ir valdo dalykus, kurie yra po jo, ir tuo, kas išlaiko savo galią virš jų, tik todėl, kad jie nėra jam substancinė galia; {bet veikiau,} jis yra substancinių galių galia, nes jis yra jų priežastis.
(84) Ir iš tiesų, Intelektas apima dalykus, kuriuos jis sukuria, tiek Gamtą, tiek Gamtos horizontą, būtent Sielą, nes jis yra aukščiau Gamtos.
(85) Taip yra todėl, kad Gamta apima atsiradimą, o Siela apima Gamtą, o Intelektas apima Sielą.
(86) Todėl Intelektas apima visus dalykus; ir Intelektas atsidūrė toje pozicijoje tik dėka Pirmosios Priežasties, kuri iškyla virš visų dalykų, nes ji yra Intelekto ir Sielos, ir Gamtos, ir likusių dalykų priežastis.
(87) Ir iš tiesų, Pirmoji Priežastis nėra nei Intelektas, nei Siela, nei Gamta; priešingai, ji yra aukščiau {Intelekto ir} Sielos, ir Gamtos, nes ji sukuria visus dalykus. Tačiau ji sukuria Intelektą be tarpininko, o Sielą, Gamtą ir likusius dalykus sukuria tarpininkaujant Intelektui.
(88) Ir iš tiesų, dieviškasis žinojimas nėra panašus į intelektualių būtybių žinojimą nei į gyvų būtybių žinojimą; priešingai, jis yra aukščiau Intelekto žinojimo ir Sielos žinojimo, nes jis sukuria šiuos žinojimus.
(89) Ir iš tiesų, dieviškoji galia yra aukščiau visos intelektualios, gyvybinės ir gamtinės galios, nes ji yra visų galių priežastis.
(90) Ir Intelektas turi yliathim [determinacijos principą], nes jis yra būtis ir forma; ir panašiai, Siela turi yliathim; ir Gamta turi yliathim. Bet iš tiesų, Pirmoji Priežastis neturi yliathim, nes ji yra tik būtis.
(91) Ir jei kas nors sakytų: „Pirmoji Priežastis privalo turėti yliathim“, mes atsakytume: „Jos yliathim savo begalybėje ir individualume yra Grynasis Gerumas, išliejantis kiekvieną tobulumą ant Intelekto ir ant likusių dalykų tarpininkaujant Intelektui.“
IX (X)
(92) Kiekvienas Intelektas yra pilnas formų; tačiau tarp Intelektų yra tokių, kurie turi mažiau universalias formas, ir tarp jų yra tokių, kurie turi labiau universalias formas.
(93) Taip yra todėl, kad formos, kurios yra Antruosiuose Žemesniuose Intelektuose daliniu (partikuliariu) būdu, Pirmuosiuose Intelektuose yra universaliu būdu; o formos, kurios yra Pirmuosiuose Intelektuose universaliu būdu, Antruosiuose Intelektuose yra daliniu būdu.
(94) Ir Pirmuosiuose Intelektuose yra didelė galia, nes jie turi intensyvesnę vienybę nei Antrieji Žemesnieji Intelektai; o Antruosiuose Žemesniuose Intelektuose yra silpnesnės galios, nes jie turi mažiau vienybės ir daugiau daugybės.
(95) Taip yra todėl, kad Intelektų, kurie yra artimi Grynam Tikram Vienam, skaičius yra mažesnis, ir jie turi didesnę galią; o Intelektų, kurie yra labiau nutolę nuo Gryno Tikro Vieno, skaičius yra didesnis, ir jie turi silpnesnę galią.
(96) Ir kadangi Intelektų, artimų Grynam Tikram {Vienam}, skaičius yra mažesnis ir jie turi didesnę galią, atsitinka taip, kad formos, kurios kyla iš Pirmųjų Intelektų, kyla universalia suvienyta procesija ().
(97) Ir {iš tiesų,} apibendrindami sakome, kad formos, kurios ateina iš Pirmųjų Intelektų į Antruosius, turi silpnesnę procesiją ir stipresnį atsiskyrimą.
(98) Dėl to atsitinka taip, kad Antrieji Intelektai nukreipia savo žvilgsnį į universalią formą, kuri yra universaliuose Intelektuose, ir padalija ją bei atskiria, nes jie negali priimti tų formų pagal pastarųjų tiesos ir tikrumo modą, bet tik pagal tą modą, kuriuo jie gali jas priimti, {būtent, per atskyrimą ir padalijimą.
(99) Ir panašiai, viskas priima tai, kas yra virš jo, tik pagal tą modą, kuriuo gali tai priimti}, ne pagal modą, kuriuo gautasis dalykas egzistuoja.
X (XI)
(100) Kiekvienas Intelektas supranta amžinuosius dalykus, kurie nepražūva ir nepakliūva į laiką.
(101) Taip yra todėl, kad jei Intelektas niekada nejuda, vadinasi, jis yra amžinųjų dalykų, kurie nepražūva {ir nesikeičia} bei nėra pavaldūs atsiradimui ir išnykimui, priežastis. Ir iš tiesų, Intelektas yra toks tik todėl, kad jis supranta daiktą per savo paties būtį; o jo būtis yra amžina, nes ji nesuyra ().
(102) Todėl, kadangi taip yra, mes sakome, kad dalykai () yra sunaikinami dėl kūniškumo, būtent, dėl laikinos kūniškos priežasties, o ne dėl amžinos intelektualios priežasties.
XI (XII)
(103) Visi Pirmieji Dalykai yra vienas kitame pagal tą modą, kuriuo kiekvienam dera būti kitame.
(104) Nes Būtyje yra gyvybė ir intelektas, o Gyvybėje yra būtis ir intelektas, o Intelekte yra būtis ir gyvybė.
(105) Tačiau būtis ir gyvybė Intelekte yra du alachili, {tai yra,} Intelektai; o būtis ir intelektas Gyvybėje yra dvi gyvybės; o intelektas ir gyvybė Būtyje yra dvi būtys.
(106) Ir {iš tiesų,} taip yra tik todėl, kad kiekvienas iš Pirmųjų Dalykų yra arba priežastis, arba pasekmė. Todėl pasekmė yra priežastyje pagal priežasties modą, o priežastis yra pasekmėje pagal pasekmės modą.
(107) Ir {iš tiesų,} apibendrindami sakome, kad vienas dalykas, veikdamas kitą pagal priežasties modą, yra tame kitame tik pagal pastarojo modą, pavyzdžiui: Juslė yra Sieloje gyvybiniu modu, Siela yra Intelekte intelektualiu modu, Intelektas yra Būtyje esminiu modu, Pirmoji Būtis yra Intelekte intelektualiu modu, Intelektas yra Sieloje gyvybiniu modu, o Siela yra Juslėje jusliniu modu.
(108) Ir pakartokime bei pasakykime, kad Juslė yra Sieloje, o Intelektas yra Pirmojoje Priežastyje pagal šių pastarųjų modus, remiantis tuo, ką parodėme.
XII (XIII)
(109) Kiekvienas Intelektas supranta savo paties esmę.
(110) Taip yra todėl, kad jis yra kartu tai, kas supranta, ir tai, kas yra suprantama. Vadinasi, kadangi Intelektas yra ir tai, kas supranta, ir tai, kas suprantama, tai be abejonės jis mato savo paties esmę.
(111) Ir, kai jis mato savo paties esmę, jis žino, kad supranta savo paties esmę dėka savo paties kognityvinio akto.
(112) Ir, kai jis pažįsta savo paties esmę, jis pažįsta kitus dalykus, kurie yra po juo, nes jie kyla iš jo.
(113) Nepaisant to, jie yra jame intelektualiu modu. Todėl Intelektas ir suprantami dalykai yra viena.
(114) Vadinasi, jei suprantami dalykai ir Intelektas yra viena, ir jei Intelektas pažįsta savo paties būtį, tai be abejonės, kai jis mato savo paties esmę, jis pažįsta kitus dalykus; ir kai jis pažįsta kitus dalykus, jis pažįsta savo paties esmę, kadangi kai jis pažįsta kitus dalykus, jis pažįsta juos tik todėl, kad jie yra inteligibilijos. Todėl Intelektas pažįsta savo paties esmę ir jis pažįsta inteligibilijas vienu metu, kaip parodėme.
XIII (XIV)
(115) Kiekvienoje Sieloje yra jusliniai dalykai tiek, kiek ji yra jų pavyzdys; ir kiekvienoje yra intelektualūs dalykai, nes ji juos pažįsta.
(116) Ir Siela tapo tokia tik todėl, kad ji yra tiltas tarp intelektualių dalykų, kurie nejuda, ir juslinių dalykų, kurie juda.
(117) Ir kadangi Siela yra tokia, atsitinka taip, kad ji įspaudžia kūniškus dalykus, dėl ko ji tapo kūnų priežastimi ir Intelekto, kuris yra prieš ją, pasekme.
(118) Todėl dalykai, kurie yra įspausti Sielos, yra [esantys] Sieloje dėka pavyzdinės intencijos, būtent todėl, kad jusliniai dalykai yra atkuriami sekant Sielos pavyzdžiu; o dalykai, kurie yra aukščiau Sielos, yra joje įgytu modu.
(119) Todėl, kadangi taip yra, pakartokime ir pasakykime, kad visi jusliniai dalykai yra Sieloje pagal priežasties modą, dėl ko Siela yra jų pavyzdinė priežastis.
(120) Ir aš suprantu Sielą kaip galią, kuri kuria juslinius dalykus;
(121) tačiau kuriančioji galia Sieloje nėra materiali, ir kūniška galia Sieloje yra dvasinė, ir galia, kuri įspaudžia dalykus, turinčius matmenis, pati yra be matmenų.
(122) Tačiau intelektualūs dalykai yra Sieloje atsitiktiniu modu, būtent todėl, kad intelektualūs dalykai, kurie nesidalija, yra Sieloje daliu modu. Todėl suvienyti intelektualūs dalykai yra Sieloje pagal modą, kuris yra daugybinis, ir intelektualūs dalykai, kurie nejuda, yra Sieloje pagal judėjimo modą.
(123) Todėl jau parodyta, kad () intelektualūs ir jusliniai dalykai yra Sieloje; tačiau jusliniai, kūniški, mobilūs dalykai yra Sieloje gyvybiniu, dvasiniu, suvienytu modu; o intelektualūs, suvienyti, ramūs dalykai yra Sieloje pagal modą, kuris yra daugybinis pagal judėjimą.
XIV (XV)
(124) Kiekvienas pažinimo subjektas, kuris pažįsta savo paties esmę, grįžta į savo paties esmę su visišku sugrįžimu.
(125) Taip yra todėl, kad žinojimas yra ne kas kita, kaip intelektualus veiksmas. Todėl, kai pažinimo subjektas pažįsta savo paties esmę, jis tada grįžta į savo paties esmę dėka savo paties intelektualaus veikimo.
(126) Ir taip yra tik todėl, kad pažinimo subjektas ir tai, kas pažįstama, yra vienas dalykas, kadangi žinojimas, kurį pažinimo subjektas turi apie savo paties esmę, [juda] iš savęs ir į save: jis [kyla] iš savęs, nes jis yra pažinimo subjektas, ir jis [grįžta] į save, nes jis yra tai, kas pažįstama.
(127) Taip yra todėl, kad dėl to fakto, jog žinojimas yra pažinimo subjekto žinojimas, ir kad pažinimo subjektas pažįsta savo paties esmę, jo veikimas grįžta į savo paties esmę; vadinasi, jo substancija taip pat grįžta į savo paties esmę.
(128) Ir sakydamas „substancijos grįžimas į savo paties esmę“, aš turiu omenyje tik tai, kad ji yra subsistuojanti, stabili savyje, kuriai nereikia paramos jos stabilumui ir esmei, nes ji yra paprasta, sau pakankama substancija.
XV (XVI)
(129) Visos begalinės galios priklauso nuo Pirmosios Begalybės, kuri yra Galių galia, ne todėl, kad ji būtų įgyta, pastovi, subsistuojanti egzistuojančiuose dalykuose [entibus]; priešingai, ji yra galia, kuri priklauso egzistuojantiems dalykams, turintiems stabilumą.
(130) Ir jei kas nors sakytų, kad Pirmoji Sukurta Būtis [ens], būtent Intelektas, yra Begalinė Galia, mes pasakytume, kad sukurta būtis [ens] nėra Galia; priešingai, tam tikra galia jai priklauso.
(131) Ir iš tiesų, jos galia tapo begalinė tik iš apačios, ne iš viršaus, nes ji nėra gryna Galia, kuri yra galia tik todėl, kad ji yra Galia ir yra dalykas, kuris yra baigtinis nei iš apačios, nei iš viršaus. Tačiau Pirmoji Sukurta Būtis, būtent Intelektas, yra baigtinė; ir jos galia yra baigtinė () dėl to fakto, kad jos priežastis išlieka.
(132) Tačiau Pirmoji Kuriančioji Būtis [ens] yra Pirmoji Gryna Begalybė.
(133) Vadinasi, jei galingosios būtybės [entia] yra begalinės dėl jų [begalybės] įgijimo iš Pirmosios Grynos Begalybės, dėl ko jos yra būtybės [entia], ir jei pati Pirmoji Būtis yra tai, kas nustato begalinius dalykus, tai be abejonės ji yra aukščiau begalybės.
(134) Tačiau Pirmoji Sukurta Būtis, būtent Intelektas, nėra begalinė; priešingai, sakoma, kad ji yra begalinė; bet nesakoma, kad ji yra tai, kas yra pati Begalybė.
(135) Todėl Pirmoji Būtis yra pirmųjų intelektualių būtybių ir antrųjų juslinių būtybių matas, būtent todėl, kad ji yra tai, kas sukūrė būtybes ir išmatavo jas matu, tinkamu kiekvienai būtybei.
(136) Todėl pakartokime ir pasakykime, kad Pirmoji Kuriančioji Būtis yra aukščiau begalybės; bet antroji sukurta būtis [nėra] begalinė; ir tai, kas yra tarp Pirmosios Kuriančiosios Būties ir antrosios sukurtos būties, yra begalinė.
(137) Ir kiti paprasti tobulumai, tokie kaip gyvybė ir šviesa bei tie, kurie yra į juos panašūs, yra visų dalykų, kurie turi šiuos tobulumus, priežastys, būtent todėl, kad begalybė kyla iš Pirmosios Priežasties; ir pirmoji pasekmė yra visos gyvybės ir panašiai kitų tobulumų, kurie nusileidžia iš Pirmosios Priežasties pirmiausia ant pirmosios pasekmės – ir tai yra Intelektas – ir tada ant kitų intelektualių bei kūniškų pasekmių, tarpininkaujant Intelektui, priežastis.
XVI (XVII)
(138) Kiekviena suvienyta galia yra labiau begalinė nei daugybinė galia.
(139) Taip yra todėl, kad Pirmoji Begalybė, kuri yra Intelektas, yra artima Grynam Tikram Vienam. Dėl to atsitinka taip, kad kiekvienoje galioje, artimoje () Tikram Vienam, yra daugiau begalybės nei galioje, kuri yra nutolusi nuo jo.
(140) Taip yra todėl, kad kai galia pradeda tapti daugybinė, tada sunaikinama jos vienybė; ir kai sunaikinama jos vienybė, sunaikinama jos begalybė. Ir jos begalybė yra sunaikinama tik todėl, kad ji yra padalijama.
(141) Ir to įrodymas yra tai, kad kai padalinta galia labiau susijungia ir tampa labiau suvienyta, ji padidėja ir tampa stipresnė, ir atlieka nuostabius veiksmus; o kai ji yra labiau atskirta ir labiau padalinta, ji sumažėja ir susilpnėja, ir atlieka menkus veiksmus.
(142) Todėl dabar jau akivaizdu ir aišku, kad kuo labiau galia artėja prie Gryno Tikro Vieno, tuo intensyvesnė tampa jos vienybė; ir kiek jos vienybė tampa intensyvesnė, jos begalybė tampa labiau regima ir labiau akivaizdi, ir jos veiksmai yra didingi, nuostabūs ir kilnūs.
XVII (XVIII)
(143) Visi dalykai [yra] būtybės [entia] dėl Pirmosios Būties, visi dalykai yra patys savaime judantys dėl Pirmosios Gyvybės, ir visi intelektualūs dalykai turi žinojimą dėl Pirmojo Intelekto.
(144) Taip yra todėl, kad jei kiekviena priežastis suteikia kažką [nuo savęs] savo pasekmei, tai be abejonės Pirmoji Būtis suteikia būtį [ens] visoms pasekmėms.
(145) Ir panašiai, Gyvybė suteikia judėjimą savo pasekmėms, nes gyvybė yra procesija, kuri kyla iš ramybės būsenos, amžinosios Pirmosios Būties, ir [ji yra] pirmasis judėjimas.
(146) Ir panašiai, Intelektas suteikia žinojimą savo pasekmėms.
(147) Taip yra todėl, kad visas tikras žinojimas egzistuoja tik dėl Intelekto; ir Intelektas yra pirmasis pažinimo subjektas, kuris yra, ir jis išlieja žinojimą ant kitų pažinimo subjektų.
(148) Tačiau pakartokime ir pasakykime, kad Pirmoji Būtis yra ramybės būsenoje ir yra priežasčių priežastis; ir jei ji suteikia būtį visiems dalykams, tai ji suteikia [būtį] jiems sukūrimo modu. Tačiau Pirmoji Gyvybė suteikia gyvybę tiems, kurie yra po ja, ne sukūrimo modu, bet veikiau formos modu. Ir panašiai, Intelektas suteikia žinojimą ir kitus dalykus tiems, kurie yra po juo, tik formos modu ().
XVIII (XIX)
(149) Tarp Intelektų yra tas, kuris yra dieviškasis Intelektas, nes jis priima per daugybinį priėmimą tuos iš pirmųjų tobulumų, kurie kyla iš Pirmosios Priežasties. Ir tarp jų yra tas, kuris yra tiesiog Intelektas, nes jis priima iš pirmųjų tobulumų tik tarpininkaujant Pirmajam Intelektui. Ir tarp Sielų yra ta, kuri yra intelektualioji Siela, nes ji priklauso nuo Intelekto; ir tarp jų yra ta, kuri yra tiesiog Siela. Ir tarp Gamtinių Kūnų yra tas, kuris turi Sielą, jį valdančią ir nukreipiančią; ir tarp jų yra tie, kurie yra tiesiog Gamtiniai Kūnai, neturintys sielų.
(150) Ir taip nutinka tik todėl, kad jis pats yra () ir jis nėra visas intelektualus, nei visas gyvybinis, nei visas kūniškas, nei jis priklauso nuo priežasties, kuri yra virš jo; tik ta jo dalis, kuri yra pilnutinė ir tobula, priklauso nuo priežasties, kuri yra virš jo,
(151) būtent todėl, kad ne kiekvienas Intelektas priklauso nuo Pirmosios Priežasties tobulumų, bet tik Intelektas, kuris yra visų pirma pilnutinis ir tobulas. Nes jis geba priimti tobulumus, kurie nusileidžia iš Pirmosios Priežasties, ir priklausyti nuo jų dėl savo vienybės intensyvumo.
(152) Ir panašiai, ne kiekviena Siela priklauso nuo Intelekto, bet tik Siela, kuri yra pilnutinė, tobula ir intensyviau susijungusi su Intelektu, tiek, kiek ji priklauso nuo Intelekto, kuris yra pilnutinis Intelektas.
(153) Ir panašiai, ne kiekvienas Kūnas turi Sielą, bet tik Kūnas, kuris yra pilnutinis ir tobulas, tarytum jis būtų racionalus.
(154) Ir kiti intelektualūs lygmenys seka šiuo modeliu ().
XIX (XX)
(155) Pirmoji Priežastis valdo visus dalykus nesimaišydama su jais.
(156) Taip yra todėl, kad jos valdymas nesilpnina ir nesunaikina jos vienybės, kuri yra išaukštinta virš visko; ir jos vienybės esmė, nors atskirta nuo dalykų, netrukdo jai jų valdyti.
(157) Taip yra todėl, kad Pirmoji Priežastis yra stabili, amžinai pastovi savo grynoje vienybėje; ji valdo visus sukurtus dalykus; ir ji išlieja ant jų gyvybės galią ir tobulumus pagal {šių dalykų, kurie yra imlūs}, galios ir talpos modą. Nes Pirmasis Gerumas išlieja tobulumus ant visų dalykų vienu išsiliejimu; tačiau kiekvienas atskiras daiktas priima iš to išsiliejimo pagal savo paties galios ir būties modą.
(158) Ir Pirmasis Gerumas išlieja tobulumus ant visų dalykų tik per vieną modą, nes jis yra Gerumas vien per savo paties esse ir ens bei galią, būtent todėl, kad jis yra gerumas; ir gerumas {bei galia} ir būtis yra vienas ir tas pats dalykas. Todėl, kadangi Pirmoji Būtis ir Gerumas yra tik vienas dalykas, atsitinka taip, kad jis išlieja tobulumus ant dalykų vienu bendru išsiliejimu (). Bet tobulumai ir dovanos yra įvairialypės dėl gavėjo dalyvavimo. Taip yra todėl, kad tie, kurie priima tobulumus, nepriima [jų] vienodai; priešingai, vieni iš jų priima daugiau nei kiti, ir tai yra dėl jų gausos didumo.
(159) Todėl pakartokime ir pasakykime, kad tarp kiekvieno veikėjo, kuris veikia vien per savo būtį, ir jo produkto nėra jokios jungiančiosios grandies [continuator] ar jokio kito tarpinio dalyko. Tačiau jungiančioji grandis tarp veikėjo ir jo produkto yra tik dėl priedo prie būties, būtent, kai veikėjas ir jo produktas yra [susieti] dėka instrumento ir kai [veikėjas] neveikia per savo būtį (); ir jie yra sudėtiniai. Dėl to gavėjas priima [poveikį] dėka tęstinumo tarp savęs ir savo kūrėjo, ir veikėjas, kuris sukuria šį produktą, yra atskirtas nuo savo produkto ().
(160) Bet veikėjas, kuris neturi jokios jungiančiosios grandies tarp savęs ir savo produkto, yra tikras veikėjas ir tikras valdytojas, kuris kuria dalykus su maksimaliu grožiu, [tuo grožiu,] už kurio joks kitas grožis nėra įmanomas; ir jis valdo savo produktą su maksimaliu valdymu.
(161) Taip yra todėl, kad jis valdo dalykus pagal modą, per kurį jis veikia, ir jis veikia tik per savo paties Būtį [ens]; todėl jo Būtis [ens] taip pat bus jo valdymas. Dėl to atsitinka taip, kad jis valdo ir veikia su maksimaliu grožiu ir valdymu, kuriame nėra nei įvairovės, nei kreivumo. Ir veiksmai bei valdymas, kylantys iš pirminių priežasčių, yra įvairūs tik atsižvelgiant į gavėjo nuopelnus.
XX (XXI)
(162) Pirmasis [šaltinis/Priežastis] yra turtingumas per se, ir nėra didesnio turtingumo.
(163) Ir to įrodymas yra jo vienybė, nes jo vienybė jame nėra išblaškyta; priešingai, jo vienybė yra gryna, nes ji yra paprasta maksimaliu paprastumu.
(164) Tačiau, jei kas nors nori sužinoti, kad Pirmasis yra šis turtingumas, tegul nukreipia savo protą į sudėtinius dalykus ir tiria juos tiriamuoju žvilgsniu. Nes jis ras, kad kiekvienas sudėtinis dalykas yra sumažėjęs, iš tiesų, reikalaujantis arba kito, arba dalykų, iš kurių jis sudarytas. Tačiau paprastas dalykas, () Vienis, kuris yra Gerumas, yra vienas; jo vienybė yra jo gerumas; ir () jo gerumas yra vienas ir tas pats dalykas.
(165) Todėl tas dalykas yra didesnis turtingumas, kuris išsilieja be jokio išsiliejimo, ateinančio ant jo paties kokiu nors būdu. Tačiau kiti intelektualūs ar kūniški dalykai nėra turtingi per se; priešingai, jiems reikia tikrojo Vieno, išliejančio ant jų tobulumus ir visas gėrybes.
XXI (XXII)
(166) Pirmoji Priežastis yra aukščiau kiekvieno vardo, kuriuo ji yra vadinama.
(167) Nes nei sumažėjimas, nei vien pilnatvė jai netinka; nes sumažėjimas nėra tobulas, ir ji negali atlikti tobulo veiksmo, kai yra sumažėjusi. Ir [būdama] tobula mūsų požiūriu, nors ji yra sau pakankama, ji vis dėlto negali nieko kito sukurti ar išlieti iš savęs nieko apskritai.
(168) Todėl, jei taip yra {mūsų požiūriu}, tada mes sakome, kad Pirmasis nėra nei sumažėjęs, nei vien tobulas; priešingai, jis yra aukščiau tobulo,
(169) nes jis sukuria dalykus ir išlieja ant jų tobulumus su visišku išsiliejimu, nes jis yra Gerumas, kuris neturi nei pabaigos, nei ribų.
(170) Todėl Pirmasis Gerumas pripildo visus pasaulius tobulumų; tačiau kiekvienas pasaulis priima iš to tobulumo tik pagal savo potencijos modą.
(171) Todėl dabar jau parodyta ir akivaizdu, kad Pirmoji Priežastis yra aukščiau kiekvieno vardo, kuriuo ji yra vadinama, ir yra viršesnė už jį bei aukštesnė.
XXII (XXIII)
(172) Kiekvienas dieviškasis Intelektas pažįsta dalykus tiek, kiek jis yra Intelektas, ir valdo juos tiek, kiek jis yra dieviškas.
(173) Taip yra todėl, kad Intelekto savybė yra žinojimas, ir jo pilnatvė bei tobulumas yra [duotas] tik tam, kad jis būtų žinantis. Todėl Dievas, palaimintasis ir didingasis, valdo, nes jis pripildo dalykus tobulumų. Ir Intelektas yra pirmasis sukurtas dalykas ir yra panašiausias į didingąjį Dievą; ir dėl to Intelektas valdo dalykus, kurie yra po juo. Ir, lygiai kaip Dievas, palaimintasis ir aukščiausiasis, išlieja tobulumus ant dalykų, panašiai Intelektas išlieja žinojimą ant dalykų, kurie yra po juo.
(174) Tačiau, nors Intelektas valdo dalykus, kurie yra po juo, vis dėlto Dievas, palaimintasis ir didingasis, lenkia Intelektą valdymo atžvilgiu; ir jis valdo dalykus su didingesne ir aukštesne valdymo tvarka nei Intelektas, nes būtent jis suteikia Intelektui jo valdymą.
(175) Ir to įrodymas yra tai, kad dalykai, kurie nepriima Intelekto valdymo, priima Intelekto Kūrėjo valdymą; taip yra todėl, kad niekas apskritai neišsprūsta nuo jo valdymo, kadangi jis nori, kad atsitiktų taip, jog visi dalykai {vienu metu} priimtų jo tobulumus. Taip yra todėl, kad ne visi dalykai trokšta Intelekto ar trokšta jį priimti; bet visi dalykai ir trokšta Pirmosios [Priežasties] tobulumų, ir trokšta ją priimti su daugybiniu troškimu. Ir dėl to niekas neabejoja.
XXIII (XXIV)
(176) Pirmoji Priežastis egzistuoja visuose dalykuose pagal vieną ir tą pačią dispoziciją, bet visi dalykai neegzistuoja Pirmojoje Priežastyje pagal vieną ir tą pačią dispoziciją.
(177) Taip yra todėl, kad nors Pirmoji Priežastis egzistuoja visuose dalykuose, kiekvienas atskiras daiktas vis dėlto priima ją pagal savo potencijos modą.
(178) Ir taip yra todėl, kad tarp dalykų yra tokių, kurie priima Pirmąją Priežastį per suvienytą priėmimą, ir tokių, kurie priima ją per daugybinį priėmimą; ir tarp jų yra tokių, kurie priima ją per amžiną priėmimą, ir tokių, kurie priima ją per laikiną priėmimą; ir tarp jų yra tokių, kurie priima ją per dvasinį priėmimą, ir tokių, kurie priima ją per kūnišką priėmimą.
(179) Ir iš tiesų, priėmimo įvairovė kyla ne iš Pirmosios Priežasties, bet iš gavėjo. Nes tas, kuris priima, yra įvairialypis; todėl dėl to tai, kas priimama, tampa įvairialypiu. Bet tas, kuris išlieja, egzistuodamas kaip vienas ir neįvairialypis, išlieja tobulumus vienodai ant visų dalykų; nes tobulumai išsilieja iš Pirmosios Priežasties vienodai ant visų dalykų. Todėl dalykai yra tobulumų išsiliejimo ant dalykų įvairovės priežastis. Todėl be abejonės visi dalykai nėra randami Pirmojoje Priežastyje vienu ir tuo pačiu modu. Be to, dabar jau parodyta, kad Pirmoji Priežastis randama visuose dalykuose vienu ir tuo pačiu modu, bet kad visi dalykai nėra randami joje vienu ir tuo pačiu modu.
(180) Todėl, kiek daiktas yra artimas Pirmajai Priežasčiai ir kiek jis yra pajėgus ją priimti, tiek jis geba priimti iš Pirmosios Priežasties ir gėrėtis ja. Taip yra todėl, kad daiktas priima iš Pirmosios Priežasties ir gėrisi ja tik pagal savo paties būties modą. Ir sakydamas būtį aš turiu omenyje tik žinojimą, nes tiek, kiek daiktas pažįsta Pirmąją Kuriančiąją Priežastį, tiek jis priima iš jos ir gėrisi ja, kaip mes parodėme.
XXIV (XXV)
(181) {Intelektualios suvienytos substancijos nėra generuojamos iš kito dalyko.} Kiekviena substancija, subsistuojanti dėka savo pačios esmės, nėra generuojama kito dalyko.
(182) Ir jei kas nors sakytų: „Yra įmanoma, kad ji būtų generuojama iš kito dalyko“, mes pasakytume: „Jei yra įmanoma, kad substancija, subsistuojanti dėka savo pačios esmės, būtų generuojama iš kito dalyko, tada be abejonės ta substancija yra sumažėjusi, kuriai reikia to, iš ko ji yra generuojama, kad ją papildytų.“
(183) Ir to įrodymas yra pati generacija.
(184) Nes generacija yra ne kas kita, kaip kelias nuo sumažėjimo į pilnatvę. Nes, jei daiktas randamas nereikalaujantis savo generacijoje, būtent, savo formoje ir formavime, nieko kito nei savęs paties, ir jis yra savo paties formavimo ir pilnatvės priežastis, [tada] jis yra tobulas ir amžinai tobulas.
(185) Ir jis tampa savo paties formavimo ir pilnatvės priežastimi tik dėl savo amžino santykio su savo paties priežastimi. Todėl tas santykis yra jo formavimas ir jo paties pilnatvė.
(186) Todėl dabar jau akivaizdu, kad kiekviena substancija, subsistuojanti dėka savo esmės, nėra generuojama iš kito dalyko.
XXV (XXVI)
(187) Kiekviena pati savaime egzistuojanti substancija nėra pavaldi suirimui.
(188) Tačiau, jei kas nors sakytų: „Yra įmanoma, kad pati savaime egzistuojanti substancija būtų pavaldi suirimui“, mes pasakytume: „Jei yra įmanoma, kad pati savaime egzistuojanti substancija būtų pavaldi suirimui, [tada] yra įmanoma, kad ji būtų atskirta nuo savo esmės ir [vis dėlto] būtų stabili, subsistuojanti dėka savo pačios esmės, [bet] be savo pačios esmės.“ Ir tai yra nedera ir neįmanoma; nes, kadangi ji yra viena, paprasta ir nesudėtinė, ji yra tuo pat metu savo pačios priežastis ir pasekmė. Tačiau viskas, kas pavaldu suirimui, sugenda tik dėl atsiskyrimo nuo savo priežasties; bet kol daiktas lieka priklausomas nuo savo priežasties, kuri palaiko ir išsaugo jį, jis nei pražūva, nei yra sunaikinamas. Todėl, jei taip yra, pati savaime egzistuojanti substancija niekada neatsiskiria nuo savo priežasties, nes ji yra neatskiriama nuo savo esmės, kadangi jos priežastis yra ji pati savo pačios formavime.
(189) Ir ji tampa savo pačios priežastimi tik dėl savo pačios santykio su savo pačios priežastimi; ir tas santykis yra jos formavimas. Ir todėl, kadangi ji yra amžinai susijusi su savo priežastimi ir ji yra to santykio priežastis, ji yra savo pačios priežastis tokiu būdu, kurį nurodėme, ir ji nei pražūva, nei yra sunaikinama, nes ji yra tuo pat metu savo pačios priežastis ir pasekmė, kaip mes ką tik parodėme.
(190) Todėl dabar jau patvirtinta, kad kiekviena pati savaime egzistuojanti substancija nei yra sunaikinama, nei sugenda.
XXVI (XXVII)
(191) Kiekviena sunaikinama neamžina substancija yra arba sudėtinė, arba palaikoma kito dalyko.
(192) Vadinasi, tokia substancija arba reikalauja dalykų, kurių kompozitas ji yra – ir ji yra sudaryta iš jų – arba ji reikalauja paramos savo stabilumui ir savo esmei. Todėl, kai jos parama atsiskiria nuo jos, ji sugenda ir yra sunaikinama.
(193) Bet, jei substancija nėra nei sudėtinė, nei palaikoma, tada ji yra paprasta ir amžina, ir ji nei yra sunaikinama, nei apskritai sumažėja.
XXVII (XXVIII)
(194) Kiekviena substancija, subsistuojanti dėka savo pačios esmės, yra paprasta ir nesidalija.
(195) Ir jei kas nors sako: „Yra įmanoma, kad ji dalijasi“, mes pasakysime: „Jei įmanoma, kad pati savaime egzistuojanti substancija dalytųsi ir [vis dėlto] pati liktų paprasta, tai įmanoma, kad dalies esmė jos esmėje taip pat būtų ir visumos esmė. Todėl, jei tai įmanoma, dalis grįžtų į save pačią, ir kiekviena jos dalis grįžtų į save pačią, lygiai kaip visuma grįžta į savo esmę; bet tai yra neįmanoma. Todėl, jei tai neįmanoma, pati savaime egzistuojanti substancija yra nedaloma ir paprasta.“
(196) Tačiau, jei ji yra ne paprasta, bet sudėtinė, viena jos dalis būtų geresnė dalis, o kita dalis – prastesnė dalis; todėl geresnis dalykas būtų padarytas iš prastesnio, o prastesnis dalykas – iš geresnio, kai kiekviena jos dalis yra atskirta nuo kiekvienos kitos dalies.
(197) Vadinasi, jos visuma nebūtų sau pakankama, nes jai reikėtų jos pačios dalių, iš kurių ji yra sudaryta. Ir iš tiesų, tai yra ne paprasto dalyko prigimtis, bet veikiau sudėtinių substancijų.
(198) Todėl dabar jau nustatyta, kad kiekviena substancija, subsistuojanti dėka savo pačios esmės, yra paprasta ir nesidalija; ir kai ji nepriima dalijimo ir yra paprasta, ji nepriima nei suirimo, nei sunaikinimo.
XXVIII (XXIX)
(199) Kiekviena {paprasta} substancija yra pati savaime egzistuojanti, būtent subsistuojanti dėka savo pačios esmės {.}
(200) {Nes ji} yra sukurta už laiko ribų ir savo substancialumu ji yra pranašesnė už laikines substancijas.
(201) Ir to įrodymas yra tai, kad ji nėra generuojama iš nieko, nes ji yra sau pakankama dėka savo pačios esmės; o substancijos, generuojamos iš kažko, yra sudėtinės substancijos, kurios yra pavaldžios generacijai.
(202) Todėl dabar jau akivaizdu, kad kiekviena substancija, subsistuojanti dėka savo pačios esmės, yra [sukurta] tik už laiko ribų, ir kad ji yra aukštesnė ir pranašesnė už laiką bei laikinius dalykus.
XXIX (XXX)
(203) Kiekviena laike sukurta substancija arba yra amžinai laike, ir laikas nuo jos neatsiskiria, nes ji ir laikas buvo sukurti vienodai; arba ji yra atskirta nuo laiko, ir laikas yra atskirtas nuo jos, nes ji buvo sukurta tam tikru laiko momentu.
(204) Taip yra todėl, kad jei sukurti dalykai seka vienas paskui kitą, ir jei aukštesnę substanciją seka tik į ją panaši substancija, o ne į ją nepanaši substancija, [tada] substancijos, panašios į aukštesnes substancijas – ir jos yra sukurtos substancijos, nuo kurių laikas neatsiskiria – eina prieš substancijas, kurios (ne)panašios į amžinąsias substancijas – ir jos yra substancijos, atskirtos nuo laiko, sukurtos tam tikrais laiko momentais. Todėl neįmanoma, kad substancijos, sukurtos tam tikrais laiko momentais, būtų tolydžios su amžinosiomis substancijomis, nes jos visai į jas nepanašios. Todėl laike amžinos substancijos yra tos, kurios yra tolydžios su amžinosiomis substancijomis, ir jos yra tarpininkai tarp stabilių substancijų ir substancijų, atskirtų nuo laiko. Ir neįmanoma, kad amžinosios substancijos, kurios yra aukščiau laiko, sektų po laikinių substancijų, sukurtų laike, nebent tarpininkaujant laikinėms substancijoms, amžinoms laike.
(205) Ir iš tiesų, šios substancijos tapo tarpininkais tik todėl, kad jos dalijasi su didingosiomis substancijomis pastovumu, ir jos dalijasi su laikinėmis substancijomis, atskirtomis nuo laiko, dėl generacijos; nes nors jos yra amžinos, jų pastovumas vis dėlto atsiranda dėka generacijos ir judėjimo.
(206) Ir amžinosios substancijos, egzistuojančios kartu su laiku, yra panašios į amžinąsias substancijas, kurios yra aukščiau laiko, per trukmę, bet jos nepanašios į jas judėjimu ir generacija. Be to, substancijos, atskirtos nuo laiko, jokiu būdu nepanašios į amžinąsias substancijas, kurios yra aukščiau laiko. Todėl, jei jos nepanašios į jas, jos negali jų priimti ar paliesti. Vadinasi, turi būti substancijos, kurios liečia amžinąsias substancijas, esančias aukščiau laiko, ir jos yra tos, kurios liečia substancijas, atskirtas nuo laiko.
(207) Todėl jos savo judėjimu sujungs substancijas, atskirtas nuo laiko, ir amžinąsias substancijas, kurios yra aukščiau laiko. Ir jos savo trukme sujungs substancijas, kurios yra aukščiau laiko, ir substancijas, kurios yra po laiku, būtent tas, kurios pavaldžios generacijai ir suirimui. Ir jos sujungs tobulas substancijas ir menkas substancijas, kad menkos substancijos nebūtų atimtos iš tobulų substancijų ir [tuo pačiu] atimtos iš visų tobulumų ir harmonijos ir liktų be tolydumo ar stabilumo.
(208) Todėl iš to dabar jau parodyta, kad yra dvi trukmės rūšys, viena iš kurių yra amžina, kita – laikina. Tačiau viena iš dviejų trukmių yra stabili ir rami, kita yra mobili; ir viena iš jų yra suvienyta, ir visi jos veiksmai [yra] vienu metu – tam tikri nėra prieš tam tikrus kitus – o kita yra tekanti ir ištęsta – tam tikri jos veiksmai yra prieš tam tikrus kitus. Ir vienos iš jų visuma egzistuoja dėka savo pačios esmės; o kitos visuma egzistuoja dėka savo pačios dalių, kurių kiekviena yra atskirta nuo savo atitikmens pagal pirmesnio ir vėlesnio modą.
(209) Todėl dabar jau akivaizdu, kad tam tikros iš substancijų yra tos, kurios yra amžinos aukščiau laiko; ir [tam tikros] iš jų yra amžinos lygios laikui, ir laikas neatsiskiria nuo jų; ir [tam tikros] iš jų yra tos, kurios buvo atskirtos nuo laiko, ir laikas atsiskiria nuo jų aukštesnės ir žemesnės [dalies], {būtent, nuo jų pradžios ir jų pabaigos}, ir jos yra substancijos, kurios pavaldžios generacijai ir suirimui.
XXX (XXXI)
(210) Tarp daikto, kurio substancija ir veikimas yra amžinybės ribose, ir daikto, kurio substancija ir veikimas yra laiko ribose, yra tarpininkas; ir tai yra tas, kurio substancija yra amžinybės ribose, o kurio veikimas yra laiko ribose.
(211) Taip yra todėl, kad daiktas, kurio substancija pakliūva po laiku, būtent todėl, kad laikas jį apima, pakliūva po laiku visomis savo dispozicijomis, todėl jo veikimas taip pat pakliūva po laiku: nes, kai daikto substancija pakliūva po laiku, be abejonės jo veikimas taip pat pakliūva po laiku. Be to, daiktas, kuris pakliūva po laiku visomis savo dispozicijomis, yra atskirtas nuo daikto, kuris pakliūva po amžinybe visomis savo dispozicijomis. Be to, tolydumas yra tik tarp panašių dalykų. Todėl tarp šių dviejų turi būti kitas, trečias, tarpinis dalykas, kurio substancija pakliūva po amžinybe, o veikimas pakliūva po laiku.
(212) Nes neįmanoma, kad būtų daiktas, kurio substancija pakliūva po laiku, o veikimas pakliūva po amžinybe: nes taip jo veikimas būtų geresnis už jo substanciją; tačiau tai yra neįmanoma.
(213) Todėl akivaizdu, kad tarp dalykų, kurie pakliūva po laiku tiek dėl savo substancijų, tiek dėl savo veiksmų, ir tų, kurie pakliūva po amžinybės riba, yra tie dalykai, kurie pakliūva tiek po amžinybe dėl savo substancijų, tiek po laiku dėl savo veiksmų, kaip mes parodėme.
XXXI (XXXII)
(214) Kiekviena substancija, kuri pakliūva po amžinybe tam tikromis savo dispozicijomis ir po laiku tam tikromis kitomis savo dispozicijomis, yra tuo pat metu būtis [ens] ir generacija.
(215) Nes {kiekvienas} daiktas, kuris pakliūva po amžinybe, yra tikrai būtis, ir kiekvienas daiktas, kuris pakliūva po laiku, yra tikrai generacija. Todėl, jei taip yra ir jei vienas ir tas pats daiktas pakliūva tiek po amžinybe, tiek po laiku, tada jis yra tiek būtis, tiek generacija ne dėl vieno modo, bet dėl skirtingų modų.
(216) Todėl dabar jau akivaizdu iš to, ką nurodėme, kad kiekvienas generuojamas daiktas, kuris pakliūva po laiku dėl savo substancijos, turi savo substanciją priklausomą nuo grynos Būties, kuri yra trukmės priežastis ir visų amžinų bei sunaikinamų dalykų priežastis.
(217) Turi būti Vienas, kuris sukelia vienybių įgijimą ir pats nėra įgyjamas, bet visi kiti yra įgytos vienybės.
(218) Ir iš tiesų, to įrodymas yra tai, ką aš sakau: jei randamas Vienas, kuris sukelia [vienybių] įgijimą ir pats nėra įgyjamas, tai koks skirtumas [yra] tarp jo ir pirmojo [Vieno], kuris sukelia [vienybių] įgijimą? Nes yra įmanoma tik tai, kad arba jis būtų panašus į jį visomis dispozicijomis, arba kad būtų skirtumas tarp jų dviejų. Todėl, jei jis panašus į jį visomis savo dispozicijomis (), tada vienas iš jų nėra pirmas, o kitas antras. Bet jei vienas iš jų nėra panašus į kitą visomis savo dispozicijomis, tada be abejonės vienas iš jų yra pirmas, o kitas antras.
(1) Todėl tas, kuriame yra stabili vienybė, negauta iš kito, yra pirmasis tikrasis Vienas, kaip mes parodėme; ir tas, kuriame yra vienybė, gauta iš kito, egzistuoja [tik] kaip priedas prie pirmojo tikrojo Vieno. Jei ji ateina iš kito, tada ji yra vienybė, įgyta iš pirmojo Vieno. Todėl iš to seka, kad grynas tikrasis Vienas ir kiti Vieniai yra panašiai vienybės; ir vienybė yra tik dėl tikrojo Vieno, kuris yra vienybės priežastis.
(219) Todėl dabar jau akivaizdu ir aišku, kad kiekviena vienybė po tikrojo Vieno yra įgyta ir sukurta; tačiau Grynas Tikrasis Vienas sukuria vienybes, sukeldamas [vienybių] įgijimą, bet pats nėra įgyjamas, kaip mes parodėme.