Apie mirusiųjų kramtymą kapuose

„Apie lavonų kramtymą kapuose“ (lot. De masticatione mortuorum in tumulis, 1728) – tai ne fantastinis romanas, o Leipcigo universitete apginta disertacija, kurios autorius – liuteronų pastorius ir istorikas Michaelis Ranftas (vok. Michael Ranfft). Šis traktatas tapo pirmuoju rimtu akademiniu bandymu racionaliai paaiškinti tuo metu Europą apėmusią „vampyrų epidemiją“, pasitelkiant ne šventintą vandenį ar egzorcizmą, bet biologinius procesus, lavonų irimo mechaniką ir kritinį mąstymą.

Kodėl kaimiečiai bijojo kapų tylos?

XVIII a. pradžioje rytų Europoje ir Balkanuose kilo masinė isterija. Žmonės ekshumuodavo lavonus ir baisėdamiesi pastebėdavo: mirusieji atrodo „pripampę“, jų lūpos kruvinos, o įkapės (drobulės) – sukištos į burnas ir apgraužtos. Dar baisiau – praeiviai teigdavo girdintys iš po žemių sklindantį čepsėjimą, kramtymą ar urzgimą.

Liaudies tikėjimas buvo vieningas: tai vampyrai (arba vokiškos tradicijos Nachzehrer), kurie kramtydami savo drobules „siurbia“ gyvųjų giminių gyvybę, kol šie suserga ir miršta.

Michaelis Ranftas: Pirmasis „vampyrų medžiotojas“ su knyga rankoje

Ranftas į šį reiškinį pažvelgė ne kaip teologas, ieškantis velnio pėdsakų, o kaip ankstyvasis mokslininkas. Jo traktatas yra padalintas į dvi dalis:

1. Istorinė-kritinė dalis: Joje jis sistemina liudijimus, įskaitant garsiuosius Petaro Blagojevičiaus ir Arnoldo Paolės atvejus.
2. Filosofinė dalis: Čia jis pateikia racionalius paaiškinimus, kodėl mirusieji „kramto“.

Autoriaus pozicija: Ranftas kategoriškai atmeta prielaidą, kad mirusieji gali fiziškai judėti ar kramtyti. Jis teigia, kad viskas turi gamtinį paaiškinimą, o žmonių mirtys po laidotuvių yra ne magijos, o baimės, sielvarto ir realių ligų (pvz., maro) pasekmė.

Kodėl jie „kramtė“? Ranfto teorijos vs. Tikrovė

Ranftas pateikė keletą revoliucinių tam laikui įžvalgų, kurios vėliau buvo patvirtintos medicinos:

Nuo prietarų prie medicinos

Ranfto darbas buvo itin drąsus. Jis kritikavo ne tik kaimiečių tamsumą, bet ir bažnyčios atstovus, kurie skatino ekshumacijas ir lavonų bjaurojimą (galvų kirtimą, kuolų kalimą). Jis įvedė terminą „vaizduotės užkratas“, aiškindamas, kad idėjos plinta kaip virusas.

Nors Ranftas vis dar vartojo lotynų kalbą ir rėmėsi tų laikų filosofija, jo De masticatione mortuorum in tumulis laikomas pamatiniu tekstu, padėjusiu tašką masinėms vampyrų medžioklėms Vakarų Europoje. Jis įrodė, kad kapų tyla slepia ne monstrus, o sudėtingą biologinę chemiją.

Apie lavonų kramtymą kapuose / De masticatione mortuorum in tumulis

M. Michaelio Ranfto, V. D. M.

Pateikianti
Du Tyrimus,
Iš kurių pirmasis
ISTORINIS – KRITINIS
antrasis
FILOSOFINIS
yra.

Augusto Martino lėšomis, 1728 m.

ĮŽANGA

Nesistebėsi, kad ilgai užtrukome mirusiųjų pasaulyje, nes kelias pas juos yra pavojingas, vedantis per nuošalias ir apleistas vietas. Jei tai mums būtų buvę žinoma tuomet, kai pirmą kartą leidomės į požemines vietas, būtume išvengę tokio priekaišto, kurio vertais mus palaikė mūsų Cenzorius, ar kas jis bebūtų – tas, kuris „Mokytąjį Leipcigą“ (Lipsiam Literatam) išleido ne sėkmingiau nei tam tikri autoriai kadaise savo Leipcigo akademinius aktus. Atrodo, jis sunkiai išgyveno tai, jog mes, galbūt, atėmėme iš jo progą diskutuoti apie mirusiųjų kramtymą kapuose: kitaip jis nebūtų mums prikišęs pagyrūniškumo nusikaltimo, tarsi šio sunkaus darbo būtume ėmęsi tik dėl garbės ir šlovės. Tuo tarpu mes neišsigandome kapų vaizdo, bet su gerais ženklais pas juos nusileidome. Dabar iš ten grįžtame, gerai prisimindami tą, apie kurį buvome įspėti. O ar mus ištiks tokia pati lemtis kaip kadaise Orfėją, kuris, atsigręžęs į savo iš mirusiųjų vedamą Euridikę, ją vėl prarado – tenusprendžia kiti. Mūsų Cenzoriaus gebėjimams mes daug reikšmės neteikiame. Gimęs tik lyrai, jis tegali gėrėtis dainingais balsais.

O Tu, GERASIS SKAITYTOJAU, būk sveikas ir palankus mūsų studijoms.

PIRMOJI DISERTACIJA

ISTORINĖ – KRITINĖ

Leipcigo akademijoje 1725 m. rugsėjo 27 d.
pateikta viešam mokslininkų egzaminui.

Atsakovas:
Christianas Godofredas Cleemannas,
iš Chemnico, Misnijos.
Filosofijos ir Teologijos studentas.

PRATARMĖ

Nustebsi, Gerasis Skaitytojau, kodėl šiuose puslapiuose ėmiausi nagrinėti tokią temą, kuri yra apipinta tiek daugybės prieštaravimų, jog man teks gerokai paplušėti aiškinantis priežastis. Ji priklauso fizikai, taigi ir tai disciplinai, kurios paslapčių neištirs net geriausias gamtos reiškinių medžiotojas, nors ir visą gyvenimą dieną bei naktį stebėtų žvaigždynų tekėjimus ir laidas. Ką gi apie mane pagalvosi – apie tą, kuris gilinasi į Šventojo Rašto studijas, ir vis dėlto nedvejodamas nukreipė savo protą į pačių slapčiausių gamtos jėgų tyrimą. Tačiau, kadangi literatūros studentui dera viskuo domėtis ir viską išbandyti, Tau neatrodys taip svetima, jei pagal savo jėgų menkumą ėmiausi nagrinėti šią sunkią ir labai keblią doktriną apie mirusiųjų kramtymą kapuose.

Progą ją nagrinėti gavau ypač tinkamą, kai per viešus pranešimus tapo žinoma apie tokio pobūdžio Gamtos stebuklą, kokio mirusiųjų kūnuose vargu ar kada tikėjausi esant pastebėtą. Iš pradžių buvau nusprendęs savo mintyse tiesiog viešai iš katedros aptarti šį tą apie minėtą įvykį. Tačiau vos pradėjęs darbą, supratau patekęs į tokį platų lauką, kad negalėjau apsiriboti vienos disertacijos rėmais. Todėl, Gerasis Skaitytojau, tikiuosi, nepriimsi nepalankiai to, jog pateiksiu Tau dvi disertacijas šia tema: vieną ISTORINĘ-KRITINĘ, kitą FILOSOFINĘ.

Pirmoji yra toji, kuri šiuose puslapiuose jau pasiekė Tavo akis. Darbą palaikysi galbūt nekasdienišku, bet tikrai menku. Mat laiko trūkumas ir kitos aplinkybės trukdė man jame panaudoti tiek pastangų ir triūso, kiek derėjo. Todėl, nesivaikydamas pagyrimų vilties ir mokslo tuštybės, džiaugsiuosi bent tuo, jei mano darbas Tau nebus visiškai tuščias ir varginantis. Tai tikėtis mane drąsina ir tai, jog man nežinoma, kad koks nors autorius būtų specialiai rašęs šia tema, išskyrus M. Philippą Rohrių (iš Marck. Ranstad.), kuris taip pat 1679 m. mūsų Universitete gynė disertaciją, pavadintą „Istorinė-filosofinė apie Mirusiųjų Kramtymą“. Mes iš pradžių ieškojome joje daug ko, kas tiktų mūsų reikalui, bet vėliau pamatėme, kad ji, nors daug žadėjusi, vėliau tų pažadų neištesėjo.

Kadangi taip yra, rekomenduoju Tau šį savo, kad ir koks jis būtų, darbą; jei į šiuos pirmuosius bandymus pažvelgsi teisingai ir geranoriškai, netrukus, Dievui laiminant, galėsi iš mūsų tikėtis solidesnių dalykų.

Šios Disertacijos Turinys

§ 1. Slaptosios galios Gamtoje. § 2. Ne viskas priskirtina Dievui arba Velniui. § 3. Retas poetinio entuziazmo pavyzdys. § 4. Ar galioja išvada nuo esaties prie esmės. § 5. Abipusis visų kūnų ir dvasių poveikis. § 6. 7. Įvairios simpatijos ir antipatijos rūšys. § 8. Kodėl suabejota mirusiųjų kramtymu. § 9. Pastebėta ortodoksija. Dievo stebuklai turi būti skiriami nuo Gamtos stebuklų. § 10. Popiežininkų tikėjimas stebuklais gėdingas. § 11. Mirusiųjų kramtymo pavyzdžiai. § 12. Ypatingas pavyzdys iš Vengrijos. § 13. Perkėlimo priežastis. § 14. 15. 16. 17. Mirusiųjų kramtymas nėra dieviškas stebuklas. § 18. 19. 20. 21. Ir ne grynai velniškas stebuklas. Demonai ir tarpinės dvasios atmestos. Ką jiems čia galima priskirti. Garmannas. § 22. 23. Klaidingos nuomonės paneigiamos. § 24. Ar mirusieji kapuose valgo. Senieji sarmatai. Sielų griežimas, Homeras. Diogenas Laertietis. Lukianas. Sofoklis. § 25. Kiek lemia prietarai. Iš kur požeminiai triukšmai. § 26. Gotos meteoras. § 27. Žmonių vaizduotė. Mirusiųjų baimė, pulsas kapuose. § 28. 29. Ar mirusieji ryja drabužius. § 30. Mėsėdis žydų luz (kauliukas). § 31. 32. Žydų pelė. Mahometonai. Mirties angelas. Požeminis egzaminas. § 33. Dvasia Eurinomas. Dvasia Asuith. Pausanijas pažymėtas. § 34. Mėsėdžiai gyvūnai. Hiena. § 35. Pelėdos, paukščiai kraujasiurbiai. § 36. Mėsėdžiai, gyvatės. Ar iš žmogaus nugaros smegenų. § 37. Wolffg. Franzius. Misnijos paminklas. § 38. Mirusieji, ryjantys savo įkapių drobules. § 39. Požeminiai gyvūnai. Pelės. § 40. Gyvatės žmonių lavonuose. Mirusiųjų ėdrumo priežastis. § 41. 42. Moteriška lytis. Rohrius ir Pitzschmannus pažymėti. Prietaringos priežastys. § 43. 44. Mirusiųjų kramtymas maro metu. Schlusselburgius. Garmannus. § 45. Velnias kaip maro priežastis. Kiek baimė veikia užkrato atveju. Rivinus. Helmontas. Geyerus. § 46. 47. Turkai, nebijantys maro. Carl. Gottl. Engels. § 48. Lavonų smarvė. Ar iš to kyla maras? Kornelijus a Lapide. § 49. 50. Ką mirusiųjų kramtymas reiškia artimųjų mirčiai. § 51. Išvada. § 52. Pažadama antroji Disertacija.

D. B. V. (Su Dievo pagalba)

§ I.
Visa Gamta yra pilna slaptų galių. Nors Gamtos Filosofija mūsų laikais pasiekė tarsi aukščiausią tobulumo laipsnį, vis dėlto kasdien ji atneša ką nors naujo, kas paneigia pačias mokyčiausias filosofų hipotezes. Tie, kurie teigia, kad visa Gamta veikia tik mechaniškai, visas tokio pobūdžio slaptas Gamtos galias ir, kaip liaudyje sakoma, kokybes, atmeta kaip senų bobučių tauškalus, gimusius peripatetikų mokyklose. Tačiau, kadangi jie į Gamtą žvelgia ne kitaip, kaip tik a posteriori (iš pasekmių) ir viską apriboja eksperimentais, jie tų galių net pirštų galais nepaliečia, nes jos jiems atrodo esančios aukščiau visų galimybių dėsnių. Ir iš tiesų, tie reiškiniai, kuriuos mūsų amžiuje patyrėme Gamtos karalystėje, yra tokie, jog nenuostabu, kad dėl jų nutyla visi, net ir geriausi filosofų orakulai.

§ II.
Yra kai kurių iš filosofų būrio, kurie visus tokio pobūdžio Gamtos stebuklus nori priskirti arba Dievui, arba Velniui. Tačiau kas tokį filosofavimo būdą nepriskirtų prietaringiems spėliojimams? Gana akivaizdžiai tokie žmonės išduoda savo neišmanymą apie Gamtos galių pažinimą. Niekas, žinoma, neneigia dvasių įtakos kūnams. Mes patys veikiau abiem rankomis sutinkame, kad ne tik Dievas Gamtoje per savo ypatingąjį apvaizdą vis dar daro stebuklus, bet ir Velnias, dėl savo gilaus gamtinių jėgų pažinimo, gali atlikti nuostabių dalykų. Tačiau tas, kuris dėl to viską priskirtų dvasioms ir jų tiesioginiam poveikiui, filosofuotų pernelyg skurdžiai. Mat retesniuose reiškiniuose labai dažnai pasireiškia tokios aplinkybės, kurios aiškiai liudija, jog jie nėra kilę nei tiesiogiai iš Dievo, nei iš Velnio. Abu veikia tik pagal savo tikslus. Todėl visada tokiuose stebukluose pasireiškia arba dieviškas gerumas, arba velniškas piktumas.

§ III.
Prieš kokius trejus ar ketverius metus mokslo pasauliui tapo žinomas toks poetinio entuziazmo pavyzdys, kokio vargu ar manome buvus per visą žmonių atmintį. Kas apmąstys jo aplinkybes iš Acta Eruditorum (Sąsiuvinis 5, LXXIX, psl. 25 ir t.t.), tas stebėsis gamtinių jėgų gelme, bet nepriskirs to lengvabūdiškai nei dieviškam, nei velniškam veikimui. Jei Dievas tokiu atveju būtų sužadinęs stebuklą, viršijantį bet kokią gamtos tvarką ir galią, mums taptų žinomas koks nors dieviškas tikslas, kuris būtų arba Dievo šlovė, arba žmonių išganymas, o čia nėra nei vieno, nei kito. Be to, nemanome, kad šis Gamtos stebuklas priskirtinas ir Velniui, nes subjektas yra asmuo, kurio dorove niekas neabejoja: jau nekalbant apie kitas aplinkybes.

§. IV.

Taigi, yra tikra, kad Gamtoje vis dar slypi daugybė galių. Jų poveikis mums kelia nuostabą ne dėl kitos priežasties, kaip tik todėl, kad mums neduota jų pažinti. Tačiau kas dėl to neigtų jų egzistavimą? Paprastas žmogus, kuris dėl menko savo proto išlavinimo negali ištirti reiškinių priežasčių, daugelį dalykų priskirtų velniškiems veiksmams, jei iš nežinojimo būtų galima daryti išvadą apie dalyko neigimą. Juk tikra yra tai, kad Gamta išlieka neištiriama. Kuo paprastesnės tampa Gamtos jėgos, tuo labiau jos priartėja prie pirminių principų ir tuo labiau jos laikomos stebuklingomis.

§. V.

Tačiau, kad paslėptų Gamtos galių egzistavimą padarytume dar akivaizdesnį, mes giname tam tikrą abipusę visų dvasių ir kūnų įtaką vieni kitiems. Juk dvasios veikia dvasias, dvasios veikia kūnus, ir galiausiai kūnai veikia kūnus. Tačiau ketvirtuoju atveju – kad kūnai veiktų dvasias – vargu ar tikime. Tarp šių paslėptų veiksmų pirmąją vietą lengvai užima kūnų poveikis kūnams, nes jų pasekmės labiausiai krenta į akis. Šie dalykai pagrįsti tokia tiesa, kad vargu ar kada nors atsirado geras filosofas, kuris siektų juos paneigti. Paprastai jie vadinami Magia Naturali (Natūraliąja magija) ir Physica Secreta (Slaptąja fizika), apie kuriuos visur gausu literatūros paminklų, tarp kurių Athanasius Kircherio „Magnetismus Naturae“ (Gamtos magnetizmas) lengvai nusipelno pirmosios vietos prieš kitus.

§. VI.

Simpatijos ir Antipatijos egzistavimo Gamtoje neneigs niekas, kas kada nors yra patyręs traukiamąją magneto galią. Šunys namuose ir lauke savo neįprastu ir nemaloniu kaukimu neretai iš anksto praneša apie artėjančią ligonių mirtį, ir kasdien matome, kad bet kuris gyvūnas savo maistą pajunta vien iš uoslės. Kam, prašau, yra paslaptis, kokią Simpatijos rūšį žmonių sielose sužadina muzikinė harmonija? Ką šiuo atžvilgiu reikia priskirti paveldimoms ir įsivaizduojamoms ligoms? Kokių Simpatijos ir Antipatijos pavyzdžių nepateikia lunatikai ir tie, kurie negali pakęsti tam tikrų gyvūnų, pvz., kačių ir t.t.? Ir kas galėtų išvardinti daugiau dalykų, kurie padeda įrodyti kūnų poveikio kūnams egzistavimą ir yra pakankamai akivaizdūs kiekvienam kasdieniame gyvenime?

§. VII.

Šiems reiškiniams neabejotinai turi būti priskirti ir daugelis kitų panašių Gamtos fenomenų, kurie, nors ir yra svarbesni, jokiu būdu nekyla iš grynos Velniškos Magijos. Čia priklauso nužudytų kūnų kraujavimas (žudiko akivaizdoje), burtų lazdelė (virgulė), apžavėjimas per magišką vaizduotę, gyvūnų pranašavimai, užkalbėjimai, pranašingi sapnai, tarantizmas, žvaigždžių įtaka, ginklų tepalas ir daugelis kitų, kurių priežastis su ne mažesne tikimybe galime priskirti paslėptoms Gamtos galioms, kaip galbūt medžių ir ligų transplantacijas, pasiutligę, raupų inokuliaciją, simpatinius miltelius ir kitus panašius dalykus, dėl kurių visgi nekyla jokio įtarimo dėl Velniškos Magijos. Mes nedrįstame neigti bet kokios dvasių įtakos tokiuose paslėptuose Gamtos veiksmuose. Mums juk gerai žinoma ir aišku, su kokiu klastingumu ir apgaule Velnias dažnai sugeba apgauti žmones per magijos menus, siekdamas išplėsti savo velnišką karalystę. Tačiau, kadangi tokio pobūdžio veiksmus dažniausiai atlieka raganos, kurioms Velnias įvairiais būdais atskleidžia slaptesnes Gamtos jėgas, darome išvadą, kad visa tai gali vykti ir pagal gryną Gamtos tvarką be dvasių įsikišimo.

§. VIII.

Kadangi iš to pakankamai aišku, jog egzistuoja įvairios kūnų poveikio kūnams rūšys, nustatysime dar vieną, kurią vadinsime Masticationem mortuorum in tumulis (Mirusiųjų kramtymą kapuose). Jau seniai tėvai ir motinos mums pasakojo daug dalykų apie tokius ėdrius numirėlius kapuose, tačiau manėme, kad mums būtų gėda tikėti šiomis pasakėlėmis ir Ezopo pasakėčiomis, kurių klausymuisi atsideda tik senutės. Priežastys yra aiškios. Mes tokių ėdrių numirėlių savo akimis nematėme. Paties fenomeno mūsų samprotavimais nebuvo leista suvokti, be to, mes bėgame nuo kaltinimų prietarais kaip nuo maro. Tad kas nuostabaus, jei viskuo, kas dažnai pasitaiko istorijos paminkluose, mes suabejojome? Iš tiesų yra žmonių giminė, Gamtos taip sukurta, kad iš prietaringų pranašysčių gaudo kažkokį malonumą. Jiems lengviausia patikėti viskuo, ką girdi. O to, ko negali paaiškinti savo proto šviesa, jie nedvejodami priskiria iš pragaro pašauktoms dvasioms ir Velniškai Magijai.

§. IX.

Be šių, pažįstame ir tokių, kuriems vien tik Evangelikų Religijos ortodoksija yra kliūtis pritarti tiems dalykams, kuriems kitomis aplinkybėmis jie nedvejodami pritartų. Mat jie su tokiu siaubu bijo kaltinimų erezija, kad, lyg kokie aklieji gladiatoriai (Andabatae), nesigėdija prisiekti bažnyčios daktarų žodžiais. Tačiau dažniausiai jie neturi ko bijoti. Šventojo Rašto tiesa kartais yra pažeidžiama vien dėl išankstinių nuomonių. Tarp kitko, tai pastebėjome mokyme apie Natūraliąją Magiją. Kadangi senieji bažnyčios Daktarai dėl paslėptų Gamtos galių nežinojimo visus stebuklus priskyrė Velniškai Magijai, į mūsų širdis įsėlino nuomonė, tarsi visas mokymas apie Natūraliąją Magiją tarnautų Dievo stebuklų griovimui. Bet tai netiesa. Dieviški stebuklai tokiu dideliu pranašumu skiriasi nuo kitų Gamtos fenomenų, kad stebimės, kaip juos galima supainioti. Vandenų perskyrimas Raudonojoje jūroje ir Jordane, mirusiųjų prikėlimai ir daugelis kitų dalykų, kuriuos Kristus, Pranašai ir Apaštalai atliko Dievo pirštu Senajame ir Naujajame Testamente, yra ir lieka Gamtos paslaptys, kurioms išaiškinti ir imituoti nepakaktų net visos velnių kariaunos, pašauktos iš pragaro su juodosios magijos maldomis, net jei jie stengtųsi veikti sutelktomis jėgomis.

§. X.

Tačiau kas dėl to neigtų visus kūnų poveikius kūnams, kurie vyksta pagal šiek tiek neįprastesnę Gamtos tvarką? Juk čia niekaip nesumenkinama dieviškoji tiesa. Manome, kad Evangelikų Tikėjimui veikiau naudinga, jei galima parodyti, kiek Dievas savo tiesioginiu įsikišimu dalyvauja Gamtos stebukluose. Juk visiems žinoma, kad Romos Bažnyčia vis dar labai giriasi savo stebuklingu tikėjimu. Taigi, jei mes, kurie esame iš kitos ir tyresnės Pusės, visus Gamtos stebuklus iškart pardavinėtume kaip stebuklus arba bent jau kaip Velniškos Magijos padarinius, argi mūsų priešininkai negalėtų mūsų labai lengvai apgauti ir vedžioti už nosies? Mirusiųjų kramtymai kapuose be abejonės taip pat būtų koks nors stebuklas, kuriuo popiežininkų tikėjimas, nežinome kokį, galbūt, mokymą stengtųsi sustiprinti. Tad kas mums uždraus pabandyti šiuos kramtymus priskirti kokiam nors natūraliam kūnų poveikiui? Būdas, žinoma, mums visada liks paslėptas, tačiau pakanka parodyti patį daikto egzistavimą.

§. XI.

Tačiau prieš pateikdami šį Gamtos stebuklą bet kokiems mūsų paaiškinimams, turime pateikti pavyzdžius, kuriais patvirtiname jo egzistavimą. Čia verta pasiskaityti šiuos autorius: Mich. Rauff „De Masticat. Mort.“; Eberh. Gmelin „In Curios. Philosoph. Secret.“; Rohr. „Pictur. Loquent. Sect.“; Gabr. Rzaczynski „Hist. Nat. Curios. Regn. Polon.“; W. E. Tentzelius „In Monatlib. Unterred.“; kurie surinko daug pavyzdžių apie mirusiųjų kramtymą. Panašius galima pamatyti pas Megalandrą mūsų Liuterį „Colloqui. commun.“; Andr. Muller ir Conr. Schlusselburg… Wratisl. Bohem.… Joh. Roster… Petr. Wbher… Justinum… Henr. Kornmann „De Mirac. Mort.“ (kuris daug rašo apie numirėlius kapuose, vis dar ėdrius ir kaimynus tarsi šmėklos žudančius). Lenkai juos specialiu vardu Upiers ir Upurzyca vadina, apie kuriuos minėtas Autorius pateikia autentiškus dokumentus.

§. XII.

Patį naujausią, mums žinomą ir patį įsimintiniausią pavyzdį pateikia tas pasakojimas iš Vengrijos, kurį visai neseniai radome viešuosiuose Laikraščiuose. Jis vertas to, kad jį žodis žodin iš laikraščių čia įterptume ir būtent gimtąja (vokiečių) kalba:
Viena, liepos 31 d. Vietiniuose laikraščiuose arba taip vadinamame Dienoraštyje (Diario) matomas pranešimas, kurį Imperatoriškasis Provizorius Gradiškos apygardoje, Vengrijoje, pasiuntė Imperatoriškajai Administracijai Belgrade dėl ypatingo įvykio. Šis pranešimas nepakeistas ir be jokio vertinimo, kaip jis buvo išspausdintas, yra tokio turinio:
Po to, kai prieš 10 savaičių Kisolovos kaime, minėtoje apygardoje, mirė valstietis vardu Peteris Plogojovicas (Peter Plogojovitz) ir po trijų dienų buvo palaidotas į žemę, minėtame Kisolovos kaime nutiko taip, kad per 8 dienas 9 asmenys, tiek seni, tiek jauni, po 24 valandas trukusios ligos numirė. Gulėdami mirties patale jie viešai pareiškė, kad aukščiau minėtas prieš 10 savaičių miręs Plogojovicas atėjo pas juos miegant, užgulė juos ir smaugė, todėl jie dabar turi atiduoti dvasią. Kadangi kiti valstiečiai dėl to buvo labai sunerimę, jie tuo dar labiau įsitikino, kai mirusiojo Peterio Plogojovico žmona, prieš tai pareiškusi, kad jos vyras pas ją atėjo ir reikalavo savo opankų (batų), išvyko iš Kisolovos kaimo į kitą vietą. Kadangi pas tokius asmenis (kuriuos jie vadina Vampyri) turi būti matomi įvairūs ženklai – kad jo kūnas nesuirs, o oda, plaukai, barzda ir nagai augs, valstiečiai vieningai nusprendė atidaryti Peterio Plogojovico kapą ir pažiūrėti, ar jame iš tiesų yra minėti ženklai. Tuo tikslu jie atvyko pas mane ir, nurodę minėtą atvejį, paprašė manęs bei vietinio popo (dvasininko) dalyvauti apžiūroje. Ir nors aš iš pradžių nepritariau tokiam veiksmui, teigdamas, kad apie tokį dalyką pirmiau reikia nuolankiai pranešti garbingai Administracijai ir gauti jos aukštą nurodymą, jie jokiu būdu nenorėjo su tuo sutikti, o veikiau davė šį trumpą atsakymą: aš galįs daryti ką norįs, bet jei aš jiems neleisiu atlikti apžiūros ir teisiškai pasielgti su kūnu pagal jų papročius, jie turėsią palikti namus ir turtą, nes kol bus gauta maloninga rezoliucija iš Belgrado, visas kaimas (kaip jau esą buvę turkų laikais) dėl tokios piktos dvasios galįs pražūti, ko jie nelauksią. Kadangi tokių žmonių nei gerais žodžiais, nei grasinimais nebuvo galima atitraukti nuo jų priimto sprendimo, aš, pasitelkęs Gradiškos popą, nuvykau į minėtą Kisolovos kaimą, apžiūrėjau jau atkastą Peterio Plogojovico kūną ir, laikydamasis visiškos tiesos, radau štai ką: pirma, nuo tokio kūno ir jo kapo nebuvo juntama nė menkiausio mirusiems įprasto kvapo; kūnas, išskyrus nosį, kuri buvo šiek tiek nukritusi, buvo visiškai šviežias; plaukai ir barzda, o taip pat ir nagai (seniesiems nukritus) jam buvo užaugę; sena oda, kuri buvo šiek tiek pabalusi, nusilupo, o po ja pasirodė nauja ir šviežia; veidas, rankos ir kojos bei visas kūnas buvo tokios būklės, kad jam esant gyvam negalėjo būti tobulesni. Jo burnoje ne be nuostabos pamačiau šviežio kraujo, kurio, pagal bendrą pasakojimą, jis prisiurbė iš savo nužudytųjų. Žodžiu, buvo visi požymiai, kuriuos tokie žmonės (kaip jau minėta aukščiau) turėtų turėti. Po to, kai tiek popas, tiek aš pamatėme šį reginį, o minia darėsi vis labiau įtūžusi nei išsigandusi, visi valstiečiai dideliu greičiu nusmailino kuolą, kad juo perdurtų mirusiojo kūną, ir pridėjo jį prie širdies. Tuomet, perduriant, ne tik gausiai ištekėjo visiškai šviežias kraujas (taip pat per ausis ir burną), bet įvyko ir kiti laukiniai ženklai (kuriuos dėl didelės pagarbos praleidžiu). Galiausiai jie dažnai minėtą kūną šiuo atveju (in hoc Casu), pagal įprastą paprotį, sudegino į pelenus. Apie tai jie norėjo pranešti labai garbingai Administracijai ir kartu nuolankiai bei paklusniai paprašyti, kad jei čia buvo padaryta klaida, ji būtų priskirta ne man, o iš baimės savitvardą praradusiai miniai.

Imperatoriškasis Provizorius Gradiškos apygardoje.

§. XIII.

Dabar mums reikia paaiškinti šio stebuklo momentus. Kadangi mums čia atrodo galimos tik trys priežasčių klasės, kurias kildiname arba iš dieviškų stebuklų, arba iš Velniškos Magijos, arba iš simpatinių kūnų veiksmų; mums teks įrodyti: 1) kad tokie mirusiųjų kramtymai nėra dieviški stebuklai, 2) kad jie nėra gryni Velnio padariniai, bet veikiau 3) turi būti priskirti paslėptiems Gamtos veiksmams.

§. XIV.

Stebuklu vadiname tą dievišką efektą, kuris už tvarkos ribų ir virš visų natūralių priežasčių yra sukuriamas per dieviškos visagalybės įtaką, siekiant patvirtinti dieviškos tiesos autoritetą. Iš čia kyla klausimas, ar stebuklai priklauso ir mūsų amžiui? Paprastai ir plačiąja prasme mes to neneigiame, bet tik griežtai taip vadinamus stebuklus, kaip ką tik aprašėme, kurie mūsų laikais visiškai liovėsi. Juk jie skirti tik bažnyčios įkūrimui, todėl priklausė Kristaus mokinių laikams. Šiandien gi nebegalime jų tikėtis, nes dieviškos tiesos autoritetas mums yra patvirtintas daugiau nei pakankamai. Romos Bažnyčia, žinoma, pučia ne tą pačią dūdą su mumis. Ji veikiau vis dar giriasi savo stebuklingomis dovanomis. Tačiau iš Šventojo Rašto žinome, kad tai niekas kita, kaip melai. Taigi, viskas, kas mūsų amžiuje per nepaprastą Dievo įtaką viršija Gamtos jėgas, yra ypatingos dieviškos apvaizdos efektai, kurie stebuklais vadinami tik plačiąja prasme.

§. XV.

Taigi, jei norėtume mirusiųjų kramtymus parduoti kaip stebuklus, nesvarbu, ar tai būtų doktrinos stebuklai, ar apvaizdos stebuklai, tai būtina ištirti. Doktrinos stebuklai, kaip jau sakėme, bažnyčioje jau seniai išnyko. Tačiau tarkime, kad jų egzistavimas vis dar įmanomas; vis dėlto visos aplinkybės trukdo, kad mirusiųjų kramtymai gautų stebuklų titulą. Juk bet kuris dieviškas stebuklas, griežtai taip vadinamas: 1) patvirtina dieviškos tiesos autoritetą, 2) yra atliekamas per Pranašą ar Apaštalą, tiesiogiai siųstą Dievo ir Kristaus, ir 3) visus tai matančius ir girdinčius įtikina savo tiesa ir dorumu. Įrodymų nereikia, nes šių savybių būtinumas mums jau pakankamai žinomas iš Šventojo Rašto.

§. XVI.

Ką gi mums reikės pasakyti apie mirusiųjų kramtymą? Argi čia pastebima bent viena iš šių dieviško stebuklo savybių? Mes neaptinkame jokios. Čia trūksta dieviškos tiesos, kurią reikėtų patvirtinti. Trūksta Pranašų ir Apaštalų, kurie Dievo pirštu ką nors sukurtų. Galiausiai trūksta žmonių įsitikinimo, kurį dieviški stebuklai visada sukelia širdyse dėl savo tiesos. Tad kokiam tikslui Dievas Gamtoje sukeltų tokį stebuklą, jei nebūtų jokio tikslo? Dievo tikslas yra dvejopas: arba Jo vardo šlovė, arba žmonių išganymas. Tokie mirusiųjų veiksmai niekuo neprisideda prie dieviško vardo šlovės. Veikiau jai trukdo nei skatina. Mat tikri stebuklai supainiojami su netikrais, ir iš šios painiavos jiems kyla didelė žala, kuri labai priešinga Dievo šlovei. Kitas Dievo tikslas stebukluose yra žmonių išganymas, kuris yra arba laikinas, arba amžinas. Abiem pasiekti reikalingas tam tikras tikėjimas Dievu ir Jo pažadais, kurį geriausiai turi uždegti dieviški stebuklai. Tačiau koks mums tikėjimas iš mirusiųjų kramtymo? Koks mums iš to išganymas? Žmonės niekada nepriskyrė staigios mirties prie ypatingų Dievo malonių, ypač smurtinės, kurią žmonės patiria dėl mirusiųjų kramtymo. O kas dėl tikėjimo, kurio iš čia būtų galima tikėtis, mums čia niekas neaišku. Jei toks dalykas, kaip mirusiųjų ėdrumas, senučių širdyse ir sukeltų ką nors, tai greičiau reikėtų vadinti prietarais nei tikru tikėjimu. Mūsų tikėjimas gali būti pakankamai patvirtintas iš Mozės ir Pranašų, ir jei nenorime jų klausyti, tai netikėsime ir mirusiaisiais, net jei jie ir masiškai lįstų iš kapų ir mums kalbėtų.

§. XVII.

Kitas stebuklų tipas pasireiškia dieviškosios Apvaizdos srityje, todėl juos pavadinome apvaizdos stebuklais. Tai niekas kita kaip retesni ypatingos dieviškos apvaizdos pavyzdžiui, kurie vyksta už įprastos Gamtos tvarkos ribų, siekiant išsaugoti mūsų gyvybę ir kūno vientisumą. Pavyzdys mums yra ta mergaitė, kurią visai neseniai Brandenburgo markgrafystėje pagrobė plėšrus vilkas (nešdamas atgal nasruose), bet netrukus žvėris ją savo noru vėl paliko be jokios žalos, kaip mums tapo žinoma iš viešųjų Laikraščių. Tokie stebuklai mūsų laikais vis dar nutinka beveik kasdien, bet jie visada skirti mūsų laikinojo gyvenimo išsaugojimui. Kad mirusiųjų kramtymas jokiu būdu negali būti priskirtas šiems, yra akivaizdu. Juk jis labiau skirtas žmogaus gyvybės sunaikinimui nei išsaugojimui.

§. XVIII.

Kadangi jokiu būdu šis Gamtos fenomenas negali būti priskirtas Dievo stebuklams, mums dabar kyla naujas klausimas: ar galbūt jis turi būti priskirtas Velnio galiai ir veiksmams, kuriuos jis kartais atlieka kūnuose? Didžioji dalis žmonių yra linkusi pritarti teigiamam atsakymui. Kadangi jie nežino paslėptų Gamtos galių ir nemato čia nieko dieviško, jie mano, kad tai reikia priskirti Velniškai Magijai. Mes prisipažįstame, kad patys kadaise buvome perėję į šią nuomonę. Juk šio pragaro dvasios klasta apgaudinėjant žmones yra tokia įvairiapusė ir didelė, kad niekada negali būti pakankamai ištirta ar išaiškinta. Tad kas nuostabaus, jei priimdami šią nuomonę mes patys pasirodėme labai lengvatikiai? Tačiau kai atidžiau apsvarstėme dalyką, mums iškilo trys momentai, kurie mus paskatino atsitraukti nuo šios nuomonės. Mums kliudo tai: 1) kad čia nepasitaiko jokios šmėklos (phantasma), 2) kad Velniui nepriklauso jokia teisė į žmonių gyvybę ir mirtį, ir 3) kad aplinkybės rodo tik natūralias priežastis.

§. XIX.

Pirmasis momentas, kurį turime išnagrinėti, susijęs su išoriniais šio stebuklo reiškiniais, kurie neturi jokio apgaulės (praestigiarum) pavidalo. Apie šmėklas ir Velniškus apsireiškimus pakankamai žinoma, kad tai tėra fantazijos. Mes manome, kad iš tiesų kažką matome, bet priėję prie tos vietos nieko nerandame. Taip yra ir su triukšmais, kuriuos šmėklos kartais sukelia rūsiuose ir virtuvėse, taip, kad atrodo, jog viskas griūva, nors vėliau viskas randama savo vietose visiškai nepaliesta. Tai nenuostabu. Velnias, kaip dvasia, veikdamas kito vaizduotę, gali lengvai sukelti figūrų, pojūčių ar net balsų idėjas, nors išorėje, už žmogaus ribų, iš tiesų nėra nieko, kas būtų matoma. Tai patvirtina ir tie apsireiškimai, kurie nutinka tik vienam asmeniui, nors kiti, stovintys visai šalia, nieko nejaučia. Kartais apsireiškimas įvyksta ir už žmogaus ribų, kai dvasia ore suformuoja kokį nors fantastišką kūną. Tačiau tai visada būna taip, kad, priartėjus ryškesnei šviesai, jis savaime išsisklaido į nieką.

§. XX.

Jei mirusiųjų kramtymą vadinsime apgaule, tai mums tai netinka. Juk oda, plaukai, barzda, nagai ir kiti kūno nariai bet kurio žmogaus galėjo būti paliesti minėtame Vengrijos lavone. Ir Velnias, ar kas bebūtų ta dvasia, kuri dėl klaidingos liaudies nuomonės per to lavono kramtymą sukėlė tokias žudynes žmonių namuose, jokiu būdu nepasirodė šmėklų pavidalu tiems, kurie jį sutrikdė jo veiksmuose; kas visgi paprastai būna. Skaitome minėtame Vengrijos pasakojime, kad miręs Plogojovicas ateidavo pas žmones sapne, užguldavo jų kūnus ir taip užspausdavo gerklę, kad jie galiausiai mirdavo; taip pat skaitome, kad jis atėjo pas savo žmoną ir reikalavo savo batų. Tačiau ką galvoti apie šias aplinkybes, paaiškinsime vėliau. Kol kas pakanka pasakyti, kad iš vaizduotės negalima daryti išvados apie egzistavimą, kitaip ir slogučius (ephialtes) bei kitas įsivaizduojamas ligas reikėtų priskirti Dvasioms.

§. XXI.

Kitas momentas, kuris mus sulaiko nuo tų nuomonės, kurie mirusiųjų kramtymą priskiria Velniui, yra tai, kad Velniui nepriklauso jokia teisė į žmonių gyvybę ir mirtį. Dievas šią teisę pasiliko tik sau kaip dievišką regaliją. Sukūręs žmones pagal savo atvaizdą, Jis niekam nesuteikė jokios teisės į jų gyvybę ir mirtį, nebent politinei valdžiai, kuri tarsi vykdo Jo pareigas. Tik ji viena turi teisę pakelti teisingumo kalaviją prieš piktadarius. Kas gi Velniui, tai iš Dievo akivaizdos išstumtai dvasiai, pasmerktai amžinoms kančioms, suteiktų tokią galią prieš žmones, kurie per Dievo Sūnų buvo sugrąžinti į malonę, kad jis galėtų juos savo noru ir žudyti, ir saugoti? Kartais Dievas, nukrypdamas nuo tvarkos, siunčia savo teismų vykdytojus bausti žmones, bet Velnią, dėl savo šventumo, tokiems reikalams rinktis nėra pratęs. Šventajame Rašte skaitome apie Jobą ir kitus šventus vyrus, kad Velnio jie buvo labai blogai traktuojami ir mušami ne menkomis rykštėmis bei kumščiais. Tačiau šį leidimą, nors Velnias negalėjo jo gauti kitaip kaip tik iš aukščiausiojo Dievo, jis gavo taip apribotą, kad visiškai negalėjo kėsintis į jų gyvybę. Tad iš kur tokia jo galia mirusiųjų kramtyme? Būtų siaubinga sakyti, kad Velnias per septynias dienas smurtine mirtimi išplėšė iš gyvenimo dešimt žmonių ir dar daugiau būtų išplėšęs. Dievas kartais leidžia piktajai dvasiai savo apsireiškimais įvaryti kai kuriems žmonėms tokį siaubą, kad jie nuo sukrėtimo miršta. Tačiau Velnias šios mirties yra tik atsitiktinė priežastis, o ne veikiančioji priežastis, kokia jis turėtų būti mirusiųjų kramtyme, jei šio Gamtos stebuklo priežasčių ieškotume Velnyje.

§. XXII.

Trečia, kas mus atitraukia nuo jų nuomonės, kurie Velniui priskiria mirusiųjų kramtymą, yra tai, kad visos aplinkybės rodo tik natūralias priežastis. Niekas neneigia, kad magai ir raganos, ir visi, kurie prakaituoja po tikra Velnio vergove, savo velniškuose menuose naudoja natūralius dalykus, ypač lavonus ir ekskrementus, kad kenktų žmonėms. Tačiau aplinkybės, kuriomis tai daroma, visada yra tokios, kad bet kas jose lengvai atpažįsta Velnišką Magiją. To negalime pastebėti mirusiųjų kramtyme. Mat ten pasireiškia tokie fenomenai, kurie akivaizdžiai liudija priešingai. Vengrijos lavonas randamas ne apipjaustytas ar sužalotas, bet sveikas ir tobulas kapavietėje: augmenija, t. y. plaukai, barzda, nagai ir t.t., matomi vešintys, o žmonės, kurie po to miršta, nerodo jokių velniško apžavėjimo požymių. Be to, jei čia ir reikėtų ką nors priskirti raganoms, visgi nemanyčiau, kad iš to kiltų kitokie veiksmai nei tokie apžavėjimai, kurie kenktų sveikatai ir kūno vientisumui, bet jokiu būdu nesukeltų pavojaus gyvybei, jau nekalbant apie staigią mirtį. Prisideda tai, kad Velnias čia neturėtų jokio tikslo plėsti savo karalystę. Sukelta mirtis priklausė tik nuo Dievo valios, o kūno sužalojimų, kurių Velnias kartais siekia, skaitome, kad iš to net nebuvo.

§. XXIII.

Kadangi viskas yra taip, nekyla abejonių, kad čia atkrenta visos antgamtinės priežastys. Tad šį stebuklą mums reikia paaiškinti vien iš Gamtos jėgų. Bet klausiama, kokių? Ir kokiu būdu? Filosofų tarpe yra tokių, kurie daug kalba apie Demonų egzistavimą, tarp kurių pirmąją vietą lengvai užima Teofrastas Paracelsas ir Agricola. Šiuos Demonus jie vadina tarpinėmis dvasiomis (media spirituum) ir apibrėžia kaip nepilnas dvasias, apvilktas elementariu kūnu, kurios turi jutimą, atmintį ir pažinimą, bet neturi intelekto ir refleksijos. Jie teigia, kad dvasiniame pasaulyje jos yra tas pats, kas gyvuliai gyvūnų karalystėje. Čia jie priskiria visus tuos apsireiškimus ir šmėklas, kurios liaudyje vadinamos Bergmanngen, Kobolte, Wichtel, Nixel, Drache ir t.t. Senovės pagonys prikūrė daug pasakų apie šiuos demonus, kuriuos vadino lervomis ir šešėliais, larais ir lemūrais, fauna ir t.t. Jie sakė, kad dvasios yra dvejopos: vienos, kurios nedaro žalos ir nepasirodo baisiu pavidalu. Teofrastas Paracelsas, kuris labai įtariamas dėl Velniškos Magijos, jas tiesiai vadina: die gutigen Geister (gerosios dvasios), ką daro ir Georgijus Agricola knygoje „De Animantibus subterr.“ p. 77, kur vadina jas švelniomis ir priešpastato negailestingoms (immitibus) arba Kauffen.

§. XXV

Taigi, kūniškajame pasaulyje turėsime išdėstyti viską, kas mums žinoma apie mirusiųjų kramtymą. Tačiau prieš pateikdami kokią nors tezę, turime pašalinti bet kokius žmonių prietarus, kilusius arba iš apgautos vaizduotės, arba iš išankstinių nuomonių, kurios klaidingai priskiriamos šiam stebuklui. Čia priklauso: 1) kad mirusieji kramto skleisdami aiškų garsą, 2) kad jie ryja savo drabužius, 3) kad tai dažniausiai būna moteriškos lyties atstovės, 4) kad tai vyksta maro metu, 5) kad jie nesukelia nieko kito, tik artimųjų mirtį.

Kas liečia pirmąjį punktą, visi pranešimai apie šiuos kramtymus sutaria, kad mirusieji kapuose kramto dantis lyg kiaulės, skleisdami aiškų garsą, dėl ko vokiečiai tai vadina der schmatzende Todt (čepsintis/kramtantis numirėlis). Tačiau tas pavyzdys, kurį neseniai gavome iš Vengrijos, apie šį kiaulišką garsą neužsimena nieko. Todėl manome, kad tai yra prasimanymas, kilęs iš žmonių prietarų. Istorijos kronikose daugelis rašytojų pasakoja apie požeminius triukšmus ir balsus, kurie esą girdimi kapinėse, kapavietėse, pačiuose kapuose, taip pat namuose ir kitose vietose, tačiau dažniausiai šio dalyko tiesa remiasi tik bobučių pasakojimais. Niekas neneigia, kad Velnias kapinėse gali turėti didelę galią kelti baimę, tačiau tai vyksta ne taip dažnai, kaip liaudyje manoma, nes Dievas nori apsaugoti jų kapus nuo Velnio pykčio ir patyčių. Taigi vietose, kur įvyko žmogžudystės ir žudynės, neneigiame, kad kartais matomos šmėklos ir ten galima išgirsti įvairius triukšmus, laidotuvių garsus bei kitus liūdnus žodžius ir dejavimus, tačiau teisingai ir pagrįstai neigiame, kad tas pats vyksta kapinėse, kaip šventose vietose.

§. XXVI

Skaitome, kad senovės pagonys daug tikėjo apie šiuos laidotuvių garsus, tačiau nurodydami priežastis niekur tarpusavyje nesutarė. Sarmatai kadaise šio dalyko priežastį, atrodo, priskyrė Demonams. Taip, pavyzdžiui, Jonas Meletijus „Laiške apie prūsų religiją Georgui Sabinui“ ir Jonas Lasickis „Apie žemaičių dievus“ mini, kad jie kapuose kardais kapodavo orą su šiais žodžiais: „Bėkite, Demonai, į pragarą“. Graikai priežastį priskyrė nepalaidotųjų sieloms, kurios, kaip tikėta, po mirties cypia arba čirškia. Homeras apie Patroklo sielą dainavo taip:

Siela po žeme tarsi dūmas
Nuėjo cypdama. (Iliada, XXIII knyga)

Daugiau apie sielų cypimą jis rašo Odisėjoje (XXIV knyga), kur dainuoja:

Jos gi cypdamos sekė paskui.
Kaip šikšnosparniai urvo gilumoje
Triukšmaudami skraido, po to, kai kuris nors nukrenta
Nuo uolos žemyn, ir vienas prie kito limpa:
Taip jos cypdamos kartu ėjo.

Diogenas Laertietis (VIII knyga, apie Pitagoro gyvenimą) apie Hesiodo sielą rašo, kad ji, pririšta prie varinės kolonos, cypė. Šv. Jeronimas taip pat mini, kad nusileidus į pragarą matyta Hesiodo siela, pririšta prie varinės kolonos ir cypianti. Menipas, kai pas Lukianą „Nekromantijoje“ grįžta iš pragaro, tarp kitko mini: „Ten mus apsupo cypiančių mirusiųjų šešėliai“. Sofoklis sielas sakė dūzgiant bičių pavyzdžiu.

§. XXVII

Jei reikia sakyti tiesą, tikime, kad tokio pobūdžio pragariški garsai dažniausiai kyla arba iš prietaringos nuomonės, arba iš apgautos vaizduotės. Kiek prietarai gali paveikti žmonių protus, matome pas pagonis. Mirusiųjų sieloms jie priskiria cypimą ir dūzgimą ne dėl kitos priežasties, kaip tik dėl prietaringų nuomonių, kurias puoselėja apie sielų būklę po mirties. Jei jie būtų be šio tikėjimo, žemės prieglobstyje girdimus garsus ir dejavimus galbūt būtų priskyrę požeminei ugniai, kuri kartais su didele jėga veržiasi per siaurus praėjimus, kietas uolienas bei urvus ir sukelia baisų garsą, kurį liaudiškai vadina staugimu. Verta apie tai pasiskaityti J. R. Glauberį. Šiuos triukšmus puikiai paaiškino oro griaustinio kilme Thomas Ittigius. Tokius dundesius ir triukšmus taip pat sukelia ledas, atsitrenkęs į jūros uolas (pvz., Islandijoje), kurį garsą, lygų absurdui, pagonių prietarai kadaise priskyrė pasmerktoms sieloms, kaip liudija Saxo Grammaticus.

§. XXVIII

Ką kadaise darė senieji pagonys, tą patį krikščionių protuose vis dar gali padaryti prietarų nuodai. Dažniausiai jie nežino požeminio dundesio priežasčių, kurios gali būti įvairios, todėl iškart įtikina save, kad girdėjo mirusius kapuose kramtant ir beldžiant. Tačiau galbūt buvo natūralios priežastys, kurios iš tiesų sukėlė garsą kapuose; tarp jų verta paminėti kad ir karsto griūtį, kuri niekada neįvyksta be girgždesio. Verta čia pateikti tą Gothos meteorologinį reiškinį, kurį M. B. Valentinus aprašo taip: Gothos duobkasys, ruošdamas kapą, pataikė į puvimo suardytą karstą, kuriame nebuvo nieko, išskyrus šonkaulius ir kaulus. Kai jis norėjo jį patraukti, išgirdo garsą, tiksliai primenantį žąsies šnypštimą ir cypimą, ir tuo pačiu pastebėjo, kad iš kaulų galo veržiasi kumščio dydžio puta su tokiu smarve, kad jis buvo priverstas užspausti lūpas ir nosį. Jis atsitraukė į kitą kapo kampą pažiūrėti, kas gi nutiks. Netrukus ta putų masė sukėlė tokį trenksmą, tarsi kas būtų iššovęs iš rankinio muškietos, po ko pakilo mėlynų dūmų sūkurys, kuris dar didesne smarve nei minėta puta užkrėtė orą. Dėl to jam būtų grėsęs staigus pavojus gyvybei, jei nebūtų greitai palikęs kapo, parbėgęs namo ir atsigavęs pavartojęs kažkokių vaistų. Iš šio fenomeno pakankamai pasimokome, kad gali būti daugybė natūralių priežasčių, sukeliančių garsą kapuose, kurių niekas tikrai neieškotų antgamtiniuose dalykuose, nebent būtų visiškai apkrėstas prietarų.

§. XXIX

Kiek tokiame reikale reikia priskirti prietarams, tiek pat, manome, reikia priskirti ir apgautai žmonių vaizduotei. Pripažįstame, kad pojūčiai praneša tiesą, bet būtina, kad jie būtų nesugadinti ir sveiki. O niekas negali jų labiau sugadinti kaip baimė ir išgąstis, kurie, pasak Cicerono, paprastai išjudina protą iš vietos. Tuomet daug kas atrodo taip, lyg iš tikrųjų egzistuotų, nors taip nėra. Mat jei siaubas užvaldė krūtinę, jis sukrečia smegenis, iššaukia prote tuščius vaizdinius ir paskleidžia daug miglos tarp melo ir tiesos. Tad kas nuostabaus, jei drebanti moteris ar kitas tokio plauko asmuo kapinėse išgirdo kažką po kapais beldžiant ar čirškiant, kas visgi buvo tik aidas? Galėtume pateikti daugybę pavyzdžių, jei būtume nusprendę peržiūrėti tuos analus ar kronikų knygas, kurių mūsų Meisenas apie beveik kiekvieną miestą turi gausybę. Pakaks pateikti bent vieną pavyzdį. Harburge (Harburg) kartais kilmingos moters kape keletą dienų buvo girdimas beldimas. Atidarius karstą, lavone nebuvo pastebėta jokių gyvybės ar praėjusio judėjimo požymių. Užkasus kapą, vėl pastebėta, kad lavonas beldžiasi; jis iškasamas ir karstas atidaromas antrą kartą, ir vėl nerasta nieko, kas rodytų lavono judėjimą ar gyvybę. Tai pasakoja Adelungius Harburgo istorijoje ir Ziegleris.

§. XXX

Ypatingą pavyzdį apie tokį besibeldžiantį numirėlį mums pasakoja Georas Gottlobas Pitschmannas knygoje im Leichen-Redner (Laidotuvių oratoriuje), p. 26. Tai nutiko Buntzlavijoje, Silezijoje, ir pasakojama, kad įvykis buvo toks: Vienas senis ketvirtą dieną po mirties buvo palaidotas su įprastomis ceremonijomis. Kūnui atsidūrus žemėje, duobkasys kape išgirdo beldimą. Duobkasys, mažai tė paisydamas, nuėjo. Nutiko taip, kad pagal paprotį jis užsuko į užeigą. Ten, sėdėdamas su draugais, jis užsiminė apie šį beldimą. Jam buvo patarta pranešti apie tai magistratui, nes velionis galbūt dar gyvas. Duobkasys pakluso. Kiekvienas buvo sustiprintas šios nuomonės, tad magistratas įsakė atkastį mirusįjį. Tačiau atidarius karstą nieko nepastebėta, tik tai, kad karsto dangtis dėl per didelio žemių svorio buvo lūžęs, kas ir sukėlė šį garsą. Iš to taigi matyti, kad žmonių protai dažniausiai yra apgaunami vaizduotės. Puikiai čia atrodo Kasijaus žodžiai pas Plutarchą Bruto gyvenime: „Mūsų, o Brutai, nuomonė tokia, kad mes ne viską iš tiesų patiriame ar matome, bet lankstus ir apgaulingas jausmas lengvai klaidina“. Sielos regėjimai, kartą suvokti, taip įsispaudžia į protus, kad negali būti išrauti, kol tikra ir autentiška dalyko priežastis nepateikiama tiesiai prieš akis. Tad tegul kas nors sako apie besibeldžiančius ir kramtančius numirėlius ką nori, mes manome, kad mūsų nuomonė yra teisingesnė.

§. XXXI

Antrasis, kurį prietaringa liaudis mano klaidingai pastebėjusi mirusiųjų kramtyme, ir kurį dėl to ėmėmės čia pašalinti, yra teiginys, kad mirusieji tokiu atveju ryja savo drabužius. Tačiau kas gi nežino tos nuvalkiotos patarlės, kurią, kaip skaitoma pas Plutarchą Pompėjaus gyvenime, naudojo Teodotas: mortuus non mordet (miręs nekanda). Sielai nustojus bendrauti su kūnu, nutrūksta ir visi gyvuliški veiksmai. Mes čia kalbame apie tikrai mirusius, ne apie epileptikus, ištiktus apalpimo, isterikus ar ekstazėje esančius. Skaitome, kad šie kartais darė kažką panašaus. Bet apie juos čia nekalbame. Pranešimai, kuriuos aukščiau pateikėme apie kramtančius numirėlius, didžiąja dalimi sutaria tame, kad mirusysis savo įkapių drabužius, kiek galėjo pasiekti burna, surijo ir nurijo. Tačiau tas ypatingas Vengrijos pavyzdys, kurį ypač stengiamės čia ištirti, nepateikia mums šios aplinkybės. Atkastas Plogojovicas visus savo drabužius turėjo sveikus. Vienintelis dalykas, kuris, atrodo, tinka šiai vietai, yra tas kraujas, rastas velionio burnoje, apie kurį buvo tikima, kad jis prisiurbtas iš nužudytų žmonių.

§. XXXII

Šių laikų žydai, turkai ir kitos tokio plauko tautos apie šį požeminį mirusiųjų valgymą pripasakoja daug pasakų, kurias verta čia trumpai išdėstyti. Patiems mirusiesiems jie priežasties priskirti nebando, tačiau dalyko tiesą patvirtina tokiais bobiškais argumentais, kuriuos mums sveiku protu gėda ir paneiginėti. Apie žydus žinoma, kad jie tiki keturis pagrindinius Demonus, kuriuos vadina Sammaeliu, Azazeliu, Azaeliu ir Muchazaeliu. Iš jų Azazelis yra tas, kuris su savo bendru Samchazaju, kaip sakoma, pirmiausia nukrito iš dangaus (pagal Buxtorfą Talmudo leksikone) ir apie kurį žydai tiki, kad jis pasivertė gyvate, apgaule suviliojo pirmuosius tėvus ir po to Dievo teismo buvo pasmerktas ėsti žemę ir dulkes (pagal Pradžios kn. III. 14 ir Izaijo LXV. 25). Iš to jie vėliau manė, kad Azazeliui maistui buvo paliktas kūnas ir viskas, kas lieka iš žmogaus kūno po mirties. Tačiau tai yra niekai, kuriuos patiems žydams gėda skelbti.

§. XXXIII

Jei galima sakyti tiesą, tai yra prasimanymas ir pasakėlė, kurią mūsiškiai priskyrė žydams iš neteisingai suprastų Rabinų raštų. Mat viskas, kas gali būti pateikta jai patvirtinti, atrodo paimta iš Buxtorfo „Synagoga Jud.“, kur Elijas Gramatikas savo žodyne „Tischbi“ prie žodžio Chibat rašo: kai koks nors žydas išeina iš šio pasaulio ir yra palaidojamas, Mirties Angelas atsisėda ant kapo ir tuo pačiu metu siela grįžta į kūną ir jį pastato ant kojų. Tuomet tas Mirties Angelas, laikydamas rankoje grandinę, kuri pusiau geležinė, pusiau ugninė, du kartus suduoda kūnui arba lavonui; po pirmo smūgio visi kūno nariai atsiskiria vienas nuo kito ir subyra, po antro smūgio visi kaulai išsibarsto, o po trečio smūgio, atlikto kaip priedas, visas kūnas pavirsta dulkėmis ir pelenais. Tačiau kas, prašau, iš to galėtų manyti, kad žydai tiki, jog gyvatė Azazelis minta mirusiųjų lavonais? Vis dėlto tai yra bendra nuomonė tarp rašytojų. Tą patį turime galvoti ir apie tą Žydų Pelę, kuri, sakoma, taip žiauriai graužia lavonus tuoj po laidotuvių, kad šie iš skausmo turi rėkti. Mes manome, kad tai taip pat yra prasimanymas. Apie tai didis teologas Mart. Geyeris traktate „De Luctu Ebraeorum“ rašo: „Perplėšę drabužius virš kapo, visi su dideliu triukšmu ir rėkavimu bėga iš kapinių, kad neišgirstų mirtino velionio riksmo, kurį jis, kaip tikima, leidžia užverstas žemėmis ir pelės įkąstas į nosį, ir kurį išgirdus, jie patys per trisdešimt dienų turėtų mirti.“

§. XXXIV

Nuo šių kliedesių nedaug skiriasi muhamedonai, kurie dėl tuščio prietaro yra įsitikinę, kad jei lavonas kape išbūna ramybėje ketvirtį valandos, jam dieviškai įkvepiama nauja dvasia ir ateina du angelai, kurių vieną vadina Nechiru, kitą Remonchiru (Munkar ir Nakir). Jie rankose vizgina degančius deglus ir baisiu pavidalu egzaminuoja mirusįjį apie praėjusį gyvenimą. Jei supranta, kad jo gyvenimas suteptas nusikaltimais, plaka jį ugniniais rimbais; jei randa gyvenimą nepriekaištingą, gražios išvaizdos angelai jį papuošia ir guodžia maloniais žodžiais. Apie tai rašo Philippus Lonicerus „Turkų kronikoje“. Kiti autoriai dėl šios pasakėlės smulkmenų nesutaria. Edw. Pocockius pasakoja, kad jei mirusysis atsako teisingai, jam liepia ramiai miegoti, o jei ne – kankina sunkiais geležiniais kūjais, mušdami tarp ausų taip, kad riksmą girdi visi, kas yra tarp rytų ir vakarų. Gerardus Corn. Drieschius knygoje Historische Nachricht von der Röm. Kayserl. Gross-Bottschafft nach Constantinopel (Istorinis pranešimas apie Romos Imperatoriaus Didžiąją Ambasadą į Konstantinopolį), išleistoje 1723 m. Niurnberga, pasakoja: „Turkai savo kapus daro daug didesnius nei mūsų, tam, kad mirusieji, padedami gerojo angelo Gebrailo arba Gabrieliaus, kuriam kape paskiria tam tikrą būstą, galėtų patogiau kovoti su piktosiomis dvasiomis, kurias vadina Aruth ir Maruth.“ Kadangi daugiau neprideda, lengva spėti, kad visas šis dalykas yra prietaringi liaudies paistalai.

§. XXXV

Atrodo, kad šio plauko yra ir pagonių dvasia, kurią vadina Eurinomu (Eurynomus). Šventųjų aiškintojai Delfuose priskyrė šią dvasią požemio dievams ir sakė, kad ji graužia mirusiųjų mėsą taip, kad lieka tik pliki kaulai (liudija Pauzanijas). Pavidalas, kuriuo vaizdavo šį dievuką, buvo baisus ir šiurpą keliantis: piešė jį iššiepusį dantis, piktą, sėdintį ant grifo kailio, kurio spalva buvo tarp mėlynos ir juodos. Ar tai ta pati Asuito dvasia, apie kurią Saxo Grammaticus mini Danijos istorijoje, paliekame spręsti kitiems. Tačiau kad ir kaip būtų, pakanka, kad pats Pauzanijas labai abejojo tokios ryjančios dvasios egzistavimu.

§. XXXVI

Atmetę šias pasakas, mes ieškome labiau tikėtinų šio kapų valgymo priežasčių tam tikruose gyvūnėliuose. Apie hieną ir kitus panašius mėsėdžius žvėris, apie kuriuos plačiai rašo Garmannus, čia nekalbėsime. Mat sakoma, kad jie praryja ištisus iškastus lavonus, kaip lokiai Rusijoje. Šio dalyko liudininku pasitelkiame šventąjį Auksaburnį (Chrizostomą), kuris sako: „Hiena niekada nematoma dieną, bet visada naktimis; niekada šviesoje, bet visada tamsoje; ji turi tokią prigimtį, kad iškasa mirusiųjų kūnus ir juos ėda“.

§. XXXVII

Apie kraują siurbiančius paukščius (Strigės), kurie galėtų tikti šiai vietai, daug minima pas Delrio ir kitus rašytojus. Ovidijus („Fasti“, VI knyga) jas aprašė taip:

Tai godūs paukščiai… Didelė galva, išsprogusios akys, snapas pritaikytas plėšimui… Naktį skraido ir puola be auklių likusius vaikus, ir savo lopšiuose sužaloja pagrobtus kūnus. Sakoma, kad jos plėšo pieniškus vidurius ir turi pilną gerklę prigerto kraujo. Jų vardas Strigės (Pelėdos), bet vardo priežastis ta, kad jos naktį baisiai cypia.

Tačiau iš to dar neaišku, kad jos yra mėsėdės. Pasiklausykime kito poeto, Jo. Stigelijaus, kuris apie jas dainuoja: „Žmonių kūnus čiulpia, graužia vidurius ir džiaugiasi galėdamos pripildyti gerklę žmogaus kraujo“. Jei manytume, kad šioms Strigėms reikia kažką priskirti mirusiųjų kramtyme, galėtume puikiai paaiškinti priežastį, kodėl velionio Plogojovico burnoje buvo rasta kraujo. Tačiau kadangi tame lavone nebuvo jokių kitų ryjimo požymių, mūsų spėjimas būtų kvailas, jei rimtai jo laikytumėmės. Vis dėlto neabejojame, kad tokie paukščiai egzistuoja (pagal Aristotelį) ir kad jie gali siurbti gyvųjų, ypač vaikų, kraują. Pakanka to, kad kartais galėjo nutikti taip, jog tokie paukšteliai buvo to kramtymo, kurį dažniausiai pastebime pas mirusiuosius, priežastis, ypač jei kapai nebuvo sandariai uždengti.

§. XXXVIII

Yra ir daugiau tokių gyvūnų, kurie minta žmogaus mėsa ir gali lengvai nusileisti į kapus bei ten apgraužti lavonus. Pirmąją vietą čia užima gyvatės, apie kurias žinoma, kad jos labai mėgsta saldžią paukščių, keturkojų ir ypač žmonių mėsą. Be to, jos mėgsta šiltas vietas, kokios yra kapavietės (dėl pūvančių kūnų šilumos), nes pačios iš prigimties yra šaltos. Todėl nelengva paneigti, kad gyvatės džiaugiasi lavonų mėsa. Yra tokių, kurie su Plinijumi teigia, kad tam tikros gyvatės gimsta iš žmogaus stuburo smegenų (tai gynė Plutarchas, Ovidijus ir kiti). Tačiau šią nuomonę paneigė Sennertus, Sperlingius, Redi. Mums dabar ne laikas ginčytis. Čia tik patvirtiname, kad gyvatės žmogaus lavonuose kartais iš tiesų įsirengia buveines ir minta jų mėsa, pagal Siracido (X. 13) pasakymą: „Kai žmogus miršta, jį ėda gyvatės ir kirmėlės“. Wolffg. Franzius tai ne tik patvirtina, bet ir prideda, kad gyvatės žmogaus kapuose kartais gali net gimti.

§. XXXIX

Čia verta paminėti tą paminklą, kurį galima pamatyti Meisene, Šv. Afros bažnyčioje. Sakoma, kad jis pastatytas atminti tam tikrą Wolfgangą fon Šleinicą (Wolfgang von Schleinitz), pravarde Gražusis, kuris ten palaidotas 1523 m. Jokie įkalbinėjimai negalėjo jo priversti leisti nutapyti savo portretą. Tačiau jis savo noru leido, kad praėjus mėnesiui po mirties jį atkastų ir nutapytų tokį, kokį ras. Kai tai buvo padaryta, jis rastas tarp gyvačių: viena buvo aplink kaklą, dvi aplink rankas ir tiek pat aplink abi kojas; o prie kairės kojos didžiojo piršto rasta rupūžė. Taip atkastas lavonas vėliau buvo iškaltas akmenyje ir saugomas iki šios dienos.

§. XL

Taigi, kai yra pavyzdžių apie žmogaus lavonus, kurie, atrodo, prarijo savo įkapių apdangalą, esantį prie burnos, minėtų fenomenų priežastis gali būti lengvai paaiškinta. Nenorime visiškai neigti šio dalyko, nes daugelio akys liudija mačiusios, kad lavonai ne tik palietė drobules, bet ir visiškai jas prarijo. Bet ką sakome apie drobules? Skaitome, kad jie rijo patys savo mėsą. Liuterio laikais sakoma, kad Georgius Roererus rašė apie kažkokį lavoną, kuris savo parapijoje rijo savo paties vidurius. Panašų pavyzdį mini Hohndorffius apie mirusią moterį, ryjančią save kape. Harsdorfferis pateikia pavyzdį apie vyrišką lavoną Moravijoje, kuris prarijo ne savo, bet kaimynės moters įkapių drobulę.

§. XLI

Ką gi pasakysime apie tai ir kitus dalykus? Nemanome, kad čia reikia ką nors lengvabūdiškai priskirti nei Velniui, nei patiems mirusiesiems. Tas, kuris priežasties ieškotų požeminiuose gyvūnuose, kurių po žeme gausu, nesuklystų. Čia priklauso miegapelės, pelės, kurmiai ir panašūs: apie peles pakankamai žinoma, kad jos ėda viską, kad užpildytų savo alkanus pilvus. Georgijus Agricola rašo: „minta ne tik vaisiais, bet ir duona, mėsa, žuvimi… o kai kramto, leidžia burnos garsą kaip paršiukas“. Tačiau, sakysite, kodėl, prašau, kapų rijimas pastebimas tik apie lavonų burną ir veidą, jei tai reikia priskirti tik tam tikriems mėsėdžiams gyvūnams? Atsakome: tai vyksta dėl šių dalių prieinamumo. Mat visas kūnas prieš laidojimą paprastai uždengiamas įkapėmis, išskyrus veidą, kaklą ir rankas. Todėl kiti kūno nariai kapuose dažniausiai išlieka nepaliesti. O rankos, kadangi dėl savo liesumo nesiūlo jokio maisto šiems gyvūnėliams, nors ir neuždengtos, visgi matomos nepažeistos. Tačiau veidą ir kaklą, kurie kartu su krūtine dėl riebumo ir mėsingumo yra saldžiausi valgyti, jie savo dantimis labai lengvai apgraužia.

§. XLII

Tačiau kas vis dar abejoja dėl šio kapų pelių ėdimo, tegul palieka jas ramybėje ir savo mintimis verčiau grįžta prie gyvačių, kur galbūt ras tikrąją mirusiųjų rijimo priežastį. Mat ši gyvūnų rūšis gyvena požeminiuose urvuose, minta lavonų mėsa ir dažnai randama kapuose. Franzius pastebi, kad mėsą, kurią jos gauna, jos linkusios iščiulpti, bet iš vidaus, ne iš išorės, nes iščiulpti mėsą iš išorės būdinga vorams. Iš to, atrodo, aišku, kodėl atidarius kapus nelieka jokių jų buvimo pėdsakų. Jos tiesiog apsigyvena lavonuose ir per gerklės angas bet kokiu būdu pasislepia nuo žmonių akių. Be to, nėra abejonių, kad jos pirmiausia suėda vidurius ir vėliau kaulų struktūroje įsirengia tarsi būstą. Kas dabar stebėtino, jei pas Harsdorfferį skaitoma, kad vienas moteriškas lavonas 1345 m. Bohemijos miestelyje prarijo pusę savo įkapių apdangalo? Arba jei Rohrius pasakoja apie lavoną netoli mūsų miesto 1672 m., iš kurio burnos budelis ištraukė didelį raištį, kurį mirusysis, kaip manyta, nutraukė nuo savo žmonos galvos ir prarijo?

§. XLIII

Jei galima sakyti tiesą, manome, kad gyvatės tuose lavonuose apsigyveno ir įtraukė tokius dalykus į vidų. Kadangi artimieji ir kiti stebėtojai retai leidžia atlikti lavono skrodimą, tikroji šio rijimo priežastis liko paslėpta ir visada liks, nebent, nusimetus prietarų kaukę, kada nors bus leista kruopščiau ištirti šio dalyko tiesą. Tačiau kad ir ką būtume čia pasakę apie mirusiųjų rijimą, tai visgi niekaip nesusiję su pačiu mirtino kramtymo stebuklu. Mat čia nėra jokios priežasties, kuri gyviesiems sukeltų mirtį, kas vis dėlto yra pagrindinis ir tokiu atveju labiausiai vertas dėmesio momentas. Mat visuose lavonuose gali nutikti tai, ką minėjome apie požeminio ėdrumo priežastis, ir tai be jokio pavojaus gyvųjų gyvybei, kuris kitu atveju, pagal klaidingą liaudies nuomonę, esą gresia.

§. XLIV

Trečiasis išankstinis nusistatymas, kurį dabar turime trumpai pašalinti, susijęs su velionių lytimi. Bendra nuomonė tarp visų, kurie apie tai rašė, yra ta, kad mirusiųjų kramtymas stebimas tik moteriškuose lavonuose. Taip mano Rohrius, nors tuo pačiu pripažįsta, kad istorikai pateikė abiejų lyčių kramtančius lavonus. Pitschmannas knygoje Leichen-Redner (Laidotuvių oratorius) p. 85 bando suabejoti visais kramtančių vyrų pavyzdžiais. Tačiau manome, kad ir ši nuomonė kilusi iš prietarų. Galbūt nutiko taip, kad pirmieji pavyzdžiai, tapę žinomi apie šį Gamtos stebuklą, buvo pastebėti pas moteriškes; todėl prietarai iškart pasiūlė teologines priežastis, kodėl Velnias, kuriam tai lengvabūdiškai priskyrė, silpnojoje lytyje tai padarė. Ši nuomonė žmonių protuose taip įsisenėjo, kad dabar vargu ar gali būti išmušta.

§. XLV

Mes nematome, kodėl Velnias ypač šmeižtų moteris, kai jos vyrų jau ir taip laikomos daug menkesnėmis. Kristus gimė iš moters, tačiau prisiėmė vyrišką ir vyro pavidalą. Manyčiau, kad Velnias darytų protingiau, jei bandytų kaip nors apšmeižti pirmąją lytį ir padaryti ją menkesnę už moterišką. Bet kam daug spėlioti, kai dalykas jau yra už bet kokios abejonės ribų. Juk yra pavyzdžių apie abiejų lyčių kapų kramtymą, tarp kurių kaip svarbiausias iškyla tas, kurį neseniai gavome iš Vengrijos, kur to kramtymo kaltininkas randamas ne moteris, o vyras.

§. XLVI

Ketvirtasis išankstinis nusistatymas, kylantis iš liaudies prietarų apie mirusiųjų kramtymą, susijęs su laiku, kada, kaip sakoma, lavonai kapuose čepsi. Bendra nuomonė yra ta, kad tai vyksta maro metu. Nors pripažįstame, kad daugiausia pavyzdžių mums tapo žinoma būtent tuo metu, visgi priežasties nereikia ieškoti pačiame mare. Maras tik suteikė progą, kad šis stebuklas būtų labiau atskleistas ir iškeltas į viešumą. Mat tuo metu, kai maras niokoja miestą ir laukus, ir nuolatiniu užkratu pribaigia žmones, mirę kūnai dažniausiai netenka deramų laidotuvių ir kapų. Be to, kai duobkasiai dieną ir naktį dirba kapinėse ir gyvena tarsi tarp mirusiųjų, nenuostabu, kodėl mirusiųjų kramtymas tuo metu tapo ypač žinomas. Mat mirusiųjų stebuklai niekada negali būti geriau atskleisti, kaip šiais nelaimingais maro laikais. Vis dėlto tai atvėrė kelią nuomonei, kad mirusiųjų kramtymas ne tik sakomas esąs užkrato priežastis, bet ir kad jis truks tol, kol bus pašalinta priežastis. Tačiau tai yra klaida. Šis dalykas nesiremia jokiais tiesos pagrindais, nes yra tiek pat pavyzdžių apie mirusiuosius, kramtančius ne maro metu. Mums pakanka nurodyti kad ir tą vienintelį Vengrijos pavyzdį, kuris nei įvyko maro metu, nei buvo laikomas maro priežastimi.

§. XLVII

Tačiau kokios yra pagrindinės priežastys, kurias pateikia tie, kurie mirusiųjų valgymą apriboja maro laikais? Pirmoji yra siaubas, kurį Velnias, kaip sakoma, įvaro žmonių sieloms per tokį stebuklą. Jie remiasi tais Gydytojais, kurie teigia, kad siaubas mare ir kitose aštriose užkrečiamose ligose veikia labiau nei koks nors realus užkratas. Velnią vadina puikiu Fiziku (Gamtininku), labai patyrusiu, kuris tiksliai žino, kiek siaubas veikia žmonių sielas. Teologai, kuriems Velnio piktumas ypač rūpi, šiame dalyke dėl siaubo beveik visi sutaria. Tačiau mes tam lengvabūdiškai neprieštarausime. Pripažįstame, kad Velnias yra geras Fizikas; sutinkame, kad jis tyko žmonių gyvybės bet kokiu būdu; pritariame ir tiems, kurie daug priskiria siaubui užkrečiamose ligose. Tačiau visa tai čia visiškai netinka. Mums kyla klausimas tik toks: ar Velnias sukelia kramtymo stebuklą tam, kad kiltų maras arba kad kilęs taptų dar labiau užkrečiamas? Iš to, kas pasakyta, nieko nelieka, nebent tai, kad žmogus, pamatęs ar išgirdęs apie šį kramtymą, gali būti taip sukrėstas, kad susirgtų maru. Tačiau jei klausiame, iš kur kyla šis siaubas, negalime nurodyti kitos priežasties kaip tik patį prietarą. Jei žmogus nebūtų manęs, kad šis kramtymas kyla iš Velnio ir yra ženklas daug didesnio blogio, t. y. maro; jei būtų nežinojęs, jo siela nebūtų buvusi sukrėsta. Tad kas iš to nepadarytų išvados, kad ne tiek Velnias, kiek pats žmogus tokiu atveju yra šios mirtinos baimės priežastis dėl savo išankstinių nuomonių?

§. L

Ką sako priešininkai savo hipotezei pagrįsti – kad Velnias per mirusiųjų kramtymą bando sukelti marą – yra paimta iš nuodingų miazmų, kurios garuoja iš atvirų kapų rūsių. Jie teigia, kad Velnias mirusiųjų kramtyme siekia lavonų atkasimo būtent tam, kad jie savo bjauriu garu užkrėstų orą. Tačiau pavyzdžiai, kuriuos jie pateikia patvirtinimui, nieko neįrodo. Pvz., Fortun. Licetus pasakoja apie tris duobkasius, kurie nuo kapo smarvės staiga užduso. Bet kas iš to manytų, kad tai vyksta dažniausiai? Jei Licetus būtų pridėjęs aplinkybes apie ligą, nuo kurios mirė velionis, galbūt mums paaiškėtų tikroji šios staigios mirties priežastis. Kol kas pakanka pastebėti, kad iš to bent jau nekilo maras. Pavyzdžiais galima patvirtinti, kad maras kartais tikrai kyla iš lavonų smarvės. Tačiau manome, kad tuomet ore susijungė ne vieno lavono, bet daugelio tūkstančių nuodingi garai.

§. LI

Taigi neneigsime tikėjimo Ambrozijui Paré, kai jis pasakoja, kad kartais į šimto pėdų gylio šulinį buvo sumesta daug nužudytų žmonių lavonų, ir iš to kilo toks bjaurus ir nuodingas garas, kad daug tūkstančių žmonių visoje provincijoje mirė tarsi nuo maro. Ar Cornelius a Lapide iš to teisingai padarė išvadą, kad dėl šios priežasties, t. y. lavonų, romėnai degino mirusius, mums dabar nerūpi nagrinėti. Galime saugiai remtis kasdiene patirtimi, kuri gali pateikti daugiau nei šimtą pavyzdžių, kai kapų rūsiai buvo atidaryti be jokios žalos. Kai taip yra, lengva suprasti, kad neteisinga sakyti, jog Velnias per mirusiųjų kramtymą siekia sukelti marą.

§. LII

Lieka dar penktasis ir paskutinis išankstinis nusistatymas, kurį šioje doktrinoje ėmėmės išnarplioti. Jį randame nuomonėje, kuria tikima, kad mirusiųjų kramtymas pritraukia tik artimųjų mirtį. Ypač liaudies protą apžavėjo šis įsitikinimas: Dass der Todte die nachste Anverwandten und Freunde nach sich hole (Kad mirusysis artimiausius giminaičius ir draugus paskui save nusitempia). Šio prietaro kaltininku randame ir Kornmanną, kuris pateikia tokias priežastis, kurios paprastai imamos iš to, kodėl maro ir kitų užkrečiamų ligų atveju vieno mirtį kartais seka visos šeimos žūtis. Tačiau kadangi dabar kalbame ne apie marą, o tik apie mirusiųjų kramtymą, kurį minėtas Kornmannas laiko maro priedu, ties tuo neapsisotosime. Atrodo, kad tai savaime labai tikėtina, nes skaitome, kad kramtantys numirėliai kartais išnaikino visą šeimą iš gyvųjų tarpo. Tačiau manome, kad tai įvyko tik atsitiktinai, kaip bus įrodyta savo vietoje. Pavyzdžiai liudija, kad ne tik vieni namai, bet kartais ištisi kaimai buvo sunaikinti šio stebuklingo žudymo. Tai ypač aišku iš Vengrijos pranešimo, kurio gyventojai norėjo palikti namus ir židinius, nes manė, kad galiausiai visas kaimas žus. Ir taip yra: mirusiųjų kramtymas tikrai sukelia gyvųjų mirtį. Tačiau jis siautėja savo užkratu ne tiek prieš gimines, kiek prieš tuos, kurie su velioniu prieš pat jo mirtį turėjo didžiausią bendravimą.

§. LIII

Pašalinus šias penkias išankstines nuomones apie mirusiųjų kramtymą, mums paaiškinimui lieka tik du šio Gamtos stebuklo fenomenai: 1) lavono vegetacija (augimas/vešėjimas), 2) kenksmingas jo veikimas gyviesiems. Tai turėtume paaiškinti iš blaivių Gamtos principų. Tačiau kadangi puslapių trūkumas tai šiuo metu draudžia, prašau, atleiskite, S. L., kad čia padėjome kliūtį Jūsų troškimams. Tvirtai tikėkite, kad mes kitoje ir vėlesnėje Disertacijoje, kuri vadinsis: Filosofinė, trumpai išspręsime viską, ką Jums pažadėjome. Likite sveiki ir apie šiuos puslapius spręskite taip, kaip mums leidžia tikėtis Jūsų žmogiškumas.

S. D. G. (Soli Deo Gloria – Vienam Dievui Garbė)

Vėlesnė Disertacija
FILOSOFINĖ

Turinys

Pereinu prie šios Disertacijos § 1. Kūnai po mirties nesugedę. Žmogaus mirtis dvejopa.
§ 2. Lavonų negedimas. Popiežininkai pažymėti.
§ 3. Šventųjų negedimas. Caspar a Rejes. Johannes Mabillon.
§ 4. Žydai pažymėti. Šventųjų aktai. Šv. Spiridiono negedimas.
§ 5. Nesugedusių kūnų pavyzdžiai. Homeras. Plutarchas. Burius. Caspar a Rejes. Bartholinus.
§ 6. Kalnakasys iš Erenfriedersdorfo, apsaugotas nuo gedimo.
§ 7. Vengrijos stebuklas. Garbingasis Beda. Burrhus.
§ 8. Pirmoji Materija. G. P. Müllerus.
§ 9. Pirmosios materijos savybė – gyvybingumas (vitalitas).
§ 10. Šio gyvybingumo savybės: vegetacija ir jutimas.
§ 11. Šio gyvybingumo visuotinumas. Pasaulio Archėjus. Entelechija. Gyvybinis balzamas.
§ 12. Pirminiai ir antriniai elementai.
§ 13. Žmogaus prigimtis ir substancija. Theod. Craanen.
§ 14. Žmogaus kūnas savaime gyvas.
§ 15. Nuoseklus žmogaus sukūrimas.
§ 16. Žmogaus kūnas su Gamta – vienas kūnas. Menstruum.
§ 17. Kramtančių kūnų fenomenai.
§ 18. Kaip vyksta žmogaus gedimas.
§ 19. 20. Žmogaus negedimas įrodytas. Garmannus. Zacchias. Santorellus.
§ 22. Ar drėgni kūnai negendantys?
§ 23. Vengrijos žemė ir sritis, kaip ji atrodo.
§ 24. 25. Ar Plogojovicas mirė nuo nuodų? Nuodų prigimtis. Aleksandras Makedonietis nesugedęs.
§ 26. Opijaus galios.
§ 27. Natūralus kūno narių atitikimas.
§ 28. Plogojovico sukritusi nosis. Santorellus.
§ 29. Plaukų ir nagų augimas. Garmannus. Helmontius.
§ 30. Odos atsinaujinimas.
§ 31. Kūno kraujavimas.
§ 32. 33. Penio erekcija ir jos priežastys.
§ 34. 35. 36. 37. Lavonų veikimas gyviesiems.
§ 38. Visuotinis visos Gamtos jutimas. Santinelli.
§ 39. Visos Gamtos sąryšis. Atmosfera.
§ 40. Kūnų išskyros (effluvia). Jo. Westphalus. Visos Magijos pagrindas.
§ 41. Žmogaus kūno Magija.
§ 42. Vaizduotė – Magijos instrumentas.
§ 43. Kūnų veikimas kūnams.
§ 44. Dvasių dalyvavimas Magijoje. Marcus Marci. Carrichterus. Apžavėjimas.
§ 45. Kenksmingas Plogojovico veikimas gyviesiems.
§ 46. Viso mirusiųjų kramtymo kilmė.
§ 47. Vaizduotės galios. Įsivaizduojamos ligos. Jos. Scaliger. Slogutis (Ephialtes).
§ 48. 49. Vaizduotės galios maro metu. Frid. Hoffmannus. Carlius.
§ 50. Vengrijos stebuklo ir žudynių kilmė.
§ 51. Sąžinės graužatis. Likusi Plogojovico žmona.
§ 52. Maginių veiksmų pražūtingumas. Paracelsas. Marcus Marci.
§ 53. 54. Pražūtingi Plogojovico veiksmai.
§ 55. Vaistai prieš kramtymo nuodus. Lavonų galvų nukirtimas.
§ 56. Lavonų sunaikinimas. Mullerus. Žemės luitas po smakru laidojant.
§ 57. Mius paneigtas. Schwimmerus. Phil. Rohrius. Žydų prietarai.
§ 58. Plaukai ir monetos, dedami į velionių burnas. III Kartaginos susirinkimas.
§ 59. Geriausias vaistas šiuo atveju. Visos Disertacijos pabaiga.

§. I

Liko du fenomenai, kuriuos turėjome paaiškinti baigdami pirmąją Disertaciją: būtent lavono vegetacija (vešėjimas/augimas) ir kenksmingas jo veikimas gyviesiems. Šiuos dabar su Dievo pagalba imsimės išdėstyti, kiek leis mūsų proto menkumas.

§. II

Norint įrodyti kramtančio lavono vegetaciją, verta pirmiausia iškelti klausimą: ar kūnai po mirties kartais išlieka nesugedę? Jei galima remtis švenčiausiu mūsų Išganytojo pavyzdžiu, reikia atsakyti teigiamai. Kad jo kūnas po mirties išliko visiškai nepūvantis, aiškiai liudija šventieji raštai. Ar nuo šio ypatingo pavyzdžio galima daryti išvadą apie kitus žmonių kūnus, vargu ar drįstame teigti. Tačiau iš to seka, kad sielos atsiskyrimas ir pasitraukimas iš kūno iš tiesų sudaro žmogaus mirtį, kuri visgi turi būti labai skiriama nuo paties kūno mirties. Ši nuomonė daugeliui atrodys labai paradoksali, tačiau ji remiasi tiesos pagrindu. Žmogus susideda, kaip žinoma, iš dviejų esminių dalių: Sielos ir Kūno. Nustojus veikti vienai daliai, žmogus nustoja būti žmogumi, bet siela nenustoja būti siela, o kūnas likti kūnu. Taigi, jei kūnas atsiskiria nuo sielos, tuomet sakoma, kad žmogus miršta, tačiau likęs kūnas vis dar išlieka kūnu tol, kol per puvimą išsiskaido į pirminius elementus, iš kurių buvo sudarytas: ką su Theodoru Craanenu („Opp. Med. Tom.“ I p. 2) pagrįstai galima vadinti kūno mirtimi.

§. III

Dabar klausiama, ar po sielos atsiskyrimo kūnas gali išlikti apsaugotas nuo savo gedimo? Jei čia galima atsakyti popiežininkams, jie į šį klausimą be abejonės atsakys teigiamai, ir tai darys atmesdami visas priežastis, kurias iš Gamtos bet kokiu būdu gali pasitelkti gamtos tyrinėtojai. Juk visiems žinoma, kad jie kūnų negedimą laiko stebuklu, patvirtinančiu jų ortodoksinio tikėjimo ir religijos autoritetą. Jie mano, kad Šventųjų kūnai dieviška galia išlieka laisvi nuo irimo. Todėl jie priėmė tokį didelį skaičių Šventųjų, kurių vardams paminėti vargu ar užtektų tūkstančio metų, net jei kasdien kiekvienam būtų ruošiamos jų Aukos. Kiekvieną kartą, kai randa žmogaus kūną po mirties sveiką ir laisvą nuo puvimo, jie tiki radę kokį nors nežinomą Šventąjį.

§. IV

Tačiau kas iš to negalėtų labai lengvai padaryti išvados, kad pagonys ir eretikai taip pat gali triumfuoti dėl savo kūnų negedimo? Kad tai yra labai nepatikimas šventumo, dorybės ir nepriekaištingo gyvenimo ženklas, pripažino daugelis net iš pačių popiežininkų. Taip tarp daugelio Caspar a Rejes aiškiai liudija, kad kūno išlikimas po mirties neturi būti laikomas tikru šventumo ir dorumo rodikliu, nebent iš kitų veiksmų ir ženklų būtų aiškus dorovingumas ir papročių vientisumas; nes ir supuvusiame kūne kas nors gali būti labai mielas Dievui; juk šventieji bjaurisi ne Gamtos smarve, bet kalte. Tą patį su juo galvoja ir mokytasis tėvas Johannes Mabillon, tačiau jo nuomonę dėl savo ortodoksijos vientisumo visomis jėgomis stengėsi interpretuoti Marcus Antonius Boldetti.

Mums dabar ne laikas leistis į teologinius ginčus. Juos čia praleidžiame ir grįžtame prie mūsų fizikinių stebėjimų. Norime pridurti bent tai, kad žydai su popiežininkais čia pučia tą pačią dūdą. R. Manasseh sako: „į tų lavonus, kurie gyveno teisingai ir dorai, kirmėlės neturės jokios teisės, ir jie nepavirs dulkėmis anksčiau nei valandą prieš mirusiųjų prisikėlimą“. Jei mums leidžiama sakyti tiesą, neigiame, kad kokiam nors žmogui prieš kitus būtų suteikta kokia nors privilegija dėl negedimo, bet pripažįstame, kad vienas ar kitas kūnas dėl įvairių Gamtos priežasčių kartais kurį laiką išliko laisvas nuo gedimo ir toliau gali išlikti, kol, žinoma, nesiliaus tai darančios priežastys. Pavyzdžiai, kurių gausybę surinktus turime pas Garmanną, tai pakankamai patvirtina. Šventųjų Aktus čia konsultuoti susilaikysime, nes jų patikimumas mums kelia įtarimą.

§. VI

Tačiau kad ir kaip būtų, pavyzdžių apie mirusių kūnus, kurie daugelį metų išliko nesugedę, tikrai yra. Pasiklausykime Homero, kuris apie Trojos kare žuvusį Hektorą dainavo, kad šunys ir paukščiai jo dar nesuėdė, nors jis jau dvylika dienų guli, kūnas negenda ir kirmėlės neėda. Pasiklausykime Plutarcho, kuris pasakoja apie Aleksandrą Makedonietį, kad jo lavonas daug dienų gulėjo nepalaidotas karštoje Mesopotamijos vietoje, tačiau neturėjo jokio gedimo ženklo, bet išliko tyras ir tarsi šviežias. Pasiklausykime Wilhelmo Burijaus, kuris apie Romos popiežių Bonifacą VIII pasakoja, kad jis, rastas praėjus trims šimtams metų po mirties, buvo visu kūnu ir visais nariais visiškai nesugedęs. Pasiklausykime Casparo a Rejes, kuris mini, kad kai Ispanijos Karaliaus įsakymu 1656 m. karališki lavonai buvo perkeliami į Panteoną, nenugalimojo imperatoriaus Karolio V lavoną rado vis dar nesugedusį. Pasiklausykime galiausiai Thomo Bartholinus, kuris cituoja atvejį, kai 1642 m. Carpentras mieste buvo atkastas moters kūnas, po kelių amžių nesugedęs: nariai buvo tinkamai sujungti, mėsa ir oda, nors sausa ir tamsoka, gražiai aprengta. Krūtyse buvo minkštumas, kakle švelnumas. Galvos plaukai tvirtai laikėsi odoje, ausys sveikos, liežuvis sausas, gerklų kremzlė sveika. Veidas, nuogas nuo mėsos ir odos, iškasimo metu per neatsargumą buvo sužalotas. Akių duobėse laikėsi skystis, o chirurgas Rollerius, įkišęs zondą į galvą, ištraukė jį drėgną nuo lipnaus ir tamsaus skysčio. Genitalijos buvo plaukuotos. Dešinę krūtį chirurgas atvėrė ir, įkišęs pirštą į žaizdą, rado liaukinę mėsą baltą, drėgną, visiškai nesugedusią ir be jokios smarvės.

§. VII

Pats įsimintiniausias pavyzdys, kurį dar verta pažymėti, yra kalnakasys vardu Osvaldas Bartelsas, kuris po šešiasdešimties metų iš metalo kasyklų netoli Meiseno miesto Erenfriedersdorfo buvo atkastas saugus nuo bet kokio puvimo. Andreas Mollerus Freibergo analuose tai pasakoja taip: Anno 1568 (1568 metais), rugsėjo 20 d., Erenfriedersdorfe rado Osvaldą Bartelsą, kalnakasį, kuris prieš 60 metų, 1507 m., buvo užverstas, dar sveiką ir nesuirusį su jo odiniu kalnakasio apsiaustu ir drabužiais po griuvėsiais; jo krepšys ir juosta rasti nesuplyšę, ir jis palaidotas su įprastomis ceremonijomis. M. Georgius Ruta, minėto miestelio tuometinis pastorius, vėliau Chemnico superintendantas… [tekstas nutrūksta]

§. VIII

…visos Gamtos ir visų elementų, iš kurių sukurta visa dangaus ir žemės sistema, materija. Garsusis Godofr. Polyc. Müllerus iš šios pirmosios materijos bandė kildinti ir viso Dvasinio bei Intelektualaus Pasaulio kilmę savo „Filosofijoje“, bet kaip blaiviai ir tiksliai jis tai padarė, mums neduota spręsti. Tuo tarpu, jei jis nebūtų to apleidęs, mes būtume nedvejoję sekti jo pėdomis, bet dabar tai darysime tik iš dalies.

§. X

Taigi Dievas, be Dvasių, tiesiogiai sukūrė tam tikrą visuotinį principą, tokį gyvą ir galingą, kad iš jo galėjo išsivystyti visos kūnų Sistemos Dievo nustatyta tvarka. Šį principą pavadinome pirmąja materija, tačiau neigiame, kad ji egzistavo vien tįsoje (extensio). Mat tįsa tėra būtybės savybė, kuri be tįsaus daikto negali nei egzistuoti, nei būti suvokiama. Teisingiau tad šiai pirmajai materijai priskiriame kaip esminę savybę tam tikrą baigtinį gyvybingumą (vitalitas), kuris geriausiai gali būti apibūdinamas per daugybę vegetavimo ir jutimo galių. Dievas, kaip pati substanciali ir begalinė Gyvybė, kūrimo akte negalėjo nebūti gyvas ir veiklus, todėl negalėjo būti sukurta negyva ir galių neturinti būtybė. Ši gyva būtybė, ir ji pirmoji, savyje turėjo daugybę tikslų, kurie iš jos turėjo išsivystyti. Pavyzdžiui, sėkloje buvo galia formuoti augalus, dar prieš jiems atsirandant. Taigi, kai tik Dievui patiko tarti: „tebūnie“, ši galia perėjo į efektą.

§. XI

Šis gyvybingumas, būdingas pirmajai Materijai, vėlgi susidėjo iš dviejų savybių, būtent Vegetacijos (augimo galios) ir Jutimo (Sensio). Mat visa gyvybė apima galią judėti arba nuo periferijos į centrą, arba nuo centro į periferiją. Šį dvigubą judrumą, jei pavadinsi Veiksmu ir Aistra, nesuklysi. Kadangi pirmoji materija yra gyva būtybė, kas jai nesuteiktų gebėjimo ir siekti, ir suvokti? Pirmasis gebėjimas arba Siekimas (Appetentia) mums vadinamas Vegetacija ir apibrėžiamas kaip natūralus, Dievo įgimtas ir įdiegtas troškimas save iš dalies išsaugoti, iš dalies išplėsti į daugelį; arba kaip God. Pol. Mullerus aprašė savo pirmojo entiteto Veikloje: „Troškimas, linkstantis į daugybę tikslų, nustatytų Dievo, per priemones, Jo sukurtas“. Antrasis pirmosios materijos gebėjimas gyvybingumo atžvilgiu yra Suvokimas arba, kaip liaudyje vadinama, Jutimas (Sensio), kuris yra priemonių pastebėjimas per malonumą ar nemalonumą.

§. XII

Ši dviguba pirmojo entiteto savybė vėliau buvo perduota visiems kūnams taip, kad pagal šį visuotinį gyvybingumą visa Gamta ir visi jos kūnai tarsi vienu ryšiu laikosi kartu. Garsusis Mullerus šį visų kūnų tarpusavio ryšį pavadino Universalia Forma, kas, atrodo, yra tas pats, kas Aristotelio entelechija. Kiti vadino Pasaulio Archėju arba Pasaulio Siela, bet abu pavadinimai nelabai tinka, nes veda į Spinozizmą. Teofrastas Paracelsas ir Helmontius vadina gyvybiniu balzamu, kurį Jo. Biesarius aprašė taip: „Šis kūno balzamas yra gyvybė ir žvaigždė, kuria kūno nariai apšviečiami gyvybiniais spinduliais, lygiai kaip saulės šviesa apšviečiama visa pasaulio mašina“.

§. XIII.

Šį principą mes pavadinome Gyvybingumu (Vitalitas), bendru visai Gamtai. Kai Dievas šios visatos kūrimo akte, sutirštindamas aukščiau aprašytą pirminę materiją, sukūrė elementus, negalėjo būti kitaip, kaip tik kad kiekvienas jų kartu gautų pirminės materijos gyvybingumo dalį. Elementai yra kažkas sukrešėjusio bei įgavusio formą, ir filosofų jie dažniausiai skirstomi į pirminius ir antrinius. Pirminis elementas yra ta pirminės materijos dalelė, kurioje yra tik viena juslėmis suvokiama savybė, pavyzdžiui, švytėjimas ugnyje ar takumas vandenyje. Antrinis elementas yra tas, kuris turi ir parodo dvi ar daugiau juslinių savybių, kaip, pavyzdžiui, siera, kuri savyje turi ir ugnies, ir oro savybių. Taigi, iš šio elementų mišinio susideda visi kūnai, kokie tik yra danguje ir žemėje; nors kiekvienas jų turi savo specifinę gyvybę, vis dėlto tiek dėl elementų, iš kurių yra sudaryti, tiek dėl universalaus gyvybingumo, jie tarpusavyje susiję amžinu ryšiu taip, kad net mirtyje šis ryšys nenutrūksta, nes jis išnyks tik kartu su pačia Gamta.

§. XIV.

Dabar grįžkime prie žmogaus. Sakoma, kad žmogus susideda iš dviejų esminių dalių: sielos ir kūno. Siela yra dvasia ir todėl neturi jokios materijos; tuo tarpu kūnas yra sukurtas ir sudėtas iš pirminės materijos. Iš to lengvai aišku, kad kūnas, vertinamas pats savaime, turi savo specifinę gyvybę ir formą, kuri visiškai skiriasi nuo žmogaus, vertinamo kaip visuma, gyvybės. Todėl Theodorus Craanen savo „Fiziniame-medicininiame traktate apie žmogų“ (1 sk., p. 2 ir p. 256) atrodo ne taip jau blogai parašęs sakydamas: „Mūsų gyvybė, griežtai kalbant, priklauso ne protui, o kūnui, kadangi pastebime gyvenant daugybę kitų kūnų, tokių kaip gyvulių bei augalų; ir nereikia manyti, kad žmogaus kūnas miršta todėl, kad protas pasitraukia iš kūno, bet veikiau dėl to protas pasitraukia iš kūno, kad jo organai, reikalingi tobulam ir tiksliam gyvenimui, sugenda ir suyra taip, kad protas nebegali jais naudotis savo įsakymams per kūną paskirstyti ir savo funkcijoms atlikti“. Plačiau tai įrodyta matome pas Dekartą (Cartesius) traktate „Apie aistras“ (§. 5 ir toliau).

§. XV.

Mes pritariame šiems teiginiams: Žmogaus kūnas sukurtas iš gyvos ir vegetuojančios (augančios) materijos. Todėl jis gali augti ir maitintis, todėl gali nusilpti ir sustiprėti, todėl gali susirgti ir vėl pasveikti. Viso to negalima pasakyti apie sielą, nes ji yra Dvasia, į kurios esmę, kaip pačią paprasčiausią, niekada neįeina joks pokytis. Tuo tarpu žmogaus gyvybė visiškai priklauso nuo sielos, nes žmogus nustoja būti žmogumi, kai tik kuri nors sudedamoji ar esminė dalis nustoja veikti. Taigi, kas atidavė sielą, pagrįstai vadinamas mirusiu, nes likęs kūnas gali būti vadinamas kūnu, bet ne žmogumi.

§. XVI.

Dabar klausiama, ar kūnas, atidavus sielą, iš tikrųjų gali išlikti gyvybingas ir vegetuojantis. Mes, remdamiesi savo principais, to neneigiame. Dievas sukūrė žmogaus kūną dar prieš atsirandant sielai. Jei pažvelgsime į Šventojo Rašto šaltinius, tai aiškiai nurodoma Pradžios knygoje (2, 7). Iš ten matyti, kad Dievas žmogaus substanciją sukūrė ne kitaip, kaip tik pamažu (sukcesyviai), ir ta tvarka, kad pirmiausia suformavo kūną iš labiausiai žemiškų dalelių, ir tik vėliau įkvėpė jam sielą. Kadangi kūnas buvo suformuotas dar prieš sielos egzistavimą, jis, vertinamas pats savaime, negalėjo nebūti gyvybingas, nes nemirtingasis Dievas negali sukurti nieko negyvo. Todėl ir pirminė materija buvo gyvybinga ir vešli. Ir kadangi žmogaus kūnas sukurtas iš tos pačios, o ne kitos, negyvos materijos, jis taip pat būtinai turėjo būti gyvybingas ir vešlus. Taigi aišku, kad jis savyje turėjo mėsą ir venas, turėjo kraują ir skysčius, ir viską, ko reikia tikram žmogaus kūnui, net jei Dvasios, kaip antrosios sudedamosios žmogaus dalies, dar trūko. Jei būtų buvę kitaip, kūnas būtų buvęs ne tikras kūnas, bet galbūt kokia nors statula, druskinė ar akmeninė; o tai sakyti būtų absurdiška.

§. XVII.

Taigi žmogaus kūnas susideda iš materijos, kuri savaime yra gyvybinga ir vegetuojanti, ir kuri yra bendra visiems visos gamtos kūnams. Todėl niekas neabejos, kad šis kūnas savo ryšiu taip pat yra susijęs su visa Gamta pagal tą universalų gyvybingumo principą, kurį aukščiau jau aprašėme. Juk visa Gamta yra tarsi vienas kūnas, esantis ir akivaizdus visuose individuose. Ir net jei individas praranda savo specifinį gyvybingumą, vis dėlto universalus gyvybingumas dėl to jame neišnyksta, nes jis visiems kūnams visada yra bendras. Taigi, kol suyrantis kūnas dar egzistuoja, tol jis savyje gali turėti tam tikrą gyvybę; jei ne viso junginio atžvilgiu, tai bent tam tikrų tarpusavyje homogeniškų (vienarūšių) dalių atžvilgiu. Mat kiekvienam natūralių kūnų suirimui reikia, kad kūne atsirastų kažkas heterogeniško (svetimkūnio), arba, kaip sakoma, „tirpiklio“ (menstruum), kuris ištrauktų analogiškas kūno dalis. Jei to nėra, kūnas negali suirti. Plačiau tai įrodo, ir būtent pagal mūsų hipotezę geriausiai iš visų, God. Pol. Müller savo „Filosofijoje“ (I d., 1 sk., 2 paragr.), kur labai išsamiai filosofuoja apie kūnų sąjungą ir suirimą.

§. XVIII.

Trumpai išdėsčius šiuos principus, mums bus labai lengva paaiškinti ir įvertinti tuos reiškinius, kurie vegetacijos (augimo) atžvilgiu paprastai pastebimi vadinamuosiuose kramtančiuose numirėliuose. Čia, jei žvelgsime vien į Vengrijos pavyzdį, priklauso: lavono negedimas, plaukų augimas, odos atsinaujinimas, nagų augimas, širdies (arba kūno) kraujavimas, penio erekcija ir kiti dalykai. Tačiau prieš imdamiesi aiškinti kiekvieną iš jų, manome, kad reikia bendrai paminėti kai ką apie mirusių kūnų negedimą ir jo natūralias priežastis.

§. XIX.

Pirmiausia tebūnie nustatyta, kad žmogaus kūnas sudarytas tiek iš pirminių, tiek iš antrinių elementų. Jis susideda iš žemiškų, vandeningų, ugninių ir orinių dalelių; taip pat, pagal cheminius principus, susideda iš druskos, sieros ir gyvsidabrio. Apie druskos egzistavimą mus moko patirtis a posteriori: liudija šlapimas, kraujas ir mėsa, kurie visi turi savo skonį. Apie sierą byloja riebalai, kvapas, spalva ir degumas; o apie gyvsidabrį – trapumas, kintamumas ir mirtingumas. Taigi, jei kūnas žūva, jis suskyla į savo principus, iš kurių susideda, o tai vyksta per fermentaciją, kuri yra tirštesnės ir heterogeniškos materijos atskyrimas. Todėl ten, kur visos dalys tarpusavyje yra homogeniškos, suirimas lengvai neįvyksta. Būtina, kad atsirastų kažkas heterogeniško. Tai gali būti įvairūs dalykai dėl įvairių tiek išorinių, tiek vidinių priežasčių. Kai tik kūne pajuntama kas nors heterogeniško, kūnas pradeda sirgti, ir jei Gydytojų ar Chirurgų pagalba tai laiku nepašalinama, galiausiai prisišaukia pačią mirtį, kuri yra niekas kita, kaip sudėtinio daikto suirimas į jo paprastąsias dalis. Taigi specifinė gyvybė mirtyje iš tiesų pradeda gesti, bet ne universali gyvybė, kuri iš esmės glūdi pirminiuose principuose bei elementuose ir neapleidžia kūno su jo vegetacija bei galia tol, kol visas suyrantis objektas nėra išskaidytas į savo paprastąsias dalis.

§. XX.

Šis suirimas kitaip dar vadinamas puvimu (putrefactio), kurio metu, veikiant drėgnai kūno šilumai, atsiskiria specifiniai elementai. Tai vyksta per tam tikrą nepaprastą druskų ir sierų cirkuliaciją, kurios pamažu taip išsisklaido, kad galiausiai iš kūno nebelieka nė šešėlio. Kiekviena dalelė tada pradeda fermentuotis ir linkti į savo analogą, kad vėl su juo susijungtų. Taip, pavyzdžiui, druskos dalys, kartą atsidūrusios už savo junginio dėsnių ribų, nenurimsta tol, kol visiškai nepasitraukia iš fermentuojančio kūno ir neranda sau atitikmens. Jei tą patį padaro ir kitos dalys, kaip antai sieros, gyvsidabrio ir kitos, tiek tauriųjų, tiek netauriųjų, kas, prašau, belieka iš kūno? Kiekviena išeina pas savo panašius ir po savęs palieka tik tuščią vietą. Vienu žodžiu tai esame įpratę vadinti Puvimu, kuris nesiliauja tol, kol neišnyksta pats lavonas.

§. XXI.

Taigi, kai klausiama, iš kur kyla lavonų negedimas? Mums lengva atsakyti: tai lemia homogeniškų dalių buvimas. Tai ne tik sutrukdo fermentuojančio kūno suirimą, bet ir išlaiko jį esamoje būsenoje („in statu quo“) tol, kol atsiranda stipresnis tirpiklis (menstruum), kuris jį galiausiai suskaido. Priklausomai nuo skirtingų temperamentų ir sudėjimų, skirtingai pasireiškia ir kūno negedimas. Natūralus ryšys, kuris sieja juos su išorinių dalių savybėmis, priklauso mūsų universaliam gyvybingumo principui, kuris savo sąryšiu sukuria tarsi vieną gyvybę ir vieną kūną. Taigi ten, kur heterogeniškų dalių kiekis neviršija homogeniškų skaičiaus, ten lengvai nepastebimas ir gedimas, nes nėra tirpiklio, kuris ištrauktų analogiškas dalis iš kūno.

§. XXII.

Fizikai, nustatydami šio dalyko priežastis, nesutaria. Dažniausiai jie linkę tai priskirti Gamtos palankumui ir kūnų sudėjimui (temperamentui). Atrodo, kad šios nuomonės laikosi ir garsusis Garmannus savo traktate „Apie mirusiųjų stebuklus“ (p. 560 ir toliau), kuris savo gynybai pasitelkia daugelį šios nuomonės šalininkų, iš kurių verta paminėti bent Zacchias („Teisės medicinos klausimai“, IV knyga, p. 553). Jo manymu, karštas ir sausas temperamentas priežasčių eilėje užima pirmąją vietą, nes pagal Antonijų Santorellus („Post. Prax. Med.“, 21 sk., p. 155) ir beveik visus praėjusių amžių filosofus bei gydytojus drėgmė yra puvimo motina. Tačiau jei pažvelgsime į dalyką a priori (iš esmės), priežastį rasime ne temperamente, bet kituose išoriniuose dalykuose, kurie pagal savo analogiją natūraliu ryšiu yra su juo susiję. Taip, žinoma, tikime, kad karšti ir sausi kūnai pūva sunkiai, o kai kurie visai nepūva (kaip teigia J. J. Becher „Phys. subt.“ sk. 1, p. 511), tačiau čia nėra kitos priežasties, kaip tik ta, kad sausuose kūnuose esančios oro dalelės, veikiant analogiškam orui, jų sudėtyje išsaugomos tol, kol gali išvengti stipresnio tirpiklio, ardančio homogeniškas dalis.

§. XXIII.

Tas pats nutinka ir su drėgnais kūnais, kurie ne ką sunkiau gali būti išsaugoti nesugedę. To nebando neigti net Garmannus, nors ir neturi argumentų, kodėl taip vyksta. Mat jis aiškiais žodžiais (1 sk., p. 415) pripažįsta, kad riebalai ar taukai požeminėse vietose sunkiai pasiduoda irimui (analizei). Pavyzdžiai jam nėra nežinomi. Todėl jis prisipažįsta ne kartą girdėjęs iš duobkasių, kad kapinėse rasta daugybė taukų ir riebalų iš supuvusių lavonų. O ko tik, be to, nerasta šuliniuose tarp nesugedusių kūnų? Ypač stebina smegenų išsilaikymas požeminiuose rūsiuose, nors jų skysta ir riebi substancija kitur suskystėja greičiau nei tikėtumeisi. Petrus Borellus („Med. Phys. stebėjimai“, 2 šimtinė, p. 155) pasakoja, kad iš vieno dominikonų šulinio Kastre (Castres) buvo iškasti apie šešiasdešimties kadaise nužudytų žmonių kaulai, kur jie išbuvo daugiau nei aštuoniasdešimt metų, ir kiekvieno jų kaukolėje smegenys vis dar rastos minkštos ir nesugedusios.

§. XXIV.

Mums dabar ne laikas tirti visas šio negedimo priežastis, kurias vienas ar kitas iš mokytųjų pateikia pagal savo hipotezę. Visas jas suvedame į vieną principą, kuris yra šios visatos universalus gyvybingumas. Jei suyrančiame kūne nėra tirpiklio (menstruum), negali būti ir gedimo. Manome, kad tai reikia pastebėti ir mūsų Vengrijos stebukle, aprašytame ankstesnėje Disertacijoje (§. XII). Galėjo būti daug priežasčių, kodėl tas miręs kūnas nerado sau homogeniškų dalių, su kuriomis būtų galėjęs susijungti savo irimo procese. Jei mums būtų leista ištirti Vengrijos vietovės pobūdį ir prigimtį, būtų lengviau apie tai diskutuoti. Tačiau esant tokiai padėčiai, tikroji šio negedimo priežastis mums visada liks nežinoma. Iš pasakojimų tų, kurie keliavo per tuos kraštus, aišku bent tiek (jei galima jais tikėti), kad ta žemė nėra tokia jau priešiška kūnų negedimui. Oras labai suspaustas ir šaltas, o žemės dirva labai druskinga ir pilna pelkėtų vandenų; visa tai puoselėja balzamuojančią galią.

§. XXV.

Vengrija iš tiesų yra labai ligų kankinama ir ne kartą kentėjo nuo maro. Tačiau tai nepaneigia mūsų hipotezės. Kuo didesnis kartais yra dangaus (oro) ydingumas, tuo palankesnis yra žemės prieglobstis. Gimtoji žemė kiekvienam yra sveikiausia. Mums iki šiol iš Vengrijos, ir būtent iš to regiono, kuriame mirė mūsų Plogojovicas, žinomi pavyzdžiai žmonių, kurie pergyveno šimto septyniasdešimties metų amžių. Iš to pakankamai aišku, kad net jei svetimšaliai kareiviai tuose kraštuose kartais krisdavo lyg būriais, vis dėlto dangaus padėtis patiems gyventojams ir tiems, kurie priprato gyventi jų gyvenimą, nėra tokia pražūtinga ir mirtina. Bent jau tai yra tikriau už tikra, kad Vengrijos žemės dirva yra labai tinkama apsaugoti kūnus nuo puvimo negandos.

§. XXVI.

Mūsų Plogojovicas be abejonės išleido dvasią ne nuo džiovos ar ilgos ligos, bet galbūt nuo smurtinės. Jei tik turėtume progą ištirti šio žmogaus mirtį, galbūt ją rastume suvartotuose nuoduose. Mat yra nuodų rūšis, kuriuos suvartojus gyvūnai numarinami, tačiau kūnai visgi nesuskystėja ir nepasiduoda kirmėlėms: taip sako Seneka („Gamtos klausimai“, II kn., 31 sk.). Paulus Zacchias tuo remiasi ir pripažįsta tai kaip tikrą suvartotų nuodų požymį („Teisės medicinos klausimai“, III t., 1 kons., nr. 8, p. 55). Aleksandro Makedoniečio pavyzdį savo liudijimu patvirtina Q. Curtius (X kn., 10 sk.), kuris apie jo negyvą kūną pasakoja: „jokio puvimo, net mažiausios dėmės nesugadintą pamatė tie, kurie įėjo; gyvumas, kuris priklauso nuo dvasios, taip pat nebuvo dingęs. Todėl egiptiečiai ir chaldėjai, kuriems buvo įsakyta paruošti kūną pagal savo papročius, iš pradžių nedrįso liesti jo lyg kvėpuojančio; vėliau pasimeldę, kad mirtingiesiems būtų leista ir teisinga jį liesti, išvalė kūną ir pripildė kvapais“. Galiausiai jis prideda: „buvo tikima, kad jis nužudytas nuodais“.

§. XXVII.

Apie opijų ir kitus migdomuosius vaistus žinoma, kad jie sukelia mirtį, jei vartojami netinkamai. O tokia mirtis kas gi kita, jei ne tam tikras giliausias miegas, kuris taip surakina gyvybines dvasias, taip užvaldo smegenis, kad bet koks kvėpavimas, bet koks arterijų pulsas, net pati gyvybė išnyksta. Tačiau kaip toks mirusysis guli tarsi gilaus ir sunkaus miego apimtas, taip ir jo kūnas dar nieko nepatyrė, kas sutrikdytų ir sugriautų gyvybinę ekonomiją. Žmogus iš tiesų nustojo būti gyvas, bet kūnas dar neprarado savo formos, nes jo dalys vis dar liko homogeniškos ir negavo jokio tirpiklio. Taigi, kai kūnas skubiai palaidojamas, kol dar negavo nieko heterogeniško, lengvai gali nutikti, kad kurį laiką jis išliks nesugedęs savo žydėjime ir vegetacijoje; ypač jei žemė, kuriai jis patikimas, ir pats kapas natūraliai prisideda prie jo išsaugojimo. Tad nesistebėk mūsų Plogojovico kūnu, kad jis ilgai po mirties vis dar rastas sveikas ir nesugedęs.

§. XXVIII.

Jei visas kūnas galėjo išlikti nesugedęs, kodėl gi negalėtų jo dalys? Jau anksčiau minėjome, kad mūsų Vengrijos pavyzdyje pasitaiko daug dalykų, kurie verti būti priskirti ypatingam stebėjimui. Ir tam dabar skirsime dėmesį. Tačiau viskas, ką čia turime pasakyti, atitinka tai, kas pasakyta anksčiau. Tad savo hipotezės nekartosime, bet tik aptarsime atskirus fenomenus. Iš anksto verta pasakyti bent tai, kad kūno dalių sandara nėra viena ir ta pati. Tiesa, egzistuoja natūralus visų narių atitikimas tarpusavyje, ir narių proporcijos turi savo teisingus simetrijos dėsnius, tačiau kiekvienas narys, vertinamas atskirai, džiaugiasi savo specifine dalių sudėtimi, kuria skiriasi nuo kitų tiek funkcija, tiek prigimtimi. Taigi, jei viena ar kita dalis suirimo metu randa mažiau sau analogiškų dalių, su kuriomis galėtų susijungti, ji paprastai ilgiau išsaugoma nuo puvimo negandos. Nėra reikalo čia plačiau apsistoti, nes mūsų pavyzdyje matoma ne tiek tam tikros dalys, kiek veikiau visas kūnas. O viskas, kas jose buvo ypatinga, yra jo gyvybingumo padariniai.

§. XXIX.

Pirmasis dalykas, kurį žmonės pastebėjo atkasę kūną, buvo kvapas, nedvelkiantis puvėsiais. Bet tai nenuostabu, nes puvimui dar nebuvo duota vietos. Antrasis dalykas, kurį jie pastebėjo, reikalauja didesnio tyrimo. Mat nosį, nors visas kūnas buvo sveikas, jie rado sukritusią. Tai dažniausiai pastebima tokiuose kūnuose. Šio dalyko liudininką turime Anton. Santorellus, kuris („Post. Prax. Med.“, 42 sk., p. 140) seniai pastebėjo Jokūbo iš Markijos kūne Neapolyje, taip pat Venecijoje Šv. Elenos kūne, kad jei visos kūno dalys yra nesugedusios, visgi nosies galiuko beveik visada trūksta. Tačiau jis neigia, kad ta dalis yra sugedusi, nors ir atrodo sugedusi. „Atrodo, kad trūksta, – tęsia jis, – nes nosies galas laikosi ant kremzlės, ne ant kokio nors kaulo. O išdžiūvusi kremzlė lengvai susitraukia; jai susitraukus, susitraukia ir mėsa bei oda, besiremianti į ją: todėl, kadangi ji neišsitiesia iki tos erdvės dalies, iki kurios anksčiau atrodė siekusi, ji laikoma sugedusia, nors tėra tik susitraukusi dėl sausumo, kaip stebime odoje ir kailiuose.“ Mes pritariame šiai nuomonei ir pavyzdžiu pateikiame Julijų Cezarį, kuris, palietęs Aleksandro Makedoniečio lavoną, dėl šio prisilietimo nulaužė dalį nosies. Tai pasakoja Dio Cassius (Istorijos, LI kn.) ir iš jo Jo. Xiphilinus (p. 454).

§. XXX.

Toliau Plogojovico kūne į akis krito barzdos, nagų ir plaukų augimas. Bet ko stebimės, kai nagams ir plaukams nėra kitokio paaiškinimo? Jei mums būtų likę vietos tirti jų prigimtį, šio dalyko tiesą padarytume visiems aiškią. Šiuo metu pakaks pasitelkti vien Garmanno hipotezę, kuris jų nelaiko nei kūno išskyromis, nei jo dalimis. Jam jie yra tarsi savotiškas augalas, kuris „ne kitaip kaip samanos ar kokia žolė, auganti ant medžio (kaip polipodiumas), gyvena atskirą ir nuo medžio skirtingą gyvenimą, nors maistą ima iš gyvo medžio. Gyvybės skirtumas matyti iš to, kad medžiui mirus jis vis dar gyvena ir auga, kol iš mirusio medžio ar iš kitur gali gauti tinkamą maistą. Taip ir plaukai, kol iš kūno, gyvo ar mirusio, jiems tiekiamas tinkamas maistas, gyvena savo ypatingą gyvenimą ir auga iki nustatyto dydžio; kad šis gyvenimas nėra bendras su kitomis dalimis, rodo tai, jog tulžies mirtis nėra bendra su kitomis dalimis, nes atėmus sielą miršta visos dalys, gaivintos tos pačios sielos, bet ne plaukai, nes daugybę kartų pastebėta, kad jie ilgai po žmonių mirties gyveno ir augo“. Tai Garmannus (I kn., I tit., p. 20). Tą patį reikia tvirtinti ir apie nagus. Mat nagai ir plaukai, pasak Franc. Merc. Helmontius („Alph. Nat.“, 2 d., § 52), yra iš tos pačios medžiagos, būtent lipnios, nes verdami jie duoda želatiną. Todėl Hipokratas juos vadino lipniomis gleivėmis. Tiesa, plaukų glitimas nėra toks pilnas žemiško purvo kaip nagų, ką kiekvienas lengvai pripažins su Garmannu (I kn., X sk., p. 254) ir tikės su Jo. Dolaeus („Encycl. Chir.“, I kn., 2 sk., p. 27), kad plaukams ir nagams yra tas pats maistas. Kadangi taip yra, mūsų Plogojovice niekas dėl to nenusipelno būti laikoma stebuklu.

§. XXXI.

Kas liečia odą, ji buvo tarsi nusilupusi. Tuo nesistebėsi, jei pažvelgsi į jos prigimtį ir sandarą. Oda, pasak Heisterio („Compend. Anat.“, p. 46), susideda iš nervinių skaidulų, nuostabiu būdu tarpusavyje susipynusių, ir yra tarsi bendras kraujo valytuvas, per kurį prakaito ir garavimo pagalba pašalinamas perteklinis kraujas. Kol šis šalinimas vyksta, oda yra drėgna ir laisva nuo sausumo, bet kai jis liaujasi, viršutinės odos skaidulos išdžiūsta ir nukrenta. Taigi, kadangi kūnui po žemės kauburiu nėra lengva prakaituoti ir garuoti, aišku, kodėl mūsų atkastas Plogojovicas buvo numetęs savo odą. Mat jos išorinės skaidulos dėl sausumo nukrito. O kad jis tuo pačiu užsiaugino naują odą, reikia priskirti kūno vegetacijai, kuria vidinės skaidulos buvo taip apvaisintos, kad iškart virto nauja oda.

§. XXXII

Dabar mūsų atkastame kūne tyrimui pasirodo jo kraujavimas (cruentatio). Mat minėtas Cezario Provizorius, kuriam esame dėkingi už visą šį pasakojimą, pasakoja mirusio Plogojovico burnoje radęs gyvo kraujo, apie kurį, sako, tuomet sklido bendra kalba, kad jis buvo iščiulptas iš nužudytų kūnų. Tačiau šią nuomonę kaip bobišką jau atmetėme Ankstesnėje Disertacijoje (§. XXX ir toliau). O kas liečia patį rastą kraują, apie jį čia turėsime progą šiek tiek pakalbėti. Lavonų kraujavimas, vertinamas pats savaime, visur yra toks žinomas ir apkalbėtas dalykas, kad manome, jog kalbėti apie jį bendrai čia būtų perteklinis darbas, ypač kai dažnai minėtas Garmannus visą skyrių apie šį dalyką parašė savo labai mokytame veikale apie mirusiųjų stebuklus. Apskritai šio fenomeno paneigti negalima, nors fizikinių reiškinių tyrinėtojai nesutaria nurodydami priežastis. Mes pas juos randame dviejų rūšių priežastis. Vienos susijusios su paprastąja Fizika, ir tarsi išorine, kitos – su paslėptąja Fizika arba Natūraliąja Magija. Su Natūraliąja Magija mes čia neturime reikalo, nes viskas, kas kraujingo buvo pastebėta atkasto mirusiojo Plogojovico kūne, gali būti paaiškinta vien iš paprastosios Fizikos principų.

§. XXXIII.

Šis kūnas buvo gyvybingas ir vešlus, kodėl gi ir kraujas nebūtų buvęs tokios pat būklės? Juk kraujyje glūdi kūno gyvybė; taigi, jei kraujas sustoja, sustoja ir pati gyvybė. Tačiau kad kraujas gali taip ilgai išlikti mirusiame kūne, liudija daugiau nei šimtas pavyzdžių pas pasaulietinius rašytojus. Dauguma tvirtina, kad toks kraujo tekėjimas neįvyksta vėliau nei po septynių ar aštuonių, arba daugiausia dešimties ar dvylikos valandų; tačiau yra kitų, kurie su Cornelius Gemma (I kn., VI sk., p. 57) tai pratęsia iki trečios dienos, su Hieronymus Cardanus (III kn., p. 428) – iki ketvirtos (žiemą). Tačiau aš manau, kad čia nereikia paisyti laiko. Juk skaitome, kad tai nutiko ne tik po vienos ar dviejų, bet pas Thomą Campanellą ir po trijų, pas Jo. Manlium po keturių, pas Gregor. Horstium po penkių savaičių, o pas Jo. Boemus net po dviejų mėnesių: visus juos cituojamus žr. Garmanno traktate (II kn., VII tit., § 96). Čia vietos verti ir stebėjimai, kuriuos M. Georgius Christophorus Ludwig, Linsenhofeno pastorius, aprašė savo traktate „Die unglückliche/ des Neckars und der Donau/ Heyrath“ (Nelaiminga Nekaro ir Dunojaus santuoka), kur aprašė nelaimę, kurią Dunojus, sugriovęs tiltą, prieš keletą metų potvyniu padarė Rotenakeriui Viurtembergo hercogystėje. Tuomet kai kurie kūnai, kurie keturias ar penkias savaites išbuvo vandenyje, nuo karščio taip išsipūtė, kad iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tai apžvelgia Vokietijos „Acta Eruditorum“ autoriai (XIII d., p. 77 ir toliau). Taigi neturi ko stebėtis mūsų Plogojovicu, kad jis, praėjus jau dviem mėnesiams po palaidojimo, vis dar turėjo tikro kraujo. Mums čia nėra jokio stebuklo, išskyrus kraują, rastą burnoje. Tačiau kadangi nežinome, kokiais įrankiais įtūžę tos vietos gyventojai atvėrė mirusiojo burną, lengviausia tikėti, kad jie panaudojo jėgą prieš kūną.

§. XXXIV.

Liko dar, aiškinant mūsų kūno fenomenus, ištirti ir tuos ženklus, kuriuos Cezario Provizorius, aprašydamas savo atvejį, vadina fera, wilde Zeichen (laukiniai, žvėriški ženklai) ir kurių dėl padorumo nedrįsta nurodyti. Tačiau lengvai galime nuspėti, kad tai reiškia ne ką kitą, kaip penio erekciją. Bet kam tylėti, kam stebėtis, kai yra tiek daug pavyzdžių kūnų, kurie po mirties parodė įtemptą ir standų penį? Pasižiūrėkime kad ir į Ambrosijų Stegmanną, kuris („M. G. D. J. A.“ 4, obs. 105, p. 221) mini ne vieną kartą savo akimis matęs mirusiuose penio erekciją, vis dar standžią. Kreipkimės į Garmanną, kuris (I kn., XI tit., p. 291) prisipažįsta dažnai girdėjęs iš kareivių, kad mūšyje krentantys dažniausiai krenta su erekcija. Pasiklausykime P. Sachso, kuris pasakoja pats matęs turkus, žuvusius prie Šv. Gotardo, kurie, nuvilkus drabužius, vis dar išlaikė narį labai standų, tarsi naujame lauke ruoštųsi meilei.

§. XXXV.

Kokia čia priežastis? Lengva ištirti. Tačiau dėl pavyzdžių įvairovės skiriasi ir priežasčių rūšys. Kas miršta nuo priapizmo, arba kaip Menelajas „Pusiau darbe ištiktas gašlios mirties“, dažniausiai išlaiko penį stačią tol, kol jį suėda puvimas. Čia prisideda ir visi afrodiziakai, pvz., vidurius laisvinantys vaistai, kantaridės, gegužraibė, Bangue (kanapės), kanapės, Maslachas, opijus, tabako dūmai ir smidrų šaknys flegmatikuose, elninis grybas ir t.t., apie kurių poveikį gyviems ir mirusiems kūnams mūsų Garmannus visur pasakoja nuostabius dalykus. Kad šiam penio standumo išsaugojimui kažką gali prisidėti ir gresiančio blogio baimė, kas nepatikėtų Garmannui? „Matome juk, – sako jis cituotoje vietoje, p. 304, – pasmerktuosius mirti nusikaltėlius, kad ne tik išorinės kūno dalys, pvz., kojos, sustingsta, bet ir išstumiamosios jėgos taip stimuliuojamos, kad išleidžia pilvo ir šlapimo pūslės turinį, taip pat ir pačią sėklą: taigi jaunesniems lengvai gali nutikti, kad sustingus gretimoms dalims, sustingsta ir penis.“ Kas miršta su erekcija, tas ir mirtyje išsaugo penį stačią. Tai seniai patvirtinta patirtimi. Mat kadangi nervai ir sausgyslės, kai tik mirtyje nustoja veikti, sustingsta, iš to lengvai aišku, kodėl kūno dalys mirtyje dažniausiai sustandėja ir lieka toje padėtyje, kurioje mirė. Įsidėmėtinas pavyzdys, kurį pasakoja Thomas Cantipratensis („Apičių stebuklai ir pavyzdžiai“, II t., p. 451) apie kunigą ir vienuolę, mirusius sueities metu. Ryte kažkokia sena vienuolė rado juos lovoje gulinčius sulenktomis kojomis ir rankomis taip susikibusius, kad vėliau jų niekaip nepavyko atskirti vieno nuo kito.

§. XXXVI.

Kadangi taip yra, kas stebėtųsi penio erekcija mūsų mirusiame Plogojovice? Penio prigimtis yra kempininė, ir įšvirkštus skysčio ar oro per hipogastrinę arteriją lavone jis iškart gali stotis, kaip liudija Regnerus de Graaf („Apie vyrų organus“, p. 154 ir „Apie sėklos naudojimą“, p. 230). Taigi, kadangi visas kūnas buvo vegetuojantis, kaip aukščiau įrodėme, kodėl gi ne ir penis? Prisideda tai, kad galbūt jis mirė nuo opijaus. Apie opijų, kaip aukščiau minėjome, žinoma, kad rytų kraštuose jis turi stimuliuojančią galią. Skaitome, kad šiuo tikslu jį vartojo persai (pas Tavernier, „Persijos kelionė“, V kn., p. 269), indai (pas Jac. Saar, „Rytų Indijos karo tarnyba“, p. 12), net turkai, kurių Maslachas yra tas pats, kaip mano J. C. Scaliger („Exercit.“ 152) ir Dan. Sennertus („Med. Pract.“, I kn., p. 329).

§. XXXVII.

Nebent klaustume, ar ne tada virga pasistojo, kai mūsų vengrai atidarė karstą? Jei pažvelgsime į Provizoriaus pranešimą, esantį viešuosiuose laikraščiuose, vargu ar tai galima paneigti. Bet kas iš to? Net jei tai įvyko būtent tada. Kūnas buvo uždarytas ir taip atskirtas nuo bet kokio oro patekimo, kad nenuostabu, jog lavonas, atidarius karstą, gavo naują judesį, ypač kai jis vis dar buvo gyvybingas ir vešlus. Pats Garmannus minėtoje vietoje (p. 305) negali paneigti, kad „penio pabrinkimas, veikiant puvimo karščiui, gali šiek tiek padidėti, jei tik penis prieš tai buvo standus“.

§. XXXVIII.

Apie lavono vegetaciją pakaks. Dabar pereiname prie kito fenomeno, kurį ėmėmės ginti tokiuose mirusiuose – būtent jų veikimą gyviesiems. Turime pradėti nuo fizikinių principų. Aukščiau jau (§ X ir toliau) įrodėme, kad pirminė materija, kurią sukūrė Dievas, džiaugėsi dviem esminėmis savybėmis: Vegetacija ir Suvokimu (Jutimu), ką vienu žodžiu pavadinome gyvybingumu. Kas liečia vegetaciją, pirmąją mūsų principo savybę, apie ją iki šiol pakankamai diskutavome ir iš to pakankamai paaiškinome viską, kas padeda įrodyti mūsų kramtančio lavono vegetaciją. Dabar belieka pakalbėti ir apie antrąją pirminės Materijos savybę – Jutimą (Sensio), kad iš to galėtume paaiškinti ir kitą mūsų lavono fenomeną.

§. XXXIX.

Šį Jutimą aukščiau jau aprašėme kaip priemonių pastebėjimą per jaučiamą malonumą ar nemalonumą. Viskas, kas yra Gamtoje, siekia savo išsaugojimo. Tačiau priemonės šiam išsaugojimui pasiekti negali būti siekiamos, nebent jos būtų suvoktos jutimu. Tačiau šis Jutimas turi būti gerai skiriamas nuo specifinio modifikuoto Jutimo, kuris būdingas gyvūnams. Čia turime omenyje paprastą jutimą, bendrą visai Gamtai. Kadangi nėra jokio jutimo be lytėjimo, tai ir šis jutimas vyksta ne kitaip, kaip per lytėjimą. Viskas, kas jaučiama, yra arba malonu, arba nemalonu. Jei malonu, iš to kyla Simpatija, jei nemalonu – Antipatija. Ir tai yra visos Natūraliosios Magijos principas. Tuo iš dalies sutinka su mumis Ferdin. Santanelli savo „Slaptosios fizikos paaiškinime“, nors kituose dalykuose pritariame vertinimui, kurį apie šią knygą pateikia Vokietijos „Acta Eruditorum“ (1706 m., p. 417).

§. XL.

Iš to, kas pasakyta aukščiau, aišku, kad visa Gamta sutaria viename principe, būtent Veikloje (Aktyvume). Taigi visų sukurtų kūnų sistema vėlgi yra vienas kūnas, nes tarp visų kūnų yra tam tikras bendras veiklos ryšys, kuriuo jie vienas kitą liečia ir veikia, iš dalies per savo analogijų derinį, iš dalies per jų prieštaravimą. Analogai, jei suvokiami, sukelia malonumą, o prieštaringi – atstūmimą. Abu veiksmai yra magiški, nes vyksta paslėptai ir nutolus modifikuotiems pojūčiams. Mat kūnų lytėjimas, kurį čia giname, vyksta ne vienas kitą liečiant ir čiupinėjant, bet tik veikiant. Todėl atmosfera čia gali daug prisidėti, nes jos pagalba kūnų išskyros (effluvia) paprastai veikia viena kitą. Šios išskyros yra tarsi pagrindinis ryšys, kuriuo kūnai tarpusavyje laikosi ir vienas kitą liečia. Ir šių išskyrų pilna visa mūsų atmosfera, nes jos esmė tame, kad ji priima garus, kasdien besiveržiančius iš žemės rutulio ir kylančius aukštyn.

§. XLI.

Jei tirsime išskyrų (effluvia) prigimtį, nerasime nieko kito, kaip tik pačias veikiančių kūnų galias, kurios linksta į sau analogiškus objektus. Jei jos kartą pradėjo veikti, jos nenustoja veikti tol, kol randa tai, ko siekia, arba kol jų veikimas sutrikdomas. Tai visose simpatinėse ir magiškose ligose pastebėjo Jo. Westphalus savo „Patologijoje apie Demonus“ (p. 31 ir t.t.). Kadangi kiekvienam kūnui iš prigimties būdingas tam tikras malonaus ir nemalonaus suvokimas, tai labai lengvai gali būti pajuntamas ir priimamas kito kūno magiškas veikimas, vykstantis per išskyras. Iš to matome tokius nuostabius efektus simpatinėse ligose, nes mūsų kūnai iš prigimties linkę priimti į save tai, kas siekiama magiškoje operacijoje. Taigi, jei neapykantos kupina ragana nukreipia savo akių žvilgsnį į kūdikį su tvirčiausiu ketinimu jį apžavėti, kūdikis iškart apžavimas, ką liaudiškai vadiname blohnen (nužiūrėjimu). Kaip daiktų prigimtyje egzistuoja dvejopa Magija: arba Natūrali griežtąja prasme, arba Dirbtinė, taip ir paslėptų gamtos galių sužadinimas nėra vienas ir tas pats. Tai, kas vyksta be jokio žmogaus bendradarbiavimo, kaip magneto geležies traukimas, priklauso Natūraliai Magijai griežtąja prasme; o tai, kas sužadinama per slaptus žmogaus menus ir taip su tam tikru bendradarbiavimu Gamtoje, vadinama Dirbtine Magija, kuri vis dėlto savyje yra natūrali.

§. XLII.

Abi Magijos glūdi pačiame žmoguje. Tačiau kuo stipresnės sielos jėgos, tuo silpnesni priešingi magiški veikimai. Mat sielos veiksmai visada priešingi kūno veiksmams. Todėl dažniausiai senutės ir tie, kurių protas nėra stiprus ir aštrus, pagaunami nusikaltę Magija. Tam įtakos turi ir tam tikri temperamentai, ypač melancholiškas, kuris žmonių protus sujaudina daugybe vaizdinių taip, kad jie atrodo visada liūdni, tylūs, šiurpūs ir apleisti. Aristotelis dėl to manė, kad jie savo sielose turi kažką pranašiško ir dieviško, kaip liudija Ciceronas („Apie pranašavimą“, I kn.). Mūsų tikslas nėra čia išdėstyti visą Magijos meną. Praleidžiame viską, kas su tuo susiję, ir šiek tiek apsistosime tik ties doktrina apie vaizduotę, kuri kaip dažniausiai veikia Magijoje, taip dažniausiai padeda paaiškinti ir tą kenksmingą veikimą, kuris paprastai pastebimas kramtančiuose numirėliuose.

§. XLIII.

Vaizduotė mums čia yra ne kas kita, kaip tai, ką paprastai vadiname Fantazija. Ši Fantazija gali būti sužadinta įvairių priežasčių ir kartais taip prilimpa prie proto, kad jokiu būdu negali būti išrauta. Per daug sužadinta ji sukelia beprotybę, kaip matome žolėse, kurios turi fantastišką galią, pvz., drignė (hyoscyamus), kurios galia dažnai žmonių vaizduotė buvo taip sužadinta, kad žmonės dėl to tapo bepročiais. Kas nori daugiau sužinoti apie vaizduotės efektus, tegul skaito Autorius, kurie apie tai samprotavo iš esmės. Mums dabar ne laikas ties tuo ilgiau apsistoti. Bent jau tai nebus gaila paminėti, ką apie ypatingus ligų gydymus per vaizduotę skaitėme Westphalus „Patologijoje apie Demonus“ (p. 44–49).

§. XLIV.

Kad vaizduotė daugiausia prisideda prie magiškų veiksmų, matyti ir iš to, kad tik ji viena gali veikti kito kūną. Tai ypač liudija nėščios moterys. Kokių tik monstrų kartais jų fantazija nesukuria motinos įsčiose, kas yra ne kas kita, kaip tam tikro magiško veikimo padariniai? Tas paslaptingasis Philagrius le Roy visos visatos sandarą dėl to lygina su moterimi savo „Rinktinėje filosofijos šaknyje“ (p. 86), kurioje sandaroje viena ir nedaloma Dvasia, visa visumoje ir visa kiekvienoje jos dalyje, per įvairias idėjas, įspaustas į daiktus ir judinančias Pasaulio Dvasios fantaziją, įsivaizduoja įvairius dalykus. Vaizduotė prisideda prie Magijos arba kaip pirminis principas, arba tik kaip antrinis. Pirminį principą ji suteikia apžavėjime ir užkalbėjimuose, taip pat ir ligose, sukeltose per baimę, kaip mus moko Teofrastas Paracelsas ir Helmontius traktatuose apie Marą. Antrinį principą ji suteikia tada, kai tik atsitiktinai kažkuo prisideda prie Magijos, pavyzdžiui, ligonio pasitikėjimas gydytoju ir vaistais, apie ką Gottlieb Friderici parašė išsamią Disertaciją. Kuo stipresnė ir intensyvesnė vaizduotė, tuo daugiau ji visada prisideda prie magiškų veiksmų. Todėl raganos savo slaptuose menuose dažniausiai naudoja magiškas žoles, labiau sužadinančias vaizduotę; ką taip pat manome darant tas ceremonijas ir ženklus, kuriais senutės su didžiausiu prietaringumu bando iššaukti pragaro šešėlius, nors pačios net nesupranta, ko jais nori ir ką jie reiškia. Įvairių pavyzdžių apie šią prietaringą Magiją surinko vienas anoniminis Autorius prancūziškoje knygoje, kurios pavadinimas: „Nuostabios natūraliosios ir kabalistinės Magijos paslaptys“ (Lionas, 1704).

§. XLV.

Tuo tarpu niekam neneigiame, kad Dvasios kartais taip pat prisideda prie vaizduotės sužadinimo ir taip prie Magijos, tačiau joms įsikišus natūralus veikimas nenutrūksta. Mat Dvasios negali veikti Gamtos kitaip, kaip tik pasinaudodamos pačia Gamta. Todėl ir velniškiems kerams galima pasipriešinti natūraliais dalykais, kaip plačiai moko Marcus Marci a Kronland „Senojoje atkurtoje Filosofijoje“ (p. 338). O gydymą ir ženklus, kuriais šiuos kerus galime atskirti nuo kitų ligų, geriausiai parodo Carrichterus traktate „Apie magiškų ligų gydymą“, kuris pridėtas prie Mercklino knygos apie Užkalbėjimus. Kas liečia konkrečiai Apžavėjimą (Fascinatio), tai ne kas kita, kaip žala, kuri vegetuojantiems kūnams padaroma per magišką vaizduotę. Liaudiškai tai vadinama Beschreyen (nužiūrėjimu/apkalbėjimu), apie kurį visiškai unikalų pavyzdį pateikia garsioji grafienė d’Aunoy „Ispanijos kelionėje“ (I t., p. 214 ir t.t.). Tai sutinka su Gamta tiek, kiek gyvūnų, turinčių gležnus kūnus (pvz., kūdikių), išskyros – pvz., akių šviesa, kūno kvapas ir t.t. – užkrečiamos kenksminga vaizduotė ir priešiškais judesiais. Toliau šiuose apmąstymuose žengti draudžia šio meno ribos, kurių peržengti nemanome esant protinga.

§. XLVI.

Pateikus šią įžanginę ir gana išsamią diskusiją, mums bus lengviau tiksliai apibrėžti ir nušlifuoti tai, kas dar liko paaiškinti apie ėdrius numirėlius kapuose. Kadangi kartą pasižadėjome Maloningajam Skaitytojui šį stebuklą ištirti visais įmanomais svoriais, dabar pagaliau tai ir padarysime. Vengrijos pavyzdys, kurį čia padėjome kaip pagrindą, mus moko ir įtikina, kad visas mirusiųjų ėdrumas turi būti priskirtas tam tikrai magiškai vaizduotei. Tai liudija beveik visos aplinkybės aukščiau pateiktame Pranešime, ypač tos, kuriose pasakojama, kad miręs Plogojovicas atėjo pas miegančius žmones, atsigulė ant jų kūnų ir taip juos smaugė, kol jie galiausiai mirė; taip pat, kai toliau pasakojama, kad jo likusi žmona pareiškė, jog jos miręs vyras atėjo pas ją ir pareikalavo savo batų, ir kitos detalės.

§. XLVII.

Manome, kad kramtančių numirėlių fenomenas atsirado tokiu būdu. Tikriausiai kadaise nutiko taip, kad maro užkratas smarkiai degino žmonių giminę. Kadangi šios ligos plitimas dažniausiai palaikomas žmonių vaizduotės (kaip toliau įrodysime), lengvai galėjo nutikti, kad žmonės per nerimastingas naktis ir baisius sapnus buvo taip kankinami laidotuvių vaizdinių, kad pateko į savotišką agoniją ir galiausiai, užsikrėtę maro liga, mirė. Kadangi karščiausiai vaizduotei magijos mene ir visuose paslėptuose kūnų veiksmuose visada tenka didžiausia dalis, galbūt nutiko taip, kad kokio nors taip mirusio žmogaus artimieji po jo mirties jautė įvairius vaizdinius apie jį, kuriais velionis taip stipriai juos paveikė, kad galiausiai jie patys nuo šiltinės ar kitos panašios ligos netrukus mirė. Likę gyvieji, prisimindami mirštančiųjų žodžius, svarstė juos savo mintyse ir, kai tarp kitko išgirdo, kad velionis pas juos atėjo ir įvairiai kankino, nusprendė atkasti jo lavoną ir ištirti, kas galėtų būti priežastis, kodėl mirštantieji taip kankinami jo vaizdinių. Atkasę lavoną, atsitiktinai rado jį vis dar vešlų (pagal mūsų anksčiau pateiktas priežastis), dėl ko galbūt buvo taip apstulbinti, kad iš nuostabos dėl tokio baisaus dalyko tarsi sustingo. Prisidėjo tai, kad galbūt prie mirusiojo krūtinės koks nors drabužis (dėl tų pačių priežasčių, minėtų Pirmojoje Disertacijoje § 40 ir t.t.) buvo suplėšytas arba bent jau ištrauktas iš savo klostės. Šis panašumas į stebuklą iškart patraukė prietaringą liaudį į nuomonę, tarsi mirusysis kape būtų rijęs drabužius; ir kadangi tuo pat metu matė jo artimuosius mirštant staigia mirtimi, negalėjo to nepriskirti tokiam drabužių rijimui. Kai tai kartą pateko į senučių lūpas, kasdien su naujais priedais buvo paleista į liaudį. Todėl nesistebėk, M. S., jei tavo ausis pasiekė tiek pasakojimų apie kramtančius numirėlius kapuose. Kiekvieną kartą, kai po to pasikartodavo panašios aplinkybės mirštančiuose (kaip jau pažymėjome), jie atkasdavo mirusiojo lavoną ir viską, ką jame rasdavo ypatingo, priskirdavo stebuklui. Ir taip, manome, atsirado viskas, ką mums pasakojo tėvai apie mirusiųjų kramtymą.

§. XLVIII.

Tačiau kaip pasakose visada būna tiesos dalelė, taip yra ir su mirusiųjų kramtymu. Daug ką Pirmojoje Disertacijoje atmetėme ir išmetėme, bet visgi nemanėme, kad reikia atmesti viską. Mat liko du fenomenai, pakankamai įrodyti pavyzdžiais. Vieną jau išnagrinėjome aukščiau, o antrasis vis dar lieka mums panagrinėti – tai tas Kenksmingas veikimas gyviesiems, kurį jau priskyrėme tam tikrai magiškai vaizduotei, bet dar nepakankamai patvirtinome. Kad eitume tvarkingai, pirmiausia įrodysime, kad tikrai egzistuoja įsivaizduojamos ligos, nuo kurių galima net mirti, o po to parodysime, kad taip mirę kartais magiškai veikia gyvuosius.

§. XLIX.

Vaizduotės galias, kurias aukščiau išdėstėme, daugelis taip išaukštino, kad su Avicena („Apie gyvūnus“, 4 sekc., 4 sk.) tikėjo, jog vaizduotės jėgomis žmogus, sėdintis ant arklio, nors ir nutolęs, gali būti numestas, gali būti sukeltos audros ir žemės drebėjimai, debesyse sužadinti garsai, panašūs į patrankų šūvius, griaustiniai ir žaibai. (Žr. Caspar a Rejes „Eliziejaus laukai“, 30 kl., nr. 21, p. 452). Nors mes šiems sapnams nepritariame, visgi negalime paneigti, kad vaizduotės galios kartais yra tokios didelės, jog sukelia ligą ar net pačią mirtį. Todėl verta pacituoti Jos. Scaligerį, kuris apie įsivaizduojamas ligas samprotauja taip: „Įsivaizduojama liga yra beprotybė, kai sielai iškyla tušti vaizdiniai. Kita įsivaizduojama liga graikų vadinama entusiasmu, kuria serga tie, kurie miega atviromis akimis ir turi nesaugų miegą dėl vaizdinių ir garsų, kuriuos prietaringa senovė tikėjo esant siunčiamus Koribantų. Iš čia korybantuoti reiškia sirgti ta liga“. Tai ir daugiau Jos. Scaligeris savo Katule. Čia priklauso ir slogutis (ephialtes), kai žmonės mano ne ką kitą, kaip tik kad pas juos ateina inkubas, užšoka ant jų kūno ir taip spaudžia, kad iš baimės jie vos neišleidžia dvasios. Daugelis šią dvasią vadino natūralia ir elementaria, kuri čiulpia pieną ir kraują, kaip, be kitų, mokė Jo. Sophr. Kozack „Mikrokosmoso gyvybinėje anatomijoje“ (17 sk., p. 417).

§. L.

Šiuos vaizduotės nuodus žmonės ypač jaučia maro metu. Pats Fridericus Hoffmannus nenori to visiškai neigti, kai savo „Fiziniuose-medicininiuose traktatuose“ (I t., VII disert., kur kalba apie Marą) aiškiai moko, kad šis užkratas kyla iš žmogaus kūno puvimo, o mirusiems – iš baimės ir plinta. Išsamiausiai apie tai rašo Jo. Samuel Carlius knygoje apie Maro Angelą. Jo manymu (kaip jau minėjome Pirmojoje Disertacijoje), kai žmogaus siela išsigąsta principo, kylančio iš aukštesnio intelektualaus pasaulio, ir yra paveikiama skverbiančios Magijos, ji iš baimės ir išgąsčio praranda savo mišinį ir palieka vidinį puvimą. Tai apžvelgia Vokietijos „Acta Eruditorum“ (LXXIV d., p. 110). Nors gėdijamės šią hipotezę prisiimti kaip savo, visgi nedrįstame neigti, kad maras yra toks baisus dalykas, jog visa žmogaus prigimtis savo sąnariuose jau neša mirtį, dar prieš ją pajusdama. Matome tuo metu tėvą ir motiną, brolį ir seserį, žmoną ir kūdikį, kaimyną ir giminaitį mirštant per trumpiausią laiką; jų staigi mirtis taip sukrečia likusiųjų protus, taip užverčia vaizdiniais, kad jie nebevaldo savęs ir kasdien tarsi sapnuodami blaškosi klaidinguose ir melaginguose regėjimuose.

§. LI.

Manome, kad tas pats nutiko ir tai Vengrijos liaudžiai, kuri apkaltino mirusį Plogojovicių dėl savo artimųjų mirties. Tas gerasis vyras mirė arba staigia, arba smurtine mirtimi. Kad ir kokia ji buvo, jo artimiesiems ji galėjo sukelti regėjimus, kurie juos aplankė po jo mirties. Staigi mirtis dažniausiai artimiesiems sukelia nerimą. Nerimą lydi liūdesys. Liūdesys gimdo melancholiją. Melancholija sukelia neramias naktis ir sunkius sapnus. O sunkiais sapnais galiausiai taip nusilpsta ir sielos, ir kūno jėgos, kad iš to ateina ne tik liga, bet ir pati mirtis. Be to, staigi mirtis kyla iš aštrių ligų, kurių piktumas paprastai yra užkrečiamas, ypač jei protas jų pernelyg bijo, kaip matyti visose tymų ir raupų rūšyse. Taip pat tokiose karštinėse ligose kūno karštis paprastai užvaldo smegenis ir padaro jas tinkamas priimti bet kokius vaizdinius.

§. LII.

Kad Plogojovicas mirė smurtine mirtimi, jau įtarėme anksčiau (§ XXVI). Jei tai pagrįsta tiesa, kas gi stebėtino, jei artimųjų protas buvo sujaudintas įvairių vaizdinių? Nėra nieko nelaimingesnio už žmogaus protą, jaučiantį kaltę. Kas kartą pajunta sąžinės kirčius, tas kankinamas nusikaltimų bausmės ir netenka proto bei nuovokos; netgi pagal Lukrecijų (III kn.):
Praėjusių metų padarytos nuodėmės graužia.
Kas gi nedarytų to po praėjusių bent kelių savaičių, kaip mūsų pavyzdyje? Likusi žmona, atrodo, labiausiai jautė kaltę dėl savo vyro mirties, todėl niekur negalėjo pasilikti, bet dėl per didelių sąžinės graužaties kančių kėlėsi iš vienos vietos į kitą. O moterų piktumas kartais toks didelis, kad niekaip negali būti pakankamai ištirtas iš visų pusių. Tad kas mus kaltintų, jei manytume, kad ši moteris galbūt tyčia pastūmėjo prietaringą liaudį į nuomonę, kuria jie patikėjo, kad miręs Plogojovicas kape kramto, ir taip yra vienas iš Vampyrų? Tai vėliau išsigandę žmonės taip giliai įsidėjo į širdį, kad nebegalėjo išmesti iš atminties, ypač kai pamatė kelis žmones mirštant staigia mirtimi.

§. LIII.

Dabar prieiname prie pagrindinės mūsų traktato dalies, kuri kalba apie magišką mirusiųjų veikimą gyviesiems. Kuo rimtesnis jo argumentas, tuo sunkesnis mums bus jo nagrinėjimas. Tačiau veikiame su viltimi, būdami tikri, kad Maloningasis Skaitytojas sutiks su mumis, jei tik įrodysime dalyko egzistavimą. Mat tai priklauso paslaptims ir paslėptiems gamtos dalykams, kurių niekas negali pakankamai ištirti, net jei visą save atiduotų gamtos tyrimui. Viskas, kas čia priklauso, remiasi hipoteze, kuria visai gamtai priskyrėme abipusį poveikį. Šis abipusis poveikis reikalauja daugybės kūnų galių, arba, kaip kiti sako, idėjų, kurios gali būti sužadintos įvairiais būdais, ir būtent taip, kad jos nukryptų į šį, o ne į kitą objektą. Taigi, kai žmogus savo stipriausia vaizduote nukreipia savo idėjas ir galias į tam tikrus žmones, norėdamas palaiminti arba prakeikti, jos iškart pradeda slaptai veikti tuos žmones. Tai pastebime kaskart, kai sakome: „vilką mini, vilkas čia“. Čia tinka ir visi pranašavimai, visi apžavėjimai ir viskas, kas susiję su doktrina apie gyvūnų tarpusavio simpatiją ir antipatiją.

§. LIV.

Šios galios, sužadintos intensyviausios vaizduotės, nenustoja veikti net po žmogaus mirties, bet veikia tol, kol jų veikimas nėra sutrikdomas. Iš čia kyla visi tie mirusiųjų pasirodymai, kuriais likusieji netrukus po jų mirties kartais labai kankinami sapnuose; taip pat tai, kad mirusįjį mirtimi netrukus paseka tie, kurie gyvenime turėjo su juo didelį ryšį. Dėl to verta pažymėti žodžius, kuriuos Teofrastas Paracelsas (II t., „Fragm. de virt. Imag.“, p. 276) sako apie ateitį: „kai nėščia moteris maro metu paliekama gimdyti ir be jokios pagalbos miršta gimdymo skausmuose, lengva atspėti, kokią ji tuomet turi vaizduotę. Mat jei ji galvoja: kadangi aš ir mano vaikas turime mirti tokie nelaimingi, norėčiau, kad visi žmonės mirtų kartu su mumis; nėra abejonės, kad iš to gyviesiems kyla dvigubas maro nuodas“. Čia verta paminėti ir Marcus Marci a Kronland su jo ypatingu stebėjimu apie nužudyto lavono kraują, sujudintą žudiko vaizduotės („Senoji atkurta filosofija“, p. 406): „gali nutikti, kad visiškai nekaltas žmogus šiuo būdu kartais patenka į įtarimą, būtent kai jis, būdamas arti mirties, klaidingai įtaria ką nors esant jos kaltininku, ir su ta stipriai įspausta vaizduote baigia gyvenimą; tokią fantaziją turinčią keturiolikos metų mergaitę čia Prahoje pažinojau, kuri manė, kad kita jai davė nuodų ir dėl to ji turi mirti, nors mirė nuo stabligės ir traukulių. Trečią dieną po to, kai nustojo gyventi, kai ją nešė į kapą ir pasirodė tas įtariamas asmuo, tuoj iš nosies pradėjo bėgti kraujas“. Šį paskutinį atvejį taip pat cituoja Bohuslaus Balbinus („Miscell. Boh.“, p. 216).

§. LV.

Iš to, kas pasakyta, aišku, kad neatrodo taip nuostabu, jog miręs Plogojovicas po mirties per aštuonias dienas nužudė devynis asmenis. Su daugeliu, kurių nežinome, jis galbūt turėjo ginčų su kaimynais, kurie jį taip pripildė neapykantos, kad net mirtyje negalėjo nurimti. Galėjo būti ir kitų priežasčių, kurios jo vaizduotę mirtyje sukurstė prieš vieną ar kitą, kurių aplinkybės mums dėl vietos nuotolio visiškai nežinomos. Tačiau ką galima patvirtinti vienu pavyzdžiu, to nereikia neigti daugybėje. Taigi, kaskart, kai mus pasiekia žinia apie kramtančius numirėlius kapuose ir kartu girdime apie keistą efektą – kad daugelis tos vietos gyventojų dėl to mirė staigia mirtimi – mums bus lengva ištirti, kas yra šio dalyko priežastis. Nekalbant apie kitas aplinkybes, kurias tokiu atveju reikėtų ištirti, turime ištirti tik mirusiųjų praėjusį gyvenimą ir ypač sužinoti, kokių sielos aistrų apimti jie mirė. Esu tikras ir įsitikinęs, kad tų žudynių priežastis dažniausiai glūdi ne kitur, kaip magiškame vaizduotės veikime, kuriam atskleisti pateikėme viską, kas būtina.

§. LVI.

Tačiau dabar neatrodo svetima, jei bandytume paskirti vaistus ir šioms žaizdoms. Jei eitume pasitarti su senutėmis, nebūtų sunku užkimšti kramtančių lavonų burnas ir taip sutramdyti jų ėdrumą, kad niekam daugiau nebetrukdytų. Bet kas naudotų prietarus, kai gali be jų apsieiti? Dažniausias patarimas šiuo atveju yra nukirsti kramtančiam lavonui galvą. Hercules Saxonia (11 sk. „Apie kaltūną“) pasakoja tokį nutikimą: 1572 m. visoje Lenkijoje siautė maras. Išnešamas kažkokios moters iš Rzešo kaimo lavonas ir laidojamas Lvovo priemiestyje prie Kryžiaus Išaukštinimo bažnyčios. Netrukus kaimyniniuose namuose pradeda siautėti maras. Tie, kurie rūpinosi laidotuvėmis, įtaria, kad ši moteris buvo ragana. Lavonas atkasamas ir randamas nuogas. Kiekvienas spėja, kad ji suėdė savo drabužius. Nukerta jai galvą kastuvu ir vėl užkasa; tai padarius maras liaujasi. Sužinojome, kad ne kitaip elgėsi ir liaudis Vengrijoje. Kai tik pamanė radusi savo artimųjų mirties priežastį, nusmailino kuolą, kuriuo perdūrė lavoną, ir tai padarė su tokiu įtūžiu, kad tuo nepasitenkino, bet galiausiai sumetė jį į laužą ir pavertė pelenais.

§. LVII.

Ar jie pasielgė teisingai šioje apgailėtinoje egzekucijoje? Nereikia nė klausti. Tą įtaria Cezario Provizorius savo pranešimo pabaigoje, bet mes neįtariame. Nors jų protuose slypėjo didelė klaida ir didelis prietaras, tačiau ne pačioje egzekucijoje. Manome, kad geriausia priemonė tokiu atveju yra nedelsiant pasirūpinti, kad toks kūnas būtų sunaikintas ir paverstas pelenais. Mat tai padarius nustoja veikti visos veikiančios galios. Joms nustojus veikti, liaujasi ir iš to kylanti žala gyviesiems. Todėl stebimės ir P. Mülleriu, kitu atveju sėkmingu Filosofu, kuris („Praktinėje filosofijoje“, I d., III sk., 2 paragr., § 15) atrodo perėjęs į prietaringos liaudies pusę. Ši po laidojamų lavonų smakru deda šviežiai iškastą žemės luitą, tikėdama, kad tai užkirs kelią lavonų kramtymui ir viskam, kas iš to seka pražūtingo. Drezdene mirusiesiems paprastai tvirtai pritvirtina drobulę arba apykaklę, ir tai daroma ne dėl kitos priežasties, kaip tik tam, kad mirusiesiems būtų užkirstas kelias kramtyti. Mülleriui šiame diskurse (prie cituotos vietos) tai neatrodo beprasmiška. „Mat mirusiojo kūnui, – sako jis, – jei jis uždaromas, ypač karste, kartu užkertamas bet koks išorinio oro patekimas: todėl ten uždaryti elementai įkaista, ką liudija šiltas garas, kylantis iš uždarų karstų. Taigi, jei šioje šilumoje universalus gyvybinis principas pradeda veikti, jo efektas pasireiškia trauka link kokio nors centro, nes pagal jo Somatologiją (9 ir 12 sk.) formų judėjimas yra traukiamasis. Todėl kūno angos neturi būti uždarytos. Tačiau kadangi užkimšus burną ir pritraukus drabužius į burną sutrukdoma oro apykaita pūvančiame kūne, iš to seka, kad ligos idėjos ir galios lavone paaštrėja. Mat mirusiame kūne lieka ligos materija. Todėl sužadintos ligos idėjos kūne tampa nuodingos ir taip gali pakenkti analogiškiems kūnams.“ Tai sako Müllerus.

§. LVIII.

Jei būtų mūsų reikalas ištirti šiuos pateiktus argumentus, mums nebūtų sunku juos paneigti ir apkaltinti prieštaravimu. Mat negalime suprasti, kaip užkimšus burną vyksta drabužių traukimas į burną, ir negalime neigti, kad nežinome, ką jis nori pasakyti žodžiais apie „kūno angų uždarymą“. Apie duobkasių paprotį dėti žemės luitus po mirusiųjų smakru jis tik užsimena, bet neskaitome, kad būtų tai atmetęs. Be abejonės, tai būtų tos pačios rūšies mįslės, kurias Schwimmeris „Curiosit. Philos. Secret.“ (V disert.) manė atskleisiąs, jei tik mums būtų duota į jas pažvelgti. Priešingai, geresnės naudos šiuo klausimu mums atrodo esąs Phil. Rohrius Disertacijoje apie Mirusiųjų Kramtymą (II sk., § 15), kur labai išsamiai samprotauja apie priemones šiai blogybei pašalinti. Jis negali nepajuokti pastangų, kuriomis liaudis nori išvengti kramtymo pavojaus pakišdama po mirusiųjų smakru žemės luitą. Liaudis šiame dalyke seka žydų prietaru, kurį mums Mart. Geyeris „Apie hebrajų gedulą“ (V sk., § 10, p. 61) cituoja iš knygos „Minhachim“, kurioje įsakyta: „reikia saugotis, kad mirusiajam į burną nepatektų kas nors iš Tachrichin t. y. įkapių, kitaip Saccanah (pavojus)“.

§. LIX.

Ne sėkmingiau kadaise kliedėjo tam tikri krikščionys, kurių paprotį Garmannus gana plačiai aprašė (III kn., III tit., § 7, p. 89). „Mirusiajam, – sako jis, – prieš užčiaupiant burną, įdeda akmenį ir monetą, kad jei kape pradėtų kąsti, rastų akmenį ir monetą ir nusilaužtų dantis.“ Šio pasakojimo tiesą liudija ir Rollenbagius, kuris (IV kn., „stebukl. kelion.“, 20 sk.) aiškiai mini, kad jo laikais Saksonijoje daugelyje vietų į mirusiųjų burną buvo dedamas akmuo su moneta. Absurdiškas Senosios Bažnyčios ritualas, kurį aiškiai rodo III Kartaginos Sinodo šeštasis kanonas, eina koja kojon su šiuo. Kaip liudija „Gotų istorija“, mirusiesiems Krikšto ir Eucharistijos Sakramentą ne be piktnaudžiavimo buvo įpratę pašventinti ir vietoj monetos naudoti ostiją, kurią, įdėtą į mirusiųjų burną arba uždėtą ant krūtinės, vadino Viaticum (kelionpinigiais). Labai vertą dėmesio šio dalyko pavyzdį pateikia Grigorijus Dialoguose (II kn., 23 sk.).

§. LX.

Jei leidžiama čia pateikti mūsų nuomonę, nepatariame jokių priemonių, kurios dvelkia prietarais. Geriausiu dalyku tokiu atveju mums atrodo nuoširdus susitaikymas su mirštančiaisiais ir bet kokių praeities nuoskaudų užmiršimas. Taip nuraminta širdimi jie ramiai užmiega ir šiame gyvenime daugiau nieko netrokšta. Jų vaizduotė lieka užmigdyta ir, nesant priežasties, niekada netampa magiškai veikiančia gyvuosius. Be to, jei nepaisant to atsitiktų kas nors, kas susiję su mūsų fenomenu, protingiausia yra mažai kreipti į tai dėmesio. Mat bet koks sielos sujaudinimas yra tarsi magiško veikimo maistas. Tačiau jei ir tai nepadėtų, geriausia galiausiai bus atkasti kūną ir bet kokiu sunaikinimu pašalinti jo kenksmingą veikimą.

Tai tebūnie viskas, ką apie Mirusiųjų Kramtymą, S. L., šįkart nusprendėme pranešti.

Vienam Dievui Garbė. (S. D. G.)

Atmestinų Dalykų Rodyklė (trumpos pastabos)

• Absinthium (pelynas) – apsaugo lavoną nuo gedimo.
• Siela – ar joje tikrai glūdi žmogaus gyvybė? Ar po mirties cypia?
• Antipatija – jos pagrindas. Patvirtinama pavyzdžiais.
• Afrodiziakai – kiek prisideda prie penio erekcijos?
• Pasaulio Archėjus – kas tai?
• Dvasia.
• Atmosfera – kas tai.
• Azazelis – ką žydai mano apie šį angelą.
• Gyvybinis balzamas – kas tai?
• Barzda – kodėl mirusiuose auga?
• Beschreyen (nužiūrėjimas) – kas tai?
• Bonifaco VIII, Popiežiaus, lavonas nesugedęs.
• Kramtantys lavonai turi būti sunaikinti.
• Kapinės – kodėl ten vaidenasi?
• Galvos nukirtimas kramtančiuose lavonuose – ar būtinas?
• Karolio V, Romos Imperatoriaus, negedimas po mirties.
• III Kartaginos susirinkimas.
• Smegenys – ar vandenyje išlieka nesugedusios?
• Prietaringi ženklai – ką daro magiškiems veiksmams?
• Bloga sąžinė – jos graužatis.
• Kūnai – ar visi tarpusavyje magiškai liečiasi?
• Žmogaus kūnas – jo gyvybė. Kaip mirtyje suyra? Iš kokių elementų sudarytas? Ar atidavus sielą gali likti gyvybingas? Keleriopas jo kraujavimas po mirties.
• Mirusio kūno kraujavimas – keleriopas.
• Oda – jos sandara ir savybės. Kaip nusilupa?
• Demonai – jų egzistavimu abejojama.
• Dievas – ar jam priskirtini visi Gamtos stebuklai? Kaip sukūrė šią visatą?
• Velnias – ar jam priskirtini visi Gamtos stebuklai, kurių negalima priskirti Dievui? Ar turi teisę į žmonių gyvybę ir mirtį? Ką siekia sukeldamas baimę? Žr. šmėklos.
• Pranašavimai – iš kur kyla?
• Kūnų išskyros (effluvia) – kas yra ir ką gali?
• Elementai – keleriopi?
• Aristotelio entelechija – kas tai?
• Slogutis (Ephialtes) – kas tai?
• Eurinomas – kokia dvasia?
• Tįsa (Extensio) – ar tik iš jos susideda pirminė materija?
• Moterys – ar Velnias turi priežastį jas šmeižti labiau nei vyrus? Kodėl jų lavonai pirmiausia pateikia mirusiųjų kramtymo pavyzdžius?
• Apžavėjimas (Fascinatio) – kaip vyksta? Kas yra?
• Lavonų smarvė – ar sukelia kito mirtį?
• Universali forma – kas tai?
• Mart. Geyeris – Teologas, pažymėtas.
• Žemės luitas – kodėl dedamas po laidojamųjų smakru?
• Kalnakasys – po 60 metų iš kasyklų atkastas nesugedęs.
• Baimė – kiek veikia žmonių sielas? Ar maro priežastis? Ar prisideda prie penio erekcijos?
• Gamtos stebuklai – kam liaudyje priskiriami?
• Tikras stebuklas – kas tai? Keleriopas? Kas yra doktrinos stebuklas? Kas yra apvaizdos stebuklai?
• Meisenas, Meiseno miestas – kokią ypatingą epitafiją rodo?
• Įsivaizduojamos ligos – kas tai?
• Mirtis – žmogaus mirtis skiriasi nuo paties kūno mirties.
• Mirusieji – ar kapuose gali kramtyti? Ar magiškai veikia gyvuosius? Ar kartais ryja savo įkapių drabužius? Mirusiųjų kūnus kodėl romėnai degino? Žr. Kramtymas.
• Muhamedonai – ką tiki apie mirusiųjų būklę? Nebijo maro.
• God. Pol. Müllerus – pažymėtas. Paneigtas.
• Mirtina pelė (Mus Judaicus) – kas tai?
• Pelės – ar ryja mirusiųjų kūnus?
• Nosis – kodėl mirusiuose lengvai sukrenta?
• Gamta pilna paslėptų galių. Jos vegetacija. Visa tarpusavyje susijusi. Jos universalus jutimas. Jos stebuklai kodėl priskirtini tik Dievui arba Velniui?
• Moneta – kodėl rasta palaidotųjų burnoje?
• Opijus – ar padeda negedimui?
• Penis – pakyla mirusiuose. Kokia priežastis? Jo prigimtis ir sandara.
• Maras – ar jo metu ypač vyksta mirusiųjų kramtymas? Iš kur ši nuomonė? Ar plinta per baimę? Yra savaime užkrečiamas. Jo priežastis iš dvasinio pasaulio. Kiek čia prisideda vaizduotė?
• Fantazija – žr. Vaizduotė.
• Filosofai, kurie viską Gamtoje priskiria arba Dievui, arba Velniui, kritikuojami.
• Plaukai – kodėl mirusiuose auga?
• Riebių kūnų negedimas.
• Popiežininkų Šventieji pažymėti.
• Puvimas – kas tai ir kaip vyksta?
• Paslėptos savybės ginamos.
• Susitaikymas su mirštančiaisiais – kokia nauda?
• Romėnai – kodėl degino mirusiųjų kūnus?
• Šventumo ženklas – ar kūno negedimas po mirties? Pačių popiežininkų abejojama.
• Šventųjų gausa pas popiežininkus kritikuojama.
• Kraujas – ar ir kiek laiko mirusiame kūne gali išlikti sveikas?
• Karstas – kai sugriūva, ką apie tai mano liaudis?
• Senieji sarmatai – ką tikėjo apie laidotuvių garsus?
• Visos Gamtos jutimas – kas tai?
• Kapai – iš kur juose laidotuvių garsai? Ar sugalvoti gyvųjų, ar mirusiųjų labui?
• Gyvatės – ar mėgsta žmonių mėsą? Ar gimsta iš stuburo smegenų? Ar ryja mirusiųjų kūnus?
• Laidotuvių garsai iš kur? Ką apie juos tikėjo pagonys?
• Šmėklos – kas yra? Ar ir kodėl ypač matomos kapinėse ir vietose, kur įvyko žmogžudystės?
• Dvasios – jų abipusis poveikis kūnams. Ar yra tarpinių?
• Šv. Spiridionas – ar jo kūnas vis dar saugomas nesugedęs?
• Strigės (pelėdos) – kokie paukšteliai?
• Simpatija – jos pagrindas. Įrodoma pavyzdžiais.
• Temperamentai – kiek prisideda prie kūnų negedimo?
• Turkai – žr. Muhamedonai.
• Vampyri – kas tai Vengrijoje?
• Gamtos vegetacija – kas tai?
• Velniški kerai – ar galima pasipriešinti natūraliais dalykais?
• Nuodai – kodėl padeda lavono negedimui?
• Senutės – kodėl ypač įtariamos Magijos nusikaltimu?
• Gyvybė žmoguje yra dvejopa.
• Gyvybingumas – pirminės Materijos savybė. Jos savybės.
• Nagai – kodėl mirusiuose auga? Iš kokios medžiagos sudaryti?
• Upiers – kas tai Lenkijoje?