Augsburgo išpažinimas

„Augsburgo išpažinimas“ (Confessio Augustana) – Reformacijos dokumentas, parengtas Philipo Melanchthono (Filipas Melanchtonas) ir 1530 m. pristatytas imperatoriui Karoliui V per Reichstago susirinkimą Augsburge. Tai aiškus, santūrus ir teologiškai nuoseklus liuteroniškosios tradicijos tikėjimo išdėstymas, kuriuo siekta parodyti, kad naujoji reformuota teologija nėra naujovė, bet grįžimas prie apaštalinės ir patristinės krikščionybės.

Tekstas prasideda išsamia įžanga imperatoriui, kurioje kunigaikščiai ir miestai, prisijungę prie Reformacijos, pareiškia norą išlaikyti vienybę Bažnyčioje ir išspręsti teologinius nesutarimus taikiu būdu. Ši įžanga svarbi kaip politinis dokumentas: ji liudija, kad reformuotos žemės neketino maištauti, bet siekė skaidrumo ir dialogo.

Pagrindinę dalį sudaro 28 straipsniai, iš kurių pirmieji dvidešimt vienas išdėsto tikėjimo mokymą, o likusieji aptaria praktines bažnytinio gyvenimo reformas. Pirmieji straipsniai apima esmines krikščioniškosios teologijos temas: Dievo vienumą ir Trejybę, nuodėmės prigimtį, Kristaus asmenį, išteisinimą tikėjimu, Bažnyčios sampratą, sakramentus ir pastoracinę tarnystę. Šiuose straipsniuose Melanchthonas sąmoningai remiasi Nikėjos tikėjimo išpažinimu, Bažnyčios Tėvais ir Šventuoju Raštu, parodydamas tęstinumą su ankstyvąja tradicija.

Vėlesniuose straipsniuose aptariami klausimai, kurie tuo metu kėlė daugiausia ginčų: Mišių pobūdis, išpažintis, vienuolynai, bažnytinė drausmė, celibatas, bažnytinė valdžia. Šiuose skyriuose Melanchthonas siekia parodyti, kad reformuotos bendruomenės nekeičia Evangelijos esmės, bet atmeta piktnaudžiavimus, susiformavusius per šimtmečius.

„Augsburgo išpažinimas“ tapo pagrindiniu liuteroniškosios teologijos dokumentu, iki šiol įtrauktu į Konkordijos knygą (1580). Jis išsiskiria aiškumu, santūrumu ir pagarbiu tonu – tai ne poleminis, bet taikos ir vienybės siekiantis tekstas, kuriame

AUGSBURGO IŠPAŽINIMAS

Tikėjimo išpažinimas,
kuris buvo pateiktas Jo Imperatoriškajai Didenybei Karoliui V
Augsburgo Seime 1530 metais
Pilypo Melanchtono (1497–1560)

PRATARMĖ IMPERATORIUI KAROLIUI V

Didžiai nenugalimas Imperatoriau, Cezari Augustai, maloningiausias Viešpatie. Kadangi Jūsų Imperatoriškoji Didenybė sušaukė Imperijos Seimą čia, Augsburge, kad būtų pasitarta dėl priemonių prieš turką, tą patį žiauriausią, paveldimą ir seną krikščioniškojo vardo ir religijos priešą – būtent, kaip sėkmingai atlaikyti jo įniršį ir puolimus stipriu ir ilgalaikiu kariniu pasirengimu; o taip pat ir dėl nesutarimų mūsų šventosios religijos ir krikščionių tikėjimo klausimais, kad šiuo religijos klausimu šalių nuomonės ir sprendimai būtų išklausyti vieniems kitų akivaizdoje; ir kad tarpusavyje būtų apsvarstyti ir įvertinti su abipuse meile, atlaidumu ir geranoriškumu, idant, pašalinus ir ištaisius tuos dalykus, kurie abiejų pusių raštuose buvo traktuojami ir suprantami skirtingai, šie klausimai galėtų būti išspręsti ir sugrąžinti prie vienos paprastos tiesos ir krikščioniškos santarvės, kad ateityje mes laikytumės vienos tyros ir tikros religijos; ir kadangi visi esame po vienu Kristumi ir kovojame Jam vadovaujant, kad galėtume gyventi vienybėje ir santarvėje, vienoje krikščionių Bažnyčioje.

Ir kadangi mes, žemiau pasirašę Kurfiurstas ir Kunigaikščiai, kartu su kitais prie mūsų prisijungusiais, buvome pašaukti į minėtąjį Seimą taip pat, kaip ir kiti Kurfiurstai, Kunigaikščiai ir Luomai, klusniai vykdydami Imperatoriaus mandatą, mes nedelsdami atvykome į Augsburgą ir – nesigirdami norime pasakyti – buvome tarp pirmųjų, atvykusių čia.

Todėl, kadangi net čia, Augsburge, pačioje Seimo pradžioje Jūsų Imperatoriškoji Didenybė leido pasiūlyti Kurfiurstams, Kunigaikščiams ir kitiems Imperijos Luomams, be kitų dalykų, kad atskiri Imperijos Luomai, remdamiesi Imperatoriaus ediktu, išdėstytų ir pateiktų savo nuomones bei sprendimus vokiečių ir lotynų kalbomis, ir kadangi kitą trečiadienį, po deramo pasitarimo, Jūsų Imperatoriškajai Didenybei buvo duotas atsakymas, jog mes pateiksime savo pusės Išpažinimo Artikulus ateinantį trečiadienį, todėl, paklusdami Jūsų Imperatoriškosios Didenybės norams, šiuo religijos klausimu mes teikiame savo pamokslininkų ir mūsų pačių Išpažinimą, parodantį, koks mokymas iš Šventojo Rašto ir tyro Dievo Žodžio iki šiol buvo skelbiamas mūsų žemėse, kunigaikštystėse, valdose bei miestuose ir mokomas mūsų bažnyčiose.

Ir jei kiti Kurfiurstai, Kunigaikščiai ir Imperijos Luomai, pagal minėtą Imperatoriaus pasiūlymą, pateiks panašius raštus, būtent lotynų ir vokiečių kalbomis, išdėstydami savo nuomones šiuo religijos klausimu, mes, kartu su minėtais Kunigaikščiais ir draugais, čia, prieš Jūsų Imperatoriškąją Didenybę, mūsų maloningiausiąjį Viešpatį, esame pasirengę draugiškai pasitarti dėl visų galimų būdų ir priemonių, kad galėtume susivienyti, kiek tai garbingai įmanoma padaryti, ir, taikiai aptarus klausimą tarp mūsų abiejų pusių be įžeidžiančių ginčų, nesutarimas, Dievui padedant, būtų pašalintas ir sugrąžintas prie vienos tikros suderintos religijos; nes, kadangi mes visi esame po vienu Kristumi ir kovojame Jam vadovaujant, mes privalome išpažinti vieną Kristų, pagal Jūsų Imperatoriškosios Didenybės edikto prasmę, ir viskas turėtų būti tvarkoma pagal Dievo tiesą; ir to su karščiausiomis maldomis mes prašome iš Dievo.

Tačiau, kas liečia likusius Kurfiurstus, Kunigaikščius ir Luomus, kurie sudaro kitą pusę, jei šiuo religijos bylos nagrinėjimu – tokiu būdu, kokiu Jūsų Imperatoriškoji Didenybė išmintingai nusprendė, kad ji turi būti nagrinėjama ir sprendžiama, būtent abipusiu raštų pateikimu ir ramiu pasitarimu tarpusavyje – nebus padaryta jokia pažanga ir nebus pasiektas rezultatas, mes bent jau paliekame jums aiškų liudijimą, kad mes čia jokiu būdu nevengiame nieko, kas galėtų atnešti krikščionišką santarvę – tokią, kokią galima pasiekti su Dievu ir gera sąžine, – ką taip pat Jūsų Imperatoriškoji Didenybė, o paskui ir kiti Kurfiurstai bei Imperijos Luomai, ir visi, kurie yra vedami nuoširdžios meilės bei uolumo religijai ir kurie nešališkai išklausys šį reikalą, maloningai teiksis pastebėti ir suprasti iš šio mūsų ir mūsų bendražygių Išpažinimo.

Jūsų Imperatoriškoji Didenybė taip pat ne kartą, o dažnai maloningai nurodė Kurfiurstams, Kunigaikščiams ir Imperijos Luomams, ir Špejerio Seime, įvykusiame 1526 m., pagal Jūsų Imperatoriškojo nurodymų ir įgaliojimų formą leido pareikšti ir viešai paskelbti, kad Jūsų Didenybė, spręsdama šį religijos klausimą, dėl tam tikrų priežasčių, kurios buvo nurodytos Jūsų Didenybės vardu, nenorėjo spręsti ir negalėjo nieko nulemti, bet kad Jūsų Didenybė uoliai pasinaudos savo pareigomis pas Romos Popiežių dėl Visuotinio Susirinkimo sušaukimo. Tas pats dalykas buvo viešai ir plačiau išdėstytas prieš metus paskutiniame Seime, kuris vyko Špejeryje. Ten Jūsų Imperatoriškoji Didenybė per Jo Didenybę Ferdinandą, Bohemijos ir Vengrijos Karalių, mūsų draugą ir maloningą Viešpatį, taip pat per Oratorių ir Imperijos Komisarus leido, be kitų dalykų, pateikti tai: kad Jūsų Imperatoriškoji Didenybė atkreipė dėmesį ir apsvarstė Jūsų Didenybės Atstovo Imperijoje, taip pat Prezidento ir Imperijos Patarėjų bei Legatų iš kitų Luomų, susirinkusių Rėgensburge, nutarimą dėl Susirinkimo sušaukimo, ir kad Jūsų Imperatoriškoji Didenybė taip pat nusprendė, jog tikslinga sušaukti Susirinkimą; ir kad Jūsų Imperatoriškoji Didenybė neabejojo, jog Romos Popiežių galima paskatinti surengti Visuotinį Susirinkimą, kadangi klausimai, kuriuos reikėjo suderinti tarp Jūsų Imperatoriškosios Didenybės ir Romos Popiežiaus, artėjo prie sutarimo ir krikščioniško susitaikymo; todėl Jūsų Imperatoriškoji Didenybė pats nurodė, kad stengsis gauti minėto Vyriausiojo Popiežiaus sutikimą kartu su Jūsų Imperatoriškąja Didenybe sušaukti tokį Visuotinį Susirinkimą, apie kurį kuo greičiau turėtų būti paskelbta išsiunčiamais laiškais.

Todėl, jei baigtis būtų tokia, kad skirtumai tarp mūsų ir kitų pusių religijos klausimu nebūtų draugiškai ir su meile išspręsti, tuomet čia, prieš Jūsų Imperatoriškąją Didenybę, mes visiškai klusniai siūlome, be to, ką jau padarėme, kad mes visi pasirodysime ir ginsime savo bylą tokiame visuotiniame, laisvame krikščioniškajame Susirinkime, dėl kurio sušaukimo visuose Imperijos Seimuose, vykusiuose Jūsų Didenybės valdymo metu, visada buvo sutariama ir vieningai balsuojama Kurfiurstų, Kunigaikščių ir kitų Imperijos Luomų pusėje. Į šį Visuotinį Susirinkimą, o kartu ir į Jūsų Imperatoriškąją Didenybę, mes jau anksčiau deramu būdu ir teisine forma kreipėmės ir pateikėme apeliaciją šiuo, bene didžiausiu ir svarbiausiu, klausimu. Šios apeliacijos, tiek Jūsų Imperatoriškajai Didenybei, tiek Susirinkimui, mes vis dar laikomės; ir mes neketiname, ir mums nebūtų įmanoma jos atsisakyti šiuo ar bet kuriuo kitu dokumentu, nebent reikalas tarp mūsų ir kitos pusės, pagal naujausio Imperatoriaus šaukimo prasmę, būtų draugiškai ir su meile išspręstas, numalšintas ir atvestas į krikščionišką santarvę; ir dėl to mes net čia iškilmingai ir viešai liudijame.

I ARTIKULAS. Apie Dievą

Mūsų bažnyčios bendru sutarimu moko, kad Nikėjos Susirinkimo nutarimas dėl Dieviškosios Esybės vienybės ir dėl Trijų Asmenų yra tiesa ir turi būti tikimas be jokios abejonės; tai yra, kad yra viena Dieviškoji Esybė, kuri vadinama ir kuri yra Dievas: amžina, bekūnė, nedaloma, begalinės galios, išminties ir gerumo, visų matomų ir nematomų daiktų Kūrėjas ir Išlaikytojas; ir vis dėlto yra trys Asmenys, tos pačios esybės ir galios, kurie taip pat yra bendraamžiai: Tėvas, Sūnus ir Šventoji Dvasia. Ir terminą „asmuo“ jos vartoja taip, kaip jį vartojo Tėvai – reiškusį ne dalį ar savybę kitame, bet tai, kas egzistuoja savaime.

Jos smerkia visas erezijas, kurios kilo prieš šį artikulą, kaip antai manichėjus, kurie teigė esant du principus – vieną Gėrio ir kitą Blogio; taip pat valentiniečius, arijonus, eunomiečius, mahometonus ir visus panašius. Jos taip pat smerkia samosatiečius, senus ir naujus, kurie, tvirtindami, kad yra tik vienas Asmuo, sofistiškai ir bedieviškai įrodinėja, jog Žodis ir Šventoji Dvasia nėra atskiri Asmenys, bet kad „Žodis“ reiškia ištartą žodį, o „Dvasia“ reiškia daiktuose sukurtą judėjimą.

II ARTIKULAS. Apie gimtąją nuodėmę

Taip pat jos moko, kad po Adomo nuopuolio visi žmonės, pradėti natūraliu būdu, gimsta su nuodėme, tai yra be Dievo baimės, be pasitikėjimo Dievu ir su geiduliu; ir kad ši liga, arba kilmės yda, yra tikrai nuodėmė, net ir dabar smerkianti ir užtraukianti amžinąją mirtį tiems, kurie neatgimsta per Krikštą ir Šventąją Dvasią.

Jos smerkia pelagijonus ir kitus, kurie neigia, kad gimtasis sugedimas yra nuodėmė, ir kurie, norėdami aptemdyti Kristaus nuopelnų ir geradarysčių šlovę, įrodinėja, kad žmogus gali būti išteisintas prieš Dievą savo paties jėgomis ir protu.

III ARTIKULAS. Apie Dievo Sūnų

Taip pat jos moko, kad Žodis, tai yra Dievo Sūnus, prisiėmė žmogiškąją prigimtį palaimintosios Mergelės Marijos įsčiose, todėl dvi prigimtys, dieviškoji ir žmogiškoji, yra neatskiriamai sujungtos viename Asmenyje, viename Kristuje, tikrame Dieve ir tikrame žmoguje, kuris gimė iš Mergelės Marijos, tikrai kentėjo, buvo nukryžiuotas, mirė ir buvo palaidotas, kad sutaikintų su mumis Tėvą ir būtų auka ne tik už gimtąją kaltę, bet ir už visas tikrąsias žmonių nuodėmes.

Jis taip pat nužengė į pragarą ir trečiąją dieną tikrai prisikėlė; po to įžengė į dangų, kad sėdėtų Tėvo dešinėje ir amžinai karaliautų bei viešpatautų visiems kūriniams, ir pašventintų tuos, kurie Jį tiki, atsiųsdamas į jų širdis Šventąją Dvasią, kad ši juos valdytų, guostų ir gaivintų bei gintų nuo velnio ir nuodėmės galios.

Tas pats Kristus atvirai sugrįš teisti gyvųjų ir mirusiųjų ir t. t., kaip sakoma Apaštalų tikėjimo išpažinime.

IV ARTIKULAS. Apie išteisinimą

Taip pat jos moko, kad žmonės negali būti išteisinti prieš Dievą savo jėgomis, nuopelnais ar darbais, bet yra dovanai išteisinami dėl Kristaus, per tikėjimą, kai tiki, jog yra priimti į malonę ir kad jų nuodėmės atleistos dėl Kristaus, kuris savo mirtimi atsiteisė už mūsų nuodėmes. Šį tikėjimą Dievas įskaito teisumu savo akyse (Rom 3 ir 4).

V ARTIKULAS. Apie tarnystę

Kad įgytume šį tikėjimą, buvo įsteigta Evangelijos mokymo ir Sakramentų teikimo tarnystė. Nes per Žodį ir Sakramentus, tarsi per įrankius, yra duodama Šventoji Dvasia, kuri kur ir kada Dievui patinka, sužadina tikėjimą tuose, kurie klausosi Evangelijos, būtent, kad Dievas ne dėl mūsų nuopelnų, bet dėl Kristaus išteisina tuos, kurie tiki, jog yra priimti į malonę dėl Kristaus.

Jos smerkia anabaptistus ir kitus, kurie mano, jog Šventoji Dvasia ateina pas žmones be išorinio Žodžio, per jų pačių pasiruošimą ir darbus.

VI ARTIKULAS. Apie naująjį klusnumą

Taip pat jos moko, kad šis tikėjimas privalo nešti gerus vaisius ir kad būtina daryti gerus darbus, Dievo įsakytus, dėl Dievo valios, tačiau nereikia pasikliauti tais darbais, norint pelnyti išteisinimą prieš Dievą. Nes nuodėmių atleidimas ir išteisinimas yra gaunami per tikėjimą, kaip liudija ir Kristaus balsas: „Kai atliksite visa, kas jums pavesta, sakykite: Esame nenaudingi tarnai“ (Lk 17, 10). To paties moko ir Tėvai. Ambraziejus sako: „Dievo yra paskirta, kad tas, kuris tiki Kristų, yra išgelbėtas, dovanai gaudamas nuodėmių atleidimą, be darbų, vien per tikėjimą.“

VII ARTIKULAS. Apie Bažnyčią

Taip pat jos moko, kad viena šventa Bažnyčia išliks amžinai. Bažnyčia yra šventųjų susirinkimas, kuriame teisingai mokoma Evangelijos ir teisingai teikiami Sakramentai.

Ir tikrai Bažnyčios vienybei pakanka sutarti dėl Evangelijos mokymo ir Sakramentų teikimo. Ir nėra būtina, kad žmonių tradicijos, tai yra žmonių įsteigtos apeigos ar ceremonijos, visur būtų vienodos. Kaip sako Paulius: „Vienas tikėjimas, vienas krikštas, vienas Dievas ir visų Tėvas“ ir t. t. (Ef 4, 5–6).

VIII ARTIKULAS. Kas yra Bažnyčia

Nors Bažnyčia tikrąja prasme yra šventųjų ir tikrųjų tikinčiųjų susirinkimas, vis dėlto, kadangi šiame gyvenime joje yra įsimaišę daug veidmainių ir piktų asmenų, yra teisėta naudotis Sakramentais, kuriuos teikia blogi žmonės, pagal Kristaus žodžius: „Rašto žinovai ir fariziejai sėdi Mozės krėsle“ ir t. t. (Mt 23, 2). Tiek Sakramentai, tiek Žodis yra veiksmingi dėl Kristaus įsteigimo ir paliepimo, nepaisant to, kad juos teikia blogi žmonės.

Jos smerkia donatistus ir panašius į juos, kurie neigė, jog Bažnyčioje teisėta naudotis blogų žmonių tarnyste, ir kurie manė, kad blogų žmonių tarnystė yra nenaudinga ir neveiksminga.

IX ARTIKULAS. Apie Krikštą

Apie Krikštą jos moko, kad jis yra būtinas išganymui ir kad per Krikštą yra siūloma Dievo malonė; ir kad vaikai turi būti krikštijami, nes, per Krikštą paaukoti Dievui, jie yra priimami į Dievo malonę.

Jos smerkia anabaptistus, kurie atmeta vaikų krikštą ir sako, kad vaikai išgelbėjami be Krikšto.

X ARTIKULAS. Apie Viešpaties Vakarienę

Apie Viešpaties Vakarienę jos moko, kad Kristaus Kūnas ir Kraujas tikrai yra ir yra dalijami tiems, kurie valgo Viešpaties Vakarienę; ir jos atmeta tuos, kurie moko kitaip.

XI ARTIKULAS. Apie išpažintį

Apie išpažintį jos moko, kad privatus Išrišimas bažnyčiose turi būti išlaikytas, nors išpažintyje visų nuodėmių išvardijimas nėra būtinas. Nes tai neįmanoma pagal Psalmę: „Kas gali suprasti savo paklydimus?“ (Ps 19, 13).

XII ARTIKULAS. Apie atgailą

Apie atgailą jos moko, kad tiems, kurie nupuolė po Krikšto, yra nuodėmių atleidimas, kada tik jie atsiverčia, ir kad Bažnyčia turi suteikti išrišimą tiems, kurie taip grįžta prie atgailos. O atgaila tikrąja prasme susideda iš šių dviejų dalių: viena yra sielvartas, tai yra sąžinę periantis siaubas, pažinus nuodėmę; kita yra tikėjimas, kuris gimsta iš Evangelijos arba išrišimo ir tiki, kad dėl Kristaus nuodėmės yra atleistos, paguodžia sąžinę ir išlaisvina ją iš siaubo. Tada privalo sekti geri darbai, kurie yra atgailos vaisiai.

Jos smerkia anabaptistus, kurie neigia, kad kartą išteisintieji gali prarasti Šventąją Dvasią. Taip pat tuos, kurie tvirtina, kad kai kurie šiame gyvenime gali pasiekti tokį tobulumą, jog nebegali nusidėti.

Taip pat smerkiami novacionai, kurie nenorėdavo duoti išrišimo tiems, kurie nupuolė po Krikšto, nors šie ir grįždavo prie atgailos.

Taip pat atmetami tie, kurie nemoko, kad nuodėmių atleidimas ateina per tikėjimą, bet liepia mums pelnyti malonę savo pačių atsiteisimais.

XIII ARTIKULAS. Apie Sakramentų naudojimą

Apie Sakramentų naudojimą jos moko, kad Sakramentai buvo paskirti ne tik tam, kad būtų išpažinimo ženklai tarp žmonių, bet veikiau, kad būtų Dievo valios mums ženklai ir liudijimai, įsteigti tam, kad žadintų ir stiprintų tikėjimą tų, kurie juos naudoja. Todėl Sakramentus turime naudoti taip, kad prisidėtų tikėjimas, kuris tiki pažadais, siūlomais ir rodomais per Sakramentus.

Todėl jos smerkia tuos, kurie moko, kad Sakramentai išteisina vien atliktu veiksmu, ir kurie nemoko, kad naudojant Sakramentus reikalingas tikėjimas, tikintis, jog nuodėmės atleidžiamos.

XIV ARTIKULAS. Apie bažnytinę tvarką

Apie bažnytinę tvarką jos moko, kad niekas neturėtų viešai mokyti Bažnyčioje ar teikti Sakramentų, jei nėra teisėtai pašauktas.

XV ARTIKULAS. Apie bažnytines apeigas

Apie apeigas Bažnyčioje jos moko, kad reikia laikytis tų, kurių galima laikytis be nuodėmės ir kurios yra naudingos ramybei bei tvarkai Bažnyčioje, kaip antai tam tikros šventos dienos, šventės ir panašiai.

Vis dėlto dėl tokių dalykų žmonės įspėjami, kad sąžinės nebūtų apsunkinamos, tarsi toks laikymasis būtų būtinas išganymui.

Jie taip pat įspėjami, kad žmonių tradicijos, įsteigtos Dievui permaldauti, malonei pelnyti ir už nuodėmes atsiteisti, prieštarauja Evangelijai ir tikėjimo mokymui. Todėl įžadai ir tradicijos dėl valgių, dienų ir t. t., įsteigtos malonei pelnyti ir už nuodėmes atsiteisti, yra nenaudingos ir priešingos Evangelijai.

XVI ARTIKULAS. Apie pasaulietinę valdžią

Apie pasaulietinius reikalus jos moko, kad teisėta pasaulietinė valdžia ir įstatymai yra geri Dievo darbai ir kad krikščionims dera užimti valstybines pareigas, būti teisėjais, spręsti bylas pagal imperijos ir kitus galiojančius įstatymus, skirti teisingas bausmes, dalyvauti teisinguose karuose, tarnauti kariais, sudaryti teisines sutartis, turėti nuosavybę, duoti priesaiką, kai to reikalauja pareigūnai, vesti žmoną, ištekėti.

Jos smerkia anabaptistus, kurie draudžia krikščionims šias pilietines pareigas.

Jos taip pat smerkia tuos, kurie evangelišką tobulumą mato ne Dievo baimėje ir tikėjime, bet pasitraukime iš pilietinių pareigų, nes Evangelija moko amžinojo širdies teisumo. Tuo tarpu ji negriauna valstybės ar šeimos, bet labai reikalauja, kad jos būtų saugomos kaip Dievo potvarkiai ir kad tuose potvarkiuose būtų praktikuojama meilė. Todėl krikščionys privalo paklusti savo pareigūnams ir įstatymams, išskyrus tik tuos atvejus, kai įsakoma nusidėti; nes tada jie turi paklusti Dievui, o ne žmonėms (Apd 5, 29).

XVII ARTIKULAS. Apie Kristaus sugrįžimą teisti

Taip pat jos moko, kad Pasaulio Pabaigoje Kristus pasirodys teisti ir prikels visus mirusiuosius; dievobaimingiesiems ir išrinktiesiems Jis suteiks amžinąjį gyvenimą ir nesibaigiantį džiaugsmą, o bedievius žmones ir velnius pasmerks būti kankinamiems be pabaigos.

Jos smerkia anabaptistus, kurie mano, kad pasmerktų žmonių ir velnių bausmėms ateis galas.

Jos taip pat smerkia kitus, kurie dabar skleidžia tam tikras žydiškas nuomones, kad prieš mirusiųjų prisikėlimą dievobaimingieji užvaldys pasaulio karalystę, o bedieviai bus visur nuslopinti.

XVIII ARTIKULAS. Apie laisvą valią

Apie laisvą valią jos moko, kad žmogaus valia turi tam tikrą laisvę rinktis pilietinį teisumą ir atlikti dalykus, pavaldžius protui. Tačiau ji neturi galios be Šventosios Dvasios vykdyti Dievo teisumo, tai yra dvasinio teisumo, nes juslinis žmogus nepriima to, kas yra iš Dievo Dvasios (1 Kor 2, 14); bet šis teisumas sukuriamas širdyje, kai per Žodį priimama Šventoji Dvasia. Tai taip pat žodžiais sako Augustinas savo „Hipognostikono“ III knygoje: „Mes pripažįstame, kad visi žmonės turi laisvą valią, laisvą tiek, kiek ji turi proto sprendimą; ne kad ji dėl to būtų pajėgi be Dievo ką nors pradėti ar bent užbaigti dalykuose, susijusiuose su Dievu, bet tik šio gyvenimo darbuose, tiek geruose, tiek bloguose. „Gerais“ vadinu tuos darbus, kurie kyla iš gėrio prigimtyje, pavyzdžiui, norėti dirbti lauke, valgyti ir gerti, turėti draugą, rengtis, statyti namą, vesti žmoną, auginti gyvulius, mokytis įvairių naudingų amatų ar bet kokio kito gėrio, susijusio su šiuo gyvenimu. Nes visi šie dalykai nėra be priklausomybės nuo Dievo apvaizdos; taip, iš Jo ir per Jį jie yra ir egzistuoja. „Blogais“ vadinu tokius darbus, kaip norėti garbinti stabą, žudyti ir t. t.“

Jos smerkia pelagijonus ir kitus, kurie moko, kad be Šventosios Dvasios, vien prigimties jėgomis, mes galime mylėti Dievą virš visko, taip pat vykdyti Dievo įsakymus, kiek tai liečia „veiksmo esmę“. Nes, nors prigimtis tam tikru būdu sugeba atlikti išorinį veiksmą (nes ji gali sulaikyti rankas nuo vagystės ir žudymo), vis dėlto ji negali sukelti vidinių paskatų, tokių kaip Dievo baimė, pasitikėjimas Dievu, skaistybė, kantrybė ir t. t.

XIX ARTIKULAS. Apie nuodėmės priežastį

Apie nuodėmės priežastį jos moko, kad nors Dievas sukuria ir išlaiko prigimtį, vis dėlto nuodėmės priežastis yra piktųjų valia, tai yra velnio ir bedievių žmonių; kuri valia, be Dievo pagalbos, nusigręžia nuo Dievo, kaip Kristus sako (Jn 8, 44): „Kai jis meluoja, tai kalba iš savo prigimties“.

XX ARTIKULAS. Apie gerus darbus

Mūsų mokytojai klaidingai kaltinami, kad draudžia gerus darbus. Jų išleisti raštai apie Dešimt Dievo įsakymų ir kiti panašaus turinio liudija, jog jie tinkamai mokė apie visus gyvenimo luomus ir pareigas – kokie gyvenimo luomai ir kokie darbai kiekviename pašaukime patinka Dievui. Apie šiuos dalykus pamokslininkai anksčiau mokė mažai, o ragino atlikti tik vaikiškus ir nereikalingus darbus, tokius kaip tam tikros šventos dienos, tam tikri pasninkai, brolijos, piligrimystės, pamaldos šventųjų garbei, rožinių naudojimas, vienuolystė ir panašiai. Kadangi mūsų priešininkai buvo įspėti dėl šių dalykų, jie dabar to atpranta ir nebepamokslauja šių nenaudingų darbų taip, kaip anksčiau. Be to, jie pradeda minėti tikėjimą, apie kurį anksčiau stebėtinai tylėjo. Jie moko, kad mes esame išteisinami ne vien darbais, bet sujungia tikėjimą ir darbus, sakydami, kad esame išteisinami tikėjimu ir darbais. Šis mokymas yra labiau pakenčiamas nei ankstesnis ir gali suteikti daugiau paguodos nei senasis jų mokymas.

Taigi, kadangi mokymas apie tikėjimą, kuris Bažnyčioje turėtų būti svarbiausias, taip ilgai buvo nežinomas – nes visi turi pripažinti, jog jų pamoksluose viešpatavo giliausia tyla apie tikėjimo teisumą, o bažnyčiose buvo kalbama tik apie darbų mokymą, – mūsų mokytojai apie tikėjimą bažnyčias mokė taip:

Pirma, kad mūsų darbai negali sutaikinti Dievo ar pelnyti nuodėmių atleidimo, malonės ir išteisinimo, bet visa tai gauname tik per tikėjimą, tikėdami, kad esame priimti į malonę dėl Kristaus, kuris vienas buvo paskirtas Tarpininku ir Permaldavimu (1 Tim 2, 6), kad per Jį Tėvas būtų sutaikintas. Todėl tas, kuris viliasi darbais pelnyti malonę, niekina Kristaus nuopelną bei malonę ir ieško kelio pas Dievą be Kristaus, remdamasis žmogaus jėgomis, nors Kristus apie save sakė: „Aš esu kelias, tiesa ir gyvenimas“ (Jn 14, 6).

Šis mokymas apie tikėjimą visur dėstomas Pauliaus (Ef 2, 8): „Malone jūs esate išgelbėti per tikėjimą, ir tai ne iš jūsų – tai Dievo dovana, ir ne dėl darbų“ ir t. t.

Ir kad kas nors klastingai nepasakytų, jog mes sugalvojome naują Pauliaus aiškinimą, visą šį dalyką remia Tėvų liudijimai. Augustinas daugybėje tomų gina malonę ir tikėjimo teisumą prieš darbų nuopelnus. Panašiai moko ir Ambraziejus veikale „Apie tautų pašaukimą“ (De Vocatione Gentium) ir kitur. Veikale „Apie tautų pašaukimą“ jis sako taip: „Atpirkimas Kristaus krauju būtų menkos vertės ir žmogaus darbų pirmenybė nebūtų pakeista Dievo gailestingumu, jei išteisinimas, kuris vyksta per malonę, priklausytų nuo ankstesnių nuopelnų, tad būtų ne dovanotojo laisva dovana, bet atlygis, priklausantis darbininkui.“

Nors šis mokymas nepatyrusių žmonių yra niekinamas, vis dėlto dievobaimingos ir nerimastingos sąžinės iš patirties žino, kad jis atneša didžiausią paguodą, nes sąžinės negali būti nuramintos jokiais darbais, o tik tikėjimu, kai jos tvirtai remiasi tuo, jog dėl Kristaus turi sutaikintą Dievą. Kaip moko Paulius (Rom 5, 1): „Išteisinti tikėjimu, turime taiką su Dievu“. Visas šis mokymas turi būti siejamas su išgąsdintos sąžinės kova ir be tos kovos negali būti suprastas. Todėl prastai apie šį dalyką sprendžia nepatyrę ir pasaulietiški žmonės, kurie svajoja, kad krikščioniškas teisumas yra niekas kita, kaip tik pilietinis ir filosofinis teisumas.

Anksčiau sąžinės buvo kankinamos darbų mokymo; jos negirdėjo paguodos iš Evangelijos. Kai kuriuos sąžinė nuvarė į dykumą, į vienuolynus, tikintis ten pelnyti malonę vienuolišku gyvenimu. Kiti sugalvojo kitokių darbų, kuriais tikėjosi pelnyti malonę ir atsiteisti už nuodėmes. Todėl buvo labai didelis poreikis išnagrinėti ir atnaujinti šį mokymą apie tikėjimą Kristumi, kad nerimastingos sąžinės neliktų be paguodos, bet žinotų, jog malonė, nuodėmių atleidimas ir išteisinimas yra gaunami per tikėjimą Kristumi.

Žmonės taip pat įspėjami, kad terminas „tikėjimas“ čia reiškia ne tik istorijos žinojimą, kokį turi ir bedieviai bei velnias, bet reiškia tikėjimą, kuris tiki ne tik istorija, bet ir istorijos pasekme – būtent šiuo artikulu: nuodėmių atleidimu, t. y. kad mes turime malonę, teisumą ir nuodėmių atleidimą per Kristų.

Tas, kuris žino, kad per Kristų turi sau maloningą Tėvą, tikrai pažįsta Dievą; jis taip pat žino, kad Dievas juo rūpinasi, ir šaukiasi Dievo; žodžiu, jis nėra be Dievo, kaip pagonys. Nes velniai ir bedieviai negali tikėti šiuo artikulu: nuodėmių atleidimu. Todėl jie nekenčia Dievo kaip priešo, nesišaukia Jo ir nesitiki iš Jo nieko gero. Augustinas taip pat įspėja savo skaitytojus dėl žodžio „tikėjimas“ ir moko, kad Šventajame Rašte terminas „tikėjimas“ priimamas ne kaip žinojimas, kokį turi bedieviai, bet kaip pasitikėjimas, kuris guodžia ir drąsina išsigandusią sielą.

Be to, mūsų pusėje mokoma, kad būtina daryti gerus darbus ne tam, kad jais pasitikėtume pelnyti malonę, bet dėl to, jog tokia yra Dievo valia. Tik tikėjimu yra gaunamas nuodėmių atleidimas, ir tai – veltui. O kadangi per tikėjimą priimama Šventoji Dvasia, širdys atnaujinamos ir apdovanojamos naujais polinkiais, kad galėtų daryti gerus darbus. Nes Ambraziejus sako: „Tikėjimas yra geros valios ir teisingo elgesio motina.“ Mat žmogaus jėgos be Šventosios Dvasios yra pilnos bedieviškų polinkių ir per silpnos daryti darbus, kurie būtų geri Dievo akyse. Be to, jos yra valdžioje velnio, kuris stumia žmones į įvairias nuodėmes, į bedieviškas nuomones, į atvirus nusikaltimus. Tai galime matyti filosofų pavyzdyje, kurie, nors ir stengėsi gyventi dorą gyvenimą, negalėjo to pasiekti, bet susitepė daugybe atvirų nusikaltimų. Toks yra žmogaus silpnumas, kai jis yra be tikėjimo ir be Šventosios Dvasios ir vadovaujasi tik žmogaus jėgomis.

Iš to lengvai galima matyti, kad šiam mokymui negalima prikišti gerų darbų draudimo; priešingai, jis vertas didesnio pagyrimo, nes parodo, kaip mes įgalinami daryti gerus darbus. Nes be tikėjimo žmogaus prigimtis jokiu būdu negali vykdyti Pirmojo ar Antrojo įsakymo darbų. Be tikėjimo ji nesišaukia Dievo, nieko iš Dievo nesitiki, neneša kryžiaus, bet ieško žmogaus pagalbos ir ja pasitiki. Ir taip, kai nėra tikėjimo ir pasitikėjimo Dievu, širdyje viešpatauja visokie geiduliai ir žmonių išsigalvojimai. Todėl Kristus sakė (Jn 15, 5): „Be manęs jūs nieko negalite nuveikti“, o Bažnyčia gieda:

    „Be tavo dieviško palankumo,
 Nėra žmoguje nieko,
 Niekas jame nėra nekalta.“
  

XXI ARTIKULAS. Apie šventųjų garbinimą

Apie šventųjų garbinimą jos moko, kad šventųjų atminimas gali būti mums rodomas, idant sektume jų tikėjimu ir gerais darbais pagal savo pašaukimą, kaip Imperatorius gali sekti Dovydo pavyzdžiu kariaudamas, kad išvytų turką iš savo krašto; nes abu jie yra karaliai. Tačiau Raštas nemoko šauktis šventųjų ar prašyti šventųjų pagalbos, nes mums nurodo vieną Kristų kaip Tarpininką, Permaldavimą, Vyriausiąjį Kunigą ir Užtarėją. Jo reikia melsti, ir Jis pažadėjo, kad išklausys mūsų maldą; ir šiam garbinimui Jis pritaria labiausiai, t. y. kad Jo būtų šaukiamasi visuose varguose (1 Jn 2, 1): „Jei kuris nusidėtų, tai mes turime Užtarėją pas Tėvą“ ir t. t.

Tai yra svarbiausia mūsų mokymo santrauka, kurioje, kaip matyti, nėra nieko, kas skirtųsi nuo Šventojo Rašto, nuo visuotinės Bažnyčios ar nuo Romos Bažnyčios, kiek ji žinoma iš jos rašytojų. Esant tokiai padėčiai, tie, kurie reikalauja mūsų mokytojus laikyti eretikais, sprendžia šiurkščiai. Tačiau yra nesutarimų dėl tam tikrų piktnaudžiavimų, kurie įsiskverbė į Bažnyčią be teisėto autoriteto. Ir netgi šiuose dalykuose, jei būtų kokių nors skirtumų, vyskupai turėtų rodyti deramą atlaidumą ir pakęsti mus dėl Išpažinimo, kurį dabar apžvelgėme; nes net Kanonai nėra tokie griežti, kad reikalautų visur vienodų apeigų, ir niekada visų bažnyčių apeigos nebuvo vienodos; nors pas mus didžiąja dalimi senųjų apeigų uoliai laikomasi. Mat tai yra melagingas ir piktavališkas kaltinimas, kad visos ceremonijos, visi seniai įsteigti dalykai mūsų bažnyčiose yra panaikinti. Tačiau buvo bendras skundas, kad su įprastomis apeigomis buvo susiję kai kurie piktnaudžiavimai. Šie, kadangi negalėjo būti patvirtinti gera sąžine, buvo tam tikru mastu ištaisyti.

ARTIKULAI, KURIUOSE APŽVELGIAMI IŠTAISYTI PIKTNAUDŽIAVIMAI

Taigi, kadangi mūsų bažnyčios jokiu tikėjimo artikulu nesiskiria nuo visuotinės Bažnyčios, o tik atsisako kai kurių naujų piktnaudžiavimų, kurie buvo klaidingai priimti dėl laikų sugedimo, priešingai Kanonų intencijai, mes prašome, kad Jūsų Imperatoriškoji Didenybė maloningai išklausytų tiek tai, kas buvo pakeista, tiek kokios buvo priežastys, dėl kurių žmonės nebuvo verčiami laikytis tų piktnaudžiavimų prieš savo sąžinę. Ir Jūsų Imperatoriškoji Didenybė neturėtų tikėti tais, kurie, norėdami sukelti žmonių neapykantą mūsų atžvilgiu, skleidžia tarp žmonių keistus šmeižtus. Taip sujaudinę gerų žmonių protus, jie pirmiausia davė dingstį šiam ginčui, o dabar tais pačiais būdais stengiasi didinti nesantaiką. Nes Jūsų Imperatoriškoji Didenybė neabejotinai ras, kad mokymo ir ceremonijų forma pas mus nėra tokia nepakenčiama, kaip vaizduoja šie bedieviai ir piktavališki žmonės. Be to, tiesos negalima surinkti iš viešų gandų ar priešų užgauliojimų. Tačiau lengvai galima nuspręsti, kad niekas geriau nepasitarnautų ceremonijų orumui išlaikyti ir pagarbai bei maldingumui tarp žmonių puoselėti, kaip tai, jei ceremonijos bažnyčiose būtų atliekamos teisingai.

XXII ARTIKULAS. Apie abu Sakramento pavidalus

Pasauliečiams duodami abu pavidalai Viešpaties Vakarienės sakramente, nes šis paprotys turi Viešpaties įsakymą (Mt 26, 27): „Gerkite iš jos visi“; čia Kristus aiškiai įsakė dėl taurės, kad visi gertų.

Ir kad niekas klastingai nepasakytų, jog tai taikoma tik kunigams, Paulius (1 Kor 11, 27) pateikia pavyzdį, iš kurio matyti, kad visa bendruomenė vartojo abu pavidalus. Šis paprotys ilgai išliko Bažnyčioje ir nėra žinoma, kada ar kieno autoritetu jis buvo pakeistas; nors kardinolas Kuzietis mini laiką, kada tai buvo patvirtinta. Kiprijonas kai kuriose vietose liudija, kad kraujas buvo duodamas žmonėms. Tą patį liudija Jeronimas, sakydamas: „Kunigai teikia Eucharistiją ir dalija Kristaus kraują žmonėms.“ Iš tiesų, popiežius Gelazijus įsako nedalyti Sakramento (dist. II., De Consecratione, cap. Comperimus). Tik paprotys, ne toks jau senas, nustatė kitaip. Tačiau akivaizdu, kad joks paprotys, įvestas prieš Dievo įsakymus, neturi būti leistinas, kaip liudija Kanonai (dist. III., cap. Veritate ir tolesni skyriai). Bet šis paprotys buvo priimtas ne tik prieš Raštą, bet ir prieš senuosius Kanonus bei Bažnyčios pavyzdį. Todėl, jei kas norėjo naudoti abu Sakramento pavidalus, jie neturėjo būti verčiami daryti kitaip, įžeidžiant jų sąžinę. Ir kadangi Sakramento padalijimas nesutinka su Kristaus potvarkiu, mes esame įpratę atsisakyti procesijos, kuri iki šiol buvo naudojama.

XXIII ARTIKULAS. Apie kunigų santuoką

Buvo bendras skundas dėl pavyzdžių kunigų, kurie nebuvo skaistūs. Dėl tos priežasties ir popiežius Pijus, kaip pranešama, yra pasakęs, kad buvo tam tikrų priežasčių, kodėl santuoka buvo atimta iš kunigų, bet kad yra daug svaresnių priežasčių, kodėl ji turėtų būti grąžinta; nes taip rašo Platina. Todėl, kadangi mūsų kunigai troško išvengti šių atvirų papiktinimų, jie vedė žmonas ir mokė, kad jiems leistina sudaryti santuoką. Pirma, nes Paulius sako (1 Kor 7, 2. 9): „Norėdami išvengti ištvirkavimo, tegu kiekvienas turi savo žmoną.“ Taip pat: „Geriau vesti negu degti.“ Antra, Kristus sako (Mt 19, 11): „Ne visi išmano tuos žodžius“, kur Jis moko, kad ne visi vyrai tinka gyventi viengungišką gyvenimą; nes Dievas sukūrė žmogų dauginimuisi (Pr 1, 28). Ir ne žmogaus galioje, be ypatingos Dievo dovanos ir darbo, pakeisti šią kūriniją. [Nes yra akivaizdu, ir daugelis pripažino, kad iš to (bandymo) nekilo jokio gero, padoraus, skaistaus gyvenimo, jokio krikščioniško, nuoširdaus, teisingo elgesio, bet daugelis jautė siaubingą, baisų nerimą ir sąžinės kančias iki pat pabaigos.] Todėl tie, kurie netinka gyventi viengungiškai, privalo sudaryti santuoką. Nes joks žmogaus įstatymas, joks įžadas negali panaikinti Dievo įsakymo ir potvarkio. Dėl šių priežasčių kunigai moko, kad jiems leistina vesti žmonas.

Taip pat akivaizdu, kad senovės Bažnyčioje kunigai buvo vedę vyrai. Nes Paulius sako (1 Tim 3, 2), kad vyskupu turi būti renkamas tas, kuris yra vienos žmonos vyras. Ir Vokietijoje tik prieš keturis šimtus metų kunigai pirmą kartą buvo jėga verčiami gyventi viengungiškai; jie iš tiesų tam taip priešinosi, kad Mainco arkivyskupas, ketindamas paskelbti popiežiaus dekretą šiuo klausimu, buvo vos neužmuštas įniršusių kunigų sukeltame sąmyšyje. Ir toks šiurkštus buvo elgesys šiuo klausimu, kad ne tik ateityje buvo uždraustos santuokos, bet ir esamos santuokos buvo išardytos, priešingai visiems įstatymams, dieviškiems ir žmogiškiems, priešingai net patiems Kanonams, sukurtiems ne tik popiežių, bet ir garsiausių Sinodų. [Be to, žinoma, kad daugelis dievobaimingų ir protingų aukšto rango žmonių dažnai reiškė abejones, jog toks priverstinis celibatas ir santuokos atėmimas iš vyrų (kurią pats Dievas įsteigė ir paliko laisvą žmonėms) niekada nedavė jokių gerų rezultatų, bet atnešė daug didelių ir piktų ydų bei daug neteisybės.]

Matant taip pat, kad pasauliui senstant, žmogaus prigimtis pamažu silpsta, gerai yra saugotis, kad į Vokietiją neįsėlintų daugiau ydų.

Be to, Dievas paskyrė santuoką kaip pagalbą prieš žmogaus silpnumą. Patys Kanonai sako, kad senasis griežtumas vėlesniais laikais turi būti kartais sušvelninamas dėl žmonių silpnumo; ko būtų linkėtina ir šiame reikale. Ir tikėtina, kad bažnyčioms kada nors pritrūks ganytojų, jei santuoka bus ilgiau draudžiama.

Tačiau, nors galioja Dievo įsakymas, nors Bažnyčios paprotys yra gerai žinomas, nors netyras celibatas sukelia daug papiktinimų, svetimavimų ir kitų nusikaltimų, nusipelnančių teisingų pareigūnų bausmės, vis dėlto nuostabu, kad niekur nerodoma daugiau žiaurumo nei prieš kunigų santuoką. Dievas davė įsakymą gerbti santuoką. Pagal visų gerai sutvarkytų valstybių įstatymus, net ir tarp pagonių, santuoka yra labiausiai gerbiama. Bet dabar vyrai, ir dar kunigai, yra žiauriai baudžiami mirtimi, priešingai Kanonų intencijai, ne dėl kokios kitos priežasties, kaip tik dėl santuokos. Paulius (1 Tim 4, 3) vadina velnių mokslu tą, kuris draudžia santuoką. Tai dabar galima lengvai suprasti, kai įstatymas prieš santuoką palaikomas tokiomis bausmėmis.

Bet kaip joks žmogaus įstatymas negali panaikinti Dievo įsakymo, taip to negalima padaryti ir jokiu įžadu. Atitinkamai ir Kiprijonas pataria, kad moterys, kurios neišlaiko pažadėto skaistumo, turėtų ištekėti. Jo žodžiai yra šie (I knyga, XI laiškas): „Bet jei jos nenori ar negali ištverti, geriau joms ištekėti, nei kristi į ugnį dėl savo geidulių; jos tikrai neturėtų duoti jokio papiktinimo savo broliams ir seserims.“

Ir net Kanonai rodo tam tikrą atlaidumą tiems, kurie davė įžadus nesulaukę tinkamo amžiaus, kaip iki šiol dažniausiai ir būdavo.

XXIV ARTIKULAS. Apie Mišias

Mūsų bažnyčios klaidingai kaltinamos, kad panaikino Mišias; nes Mišios pas mus yra išlaikytos ir švenčiamos su didžiausia pagarba. Taip pat išsaugotos beveik visos įprastos ceremonijos, išskyrus tai, kad dalys, giedamos lotyniškai, vietomis papildomos vokiškomis giesmėmis, kurios buvo įterptos žmonėms mokyti. Nes ceremonijos reikalingos tik tam, kad neišmanantieji būtų pamokyti [to, ką jiems reikia žinoti apie Kristų]. Ir ne tik Paulius įsakė bažnyčioje vartoti žmonėms suprantamą kalbą (1 Kor 14, 2. 9), bet tai taip pat buvo nustatyta ir žmogaus įstatymu. Žmonės yra įpratę kartu priimti Sakramentą, jei yra tam pasirengę, ir tai taip pat didina pagarbą bei pamaldumą viešose pamaldose. Nes niekas nepriimamas, kol nėra pirmiau ištirtas. Žmonės taip pat mokomi apie Sakramento orumą ir naudojimą, kokią didelę paguodą jis teikia nerimastingoms sąžinėms, kad jie išmoktų tikėti Dievu ir tikėtis bei prašyti iš Jo visa ko geriausio. [Šiuo ryšiu jie taip pat mokomi apie kitus klaidingus mokymus dėl Sakramento.] Toks garbinimas patinka Dievui; toks Sakramento naudojimas ugdo tikrą pamaldumą Dievui. Todėl neatrodo, kad Mišios būtų pamaldžiau švenčiamos pas mūsų priešininkus nei pas mus.

Tačiau akivaizdu, kad ilgą laiką visų gerų žmonių viešas ir sunkiausias skundas buvo tai, jog Mišios buvo bjauriai išniekintos ir naudojamos pasipelnymo tikslais. Nes nėra nežinoma, kiek plačiai šis piktnaudžiavimas paplitęs visose bažnyčiose, kokių žmonių Mišios aukojamos tik dėl mokesčių ar stipendijų, ir kiek daug jų švenčia priešingai Kanonams. Bet Paulius griežtai grasina tiems, kurie nevertabariškai elgiasi su Eucharistija, sakydamas (1 Kor 11, 27): „Kas valgys šią duoną ir gers šią Viešpaties taurę netinkamai, bus nusikaltęs Viešpaties kūnui ir kraujui.“ Todėl, kai mūsų kunigai buvo įspėti apie šią nuodėmę, privačios Mišios pas mus buvo nutrauktos, nes beveik jokios privačios Mišios nebuvo švenčiamos, išskyrus pasipelnymo tikslais.

Vyskupai taip pat nebuvo nežinioje dėl šių piktnaudžiavimų, ir jei jie būtų laiku juos ištaisę, dabar būtų mažiau nesutarimų. Iki šiol, patys nuolaidžiaudami, jie leido daugeliui sugedimų įsiskverbti į Bažnyčią. Dabar, kai jau per vėlu, jie pradeda skųstis Bažnyčios bėdomis, nors šį sąmyšį sukėlė ne kas kita, kaip tie piktnaudžiavimai, kurie buvo tokie akivaizdūs, kad jų nebebuvo galima ilgiau pakęsti. Buvo didelių nesutarimų dėl Mišių, dėl Sakramento. Galbūt pasaulis yra baudžiamas už tokį ilgalaikį Mišių išniekinimą, kurį tiek amžių bažnyčiose toleravo tie patys vyrai, kurie ir galėjo, ir privalėjo juos ištaisyti. Nes Dešimtyje Dievo įsakymų parašyta (Iš 20, 7): „Viešpats nepaliks nenubausto to, kuris taria Jo vardą be reikalo.“ Tačiau nuo pasaulio pradžios niekas, ką Dievas kada nors įsteigė, neatrodo buvę taip išnaudojama nešvariam pasipelnymui kaip Mišios.

Prie to prisidėjo ir nuomonė, kuri be galo padaugino privačias Mišias, būtent, kad Kristus savo kančia atsiteisė už gimtąją nuodėmę ir įsteigė Mišias, kuriose turėtų būti aukojama už kasdienes nuodėmes, lengvas ir mirtinas. Iš to kilo bendra nuomonė, kad Mišios pašalina gyvųjų ir mirusiųjų nuodėmes vien atliktu veiksmu. Tada prasidėjo ginčai, ar vienos Mišios, aukojamos už daugelį, yra tiek pat vertos, kiek atskiros Mišios už pavienius asmenis, ir tai pagimdė tą begalinę daugybę Mišių. [Šiuo darbu žmonės norėjo gauti iš Dievo visa, ko jiems reikėjo, o tuo tarpu tikėjimas Kristumi ir tikras garbinimas buvo užmiršti.]

Dėl šių nuomonių mūsų mokytojai įspėjo, kad jos nukrypsta nuo Šventojo Rašto ir menkina Kristaus kančios šlovę. Nes Kristaus kančia buvo auka ir atsiteisimas ne tik už gimtąją kaltę, bet ir už visas kitas nuodėmes, kaip parašyta laiške hebrajams (10, 10): „Mes esame pašventinti Jėzaus Kristaus kūno atnašavimu vieną kartą visiems laikams.“ Taip pat (10, 14): „Viena atnaša Jis amžiams padarė tobulus šventinamuosius.“ [Bažnyčioje yra negirdėta naujovė mokyti, kad Kristus savo mirtimi atsiteisė tik už gimtąją nuodėmę, o ne taip pat už visas kitas nuodėmes. Todėl tikimasi, kad visi supras, jog ši klaida buvo papeikta ne be rimtos priežasties.]

Raštas taip pat moko, kad mes esame išteisinami prieš Dievą per tikėjimą Kristumi, kai tikime, kad mūsų nuodėmės atleistos dėl Kristaus. Tad jei Mišios pašalina gyvųjų ir mirusiųjų nuodėmes vien atliktu veiksmu, išteisinimas kyla iš Mišių darbo, o ne iš tikėjimo, ko Raštas neleidžia.

Tačiau Kristus mums įsako (Lk 22, 19): „Tai darykite mano atminimui“; todėl Mišios buvo įsteigtos tam, kad tų, kurie naudoja Sakramentą, tikėjimas prisimintų, kokias gėrybes gauna per Kristų, ir pradžiugintų bei paguostų nerimastingą sąžinę. Nes prisiminti Kristų reiškia prisiminti Jo geradarystes ir suvokti, kad jos mums tikrai siūlomos. Ir nepakanka tik prisiminti istoriją; nes tai gali prisiminti ir žydai, ir bedieviai. Todėl Mišios turi būti naudojamos tam tikslui, kad ten Sakramentas [Komunija] būtų teikiamas tiems, kuriems reikia paguodos; kaip sako Ambraziejus: „Kadangi aš visada nusidedu, aš visada privalau imti vaistą.“ [Todėl šis Sakramentas reikalauja tikėjimo ir be tikėjimo naudojamas veltui.]

Taigi, kadangi Mišios yra toks Sakramento teikimas, mes laikome vieną komuniją kiekvieną šventą dieną, o jei kas nors trokšta Sakramento, taip pat ir kitomis dienomis, kai jis duodamas tiems, kurie jo prašo. Ir šis paprotys nėra naujas Bažnyčioje; nes Tėvai prieš Grigalių nemini jokių privačių Mišių, bet labai daug kalba apie bendras Mišias [Komuniją]. Auksaburnis sako, kad kunigas kasdien stovi prie altoriaus, vienus kviesdamas Komunijai, o kitus sulaikydamas. Ir iš senųjų Kanonų matyti, kad Mišias šventė vienas asmuo, iš kurio visi kiti presbiteriai ir diakonai priimdavo Viešpaties kūną; nes taip sako Nikėjos kanono žodžiai: „Tegul diakonai pagal savo eilę priima Šventąją Komuniją po presbiterių, iš vyskupo arba iš presbiterio.“ Ir Paulius (1 Kor 11, 33) įsako dėl Komunijos: „Laukite vieni kitų“, kad būtų bendras dalyvavimas.

Taigi, kadangi Mišios pas mus turi Bažnyčios pavyzdį, paimtą iš Rašto ir Tėvų, mes tikime, kad joms negalima nepritarti, ypač kai viešosios ceremonijos, daugiausia panašios į tas, kurios buvo naudojamos iki šiol, yra išlaikytos; skiriasi tik Mišių skaičius, kuris dėl labai didelių ir akivaizdžių piktnaudžiavimų neabejotinai galėtų būti naudingai sumažintas. Nes senais laikais, net ir labiausiai lankomose bažnyčiose, Mišios nebuvo švenčiamos kasdien, kaip liudija „Tripusė istorija“ (9 knyga, 33 sk.): „Vėlgi Aleksandrijoje kiekvieną trečiadienį ir penktadienį skaitomas Raštas, ir mokytojai jį aiškina, ir viskas daroma, išskyrus iškilmingas Komunijos apeigas.“

XXV ARTIKULAS. Apie išpažintį

Išpažintis bažnyčiose pas mus nėra panaikinta; nes nėra įprasta duoti Viešpaties kūną, išskyrus tiems, kurie buvo iš anksto ištirti ir išrišti. Ir žmonės labai rūpestingai mokomi apie tikėjimą išrišimu, apie kurį anksčiau buvo gili tyla. Mūsų žmonės mokomi, kad jie turėtų labai branginti išrišimą, kaip Dievo balsą, ištartą Dievo įsakymu. Raktų galia iškeliama visu savo grožiu ir jiems primenama, kokią didelę paguodą ji teikia nerimastingoms sąžinėms, taip pat, kad Dievas reikalauja tikėjimo, kad tikėtume tokiu išrišimu kaip balsu, skambančiu iš dangaus, ir kad toks tikėjimas Kristumi tikrai įgyja ir gauna nuodėmių atleidimą. Anksčiau atsiteisimai buvo nesaikingai aukštinami; apie tikėjimą, Kristaus nuopelną ir tikėjimo teisumą nebuvo minima; todėl šiuo klausimu mūsų bažnyčios jokiu būdu neturi būti kaltinamos. Nes net mūsų priešininkai privalo mums pripažinti, kad mokymas apie atgailą mūsų mokytojų buvo labai uoliai nagrinėjamas ir išdėstytas.

Tačiau apie Išpažintį jie moko, kad nuodėmių išvardijimas nėra būtinas, ir kad sąžinės neturėtų būti apsunkintos nerimu išvardyti visas nuodėmes, nes neįmanoma suminėti visų nuodėmių, kaip liudija Psalmė (19, 13): „Kas gali suprasti savo paklydimus?“ Taip pat Jeremijas (17, 9): „Širdis yra apgaulinga… kas gali ją pažinti?“ Bet jei nebūtų atleidžiamos jokios nuodėmės, išskyrus tas, kurios suminėtos, sąžinės niekada negalėtų rasti ramybės; nes labai daug nuodėmių jos nei mato, nei gali prisiminti. Senieji rašytojai taip pat liudija, kad išvardijimas nėra būtinas. Nes Dekretuose cituojamas Auksaburnis, kuris sako taip: „Aš nesakau tau, kad turėtum viešai atsiskleisti, nei kad kaltintum save prieš kitus, bet noriu, kad paklustum pranašui, kuris sako: ‘Atsiskleisk prieš Dievą.’ Todėl išpažink savo nuodėmes prieš Dievą, tikrąjį Teisėją, su malda. Pasakyk savo paklydimus ne liežuviu, bet savo sąžinės atmintimi“ ir t. t. Ir Glosa (Apie atgailą, V sk., skyrius „Tegul apsvarsto“) pripažįsta, kad Išpažintis yra tik žmogiškosios teisės [neįsakyta Rašto, bet nustatyta Bažnyčios]. Vis dėlto dėl didelės išrišimo naudos ir dėl to, kad ji šiaip yra naudinga sąžinei, Išpažintis pas mus išlaikoma.

XXVI ARTIKULAS. Apie valgių atskyrimą

Buvo bendras įsitikinimas, ne tik tarp žmonių, bet ir tarp mokančiųjų bažnyčiose, kad valgių atskyrimas ir panašios žmonių tradicijos yra darbai, naudingi malonei pelnyti ir galintys atsiteisti už nuodėmes. Ir kad pasaulis taip manė, matyti iš to, jog kasdien buvo įvedamos naujos ceremonijos, naujos tvarkos, naujos šventos dienos ir nauji pasninkai, o mokytojai bažnyčiose reikalavo šių darbų kaip tarnystės, būtinos malonei pelnyti, ir labai gąsdino žmonių sąžines, jei jie praleistų kurį nors iš šių dalykų. Iš šio įsitikinimo dėl tradicijų Bažnyčioje kilo daug žalos.

Pirma, tuo buvo aptemdytas malonės ir tikėjimo teisumo mokymas, kuris yra pagrindinė Evangelijos dalis ir turėtų būti ryškiausias Bažnyčioje, kad Kristaus nuopelnas būtų gerai žinomas, o tikėjimas, kuris tiki, kad nuodėmės atleidžiamos dėl Kristaus, būtų iškeltas toli virš darbų. Todėl Paulius taip pat didžiausią dėmesį skiria šiam artikului, atidėdamas į šalį Įstatymą ir žmonių tradicijas, kad parodytų, jog krikščioniškas teisumas yra kas kita nei tokie darbai, būtent – tikėjimas, kuris tiki, kad nuodėmės dovanai atleidžiamos dėl Kristaus. Tačiau šis Pauliaus mokymas buvo beveik visiškai užgožtas tradicijų, kurios sukūrė nuomonę, jog darydami skirtumus tarp valgių ir atlikdami panašias tarnystes, mes turime pelnyti malonę ir teisumą. Kalbant apie atgailą, tikėjimas nebuvo minimas; buvo nurodomi tik tie atsiteisimo darbai; atrodė, kad visa atgaila susideda iš jų.

Antra, šios tradicijos aptemdė Dievo įsakymus, nes tradicijos buvo iškeltos toli virš Dievo įsakymų. Buvo manoma, kad krikščionybė visiškai susideda iš tam tikrų šventų dienų, apeigų, pasninkų ir drabužių laikymosi. Šie laikymaisi pelnė sau iškilų dvasinio gyvenimo ir tobulo gyvenimo titulą. Tuo tarpu Dievo įsakymai, pagal kiekvieno pašaukimą, buvo be garbės: būtent, kad tėvas augintų savo atžalas, kad motina gimdytų vaikus, kad kunigaikštis valdytų valstybę, – šie darbai buvo laikomi pasaulietiškais ir netobulais, ir gerokai žemesniais už anuos spindinčius laikymąsi. Ir ši klaida labai kankino dievobaimingas sąžines, kurios sielvartavo, kad yra laikomos netobuloje gyvenimo būsenoje, pavyzdžiui, santuokoje, pareigūno tarnyboje ar kitose civilinėse tarnystėse; kita vertus, jos žavėjosi vienuoliais ir panašiais į juos, ir klaidingai įsivaizdavo, kad tokių žmonių laikymasis yra priimtinesnis Dievui.

Trečia, tradicijos atnešė didelį pavojų sąžinėms; nes buvo neįmanoma laikytis visų tradicijų, o vis dėlto žmonės vertino šiuos laikymąsi kaip būtinus garbinimo veiksmus. Gersonas rašo, kad daugelis puolė į neviltį, o kai kurie net nusižudė, nes jautė, kad negali įvykdyti tradicijų, ir visą tą laiką nebuvo girdėję jokios paguodos apie tikėjimo teisumą ir malonę. Mes matome, kad sumistai ir teologai renka tradicijas ir ieško palengvinimų, kaip nuraminti sąžines, tačiau jie nepakankamai išlaisvina, o kartais dar labiau supainioja sąžines. Ir mokyklos bei pamokslai buvo taip užimti šių tradicijų rinkimu, kad neturėjo laiko paliesti Rašto ir ieškoti naudingesnio mokymo apie tikėjimą, apie kryžių, apie viltį, apie pilietinių reikalų orumą, apie sunkiai išmėginamų sąžinių paguodą. Todėl Gersonas ir kai kurie kiti teologai sunkiai skundėsi, kad dėl šių ginčų apie tradicijas jiems buvo trukdoma skirti dėmesį geresniam mokymui. Augustinas taip pat draudžia apsunkinti žmonių sąžines tokiais laikymąsi ir išmintingai pataria Januarijui, kad jis turi žinoti, jog jų reikia laikytis kaip neutralių dalykų (adiaphora); nes tokie yra jo žodžiai.

Todėl į mūsų mokytojus nereikia žiūrėti kaip į tokius, kurie ėmėsi šio dalyko neapgalvotai ar iš neapykantos vyskupams, kaip kai kurie klaidingai įtaria. Buvo didelis poreikis įspėti bažnyčias apie šias klaidas, kurios kilo iš klaidingo tradicijų supratimo. Nes Evangelija verčia mus bažnyčiose primygtinai reikalauti malonės ir tikėjimo teisumo mokymo; kurio, tačiau, negalima suprasti, jei žmonės mano, kad pelno malonę savo pačių pasirinktais laikymąsi.

Taigi jie mokė, kad laikydamiesi žmonių tradicijų mes negalime pelnyti malonės ar būti išteisinti, ir todėl neturime manyti, kad tokie laikymasis yra būtini garbinimo veiksmai. Prie to jie prideda Rašto liudijimus. Kristus (Mt 15, 3) gina apaštalus, kurie nesilaikė įprastos tradicijos, kuri, beje, akivaizdžiai susijusi su dalyku, kuris nėra neteisėtas, bet neutralus, ir turi tam tikrą panašumą su Įstatymo apvalymais, ir sako (9 eil.): „Veltui jie mane garbina žmonių įsakymais.“ Vadinasi, Jis nereikalauja nenaudingos tarnystės. Netrukus Jis priduria: „Ne kas patenka į burną, suteršia žmogų.“ Taip pat Paulius (Rom 14, 17): „Dievo karalystė nėra valgymas ir gėrimas.“ Kol 2, 16: „Tegul niekas jūsų neteisia dėl valgio ar gėrimo, dėl šventės… ar sabato.“ Taip pat: „Jei su Kristumi mirėte pasaulio pradmenims, kodėl, tarsi gyventumėte pasaulyje, pasiduodate potvarkiams: ‘Neliesk, neragauk, neimk!’?“ Ir Petras sako (Apd 15, 10): „Kodėl gundote Dievą, kraudami mokiniams ant sprando jungą, kurio nei mūsų tėvai, nei mes negalėjome panešti? Bet mes tikime, kad būsime išgelbėti Viešpaties Jėzaus Kristaus malone, kaip ir jie.“ Čia Petras draudžia apsunkinti sąžines daugybe apeigų, tiek Mozės, tiek kitų. O 1 Tim 4, 1. 3 Paulius vadina draudimą valgyti velnių mokslu; nes prieštarauja Evangelijai įsteigti ar daryti tokius darbus tam, kad jais pelnytume malonę, arba tarsi krikščionybė negalėtų egzistuoti be tokios tarnystės Dievui.

Čia mūsų priešininkai prieštarauja, kad mūsų mokytojai priešinasi drausmei ir kūno marinimui, kaip Jovinianas. Tačiau priešingai galima sužinoti iš mūsų mokytojų raštų. Nes jie visada mokė apie kryžių, kad krikščionims dera kęsti vargus. Tai yra tikras, rimtas ir neapsimestinis marinimas – būti lavinamam įvairiais vargais ir būti nukryžiuotam su Kristumi.

Be to, jie moko, kad kiekvienas krikščionis turi lavinti ir tramdyti save kūniškais suvaržymais arba kūno pratybomis ir darbais, kad nei sotumas, nei tingumas negundytų jo nusidėti, bet ne tam, kad tokiais pratimais pelnytume malonę ar atsiteistume už nuodėmes. Ir tokia išorinė drausmė turėtų būti skatinama visą laiką, ne tik keliomis ir nustatytomis dienomis. Taip Kristus įsako (Lk 21, 34): „Saugokitės, kad jūsų širdys nebūtų apsunkusios nuo svaigalų ir girtybės“; taip pat (Mt 17, 21): „Ši veislė išvaroma tik malda ir pasninku.“ Paulius taip pat sako (1 Kor 9, 27): „Tramdau savo kūną ir darau jį klusnų.“ Čia jis aiškiai parodo, kad tramdė savo kūną ne tam, kad ta drausme pelnytų nuodėmių atleidimą, bet kad turėtų savo kūną klusnų ir tinkamą dvasiniams dalykams bei pareigų vykdymui pagal savo pašaukimą. Todėl mes nesmerkiame paties pasninko, bet tradicijas, kurios nurodo tam tikras dienas ir tam tikrus valgius, su pavojumi sąžinei, tarsi tokie darbai būtų būtina tarnystė.

Vis dėlto mūsų pusėje laikomasi labai daug tradicijų, kurios padeda palaikyti gerą tvarką Bažnyčioje, kaip antai Skaitinių tvarka Mišiose ir pagrindinės šventos dienos. Tačiau tuo pat metu žmonės įspėjami, kad tokie laikymasis neišteisina prieš Dievą ir kad tokiuose dalykuose neturėtų būti laikoma nuodėme, jei jie praleidžiami be papiktinimo. Tokia laisvė žmonių apeigose Tėvams nebuvo nežinoma. Nes Rytuose Velykas šventė kitu laiku nei Romoje, ir kai dėl šio skirtumo romiečiai apkaltino Rytų Bažnyčią schizma, jie buvo kitų įspėti, kad tokie papročiai neprivalo visur būti vienodi. Ir Ireniejus sako: „Pasninko įvairovė negriauna tikėjimo darnos“; kaip ir popiežius Grigalius užsimena (Dist. XII), kad tokia įvairovė nepažeidžia Bažnyčios vienybės. Ir „Tripusėje istorijoje“, 9 knygoje, surinkta daug nepanašių apeigų pavyzdžių ir pateikiamas toks teiginys: „Apaštalų mintis buvo ne nustatyti taisykles dėl šventų dienų, bet skelbti dievobaimingumą ir šventą gyvenimą [mokyti tikėjimo ir meilės].“

XXVII ARTIKULAS. Apie vienuolių įžadus

Tai, kas mūsų pusėje mokoma apie vienuolių įžadus, bus geriau suprantama, jei prisiminsime, kokia buvo vienuolynų būklė ir kiek daug dalykų tuose pačiuose vienuolynuose kasdien buvo daroma priešingai Kanonams. Augustino laikais tai buvo laisvos asociacijos. Vėliau, kai drausmė suiro, visur buvo pridėti įžadai drausmei atkurti, tarsi kruopščiai suplanuotame kalėjime.

Pamažu prie įžadų buvo pridėta daug kitų laikymąsi. Ir šie pančiai daugeliui buvo uždėti prieš teisėtą amžių, priešingai Kanonams.

Daugelis taip pat įsitraukė į šį gyvenimo būdą iš nežinojimo, nesugebėdami įvertinti savo jėgų, nors ir buvo pakankamo amžiaus. Taip pagauti, jie buvo verčiami pasilikti, nors kai kurie galėjo būti išlaisvinti maloningo Kanonų nuostato. Ir tai dažniau pasitaikydavo moterų vienuolynuose nei vienuolių vyrų, nors silpnesniajai lyčiai turėjo būti rodoma daugiau atidumo. Šis griežtumas nepatiko daugeliui gerų žmonių dar prieš šį laiką, kurie matė, kad jaunuoliai ir mergelės buvo stumiami į vienuolynus dėl pragyvenimo. Jie matė, kokios nelaimingos pasekmės kilo iš šios procedūros, kokie papiktinimai buvo sukurti, kokios pinklės užmestos sąžinėms! Jie sielvartavo, kad Kanonų autoritetas tokiame svarbiame reikale buvo visiškai atmestas ir niekinamas. Prie šių blogybių prisidėjo toks įsitikinimas dėl įžadų, kuris, kaip gerai žinoma, senesniais laikais nepatiko net tiems vienuoliams, kurie buvo sąmoningesni. Jie mokė, kad įžadai lygūs Krikštui; jie mokė, kad tokiu gyvenimo būdu jie pelno nuodėmių atleidimą ir išteisinimą prieš Dievą. Taip, jie pridėjo, kad vienuoliškas gyvenimas ne tik pelno teisumą prieš Dievą, bet ir dar didesnius dalykus, nes laikosi ne tik įsakymų, bet ir vadinamųjų „evangelinių patarimų“.

Taip jie privertė žmones tikėti, kad vienuolystės profesija yra daug geresnė už Krikštą ir kad vienuoliškas gyvenimas yra labiau pelningas nei pareigūnų, ganytojų ir panašių asmenų gyvenimas, kurie tarnauja savo pašaukimui pagal Dievo įsakymus, be jokių žmogaus sukurtų tarnysčių. Nė vieno iš šių dalykų negalima paneigti; nes jie randami jų pačių knygose. [Be to, asmuo, kuris buvo taip pagautas ir įstojo į vienuolyną, mažai sužino apie Kristų.]

Kas gi atsitiko vienuolynuose? Anksčiau jie buvo teologijos ir kitų šakų mokyklos, naudingos Bažnyčiai; ir iš ten buvo gaunami ganytojai ir vyskupai. Dabar viskas kitaip. Nereikia kartoti to, kas visiems žinoma. Anksčiau jie rinkdavosi mokytis; dabar jie apsimeta, kad tai yra gyvenimo būdas, įsteigtas malonei ir teisumui pelnyti; taip, jie skelbia, kad tai yra tobulumo būsena, ir iškelia ją toli virš visų kitų Dievo nustatytų gyvenimo būdų. Šiuos dalykus mes pakartojome be neapykantos kupino perdėjimo, kad mūsų mokytojų mokymas šiuo klausimu būtų geriau suprastas.

Pirma, dėl tų, kurie sudaro santuoką, mūsų pusėje mokoma, kad visiems žmonėms, kurie nėra tinkami viengungiškam gyvenimui, leistina sudaryti santuoką, nes įžadai negali panaikinti Dievo potvarkio ir įsakymo. O Dievo įsakymas yra (1 Kor 7, 2): „Norėdami išvengti ištvirkavimo, tegu kiekvienas turi savo žmoną.“ Ir ne tik įsakymas, bet ir Dievo kūrinija bei potvarkis verčia tuos tuoktis, kurie nėra išskirti ypatingo Dievo darbo, pagal tekstą Pr 2, 18: „Negera žmogui būti vienam.“ Todėl nenusideda tie, kurie paklūsta šiam Dievo įsakymui ir potvarkiui.

Koks prieštaravimas gali būti iškeltas prieš tai? Tegul žmonės aukština įžado įpareigojimą kiek tik nori, vis dėlto jie nepasieks to, kad įžadas panaikintų Dievo įsakymą. Kanonai moko, kad vyresniojo teisė yra išimtis kiekviename įžade; [kad įžadai neįpareigoja prieš popiežiaus sprendimą;] todėl dar mažiau galioja tie įžadai, kurie yra prieš Dievo įsakymus.

Taigi, jei įžadų įpareigojimas negalėtų būti pakeistas dėl jokios priežasties, Romos popiežiai niekada nebūtų galėję suteikti dispensacijos, nes žmogui nevalia panaikinti įpareigojimo, kuris yra tiesiog dieviškas. Tačiau Romos popiežiai išmintingai nusprendė, kad šiame įpareigojime reikia laikytis atlaidumo, todėl skaitome, kad jie daug kartų atleido nuo įžadų. Aragono karaliaus atvejis, kuris buvo atšauktas iš vienuolyno, yra gerai žinomas, ir yra pavyzdžių ir mūsų laikais. [Taigi, jei dispensacijos buvo suteiktos siekiant užtikrinti laikinuosius interesus, daug labiau dera jas suteikti dėl sielų vargo.]

Antra, kodėl mūsų priešininkai perdeda įžado įpareigojimą ar poveikį, kai tuo tarpu neturi nė žodžio pasakyti apie paties įžado prigimtį, kad jis turėtų būti įmanomas dalykas, kad jis turėtų būti laisvas ir pasirinktas savanoriškai bei apgalvotai? Tačiau nėra nežinoma, kiek amžinasis skaistumas yra žmogaus galioje. Ir kiek mažai yra tų, kurie davė įžadą savanoriškai ir apgalvotai! Jaunos mergelės ir vaikinai, prieš sugebėdami spręsti, yra įkalbami, o kartais net verčiami duoti įžadą. Todėl neteisinga taip griežtai reikalauti įpareigojimo, nes visi pripažįsta, jog prieštarauja įžado prigimčiai priimti jį be savanoriško ir apgalvoto veiksmo.

Dauguma kanonų teisės aktų panaikina įžadus, duotus nesulaukus penkiolikos metų; nes prieš šį amžių asmuo neatrodo turįs pakankamai nuovokos spręsti dėl viso gyvenimo. Kitas Kanonas, suteikiantis daugiau žmogaus silpnumui, prideda keletą metų; nes jis draudžia duoti įžadą nesulaukus aštuoniolikos metų. Bet kuriuo iš šių dviejų Kanonų turėtume vadovautis? Dauguma turi pasiteisinimą palikti vienuolynus, nes dauguma jų davė įžadus nesulaukę šio amžiaus.

Galiausiai, net jei įžado sulaužymas galėtų būti peiktinas, vis dėlto neatrodo, kad iš to iškart sektų, jog tokių asmenų santuokos turi būti nutrauktos. Nes Augustinas neigia, kad jos turėtų būti nutrauktos (XXVII. Quaest. I, Cap. Nuptiarum), ir jo autoritetas neturi būti lengvabūdiškai vertinamas, nors kiti žmonės vėliau manė kitaip.

Tačiau nors atrodo, kad Dievo įsakymas dėl santuokos išlaisvina labai daugelį nuo jų įžadų, vis dėlto mūsų mokytojai pateikia ir kitą argumentą dėl įžadų, kad parodytų, jog jie negalioja. Nes kiekviena tarnystė Dievui, įsteigta ir pasirinkta žmonių be Dievo įsakymo, siekiant pelnyti išteisinimą ir malonę, yra nedora, kaip Kristus sako (Mt 15, 9): „Veltui jie mane garbina žmonių įsakymais.“ Ir Paulius visur moko, kad teisumo nereikia ieškoti mūsų pačių apeigose ir garbinimo veiksmuose, sugalvotuose žmonių, bet kad jis ateina per tikėjimą tiems, kurie tiki, jog yra priimti Dievo į malonę dėl Kristaus.

Tačiau akivaizdu, kad vienuoliai mokė, jog žmogaus sukurta tarnystė atsiteisia už nuodėmes ir pelno malonę bei išteisinimą. Kas tai yra, jei ne atimti iš Kristaus šlovę ir aptemdyti bei paneigti tikėjimo teisumą? Iš to seka, kad įžadai, taip visuotinai priimti, buvo nedoros tarnystės, ir todėl negalioja. Nes nedoras įžadas, duotas prieš Dievo įsakymą, negalioja; nes (kaip sako Kanonas) joks įžadas neturi rišti žmonių prie nedorybės.

Paulius sako (Gal 5, 4): „Jūs atskirti nuo Kristaus, kurie ieškote išteisinimo įstatyme, jūs iškritę iš malonės.“ Todėl tie, kurie nori būti išteisinti savo įžadais, atskiriami nuo Kristaus ir iškrinta iš malonės. Nes ir tie, kurie priskiria išteisinimą įžadams, priskiria savo darbams tai, kas pridera Kristaus šlovei.

Iš tiesų negalima paneigti, kad vienuoliai mokė, jog savo įžadais ir apeigomis jie buvo išteisinami ir pelnė nuodėmių atleidimą; taip, jie išrado dar didesnių absurdų, sakydami, kad gali suteikti kitiems savo darbų dalį. Jei kas nors būtų linkęs išplėsti šiuos dalykus su pikta valia, kiek daug dalykų jis galėtų surinkti, kurių dabar gėdijasi net patys vienuoliai! Be to, jie įtikino žmones, kad žmogaus sukurta tarnystė yra krikščioniško tobulumo būsena. Argi tai nėra išteisinimo priskyrimas darbams? Tai nėra lengvas nusižengimas Bažnyčioje – pateikti žmonėms tarnystę, sugalvotą žmonių, be Dievo įsakymo, ir mokyti, kad tokia tarnystė išteisina žmones. Nes tikėjimo teisumas, kuris Bažnyčioje turėtų būti mokomas pirmiausia, yra aptemdomas, kai šios nuostabios angeliškos garbinimo formos, su jų neturto, nuolankumo ir celibato regimybe, yra metamos žmonėms prieš akis.

Be to, Dievo įsakymai ir tikroji tarnystė Dievui yra aptemdomi, kai žmonės girdi, kad tik vienuoliai yra tobulumo būsenoje. Nes krikščioniškas tobulumas yra bijoti Dievo iš širdies, ir vis dėlto turėti didelį tikėjimą, ir pasitikėti, kad dėl Kristaus turime Dievą, kuris buvo sutaikintas, prašyti Dievo ir užtikrintai tikėtis Jo pagalbos visuose dalykuose, kurie pagal mūsų pašaukimą turi būti padaryti; ir tuo tarpu būti uoliems išoriniuose geruose darbuose ir tarnauti savo pašaukimui. Šiuose dalykuose glūdi tikrasis tobulumas ir tikroji tarnystė Dievui. Ji nesusideda iš celibato, elgetavimo ar prastų drabužių. Tačiau žmonės susidaro daug žalingų nuomonių iš klaidingų vienuoliško gyvenimo pagyrimų. Jie girdi celibatą giriamą be saiko; todėl jie gyvena savo santuokinį gyvenimą su įžeista sąžine. Jie girdi, kad tik elgetos yra tobuli; todėl jie valdo savo turtą ir užsiima verslu su įžeista sąžine. Jie girdi, kad evangelinis patarimas yra nesiekti keršto; todėl kai kurie privačiame gyvenime nebijo keršyti, nes girdi, kad tai tik patarimas, o ne įsakymas. Kiti sprendžia, kad krikščionis negali tinkamai eiti pilietinių pareigų ar būti magistratu.

Yra užfiksuota pavyzdžių vyrų, kurie, palikę santuoką ir valstybės valdymą, pasislėpė vienuolynuose. Tai jie vadino bėgimu nuo pasaulio ir ieškojimu tokio gyvenimo būdo, kuris būtų labiau patinkantis Dievui. Ir jie nematė, kad Dievui reikia tarnauti tais įsakymais, kuriuos Jis pats davė, o ne įsakymais, sugalvotais žmonių. Geras ir tobulas gyvenimo būdas yra tas, kuris remiasi Dievo įsakymu. Būtina įspėti žmones apie šiuos dalykus.

Ir dar prieš šiuos laikus Gersonas peikė šią vienuolių klaidą dėl tobulumo ir liudijo, kad jo laikais tai buvo naujas posakis, jog vienuoliškas gyvenimas yra tobulumo būsena.

Tiek daug nedorų nuomonių yra būdinga įžadams: būtent, kad jie išteisina, kad jie sudaro krikščionišką tobulumą, kad jie laikosi patarimų ir įsakymų, kad jie turi perteklinių nuopelnų (supererogation) darbus. Visi šie dalykai, kadangi jie yra klaidingi ir tušti, daro įžadus niekinius ir negaliojančius.

XXVIII ARTIKULAS. Apie bažnytinę valdžią

Buvo kilę didelių ginčų dėl vyskupų valdžios, kuriuose kai kurie negrabiai supainiojo Bažnyčios valdžią ir kalavijo valdžią. Iš šios painiavos kilo labai dideli karai ir sąmyšiai, kai popiežiai, drąsinami Raktų galios, ne tik įvedė naujas pamaldas ir apsunkino sąžines atvejų rezervavimu bei negailestingomis ekskomunikomis, bet ir ėmėsi perleisti šio pasaulio karalystes bei atimti Imperiją iš Imperatoriaus. Šiuos nusižengimus Bažnyčioje jau seniai peikė mokyti ir dievobaimingi vyrai. Todėl mūsų mokytojai, siekdami paguosti žmonių sąžines, buvo priversti parodyti skirtumą tarp Bažnyčios valdžios ir kalavijo valdžios, ir mokė, kad abi jos, dėl Dievo įsakymo, turi būti gerbiamos ir vertinamos kaip didžiausios Dievo dovanos žemėje.

Taigi jų nuomonė yra tokia, kad Raktų galia, arba vyskupų valdžia, pagal Evangeliją, yra galia arba Dievo įsakymas skelbti Evangeliją, atleisti ir sulaikyti nuodėmes bei teikti Sakramentus. Nes su šiuo įsakymu Kristus siunčia savo apaštalus (Jn 20, 21 ir t. t.): „Kaip mane siuntė Tėvas, taip ir aš jus siunčiu. Imkite Šventąją Dvasią. Kam atleisite nuodėmes, tiems jos bus atleistos, o kam sulaikysite – sulaikytos.“ Morkaus 16, 15: „Eikite ir skelbkite Evangeliją visai kūrinijai.“

Ši valdžia vykdoma tik mokant ar skelbiant Evangeliją ir teikiant Sakramentus, pagal jų pašaukimą, arba daugeliui, arba pavieniams asmenims. Nes tuo suteikiami ne kūniški, bet amžinieji dalykai, tokie kaip amžinasis teisumas, Šventoji Dvasia, amžinasis gyvenimas. Šie dalykai negali ateiti kitaip, kaip tik per Žodžio ir Sakramentų tarnystę, kaip sako Paulius (Rom 1, 16): „Evangelija yra Dievo jėga išgelbėti kiekvienam, kuris tiki.“ Todėl, kadangi Bažnyčios valdžia suteikia amžinuosius dalykus ir yra vykdoma tik per Žodžio tarnystę, ji netrukdo civilinei valdžiai, ne daugiau nei dainavimo menas trukdo civilinei valdžiai. Nes civilinė valdžia užsiima kitais dalykais nei Evangelija. Civiliniai valdovai gina ne sielas, bet kūnus ir kūniškus dalykus nuo akivaizdžių sužalojimų, ir tramdo žmones kalaviju bei kūniškomis bausmėmis, kad išsaugotų civilinį teisingumą ir taiką.

Todėl Bažnyčios valdžia ir civilinė valdžia neturi būti painiojamos. Bažnyčios valdžia turi savo įgaliojimą mokyti Evangelijos ir teikti Sakramentus. Tegu ji nesiveržia į kito pareigas; tegu neperduoda šio pasaulio karalysčių; tegu neatšaukia civilinių valdovų įstatymų; tegu nepanaikina teisėto klusnumo; tegu netrukdo sprendimams dėl civilinių potvarkių ar sutarčių; tegu nenustatinėja įstatymų civiliniams valdovams dėl valstybės santvarkos. Kaip Kristus sako (Jn 18, 36): „Mano karalystė ne iš šio pasaulio“; taip pat (Lk 12, 14): „Kas mane skyrė jūsų teisėju ar dalytoju?“ Paulius taip pat sako (Fil 3, 20): „Mūsų tėvynė danguje“; 2 Kor 10, 4: „Mūsų kovos ginklai ne kūniški, bet turi Dievo galybę griauti tvirtoves.“

Tokiu būdu mūsų mokytojai atskiria abiejų šių valdžių pareigas ir liepia abi jas gerbti bei pripažinti kaip Dievo dovanas ir palaiminimus. Jei vyskupai turi kokią nors kalavijo valdžią, tą valdžią jie turi ne kaip vyskupai pagal Evangelijos įgaliojimą, bet pagal žmogiškąją teisę, gavę ją iš karalių ir imperatorių civiliniam administravimui to, kas jiems priklauso. Tačiau tai yra kita pareiga nei Evangelijos tarnystė.

Todėl, kai kyla klausimas dėl vyskupų jurisdikcijos, civilinė valdžia turi būti atskirta nuo bažnytinės jurisdikcijos. Vėlgi, pagal Evangeliją arba, kaip sakoma, pagal dieviškąją teisę, vyskupams kaip vyskupams, tai yra tiems, kuriems patikėta Žodžio ir Sakramentų tarnystė, nepriklauso jokia jurisdikcija, išskyrus atleisti nuodėmes, spręsti apie mokymą, atmesti mokymus, prieštaraujančius Evangelijai, ir pašalinti iš Bažnyčios bendrystės nedorus žmones, kurių nedorybė žinoma, ir tai daryti be žmogiškos jėgos, vien tik Žodžiu. Čia bendruomenės būtinai ir pagal dieviškąją teisę privalo jiems paklusti, pagal Lk 10, 16: „Kas jūsų klauso, manęs klauso.“ Bet kai jie moko ar nustato ką nors priešingo Evangelijai, tada bendruomenės turi Dievo įsakymą, draudžiantį paklusti (Mt 7, 15): „Saugokitės netikrų pranašų“; Gal 1, 8: „Nors ir angelas iš dangaus skelbtų kitokią evangeliją… tebūnie prakeiktas“; 2 Kor 13, 8: „Mes nieko negalime prieš tiesą, bet tik už tiesą.“ Taip pat: „Galia, kurią Viešpats man davė statyti, o ne griauti.“ Taip pat liepia ir Kanonų įstatymai (II. Q. VII. Cap., Sacerdotes ir Cap. Oves). Ir Augustinas (Contra Petiliani Epistolam): „Nereikia paklusti ir katalikų vyskupams, jei jie klysta ar laikosi ko nors priešingo kanoniniams Dievo Raštams.“

Jei jie turi kokią kitą galią ar jurisdikciją nagrinėti ir spręsti tam tikras bylas, pavyzdžiui, santuokos ar dešimtinių ir t. t., jie tai turi pagal žmogiškąją teisę; šiuose dalykuose kunigaikščiai privalo, net ir prieš savo valią, kai ordinarai to nedaro, vykdyti teisingumą savo pavaldiniams, kad būtų palaikoma taika.

Be to, ginčijamasi, ar vyskupai arba ganytojai turi teisę įvesti apeigas Bažnyčioje ir kurti įstatymus dėl valgių, šventų dienų ir laipsnių, t. y. tarnautojų eilių ir t. t. Tie, kurie suteikia šią teisę vyskupams, remiasi šiuo liudijimu (Jn 16, 12–13): „Dar daugelį dalykų turiu jums pasakyti, bet dabar negalite pakelti. Tačiau kai ateis Ji, Tiesos Dvasia, Ji įves jus į visą tiesą.“ Jie taip pat remiasi apaštalų pavyzdžiu, kurie įsakė susilaikyti nuo kraujo ir pasmaugtų gyvulių (Apd 15, 29). Jie nurodo į sabato dieną, kuri, kaip atrodo, priešingai Dekalogui, buvo pakeista į Viešpaties dieną. Ir nėra jokio pavyzdžio, kurį jie labiau sureikšmintų, nei sabato dienos pakeitimas. Didelė, sako jie, yra Bažnyčios galia, nes ji atleido nuo vieno iš Dešimties įsakymų!

Tačiau šiuo klausimu mūsų pusėje mokoma (kaip parodyta aukščiau), kad vyskupai neturi galios nustatyti nieko priešingo Evangelijai. Tą patį moko ir Kanonų įstatymai (Dist. IX). O nustatyti ar reikalauti laikytis kokių nors tradicijų tam, kad tokiu laikymusi atsiteistume už nuodėmes arba pelnytume malonę ir teisumą, prieštarauja Raštui. Nes Kristus nuopelno šlovė patiria žalą, kai tokiais laikymąsi mes imamės pelnyti išteisinimą. Tačiau akivaizdu, kad dėl tokio įsitikinimo tradicijos Bažnyčioje beveik begaliniu mastu pasidaugino, tuo tarpu mokymas apie tikėjimą ir tikėjimo teisumą buvo užgniaužtas. Nes pamažu buvo sukuriama vis daugiau šventų dienų, paskiriami pasninkai, įsteigiamos naujos apeigos ir pamaldos šventųjų garbei, nes tokių dalykų autoriai manė, kad šiais darbais jie pelno malonę. Taip praeityje padaugėjo Atgailos Kanonų, kurių pėdsakų vis dar matome atsiteisimuose.

Vėlgi, tradicijų autoriai elgiasi priešingai Dievo įsakymui, kai randa nuodėmę maiste, dienose ir panašiuose dalykuose, ir apsunkina Bažnyčią įstatymo vergove, tarsi tarp krikščionių, norint pelnyti išteisinimą, turėtų būti tarnystė, panaši į levitų, kurios tvarką Dievas būtų patikėjęs apaštalams ir vyskupams. Nes taip kai kurie iš jų rašo; ir atrodo, kad popiežius tam tikru mastu suklaidino Mozės įstatymo pavyzdys. Iš čia kyla tokios naštos: kad mirtina nuodėmė, net ir be papiktinimo kitiems, yra dirbti fizinį darbą šventomis dienomis; mirtina nuodėmė praleisti Kanonines Valandas; kad tam tikri valgiai suteršia sąžinę; kad pasninkai yra darbai, kurie permaldauja Dievą; kad nuodėmė rezervuotame atvejyje negali būti atleista kitaip, kaip tik to autoritetu, kuris ją rezervavo; nors patys Kanonai kalba tik apie bažnytinės bausmės rezervavimą, o ne apie kaltės rezervavimą.

Iš kur vyskupai turi teisę uždėti šias tradicijas Bažnyčiai, kad supančiotų sąžines, kai Petras (Apd 15, 10) draudžia krauti jungą mokiniams ant sprando, o Paulius sako (2 Kor 13, 10), kad jam duota galia statyti, o ne griauti? Kodėl tad jie daugina nuodėmes šiomis tradicijomis?

Tačiau yra aiškių liudijimų, kurie draudžia kurti tokias tradicijas, tarsi jos pelnytų malonę ar būtų būtinos išganymui. Paulius sako (Kol 2, 16–23): „Tegul niekas jūsų neteisia dėl valgio ar gėrimo, dėl šventės… jaunaties ar sabato… Jei su Kristumi mirėte pasaulio pradmenims, kodėl, tarsi gyventumėte pasaulyje, pasiduodate potvarkiams: ‘Neliesk, neragauk, neimk!’, kurie visi vartojami genda, – pagal žmonių priesakus ir mokymus! Šie dalykai iš tiesų turi išminties regimybę.“ Taip pat Titui (1, 14) jis atvirai draudžia tradicijas: „Nepaisyti žydų pasakų bei tiesos vengiančių žmonių priesakų.“

Ir Kristus (Mt 15, 14. 13) sako apie tuos, kurie reikalauja tradicijų: „Palikite juos: jie akli aklųjų vadovai“; ir Jis atmeta tokias tarnystes: „Kiekvienas augalas, kurio nesodino mano dangiškasis Tėvas, bus išrautas.“

Jei vyskupai turi teisę apsunkinti bažnyčias begalinėmis tradicijomis ir spęsti pinkles sąžinėms, kodėl Raštas taip dažnai draudžia kurti tradicijas ir jų klausyti? Kodėl jis vadina jas „velnių mokslais“ (1 Tim 4, 1)? Argi Šventoji Dvasia veltui įspėjo apie šiuos dalykus?

Taigi, kadangi potvarkiai, įsteigti kaip būtini dalykai arba su nuomone, jog pelno malonę, prieštarauja Evangelijai, iš to seka, kad jokiam vyskupui nevalia įsteigti ar reikalauti tokių tarnysčių. Nes būtina, kad bažnyčiose būtų išsaugotas krikščioniškos laisvės mokymas, būtent, kad Įstatymo vergovė nėra būtina išteisinimui, kaip parašyta laiške galatams (5, 1): „Nebūkite vėl įkinkyti į vergystės jungą.“ Būtina, kad būtų išsaugotas pagrindinis Evangelijos artikulas, būtent, kad malonę gauname dovanai per tikėjimą Kristumi, o ne dėl tam tikrų laikymąsi ar žmonių sugalvotų garbinimo veiksmų.

Ką tuomet turime manyti apie sekmadienį ir panašias apeigas Dievo namuose? Į tai atsakome, kad vyskupams ar ganytojams leistina priimti potvarkius, kad Bažnyčioje viskas vyktų tvarkingai, ne tam, kad tuo pelnytume malonę ar atsiteistume už nuodėmes, ar kad sąžinės būtų įpareigotos laikyti tai būtinomis tarnystėmis ir manyti, jog nusideda, jei jas sulaužo be papiktinimo kitiems. Taip Paulius nurodo (1 Kor 11, 5), kad moterys bendruomenėje turėtų užsidengti galvas, (1 Kor 14, 30) kad aiškintojai bažnyčioje būtų išklausomi paeiliui ir t. t.

Bažnyčioms dera laikytis tokių potvarkių dėl meilės ir ramybės, tiek, kad vienas kito nepapiktintų, kad viskas bažnyčiose vyktų tvarkingai ir be sumaišties (1 Kor 14, 40; plg. Fil 2, 14); bet taip, kad sąžinės nebūtų apsunkintos manyti, jog tai būtina išganymui, arba spręsti, kad nusideda, kai tai sulaužo be papiktinimo kitiems; kaip niekas nesakys, kad moteris nusideda, jei išeina į viešumą nepridengta galva, su sąlyga, kad tuo niekas nepapiktinamas.

Tokio pobūdžio yra Viešpaties dienos, Velykų, Sekminių ir panašių švenčių bei apeigų laikymasis. Nes tie, kurie sprendžia, kad Bažnyčios autoritetu Viešpaties dienos laikymasis vietoje sabato buvo nustatytas kaip būtinas dalykas, labai klysta. Raštas panaikino sabato dieną; nes jis moko, kad, apsireiškus Evangelijai, visas Mozės ceremonijas galima praleisti. Ir vis dėlto, kadangi reikėjo paskirti tam tikrą dieną, kad žmonės žinotų, kada jie turi susirinkti, atrodo, kad Bažnyčia šiam tikslui paskyrė Viešpaties dieną; ir atrodo, kad ši diena buvo pasirinkta juo labiau dėl šios papildomos priežasties – kad žmonės turėtų krikščioniškos laisvės pavyzdį ir žinotų, jog nei sabato, nei jokios kitos dienos laikymasis nėra būtinas. Yra siaubingų ginčų dėl įstatymo pakeitimo, naujojo įstatymo ceremonijų, sabato dienos pakeitimo, kurie visi kilo iš klaidingo įsitikinimo, jog Bažnyčioje būtinai turi būti tarnystė, panaši į levitų, ir kad Kristus suteikė įgaliojimus apaštalams ir vyskupams sugalvoti naujas ceremonijas, būtinas išganymui. Šios klaidos įsėlino į Bažnyčią, kai tikėjimo teisumas nebuvo mokomas pakankamai aiškiai. Kai kurie ginčijasi, kad Viešpaties dienos laikymasis iš tiesų nėra dieviškoji teisė, bet tam tikru būdu toks yra. Jie nurodinėja dėl šventų dienų, kiek leistina dirbti. Kas gi daugiau yra tokie ginčai, jei ne spąstai sąžinėms? Nes nors jie stengiasi sušvelninti tradicijas, vis dėlto palengvinimo niekada negalima suvokti tol, kol išlieka nuomonė, kad jos yra būtinos, o ji būtinai išlieka ten, kur nežinomas tikėjimo teisumas ir krikščioniška laisvė.

Apaštalai įsakė (Apd 15, 20) susilaikyti nuo kraujo. Kas dabar to laikosi? Ir vis dėlto tie, kurie to nedaro, nenusideda; nes net patys apaštalai nenorėjo apsunkinti sąžinių tokia vergove, bet uždraudė tai laikinai, kad būtų išvengta papiktinimo. Nes šiame dekrete mes turime nuolat atsižvelgti į tai, koks yra Evangelijos tikslas.

Vargu ar kokių nors Kanonų laikomasi tiksliai, ir kasdien daugelis jų išeina iš vartojimo net tarp tų, kurie yra uoliausi tradicijų gynėjai. Ir negalima deramai atsižvelgti į sąžines, nebent būtų laikomasi šio palengvinimo: kad žinotume, jog Kanonų laikomasi nelaikant jų būtinais, ir kad sąžinėms nedaroma žala, net jei tradicijos išeina iš vartojimo.

Tačiau vyskupai galėtų lengvai išlaikyti teisėtą žmonių klusnumą, jei nereikalautų laikytis tokių tradicijų, kurių negalima laikytis su gera sąžine. Dabar jie reikalauja celibato; jie nepriima nieko, nebent šie prisiektų, kad nemokys tyro Evangelijos mokymo. Bažnyčios neprašo, kad vyskupai atkurtų santarvę savo garbės sąskaita; nors tai vis dėlto derėtų daryti geriems ganytojams. Jos prašo tik to, kad jie panaikintų neteisingas naštas, kurios yra naujos ir buvo priimtos priešingai visuotinės Bažnyčios papročiui. Gali būti, kad pradžioje buvo priimtinų priežasčių kai kuriems iš šių potvarkių; ir vis dėlto jie nebetinka vėlesniems laikams. Taip pat akivaizdu, kad kai kurie buvo priimti dėl klaidingų sampratų. Todėl popiežių maloningumui derėtų juos dabar sušvelninti, nes toks pakeitimas nesugriauna Bažnyčios vienybės. Nes daugelis žmonių tradicijų laikui bėgant buvo pakeistos, kaip rodo patys Kanonai. Bet jei neįmanoma gauti palengvinimo dėl tokių laikymąsi, kurių negalima vykdyti be nuodėmės, mes privalome vadovautis apaštališka taisykle (Apd 5, 29), kuri liepia mums paklusti Dievui, o ne žmonėms.

Petras (1 Pt 5, 3) draudžia vyskupams būti viešpačiais ir valdyti bažnyčias. Mes dabar nesiekiame atimti valdžios iš vyskupų, bet prašoma vieno dalyko, būtent, kad jie leistų grynai mokyti Evangeliją ir kad sušvelnintų keletą laikymąsi, kurių negalima vykdyti be nuodėmės. Bet jei jie nedarys jokių nuolaidų, jiems teks galvoti, kaip jie atsiskaitys Dievui už tai, kad savo užsispyrimu suteikė priežastį schizmai.

IŠVADA

Tai yra pagrindiniai artikulai, dėl kurių, atrodo, kyla ginčų. Nes nors būtume galėję kalbėti apie daugiau piktnaudžiavimų, vis dėlto, norėdami išvengti pernelyg didelės apimties, išdėstėme pagrindinius punktus, iš kurių galima lengvai spręsti apie likusius. Buvo didelių skundų dėl indulgencijų, piligrimysčių ir piktnaudžiavimo ekskomunikomis. Parapijas įvairiais būdais vargino indulgencijų pardavinėtojai. Vyko begaliniai ginčai tarp ganytojų ir vienuolių dėl parapijos teisių, išpažinčių, laidotuvių, pamokslų ypatingomis progomis ir daugybės kitų dalykų. Šios rūšies klausimus mes praleidome, kad pagrindiniai šio dalyko punktai, trumpai išdėstyti, būtų lengviau suprantami. Ir čia nebuvo pasakyta ar pateikta nieko, kas ką nors įžeistų. Buvo suminėti tik tie dalykai, apie kuriuos manėme esant būtina kalbėti, kad būtų suprasta, jog mokyme ir ceremonijose mūsų pusėje nebuvo priimta nieko priešingo Raštui ar visuotinei Bažnyčiai. Nes akivaizdu, kad mes dėjome uoliausias pastangas, idant joks naujas ir bedieviškas mokymas neįsėlintų į mūsų bažnyčias.

Šiuos aukščiau išdėstytus artikulus mes norime pateikti pagal Jūsų Imperatoriškosios Didenybės ediktą, kad parodytume savo Išpažinimą ir leistume žmonėms pamatyti mūsų mokytojų doktrinos santrauką. Jei yra kas nors, ko kas nors pasigestų šiame Išpažinime, mes esame pasirengę, Dievui leidus, pateikti išsamesnę informaciją pagal Šventąjį Raštą.

Jūsų Imperatoriškosios Didenybės ištikimi pavaldiniai:

Jonas, Saksonijos Kunigaikštis, Kurfiurstas.
Jurgis, Brandenburgo Markgrafas.
Ernestas, Liuneburgo Kunigaikštis.
Pilypas, Heseno Landgrafas.
Jonas Frydrichas, Saksonijos Kunigaikštis.
Pranciškus, Liuneburgo Kunigaikštis.
Volfgangas, Anhalto Kunigaikštis.
Niurnbergo Senatas ir Magistratas.
Roitlingeno Senatas.