„Libertas praestantissimum“ – tai popiežiaus Leono XIII enciklika, paskelbta 1888 m. birželio 20 d., viena reikšmingiausių jo dokumentų apie laisvės prigimtį, ribas ir teisingą supratimą. Ši enciklika yra esminis tekstas tiems, kurie nori suprasti, kaip Bažnyčia mato žmogaus laisvę modernioje, sparčiai besikeičiančioje visuomenėje.
Lotyniškas pavadinimas Libertas praestantissimum pažodžiui reiškia „Laisvė – brangiausia dovana“ arba „Pažangiausia dovana – laisvė“. Lietuviškai šis dokumentas dažniausiai verčiamas kaip „Apie krikščioniškąją laisvę“, „Apie tikrąją laisvės prigimtį“ arba tiesiog „Libertas“.
Encikliką parašė popiežius Leonas XIII, kuris pontifikavo nuo 1878 iki 1903 metų ir laikomas vienu iškiliausių modernios socialinės doktrinos kūrėjų. Šiuo dokumentu jis reagavo į tuo metu Europoje (ypač Prancūzijoje, Italijoje ir Vokietijoje) plintantį sekuliarų liberalizmą, kuris skatino visišką individo autonomiją, atmetant bet kokį moralinį ar religinių įstatymų autoritetą.
Popiežius norėjo atskirti tikrąją laisvę nuo laisvės, virtusios savivale. Jo pagrindinė mintis – laisvė nėra blogio pasirinkimo teisė, bet gebėjimas sąmoningai rinktis gėrį, laikantis prigimtinio ir dieviškojo įstatymo. Leonas XIII rašė, kad laisvė be tiesos tampa netvarka ir pavojumi tiek individui, tiek visuomenei.
Enciklikoje buvo nagrinėjami šie klausimai:
- Kas yra laisvė filosofiniu ir teologiniu požiūriu?
- Kaip ji susijusi su žmogaus prigimtimi ir valia?
- Kaip turėtų būti suprantama sąžinė?
- Kokias ribas turi valstybės įstatymai?
- Kodėl religijos laisvė nėra tas pats, kas tiesos ir klaidos lygybė?
Leonas XIII aiškiai pasisakė prieš moralinį relativizmą, t. y. idėją, kad tiesa yra subjektyvi. Jis perspėjo, kad valstybė, pripažindama visų religijų lygybę, tarsi paneigia dieviškosios tiesos išskirtinumą. Vis dėlto jis neagitavo už religinį prievartą, o pabrėžė, kad tikėjimas turi būti laisvas, bet valstybė neturi skatinti klaidos.
Enciklikos poveikis buvo didelis: ji suformavo teologinį atsaką į tuometines liberalizmo ir sekuliarizmo sroves. Dauguma vyskupų, ypač Prancūzijoje, šią encikliką naudojo kaip pagrindą katechezei, pamokslams ir intelektinėms diskusijoms.
Visuomenėje reakcijos buvo dvilypės: liberalūs sluoksniai ją laikė atsilikusia, o konservatyvūs – išganinga. Vis dėlto net kritikai turėjo pripažinti, kad tai vienas nuosekliausių ir argumentuotų Bažnyčios filosofinių tekstų apie laisvę, kuriame kalbama ne tik apie dogmas, bet ir apie politiką, teisę, kultūrą.
Šiuolaikiniai mokslininkai šią encikliką dažnai lygina su Jono Pauliaus II mintimis apie laisvę ir tiesą – ypač jo enciklikoje Veritatis splendor (1993). Abi šios pozicijos rodo, kad Bažnyčia neatsako laisvei „ne“, bet nori ją apsaugoti nuo iškraipymo, kuris griauna žmogų iš vidaus.
Citata iš enciklikos:
„Laisvė, atsiskyrusi nuo tiesos, tampa galingiausia neteisybės priemone.“
LIBERTAS praestantissimum
Popiežiaus Leono XIII enciklika
Apie žmogaus laisvės prigimtį
Patriarchams, Primams, Arkivyskupams ir Vyskupams
Katalikų Pasaulyje, esantiems Malonėje ir Bendrystėje su Apaštališkuoju Sostu.
- Laisvė, aukščiausia iš natūralių dovanų, būdama tik intelektualių ar racionalių prigimčių dalimi, suteikia žmogui šį orumą – kad jis yra „savo patarimo rankose“ ir turi galią valdyti savo veiksmus. Tačiau tai, kaip šis orumas naudojamas, yra itin svarbu, nes nuo to, kaip laisvė yra naudojama, priklauso tiek aukščiausias gėris, tiek didžiausias blogis. Žmogus iš tiesų yra laisvas paklusti savo protui, siekti moralinio gėrio ir nepalenkiamai stengtis pasiekti savo galutinį tikslą. Tačiau jis taip pat yra laisvas nusigręžti į visus kitus dalykus; ir, siekdamas tuščio gėrio regimybės, sutrikdyti teisingą tvarką ir savo noru pulti į pražūtį, kurią jis pats pasirinko. Žmonijos Atpirkėjas Jėzus Kristus, atstatęs ir išaukštinęs pradinį prigimties orumą, suteikė ypatingą pagalbą žmogaus valiai; ir per savo malonės dovanas čia, žemėje, bei dangaus palaimos pažadą ateityje, Jis pakėlė ją į kilnesnę būseną. Panašiai šis didis prigimties dovanas visada buvo ir visada bus vertinamas Katalikų Bažnyčios, nes tik jai buvo patikėta pareiga perduoti visiems amžiams Jėzaus Kristaus mums nupirktas gėrybes. Tačiau yra daugybė tų, kurie įsivaizduoja, kad Bažnyčia yra priešiška žmogaus laisvei. Turėdami klaidingą ir absurdišką supratimą apie tai, kas yra laisvė, jie arba iškreipia pačią laisvės idėją, arba savo nuožiūra išplečia ją daugeliui dalykų, dėl kurių žmogus negali būti teisėtai laikomas laisvu.
- Mes kitomis progomis, ypač savo enciklikos laiške „Immortale Dei“, nagrinėdami vadinamąsias modernias laisves, atskyrėme jų geruosius ir bloguosius elementus; ir Mes parodėme, kad visa, kas yra gera tose laisvėse, yra taip pat sena kaip pati tiesa, ir kad Bažnyčia visada labai noriai pritardavo ir praktikavo tą gėrį: bet visa, kas buvo pridėta kaip nauja, tiesiai šviesiai tariant, yra ydingos rūšies, šio amžiaus sutrikimų vaisius ir nepasotinamas naujovių troškimas. Tačiau, matydami, kad daugelis taip užsispyrusiai laikosi savo nuomonės šiuo klausimu, jog įsivaizduoja šias modernias laisves, nors ir sugedusias, esant didžiausia mūsų amžiaus šlove ir pačiu pilietinio gyvenimo pagrindu, be kurio negalima įsivaizduoti tobulos valdžios, Mes jaučiame, kad tai yra neatidėliotina pareiga, bendrojo gėrio labui, atskirai nagrinėti šį klausimą.
- Mes iš karto pradedame nagrinėti moralinę laisvę, tiek individus, tiek bendruomenes. Tačiau pirmiausia bus naudinga trumpai pakalbėti apie natūralią laisvę; nes, nors ji yra atskira ir skirtinga nuo moralinės laisvės, natūrali laisvė yra šaltinis, iš kurio bet kokia laisvė kyla savo jėga ir savo iniciatyva. Vieningas žmonių sutarimas ir sprendimas, kuris yra patikimas gamtos balsas, pripažįsta šią natūralią laisvę tik tiems, kurie yra apdovanoti intelektu ar protu; ir būtent per šio naudojimą žmogus teisėtai laikomas atsakingu už savo veiksmus. Mat, kol kitos gyvos būtybės seka savo pojūčiais, ieškodamos gėrio ir vengdamos blogio tik instinktyviai, žmogus turi protą, kuris vadovauja jam kiekviename jo gyvenimo veiksme. Protas mato, kad visi dalykai, laikomi gerais žemėje, gali egzistuoti arba ne, ir, suvokdamas, kad nė vienas iš jų nėra mums būtinas, palieka valiai laisvę rinktis, ką ji nori. Tačiau žmogus gali spręsti apie šią galimybę, kaip Mes sakome, tik todėl, kad jis turi sielą, kuri yra paprasta, dvasinė ir intelektuali – siela, todėl, kuri nėra pagaminta iš materijos ir nepriklauso nuo materijos savo egzistavimui; bet kuri yra tiesiogiai sukurta Dievo ir, gerokai pranokdama materialių dalykų būklę, turi savo gyvenimą ir veiksmus, todėl, žinodama nekintamas ir būtinas tiesos ir gėrio priežastis, mato, kad joks konkretus gėrio tipas mums nėra būtinas. Todėl, kai nustatoma, kad žmogaus siela yra nemirtinga ir apdovanota protu bei nesusijusi su materialiais dalykais, natūralios laisvės pagrindas yra tvirtai padėtas.
- Kaip Katalikų Bažnyčia stipriausiai skelbia sielos paprastumą, dvasingumą ir nemirtingumą, taip su neprilygstamu pastovumu ir viešumu ji visada taip pat tvirtina jos laisvę. Šias tiesas ji visada mokė ir laikė jas tikėjimo dogmomis, ir kaskart, kai eretikai ar naujovininkai puolė žmogaus laisvę, Bažnyčia ją gynė ir apsaugojo šią kilnią nuosavybę nuo sunaikinimo. Istorija liudija energiją, su kuria ji pasitiko manichėjų ir panašių į juos įniršį; ir uolumą, su kuriuo vėlesniais metais ji gynė žmogaus laisvę Tridento Susirinkime ir prieš Jansenijaus pasekėjus, žino visi. Jokiu metu ir jokioje vietoje ji nesudarė paliaubų su fatalizmu.
- Laisvė, kaip Mes sakėme, priklauso tik tiems, kurie turi proto ar intelekto dovaną. Atsižvelgiant į jos prigimtį, tai yra gebėjimas rinktis priemones, tinkamas siūlomam tikslui pasiekti, nes tas, kuris gali pasirinkti vieną dalyką iš daugelio, yra savo veiksmų šeimininkas. Kadangi viskas, pasirinkta kaip priemonė, yra laikoma gera ar naudinga, ir kadangi gėris, kaip toks, yra tinkamas mūsų troškimo objektas, iš to seka, kad pasirinkimo laisvė yra valios savybė, arba, tiksliau, yra tapati valiai, kiek ji savo veiksmuose turi pasirinkimo gebėjimą. Tačiau valia negali veikti, kol nėra apšviesta intelekto turimomis žiniomis. Kitaip tariant, gėris, kurio trokšta valia, būtinai yra gėris tiek, kiek jis yra žinomas intelektui; ir tuo labiau, nes visuose valinguose veiksmuose pasirinkimas seka po sprendimo apie pateikto gėrio tiesą, nurodančio, kuriam gėriui turėtų būti teikiama pirmenybė. Nė vienas protingas žmogus negali abejoti, kad sprendimas yra proto, o ne valios aktas. Tiek racionalios valios, tiek jos laisvės tikslas ar objektas yra tik tas gėris, kuris atitinka protą.
- Kadangi, tačiau, abu šie gebėjimai yra netobuli, dažnai matoma, kad protas siūlo kažką, kas iš tikrųjų nėra gera, bet turi gėrio išvaizdą, ir kad valia atitinkamai pasirenka. Mat, kaip klaidos galimybė ir faktinė klaida yra proto trūkumai ir liudija jo netobulumą, taip siekimas to, kas turi klaidingą gėrio išvaizdą, nors ir yra mūsų laisvės įrodymas, kaip liga yra mūsų gyvybingumo įrodymas, reiškia žmogaus laisvės trūkumą. Taip pat valia, vien dėl savo priklausomybės nuo proto, vos tik trokšta kažko, kas jam prieštarauja, piktnaudžiauja savo pasirinkimo laisve ir sugadina pačią savo esmę. Todėl begalinai tobulas Dievas, nors ir yra visiškai laisvas dėl savo intelekto ir esminio gerumo viršenybės, negali pasirinkti blogio; taip pat negali angelai ir šventieji, kurie džiaugiasi palaiminguoju regėjimu. Šv. Augustinas ir kiti labai puikiai argumentavo prieš pelagijonus, kad jei galimybė nukrypti nuo gėrio priklausytų laisvės esmei ar tobulumui, tada Dievas, Jėzus Kristus, angelai ir šventieji, kurie neturi šios galios, visai neturėtų laisvės arba turėtų mažiau laisvės nei žmogus savo kelionės ir netobulumo būsenoje. Šis klausimas dažnai aptariamas Angelinio Daktaro, įrodančio, kad galimybė nusidėti nėra laisvė, o vergovė. Pakaks pacituoti jo subtilų komentarą apie mūsų Viešpaties žodžius: „Kiekvienas, kuris daro nuodėmę, yra nuodėmės vergas.“ „Viskas,“ sako jis, „yra tai, kas jam natūraliai priklauso. Todėl, kai jis veikia per išorinę galią, jis veikia ne iš savęs, bet per kitą, tai yra, kaip vergas. Tačiau žmogus pagal prigimtį yra racionalus. Todėl, kai jis veikia pagal protą, jis veikia iš savęs ir pagal savo laisvą valią; ir tai yra laisvė. O kai jis nusideda, jis veikia prieš protą, yra judinamas kito ir yra svetimų klaidingų suvokimų auka. Todėl ‚kiekvienas, kuris daro nuodėmę, yra nuodėmės vergas.‘“ Net pagonių filosofai aiškiai pripažino šią tiesą, ypač tie, kurie laikė, kad tik išmintingas žmogus yra laisvas; ir terminas „išmintingas žmogus“, kaip gerai žinoma, reiškė žmogų, išmokytą gyventi pagal savo prigimtį, tai yra, teisingume ir dorybėje.
- Tokia, taigi, yra žmogaus laisvės būsena, ji būtinai reikalauja šviesos ir stiprybės, kad nukreiptų savo veiksmus į gėrį ir sulaikytų juos nuo blogio. Be šito mūsų valios laisvė taptų mūsų pražūtimi. Pirmiausia turi būti įstatymas; tai yra, nustatyta taisyklė, mokanti, ką reikia daryti ir ko reikia vengti. Ši taisyklė jokiu tikruoju būdu negali paveikti žemesnių gyvūnų, nes jie veikia iš būtinybės, sekdami savo natūraliu instinktu, ir negali patys veikti kitaip. Kita vertus, kaip buvo sakyta aukščiau, tas, kuris yra laisvas, gali arba veikti, arba ne veikti, gali daryti tai ar aną, kaip jam patinka, nes jo sprendimas yra prieš jo pasirinkimą. Ir jo sprendimas ne tik nusprendžia, kas yra teisinga ar neteisinga pagal savo prigimtį, bet ir kas yra praktiškai gera ir todėl turi būti pasirinkta, ir kas yra praktiškai bloga ir todėl turi būti vengiama. Kitaip tariant, protas nurodo valiai, ko ji turėtų siekti ar vengti, kad galiausiai būtų pasiektas žmogaus galutinis tikslas, dėl kurio visi jo veiksmai turėtų būti atliekami. Šis proto įsakymas vadinamas įstatymu. Taigi žmogaus laisvoje valioje arba mūsų savanoriškų veiksmų moralinėje būtinybėje būti pagal protą slypi pats įstatymo būtinybės šaknis. Niekas kvailesnio negali būti ištarta ar sugalvota už mintį, kad, kadangi žmogus pagal prigimtį yra laisvas, jis todėl yra atleistas nuo įstatymo. Jei taip būtų, išeitų, kad norėdami tapti laisvi turime būti atimti proto; tuo tarpu tiesa yra ta, kad mes privalome paklusti įstatymui būtent todėl, kad pagal savo prigimtį esame laisvi. Mat įstatymas yra žmogaus veiksmų vadovas; jis nukreipia jį į gėrį savo atlygiais ir atgraso nuo blogio savo bausmėmis.
- Šioje pareigoje pirmiausia yra natūralusis įstatymas, kuris yra įrašytas ir išgraviruotas kiekvieno žmogaus prote; ir tai nėra kas kita, kaip mūsų protas, įsakantis mums daryti gera ir draudžiantis nuodėmę. Vis dėlto visi žmogaus proto nurodymai gali turėti įstatymo galią tik tiek, kiek jie yra aukštesnės galios, nuo kurios būtinai priklauso mūsų protas ir laisvė, balsas ir aiškintojai. Mat, kadangi įstatymo galia slypi pareigų nustatyme ir teisių suteikime, autoritetas yra vienintelis visų įstatymų pagrindas – tai galia, nustatanti pareigas ir apibrėžianti teises, taip pat priskirianti būtinas atlygio ir bausmės sankcijas kiekvienam ir visiems jo įsakymams. Bet visa tai, aišku, negali būti randama žmoguje, jei, kaip savo aukščiausias įstatymų leidėjas, jis pats turėtų būti savo veiksmų taisyklė. Todėl seka, kad natūralusis įstatymas yra tas pats, kas amžinasis įstatymas, įdiegtas racionaliose būtybėse ir skatinantis jas į teisingą veiksmą ir tikslą; ir negali būti niekas kitas, kaip amžinoji Dievo, visos pasaulio Kūrėjo ir Valdovo, priežastis. Šiai veiksmų taisyklei ir blogio suvaržymui Dievas maloningai suteikė ypatingą ir labai tinkamą pagalbą, stiprinančią ir tvarkančią žmogaus valią. Pirmoji ir puikiausia iš šių yra Jo dieviškosios malonės galia, kuria protas gali būti apšviestas, o valia sveikai sustiprinta ir paskatinta nuolat siekti moralinio gėrio, kad mūsų įgimtos laisvės naudojimas taptų kartu mažiau sunkus ir mažiau pavojingas. Ne todėl, kad dieviškoji pagalba kaip nors trukdytų laisvam mūsų valios judėjimui; priešingai, nes malonė veikia žmoguje iš vidaus ir harmonijoje su jo natūraliomis polinkiais, kadangi ji kyla iš paties jo proto ir valios Kūrėjo, kuris visas būtybes judina pagal jų prigimtį. Kaip nurodo Angelinis Daktaras, būtent todėl, kad dieviškoji malonė kyla iš prigimties Autoriaus, ji yra taip nuostabiai pritaikyta būti visų prigimčių apsauga ir išlaikyti kiekvienos charakterį, efektyvumą ir veiksmus.
- Tai, kas buvo pasakyta apie individų laisvę, ne mažiau tinka jiems, kai jie laikomi sujungtais pilietinėje visuomenėje. Mat, ką protas ir natūralusis įstatymas daro individams, tą žmogaus įstatymas, paskelbtas jų gerovei, daro valstybių piliečiams. Iš žmonių priimtų įstatymų kai kurie susiję su tuo, kas yra gera ar bloga pagal savo prigimtį; ir jie įsako žmonėms siekti to, kas teisinga, ir vengti to, kas neteisinga, tuo pačiu pridėdami tinkamą sankciją. Tačiau tokie įstatymai jokiu būdu nekyla iš pilietinės visuomenės, nes, kaip pilietinė visuomenė nesukūrė žmogaus prigimties, taip negalima sakyti, kad ji yra gėrio, tinkančio žmogaus prigimčiai, ar blogio, kuris jai prieštarauja, autorė. Įstatymai egzistuoja prieš žmonėms gyvenant kartu visuomenėje ir kyla iš natūraliojo, o kartu ir amžinojo įstatymo. Todėl natūraliojo įstatymo priesakai, įkūnyti žmonių įstatymuose, turi ne tik žmogaus įstatymo galią, bet ir tą aukštesnę ir didingesnę sankciją, kuri priklauso natūraliajam įstatymui ir amžinajam įstatymui. Ir šioje tokio pobūdžio įstatymų srityje pilietinio įstatymų leidėjo pareiga daugiausia yra išlaikyti bendruomenę paklusnią, priimant bendrą drausmę ir suvaržant nepaklusnius bei ydingai nusiteikusius žmones, kad, atgrasomi nuo blogio, jie atsigręžtų į tai, kas gera, arba bent jau išvengtų rūpesčių ir trikdžių valstybei. Dabar yra kitų pilietinės valdžios įstatymų, kurie tiesiogiai, bet šiek tiek atitolę, kyla iš natūraliojo įstatymo ir sprendžia daugelį klausimų, kuriuos natūralusis įstatymas nagrinėja tik bendrai ir neapibrėžtai. Pavyzdžiui, nors prigimtis įsako visiems prisidėti prie viešosios taikos ir klestėjimo, visa, kas susiję su būdu, aplinkybėmis ir sąlygomis, kuriomis tokia tarnyba turi būti teikiama, turi būti nustatyta žmonių išmintimi, o ne pačia prigimtimi. Šių konkrečių gyvenimo taisyklių, siūlomų proto ir išminties, ir paskelbtų kompetentingos valdžios, sudarymas sudaro žmogaus įstatymą, vadinamą tinkamai, įpareigojantį visus piliečius dirbti kartu siekiant bendro tikslo, nustatyto bendruomenei, ir draudžiantį jiems nukrypti nuo šio tikslo, ir, kiek žmogaus įstatymas atitinka prigimties diktatus, vedantį į tai, kas gera, ir atgrasantį nuo blogio.
- Iš to akivaizdu, kad amžinasis Dievo įstatymas yra vienintelis žmogaus laisvės standartas ir taisyklė, ne tik kiekvienam atskiram žmogui, bet ir bendruomenei bei pilietinei visuomenei, kurią žmonės sudaro susivieniję. Todėl tikroji žmogaus visuomenės laisvė nesiremia tuo, kad kiekvienas žmogus daro, ką nori, nes tai paprasčiausiai baigtųsi sumaištimi ir chaosu bei sukeltų valstybės nuvertimą; bet veikiau tuo, kad per pilietinio įstatymo nurodymus visi lengviau gali atitikti amžinojo įstatymo priesakus. Panašiai tų, kurie yra valdžioje, laisvė nesiremia galia primesti nepagrįstus ir savavališkus įsakymus savo pavaldiniams, kas būtų lygiai taip pat nusikalstama ir vestų į bendruomenės žlugimą; bet žmogaus įstatymų privalomoji galia yra ta, kad jie turi būti laikomi amžinojo įstatymo taikymais ir negali sankcionuoti nieko, kas nėra įtraukta į amžinąjį įstatymą, kaip visų įstatymų principą. Taip šv. Augustinas labai išmintingai sako: „Manau, kad jūs galite matyti, tuo pačiu metu, kad laikinojoje teisėje nėra nieko teisingo ir teisėto, išskyrus tai, ką žmonės surinko iš šio amžinojo įstatymo.“ Jei, taigi, kas nors valdžioje sankcionuoja kažką, kas neatitinka teisingo proto principų ir todėl yra žalinga bendruomenei, toks įstatymas negali turėti įstatymo privalomosios galios, nes nėra teisingumo taisyklė, bet tikrai veda žmones tolyn nuo to gėrio, kuris yra pats pilietinės visuomenės tikslas.
- Todėl žmogaus laisvės prigimtis, kaip ji bebūtų svarstoma, ar individus, ar visuomenę, ar tuos, kurie įsako, ar tuos, kurie paklūsta, numato būtinybę paklusti kokiam nors aukščiausiam ir amžinam įstatymui, kuris nėra kas kita, kaip Dievo autoritetas, įsakantis gėrį ir draudžiantis blogį. Ir, toli gražu nesumažindama ar net sunaikindama žmonių laisvę, ši teisingiausia Dievo valdžia žmonėms ją saugo ir tobulina, nes tikrasis visų būtybių tobulumas randamas siekiant ir pasiekiant jų atitinkamus tikslus; bet aukščiausias tikslas, į kurį turi siekti žmogaus laisvė, yra Dievas.
- Šiuos teisingiausius ir aukščiausius mokymus, mums atskleistus paties proto šviesa, Bažnyčia, vadovaujama savo dieviškojo Autoriaus pavyzdžio ir doktrinos, visada skelbė ir tvirtino; nes ji visada laikė juos savo pareigos ir mokymo krikščionių tautoms matu. Kalbant apie moralę, Evangelijos įstatymai ne tik nepalyginamai pranoksta pagonių išmintį, bet yra kvietimas ir įvadas į šventumo būseną, nežinomą senovės žmonėms; ir, priartindami žmogų prie Dievo, jie iš karto daro jį tobulesnės laisvės savininku. Taigi, galinga Bažnyčios įtaka visada buvo akivaizdi saugant ir ginant tautų pilietinę ir politinę laisvę. Jos nuopelnų šioje srityje išvardijimas nėra mūsų dabartinis tikslas. Pakanka prisiminti faktą, kad vergovė, ta sena pagonių tautų gėda, daugiausia buvo panaikinta dėl Bažnyčios geranoriškų pastangų. Įstatymo nešališkumą ir tikrąją žmogaus brolystę pirmasis paskelbė Jėzus Kristus; ir Jo apaštalai atkartodavo Jo balsą, skelbdami, kad ateityje nebus nei žydo, nei pagonio, nei barbaro, nei skito, bet visi bus broliai Kristuje. Tokia galinga, tokia akivaizdi šioje srityje yra Bažnyčios įtaka, kad patirtis gausiai liudija, kaip laukiniai papročiai nebeįmanomi jokioje žemėje, kur ji kartą įkėlė koją; bet kad švelnumas greitai užima žiaurumo vietą, o tiesos šviesa greitai išsklaido barbariškumo tamsą. Taip pat Bažnyčia nebuvo mažiau dosni nauda, kurią ji teikė civilizuotoms tautoms kiekviename amžiuje, arba priešindamasi nedorų žmonių tironijai, arba gindama nekaltus ir bejėgius nuo žalos, arba, galiausiai, naudodama savo įtaką remti bet kokią valdžios formą, kuri buvo priimtina piliečiams namuose dėl savo teisingumo, arba buvo bijoma jų priešų užsienyje dėl savo galios.
- Be to, aukščiausia pareiga yra gerbti autoritetą ir paklusniai laikytis teisingo įstatymo; ir tuo bendruomenės nariai yra efektyviai apsaugomi nuo piktavalių žmonių daromos žalos. Teisėta valdžia yra iš Dievo, „ir kas priešinasi valdžiai, priešinasi Dievo įsakymui“; todėl paklusnumas labai išaukštinamas, kai pavaldus valdžiai, kuri yra teisingiausia ir aukščiausia iš visų. Tačiau ten, kur trūksta galios įsakyti, arba kur įstatymas yra priimtas prieš protą, ar amžinąjį įstatymą, ar kokį Dievo įsaką, paklusnumas yra neteisėtas, kad, paklusdami žmogui, netaptume nepaklusnūs Dievui. Taigi, efektyviai priešinantis tironijai, valstybės valdžia neturės visko savo keliu, bet bus apsaugoti visų interesai ir teisės – individų teisės, namų visuomenės teisės ir visų bendruomenės narių teisės; visi bus laisvi gyventi pagal įstatymą ir teisingą protą; ir, kaip Mes parodėme, tikroji laisvė iš tiesų slypi tame.
- Jei, diskutuodami apie laisvės klausimą, žmonės būtų atsargūs suvokti jos tikrąją ir teisėtą prasmę, tokią, kokią ką tik paaiškino protas ir samprotavimas, jie niekada neišdrįstų priklijuoti Bažnyčiai tokios šmeižto, kad ji yra individų ir viešosios laisvės priešė. Tačiau yra daugybė tų, kurie seka Liuciferio pėdomis ir perima jo maištingą šūkį: „Nepaklusiu“; ir todėl tikrąją laisvę pakeičia tuo, kas yra gryna ir kvailiausia licencija. Tokie, pavyzdžiui, yra žmonės, priklausantys plačiai paplitusiai ir galingai organizacijai, kurie, uzurpuodami laisvės vardą, vadina save liberalais.
- Ką natūralistai ar racionalistai siekia filosofijoje, tą liberalizmo šalininkai, vykdydami natūralizmo nustatytus principus, bando moralės ir politikos srityje. Pagrindinė racionalizmo doktrina yra žmogaus proto viršenybė, kuri, atsisakydama deramo paklusnumo dieviškajam ir amžinajam protui, skelbia savo nepriklausomybę ir tampa aukščiausiu principu, šaltiniu ir tiesos teisėju. Todėl šie liberalizmo pasekėjai neigia bet kokios dieviškosios valdžios, kuriai reikia paklusti, egzistavimą ir skelbia, kad kiekvienas žmogus yra įstatymas sau; iš to kyla ta etinė sistema, kurią jie vadina nepriklausoma morale ir kuri, prisidengdama laisve, atleidžia žmogų nuo bet kokio paklusnumo Dievo įsakymams ir pakeičia tai beribe licencija. Viso to pabaiga nesunku numatyti, ypač kalbant apie visuomenę. Mat, kai žmogus tvirtai įsitikinęs, kad jis niekam nepavaldus, seka, kad efektyvi pilietinės visuomenės vienybės priežastis neturi būti ieškoma jokioje išorinėje žmogui ar jam pranašesnėje principo, bet tiesiog individų laisvoje valioje; kad valdžia valstybėje kyla tik iš tautos; ir kad, kaip kiekvieno žmogaus individualus protas yra jo vienintelė gyvenimo taisyklė, taip bendruomenės kolektyvinis protas turėtų būti aukščiausias vadovas valdant visus viešuosius reikalus. Iš to kyla doktrina apie didesnio skaičiaus viršenybę ir kad visos teisės ir pareigos priklauso daugumai. Tačiau, kaip buvo pasakyta, akivaizdu, kad visa tai prieštarauja protui. Atsisakyti bet kokio ryšio tarp žmogaus ir pilietinės visuomenės, viena vertus, ir Dievo Kūrėjo, o kartu ir aukščiausio Įstatymų Leidėjo, kita vertus, yra akivaizdžiai prieštaringa ne tik žmogaus, bet ir visų sukurtų dalykų prigimčiai; nes būtinai visi padariniai turi būti tam tikru tinkamu būdu susiję su savo priežastimi; ir kiekvienos prigimties tobulumui priklauso išlikti toje sferoje ir laipsnyje, kurį jai priskyrė prigimties tvarka, būtent, kad žemesnis būtų pavaldus ir paklusnus aukštesniam.
- Be to, šios doktrinos pobūdis yra labai žalingas tiek individams, tiek valstybei. Mat, kartą priskyrus žmogaus protui vienintelę autoritetą nuspręsti, kas yra tikra ir kas yra gera, tikrasis skirtumas tarp gėrio ir blogio yra sunaikinamas; garbė ir negarbė nesiskiria savo prigimtimi, bet kiekvieno nuomone ir sprendimu; malonumas yra teisėtumo matas; ir, turint moralės kodeksą, kuris turi mažai arba jokios galios suvaldyti ar nuraminti nevaldomus žmogaus polinkius, natūraliai atsiveria kelias visuotinei korupcijai. Taip pat viešųjų reikalų atžvilgiu: valdžia yra atskiriama nuo tikrojo ir natūralaus principo, iš kurio ji semiasi visą savo efektyvumą bendram gėriui; ir įstatymas, nustatantis, ką teisinga daryti ir ko vengti, yra pavaldus daugumos malonei. Dabar tai tiesiog kelias, vedantis tiesiai į tironiją. Dievo valdžios žmogui ir pilietinei visuomenei kartą atsisakius, seka, kad religija, kaip viešoji institucija, neturi jokios teisės egzistuoti, ir kad viskas, kas priklauso religijai, bus traktuojama su visišku abejingumu. Be to, su ambicingais suvereniteto planais, tarp tautos bus įprasti neramumai ir maištai; ir kai pareiga ir sąžinė nustos jų kreiptis, niekas jų nesulaikys, išskyrus jėga, kuri pati savaime yra bejėgė suvaldyti jų godumą. To Mes turime beveik kasdienį įrodymą konfliktuose su socialistais ir kitų maištingų draugijų nariais, kurie nenutrūkstamai dirba, kad sukeltų revoliuciją. Todėl tiems, kurie sugeba teisingai įvertinti dalykus, tenka nuspręsti, ar tokios doktrinos skatina tą tikrąją laisvę, kuri vienintelė verta žmogaus, ar veikiau ją iškreipia ir sunaikina.
- Iš tiesų yra keletas liberalizmo šalininkų, kurie nepritaria šiems požiūriams, kuriuos Mes matėme esant baisius savo didybe, atvirai priešiškus tiesai ir daugelio siaubingų blogybių priežastimi. Iš tiesų, labai daugelis iš jų, priversti tiesos jėgos, nedvejodami pripažįsta, kad tokia laisvė yra ydinga, netgi paprasta licencija, kai ji yra nevaldoma savo reikalavimuose, ignoruodama tiesą ir teisingumą; ir todėl jie norėtų, kad laisvė būtų valdoma ir nukreipiama teisingo proto, o kartu pavaldi natūraliajam įstatymui ir dieviškajam amžinajam įstatymui. Bet čia jie mano, kad gali sustoti, laikydami, kad žmogus, kaip laisva būtybė, nėra įpareigotas jokiu Dievo įstatymu, išskyrus tuos, kuriuos Jis mums atskleidžia per mūsų natūralų protą. Šiuo atžvilgiu jie yra akivaizdžiai nenuoseklūs. Mat jei – kaip jie privalo pripažinti, ir niekas negali teisėtai neigti – Dievo Įstatymų Leidėjo valia turi būti paklūstama, nes kiekvienas žmogus yra Dievo galioje ir krypsta į Jį kaip savo tikslą, seka, kad niekas negali nustatyti ribų Jo įstatymų leidimo autoritetui, neprarasdamas to paklusnumo, kuris yra būtinas. Iš tiesų, jei žmogaus protas yra toks įžūlus, kad apibrėžia Dievo teisių ir savo pareigų prigimtį bei apimtį, pagarba dieviškajam įstatymui bus labiau tariama nei tikra, ir savavališkas sprendimas vyraus prieš Dievo autoritetą ir apvaizdą. Todėl žmogus privalo imti savo ištikimo ir religingo gyvenimo standartą iš amžinojo įstatymo; ir iš visų ir kiekvieno iš tų įstatymų, kuriuos Dievas, savo begaline išmintimi ir galia, malonėjo priimti ir mums aiškiai ir neabejotinai atskleisti, kad neliktų vietos abejonėms. Ir tuo labiau, nes šio tipo įstatymai turi tą pačią kilmę, tą patį autorių, kaip amžinasis įstatymas, yra visiškai pagal teisingą protą ir tobulina natūralųjį įstatymą. Šie įstatymai įkūnija Dievo valdymą, kuris maloningai vadovauja ir nukreipia žmogaus intelektą ir valią, kad šie nenuklystų į klaidą. Tegul, taigi, išlieka šventa ir nepažeidžiama sąjunga, kurios nei galima, nei turėtų būti atskirta; ir visais dalykais – nes tai yra paties teisingo proto diktatas – tegul Dievas yra ištikimai ir paklusniai tarnaujamas.
- Yra kitų, šiek tiek nuosaikesnių, nors ne nuoseklesnių, kurie tvirtina, kad individų moralę turi vadovauti dieviškasis įstatymas, bet ne valstybės moralė, nes viešuosiuose reikaluose Dievo įsakymai gali būti ignoruojami ir visiškai nepaisomi formuojant įstatymus. Iš to kyla fatališka teorija apie būtinybę atskirti Bažnyčią nuo Valstybės. Tačiau tokios pozicijos absurdas yra akivaizdus. Pati prigimtis skelbia, kad Valstybė privalo suteikti priemones ir galimybes, kad bendruomenė galėtų tinkamai gyventi, tai yra pagal Dievo įstatymus. Mat, kadangi Dievas yra visų gėrybių ir teisingumo šaltinis, yra visiškai absurdiška, kad Valstybė nekreiptų dėmesio į šiuos įstatymus ar juos panaikintų priešingais įstatymais. Be to, tie, kurie yra valdžioje, yra skolingi bendruomenei ne tik pasirūpinti jos išorine gerove ir gyvenimo patogumais, bet dar labiau rūpintis žmonių sielų gerove savo įstatymų išmintimi. Tačiau šių gėrybių didinimui nieko tinkamesnio negalima sugalvoti už įstatymus, kurių autorius yra Dievas; todėl tie, kurie, valdydami Valstybę, neatsižvelgia į šiuos įstatymus, piktnaudžiauja politine galia, nukreipdami ją nuo jos tikrojo tikslo ir nuo to, ką pati prigimtis nustato. Ir, kas dar svarbiau, ką Mes ne kartą pabrėžėme, nors pilietinės valdžios artimiausias tikslas nėra toks pat kaip dvasinės valdžios ir jos veiksmai vyksta ne pagal tas pačias linijas, vis dėlto, vykdydamos savo atskiras galias, jos kartais turi susitikti. Mat jų subjektai yra tie patys, ir neretai jos nagrinėja tuos pačius objektus, nors skirtingais būdais. Kai taip atsitinka, kadangi konfliktinė būsena yra absurdiška ir akivaizdžiai prieštaringa Dievo išmintingiausiam įsakymui, būtinai turi egzistuoti tam tikra tvarka ar veikimo būdas, kad būtų pašalintos nesutarimų ir ginčų priežastys ir užtikrinta harmonija visais klausimais. Ši harmonija buvo ne visai netinkamai palyginta su ta, kuri egzistuoja tarp kūno ir sielos abiejų gerovei, kurių atskyrimas atneša nepataisomą žalą kūnui, nes jis užgesina jo gyvybę.
- Kad tai būtų akivaizdžiau, mūsų amžiui priskiriamas laisvės augimas turi būti nagrinėjamas atskirai pagal jo įvairias detales. Pirmiausia išnagrinėkime tą laisvę individams, kuri taip prieštarauja religijos dorybei, būtent vadinamąją garbinimo laisvę. Ji remiasi principu, kad kiekvienas žmogus yra laisvas pasirinkti bet kurią religiją ar jos visiškai atsisakyti.
- Tačiau, be abejo, iš visų pareigų, kurias žmogus turi įvykdyti, neabejotinai svarbiausia ir švenčiausia yra ta, kuri įsako jam garbinti Dievą su atsidavimu ir pamaldumu. Tai būtina dėl to, kad mes visada esame Dievo galioje, visada vadovaujami Jo valios ir apvaizdos, ir, kilę iš Jo, turime į Jį sugrįžti. Prie to pridėkime, kad jokios tikros dorybės negali egzistuoti be religijos, nes moralinė dorybė susijusi su tais dalykais, kurie veda į Dievą kaip aukščiausią ir galutinį žmogaus gėrį; todėl religija, kuri (kaip sako šv. Tomas) „atlieka tuos veiksmus, kurie tiesiogiai ir iš karto skirti dieviškajai garbei“, valdo ir reguliuoja visas dorybes. Ir jei klausiama, kurią iš daugelio prieštaringų religijų būtina priimti, protas ir natūralusis įstatymas nedvejodami mums sako praktikuoti tą, kurią Dievas įsako, ir kurią žmonės lengvai gali atpažinti pagal tam tikrus išorinius ženklus, kuriais Dieviškoji Apvaizda norėjo, kad ji būtų išskirta, nes tokio svarbumo klausimu didžiausia netektis būtų klaidos pasekmė. Todėl, kai žmogui siūloma tokia laisvė, kokią Mes aprašėme, jam suteikiama galia be bausmės iškreipti ar atsisakyti švenčiausios pareigos ir pakeisti nekintamą gėrį blogiu; tai, kaip Mes sakėme, nėra laisvė, o jos degradacija ir sielos abjectus paklusnumas nuodėmei.
- Šio tipo laisvė, jei svarstoma valstybės atžvilgiu, aiškiai reiškia, kad nėra jokios priežasties, kodėl Valstybė turėtų atiduoti pagarbą Dievui ar siekti Jo viešojo pripažinimo; kad jokia garbinimo forma neturi būti teikiama pirmenybė prieš kitą, bet kad visos yra lygios, neatsižvelgiant į tautos religiją, net jei jie išpažįsta katalikų tikėjimą. Tačiau, norint tai pateisinti, reikia laikyti teisingu, kad Valstybė neturi jokių pareigų Dievui arba kad tokios pareigos, jei jos egzistuoja, gali būti be bausmės apleistos, abu šie teiginiai yra akivaizdžiai klaidingi. Negali būti abejonių, kad Dievo valia žmonės yra sujungti pilietinėje visuomenėje; ar būtų svarstomi jos sudedamieji elementai, ar jos forma, kuri reiškia autoritetą, ar jos egzistavimo tikslas, ar gausybė didžiulių paslaugų, kurias ji teikia žmogui. Dievas yra tas, kuris sukūrė žmogų visuomenei ir pastatė jį tarp kitų, panašių į save, kad tai, ko trūko jo prigimčiai ir buvo nepasiekiama paliktam savo ištekliams, jis galėtų gauti bendraudamas su kitais. Todėl pilietinė visuomenė privalo pripažinti Dievą savo Įkūrėju ir Tėvu ir privalo paklusti bei gerbti Jo galią ir autoritetą. Todėl teisingumas draudžia, ir pats protas draudžia Valstybei būti bedieve; arba priimti veiksmų liniją, kuri baigtųsi bedievyste – būtent, traktuoti įvairias religijas (kaip jos vadinamos) vienodai ir suteikti joms be jokio skirtumo lygias teises ir privilegijas. Kadangi, taigi, Valstybėje būtina išpažinti vieną religiją, turi būti išpažįstama ta religija, kuri vienintelė yra tikra, ir kurią galima lengvai atpažinti, ypač katalikiškose Valstybėse, nes tiesos ženklai yra tarsi įrašyti ant jos. Todėl Valstybės valdovai privalo išsaugoti ir apsaugoti šią religiją, jei jie nori – kaip turėtų daryti – išmintingai ir naudingai pasirūpinti bendruomenės gerove. Mat viešoji valdžia egzistuoja tiems, kuriuos ji valdo, gerovei; ir, nors jos artimiausias tikslas yra vesti žmones į šio gyvenimo klestėjimą, vis dėlto, tai darydama, ji neturėtų mažinti, o veikiau didinti žmogaus gebėjimą pasiekti aukščiausią gėrį, kuriame slypi jo amžinoji laimė: to niekada negalima pasiekti, jei religija yra ignoruojama.
- Visa tai Mes išsamiau paaiškinome kitur. Dabar Mes tik norime pridurti pastabą, kad tokio klaidingo pobūdžio laisvė labai kenkia tikrajai tiek valdovų, tiek jų pavaldinių laisvei. Religija savo esme yra nuostabiai naudinga Valstybei. Mat, kadangi ji tiesiogiai iš Dievo gauna visos galios kilmę, ji su didele autoriteto galia įpareigoja valdovus prisiminti savo pareigą, valdyti be neteisybės ar griežtumo, valdyti savo tautą maloniai ir beveik tėviška meile; ji ragina pavaldinius būti paklusnius teisėtai valdžiai, kaip Dievo tarnams; ir ji juos sieja su jų valdovais ne tik paklusnumu, bet pagarba ir meile, drausdama visus maištingus ir rizikingus sumanymus, skirtus trikdyti viešąją tvarką ir ramybę bei sukelti didesnius apribojimus tautos laisvei. Mes neturime minėti, kaip labai religija prisideda prie grynos moralės, o gryna moralė – prie laisvės. Protas rodo, o istorija patvirtina faktą, kad kuo aukštesnė Valstybių moralė, tuo didesnė yra jų laisvė, turtas ir galia, kuriais jos džiaugiasi.
- Dabar trumpai apsvarstykime žodžio laisvę ir spaudos laisvę. Vargu ar būtina sakyti, kad tokios teisės negali būti, jei ji nėra naudojama saikingai ir jei ji peržengia visos tikros laisvės ribas ir tikslą. Mat teisė yra moralinė galia, kurią – kaip Mes anksčiau sakėme ir turime vėl ir vėl kartoti – absurdiška manyti, kad prigimtis abejingai suteikė tiesai ir melui, teisingumui ir neteisingumui. Žmonės turi teisę laisvai ir išmintingai skleisti Valstybėje viską, kas yra tikra ir garbinga, kad kuo daugiau žmonių tai turėtų; tačiau melagingos nuomonės, kuriomis nėra didesnės proto maro, ir ydos, kurios gadina širdį ir moralinį gyvenimą, turi būti uoliai slopinamos viešosios valdžios, kad jos slaptai nesugriautų Valstybės. Nevaldomo intelekto perviršiai, kurie neišvengiamai baigiasi neišmokytos minios priespauda, yra ne mažiau teisėtai kontroliuojami įstatymo valdžios nei smurtu silpniesiems daromos skriaudos. Ir tai tuo labiau, nes didžioji bendruomenės dalis arba visiškai nesugeba, arba tik su dideliu sunkumu gali išvengti iliuzijų ir apgaulingų subtilybių, ypač tokių, kurios glosto aistras. Jei visiems būtų suteikta nevaldoma žodžio ir rašymo licencija, nieko neliktų švento ir nepažeidžiamo; net aukščiausi ir tikriausi prigimties įsakymai, teisėtai laikomi bendru ir kilniausiu žmogaus giminės paveldu, nebūtų išsaugoti. Taip, tiesa, pamažu užtemdoma tamsos, lengvai įsivyraus kenksminga ir daugialypė klaida, kaip per dažnai atsitinka. Taip pat licencija laimės tai, ką praranda laisvė; nes laisvė visada bus laisvesnė ir saugesnė proporcingai tam, kaip licencija bus visiškai suvaržyta. Tačiau, kalbant apie visas nuomones, kurias Dievas palieka žmogaus laisvam aptarimui, visiškai natūraliai kiekvienam priklauso pilna minties ir žodžio laisvė; nes tokia laisvė niekada neveda žmonių prie tiesos slopinimo, bet dažnai prie jos atradimo ir paskelbimo.
- Panašų sprendimą reikia priimti dėl vadinamosios mokymo laisvės. Negali būti abejonių, kad tik tiesa turėtų persmelkti žmonių protus, nes joje randama kiekvienos intelektualios prigimties gerovė, tikslas ir tobulumas; todėl niekas, išskyrus tiesą, neturėtų būti mokoma nei neišmanantiems, nei išsilavinusiems, kad būtų suteiktos žinios tiems, kurie jų neturi, ir išsaugotos tiems, kurie jas turi. Dėl šios priežasties akivaizdžiai yra visų mokančiųjų pareiga išvaryti klaidą iš proto ir patikimomis apsaugomis užkirsti kelią visiems klaidingiems įsitikinimams. Iš to seka, kaip akivaizdu, kad laisvė, apie kurią Mes kalbėjome, labai prieštarauja protui ir visiškai linkusi iškreipti žmonių protus, tiek, kiek ji reikalauja teisės mokyti, ką tik nori – laisvės, kurios Valstybė negali suteikti, neprarasdama savo pareigos. Ir tuo labiau, nes mokytojų autoritetas turi didelę įtaką jų klausytojams, kurie retai gali patys nuspręsti dėl jiems pateikto mokymo tiesos ar melo.
- Todėl šios laisvės, kad ji nusipelnytų savo vardo, turi būti laikoma tam tikrose ribose, kad mokymo pareiga nebūtų be bausmės paversta korupcijos įrankiu. Dabar tiesa, kuri turėtų būti vienintelė mokančiųjų tema, yra dviejų rūšių: natūrali ir antgamtinė. Iš natūralių tiesų, tokių kaip prigimties principai ir viskas, kas iš jų tiesiogiai kyla mūsų protu, yra tam tikras bendras žmogaus giminės paveldas. Ant šio, kaip ant tvirto pagrindo, remiasi moralė, teisingumas, religija ir patys žmogaus visuomenės ryšiai: ir leisti žmonėms, kurie pažeidžia ar naikina tai, eiti nenubaustiems būtų labai bedieviška, labai kvaila ir labai nežmoniška.
- Bet su ne mažesniu religingu rūpesčiu turime išsaugoti tą didelį ir šventą tiesų lobį, kurį mums mokė pats Dievas. Daugybe ir įtikinamų argumentų, dažnai naudojamų krikščionybės gynėjų, buvo nustatytos tam tikros pagrindinės tiesos: būtent, kad kai kurie dalykai buvo Dievo apreikšti; kad vienintelis Dievo Sūnus tapo kūnu, kad liudytų tiesą; kad Jis įkūrė tobulą visuomenę – Bažnyčią, kurios Jis yra galva, ir su kuria Jis pažadėjo būti iki pasaulio pabaigos. Šiai visuomenei Jis patikėjo visas tiesas, kurias Jis mokė, kad ji jas saugotų, gintų ir su teisėtu autoritetu aiškintų; ir tuo pačiu metu Jis įsakė visoms tautoms klausytis Bažnyčios balso, tarsi tai būtų Jo paties, grasindamas tiems, kurie jo neklausys, amžinu pražūtimi. Taigi, akivaizdu, kad geriausias ir patikimiausias žmogaus mokytojas yra Dievas, visos tiesos Šaltinis ir Principas; ir vienintelis Sūnus, kuris yra Tėvo glėbyje, Kelias, Tiesa ir Gyvenimas, tikroji Šviesa, kuri apšviečia kiekvieną žmogų, ir kurio mokymui visi privalo paklusti: „Ir jie visi bus mokomi Dievo.“
- Tikėjime ir moralės mokyme pats Dievas padarė Bažnyčią savo dieviškosios valdžios dalininke, ir per Jo dangiškąją dovaną ji negali būti apgauta. Todėl ji yra didžiausia ir patikimiausia žmonijos mokytoja, ir joje slypi nepažeidžiama teisė juos mokyti. Remdamasi tiesa, gauta iš savo dieviškojo Įkūrėjo, Bažnyčia visada siekė šventai įvykdyti jai Dievo patikėtą misiją; nenugalėta aplinkinių sunkumų, ji niekada nenustojo tvirtinti savo mokymo laisvės, ir tokiu būdu, išsklaidžiusi apgailėtiną pagonių prietarą, visas pasaulis buvo atnaujintas krikščioniškąja išmintimi. Dabar pats protas aiškiai moko, kad dieviškojo apreiškimo tiesos ir prigimties tiesos negali iš tikrųjų prieštarauti viena kitai, ir kad viskas, kas su jomis nesuderinama, būtinai yra klaidinga. Todėl Bažnyčios dieviškasis mokymas, toli gražu nebūdamas kliūtimi mokymosi siekimui ir mokslo pažangai ar kaip nors stabdydamas civilizacijos plėtrą, iš tikrųjų teikia jiems patikimą spindinčios šviesos vadovavimą. Ir dėl tos pačios priežasties tai nėra maža nauda žmogaus laisvės tobulinimui, nes mūsų Gelbėtojas Jėzus Kristus pasakė, kad tiesa išlaisvina žmogų: „Jūs pažinsite tiesą, ir tiesa jus išlaisvins.“ Todėl nėra jokios priežasties, kodėl tikroji laisvė turėtų pykti ar tikrasis mokslas jaustis įžeistas, turėdamas paklusti teisingiems ir būtiniesiems įstatymams, kuriais, Bažnyčios ir paties proto sprendimu, žmogaus mokymas turi būti kontroliuojamas.
- Bažnyčia iš tiesų – kaip faktai visur įrodė – daugiausia ir visų pirma rūpinasi krikščionių tikėjimo gynimu, tuo pačiu metu rūpindamasi skatinti ir remti kiekvieną žmogaus mokymą. Mat mokymasis pats savaime yra geras, pagirtinas ir pageidautinas; be to, visa erudicija, kuri kyla iš sveiko proto ir atitinka dalykų tiesą, nemažai prisideda prie to, ką tikime Dievo autoritetu. Bažnyčia, iš tiesų, mūsų dideliai naudai, rūpestingai išsaugojo senovės išminties paminklus; visur atidarė mokslo namus ir skatino intelektualinę pažangą, labai uoliai puoselėdama menus, kuriais mūsų amžiaus kultūra taip labai pažengė. Galiausiai, neturime pamiršti, kad žmogaus darbštumui ir genijui lieka laisvai atviras platus laukas, apimantis visus tuos dalykus, kurie neturi būtino ryšio su krikščioniškuoju tikėjimu ir morale, arba dėl kurių Bažnyčia, nevykdydama jokios valdžios, palieka mokslininkų sprendimą laisvą ir nevaržomą.
- Iš viso to galima suprasti tos laisvės, kurią liberalizmo šalininkai taip karštai gina ir skelbia, prigimtį ir pobūdį. Viena vertus, jie reikalauja sau ir Valstybei licencijos, kuri atveria kelią kiekvienam nuomonių iškrypimui; ir, kita vertus, jie įvairiais būdais varžo Bažnyčią, ribodami jos laisvę siauriausiomis ribomis, nors iš jos mokymo ne tik nėra ko bijoti, bet kiekvienu atžvilgiu labai daug galima laimėti.
- Kita plačiai ginama laisvė yra vadinamoji sąžinės laisvė. Jei tuo turima omenyje, kad kiekvienas gali, kaip jis pasirenka, garbinti Dievą arba to nedaryti, tai pakankamai paneigta jau pateiktais argumentais. Tačiau tai taip pat gali būti suprantama kaip tai, kad kiekvienas žmogus Valstybėje gali sekti Dievo valia ir, sąmoningai vykdydamas pareigą ir be jokių kliūčių, paklusti Jo įsakymams. Tai iš tiesų yra tikroji laisvė, Dievo sūnų verta laisvė, kuri kilniai išlaiko žmogaus orumą ir yra stipresnė už bet kokį smurtą ar neteisybę – laisvė, kurią Bažnyčia visada troško ir laikė brangiausia. Tokios laisvės Apaštalai reikalavo sau su nepajudinamu pastovumu, kurią krikščionybės apologetai patvirtino savo raštais, ir kurią didžiuliai kankinių būriai pašventino savo krauju. Ir pelnytai taip; nes ši krikščioniškoji laisvė liudija absoliučią ir teisingiausią Dievo valdžią žmogui ir svarbiausią žmogaus pareigą Dievui. Ji neturi nieko bendro su maištingu ir nepaklusniu protu; ir jokiu būdu nesumenkina paklusnumo viešajai valdžiai; nes teisė įsakyti ir reikalauti paklusnumo egzistuoja tik tiek, kiek ji atitinka Dievo autoritetą ir yra per Jo nustatytas ribas. Bet kai įsakoma kas nors, kas akivaizdžiai prieštarauja Dievo valiai, tai yra platus nukrypimas nuo šios dieviškai nustatytos tvarkos, ir tuo pačiu metu tiesioginis konfliktas su dieviškuoju autoritetu; todėl teisinga nepaklusti.
- Tačiau liberalizmo globėjai, kurie daro Valstybę absoliučią ir visagale ir skelbia, kad žmogus turėtų gyventi visiškai nepriklausomai nuo Dievo, nepripažįsta laisvės, apie kurią Mes kalbame, kuri eina kartu su dorybe ir religija; ir visa, kas daroma jos išsaugojimui, laikoma Valstybės įžeidimu ir nusikaltimu. Iš tiesų, jei tai, ką jie sako, būtų tikrai tiesa, nebūtų jokios tironijos, kad ir kokia baisi, kurios Mes neprivalėtume ištverti ir jai paklusti.
- Bažnyčia labai karštai trokšta, kad krikščioniškasis mokymas, kurio apybraižas Mes pateikėme, realiai ir praktiškai persmelktų visus visuomenės sluoksnius; nes jis būtų labai veiksmingas gydant mūsų dienų blogybes, kurios nėra nei retos, nei lengvos, ir kurios daugiausia yra tos klaidingos laisvės, kuri taip labai giriama ir kurioje, kaip manoma, slypi saugumo ir šlovės gemalai, vaisius. Viltis buvo nuvilta rezultatais. Vaisius, užuot buvęs saldus ir sveikas, pasirodė sugedęs ir kartus. Jei, taigi, ieškoma vaisto, tegul jis ieškomas sveiko mokymo atkūrime, iš kurio vienintelio galima užtikrintai tikėtis tvarkos išsaugojimo ir, kaip pasekmė, tikrosios laisvės gynimo.
- Vis dėlto, su tikros motinos įžvalgumu, Bažnyčia įvertina didelę žmogaus silpnumo naštą ir gerai žino kelią, kuriuo šiais mūsų laikais yra nešami žmonių protai ir veiksmai. Dėl šios priežasties, nors ji nesuteikia jokios teisės niekam, išskyrus tai, kas yra tikra ir sąžininga, ji nedraudžia viešajai valdžiai toleruoti to, kas prieštarauja tiesai ir teisingumui, siekiant išvengti didesnio blogio ar gauti ar išsaugoti didesnį gėrį. Pats Dievas savo apvaizdoje, nors yra begalinai geras ir galingas, leidžia pasaulyje egzistuoti blogiui, iš dalies kad didesnis gėris nebūtų trukdomas, iš dalies kad didesnis blogis neįvyktų. Valstybių valdyme nėra draudžiama mėgdžioti pasaulio Valdovą; ir, kaip žmogaus valdžia yra bejėgė užkirsti kelią kiekvienam blogiui, ji turi, kaip sako šv. Augustinas, nepaisyti ir palikti nenubausta daugelį dalykų, kurie yra teisingai baudžiami Dieviškosios Apvaizdos. Bet jei, tokiomis aplinkybėmis, bendrojo gėrio labui (ir tai yra vienintelė teisėta priežastis), žmogaus įstatymas gali ar net turėtų toleruoti blogį, jis negali ir neturėtų jo pritarti ar trokšti dėl jo paties; nes blogis pats savaime, būdamas gėrio trūkumas, prieštarauja bendrajai gerovei, kurią kiekvienas įstatymų leidėjas privalo trokšti ir ginti pagal savo geriausias galimybes. Šiuo atžvilgiu žmogaus įstatymas turi stengtis mėgdžioti Dievą, kuris, kaip moko šv. Tomas, leisdamas blogiui egzistuoti pasaulyje, „nei nori, kad blogis būtų daromas, nei nori, kad jis nebūtų daromas, bet nori tik leisti jam būti daromam; ir tai yra gera.“ Šis Angelinio Daktaro posakis trumpai apima visą doktriną apie blogio leidimą.
- Bet, norint teisingai spręsti, turime pripažinti, kad kuo labiau Valstybė yra priversta toleruoti blogį, tuo toliau ji yra nuo tobulumo; ir kad blogio toleravimas, kurį diktuoja politinis išmintingumas, turėtų būti griežtai apribotas tomis ribomis, kurias reikalauja jo pateisinanti priežastis, viešoji gerovė. Todėl, jei toks toleravimas būtų žalingas viešajai gerovei ir sukeltų didesnių blogybių Valstybei, jis nebūtų teisėtas; nes tokiu atveju trūksta gėrio motyvo. Ir nors šių laikų neįprastomis sąlygomis Bažnyčia paprastai sutinka su tam tikromis moderniomis laisvėmis, ne todėl, kad ji jas vertintų savaime, bet todėl, kad laiko tikslinga jas leisti, laimingesniais laikais ji naudotųsi savo laisve; ir, įtikinėjimais, raginimais ir maldavimais stengtųsi, kaip yra įpareigota, įvykdyti Dievo jai pavestą pareigą rūpintis amžinuoju žmonijos išganymu. Vienas dalykas, tačiau, visada išlieka tiesa – kad laisvė, kuri reikalaujama visiems daryti viską, nėra, kaip Mes dažnai sakėme, savaime pageidautina, nes prieštarauja protui, kad klaida ir tiesa turėtų lygias teises.
- Ir kalbant apie toleranciją, stebina, kaip toli nuo Bažnyčios teisingumo ir išmintingumo yra tie, kurie išpažįsta vadinamąjį liberalizmą. Mat, leisdami tą beribę licenciją, apie kurią Mes kalbėjome, jie peržengia visas ribas ir galiausiai neskiria jokio akivaizdaus skirtumo tarp tiesos ir klaidos, sąžiningumo ir nesąžiningumo. Ir kadangi Bažnyčia, tiesos ramstis ir pagrindas, ir neklystanti moralės mokytoja, yra priversta visiškai smerkti ir atmesti tokios apleistos ir nusikalstamos tolerancijos pobūdį, jie šmeižia ją, kaltindami, kad jai trūksta kantrybės ir švelnumo, ir taip nesugeba matyti, kad, tai darydami, jie priskiria jai kaip kaltę tai, kas iš tikrųjų yra pagyrimo dalykas. Bet, nepaisydami viso šio tolerancijos demonstravimo, labai dažnai atsitinka, kad, nors jie skelbia esą pasirengę dosniai teikti laisvę visiems, jie yra visiškai netolerantiški Katalikų Bažnyčiai, atsisakydami leisti jai laisvę būti savimi laisva.
- Ir dabar, siekdami aiškumo, sutraukime į pagrindinius punktus viską, kas buvo išdėstyta su tiesioginėmis išvadomis, trumpai apibendrindami: žmogus, pagal savo prigimties būtinybę, yra visiškai pavaldus ištikimiausiai ir amžinai Dievo galiai; ir kad, kaip pasekmė, bet kokia laisvė, išskyrus tą, kuri susideda iš paklusnumo Dievui ir pavaldumo Jo valiai, yra nesuprantama. Neigti šios Dievo valdžios egzistavimą ar atsisakyti jai paklusti reiškia veikti ne kaip laisvam žmogui, bet kaip tam, kuris išdavikiškai piktnaudžiauja savo laisve; ir tokioje proto būsenoje slypi pagrindinė ir mirtina liberalizmo yda. Tačiau nuodėmės forma yra daugialypė; nes įvairiais būdais ir laipsniais valia gali nukrypti nuo paklusnumo, kuris yra skolingas Dievui ar tiems, kurie dalijasi dieviškąja galia.
- Mat atsisakyti aukščiausios Dievo valdžios ir visiškai atmesti jam paklusnumą viešuosiuose reikaluose ar net privačiuose ir namų reikaluose yra didžiausias laisvės iškraipymas ir blogiausia liberalizmo rūšis; ir tai, ką Mes sakėme, turi būti suprasta kaip taikoma tik tam visiškiausiu pavidalu.
- Toliau eina tų sistema, kurie iš tiesų pripažįsta pareigą paklusti Dievui, pasaulio Kūrėjui ir Valdovui, tiek, kiek visa prigimtis priklauso nuo Jo valios, bet kurie drąsiai atmeta visus tikėjimo ir moralės įstatymus, kurie yra virš natūralaus proto, bet apreikšti Dievo autoritetu; arba kurie bent jau įžūliai tvirtina, kad nėra jokios priežasties, kodėl šių įstatymų turėtų būti paisoma, bent jau viešai, Valstybės. Kaip klysta šie žmonės ir kaip jie nenuoseklūs, Mes matėme aukščiau. Iš šio mokymo, kaip iš jo šaltinio ir principo, kyla tas fatališkas Bažnyčios ir Valstybės atskyrimo principas; tuo tarpu, priešingai, akivaizdu, kad abi galios, nors skirtingos savo funkcijomis ir nelygios laipsniu, vis dėlto turėtų gyventi santarvėje, harmoningai veikdamos ir ištikimai vykdydamos savo atitinkamas pareigas.
- Bet šis mokymas suprantamas dvejopai. Daugelis nori, kad Valstybė būtų visiškai ir visiškai atskirta nuo Bažnyčios, kad, kalbant apie visas žmogaus visuomenės teises, institucijas, papročius ir įstatymus, Valstybės pareigas ir jaunimo švietimą, jie nekreiptų daugiau dėmesio į Bažnyčią, nei jei jos nebūtų; ir daugiausia leistų piliečiams individualiai rūpintis savo religija privačiai, jei jie to norėtų. Prieš tokius visos mūsų argumentacijos, kuriomis Mes paneigiame Bažnyčios ir Valstybės atskyrimo principą, yra galutinės; su šiuo papildymu, kad yra absurdiška, jog pilietis gerbtų Bažnyčią, o Valstybė galėtų ją niekinti.
- Kiti neprieštarauja Bažnyčios egzistavimui, ir iš tiesų negalėtų; tačiau jie atima iš jos tobulos visuomenės prigimtį ir teises ir teigia, kad jai nepriklauso įstatymų leidimas, teisimas ar baudimas, bet tik raginimas, patarimas ir valdymas savo subjektų pagal jų sutikimą ir valią. Tokia nuomone jie iškreipia šios dieviškosios visuomenės prigimtį ir susilpnina bei susiaurina jos autoritetą, mokytojos pareigas ir visą jos efektyvumą; ir tuo pačiu metu jie taip išaukština pilietinės valdžios galią, kad Dievo Bažnyčia tampa pavaldi Valstybės imperijai ir valdžiai, kaip bet kokia savanoriška piliečių asociacija. Norint visiškai paneigti tokį mokymą, labai naudingi dažnai krikščionybės gynėjų naudojami argumentai, kuriuos Mes išdėstėme, ypač enciklikos laiške „Immortale Dei“, nes šiais argumentais įrodyta, kad, dieviškuoju nustatymu, visos teisės, kurios iš esmės priklauso teisėtai, aukščiausioji ir visais atžvilgiais tobula visuomenei, egzistuoja Bažnyčioje.
- Galiausiai lieka tie, kurie, nors ir nepritaria Bažnyčios ir Valstybės atskyrimui, vis dėlto mano, kad Bažnyčia turėtų prisitaikyti prie laikų ir atitikti tai, ko reikalauja moderni valdžios sistema. Tokia nuomonė yra pagrįsta, jei suprantama kaip tam tikras teisingas prisitaikymas, atitinkantis tiesą ir teisingumą; būtent, kad Bažnyčia, tikėdamasi didelio gėrio, gali parodyti atlaidumą ir prisitaikyti prie laikų tiek, kiek leidžia jos šventosios pareigos. Bet tai nėra taip, kalbant apie praktikas ir doktrinas, kurias neteisėtai įvedė moralės iškrypimas ir iškreiptas sprendimas. Religija, tiesa ir teisingumas visada turi būti išlaikyti; ir, kaip Dievas patikėjo šias dideles ir šventas pareigas jos pareigoms, taip jai meluoti dėl to, kas yra klaidinga ar neteisinga, ar pritarti tam, kas kenkia religijai, yra neleistina.
- Iš to, kas buvo pasakyta, seka, kad yra visiškai neteisėta reikalauti, ginti ar suteikti besąlygišką minties, žodžio, rašymo ar garbinimo laisvę, tarsi tai būtų daugybė prigimties žmogui suteiktų teisių. Mat, jei prigimtis iš tikrųjų būtų jas suteikusi, būtų teisėta atsisakyti paklusnumo Dievui, ir žmogaus laisvė neturėtų jokio suvaržymo. Taip pat seka, kad laisvė šiais klausimais gali būti toleruojama ten, kur yra teisinga priežastis, bet tik su tokiu saiku, kuris neleistų jai išsigimti į licenciją ir perteklių. Ir, kur tokios laisvės yra naudojamos, žmonės turėtų jas naudoti darydami gera ir vertinti jas taip, kaip vertina Bažnyčia; nes laisvė turi būti laikoma teisėta tik tiek, kiek ji suteikia didesnę galimybę daryti gera, bet ne daugiau.
- Kai egzistuoja arba yra pagrįsta baimė dėl neteisingos tautos priespaudos viena vertus, ar Bažnyčios laisvės atėmimo kita vertus, yra teisėta siekti tokio valdžios pasikeitimo, kuris atneštų tinkamą veiksmų laisvę. Tokiu atveju nesiekiama pernelyg didelės ir ydingos laisvės, bet tik tam tikro palengvinimo, bendrosios gerovės labui, kad, Valstybei leidžiant blogio licenciją, nebūtų trukdoma galia daryti gera.
- Taip pat savaime nėra neteisinga teikti pirmenybę demokratinei valdžios formai, jei tik išlaikoma katalikų doktrina dėl galios kilmės ir vykdymo. Iš įvairių valdžios formų Bažnyčia neatmeta jokių, kurios tinkamos užtikrinti pavaldinių gerovę; ji tik nori – ir tai pati prigimtis reikalauja – kad jos būtų sudarytos nepadarant skriaudos niekam, ypač nepažeidžiant Bažnyčios teisių.
- Nebent būtų kitaip nuspręsta dėl kokios nors išskirtinės aplinkybių būklės, yra tikslinga dalyvauti viešųjų reikalų administravime. Ir Bažnyčia pritaria kiekvienam, kuris skiria savo paslaugas bendrajam gėriui ir daro viską, ką gali, savo šalies gynimui, išsaugojimui ir klestėjimui.
- Taip pat Bažnyčia nesmerkia tų, kurie, jei tai gali būti padaryta nepažeidžiant teisingumo, nori padaryti savo šalį nepriklausomą nuo jokios užsienio ar despotiškos galios. Taip pat ji nekaltina tų, kurie nori Valstybei suteikti savivaldos galią, o jos piliečiams – kuo didesnį klestėjimą. Bažnyčia visada labai ištikimai puoselėjo pilietinę laisvę, ir tai ypač buvo matoma Italijoje, municipalinėje gerovėje, turte ir šlovėje, kurie buvo pasiekti tuo metu, kai naudinga Bažnyčios galia be pasipriešinimo pasklido po visas Valstybės dalis.
- Šiuos dalykus, gerbiami broliai, kuriuos, vadovaudamiesi tikėjimu ir protu, vykdydami savo apaštališkąją pareigą, Mes dabar jums perdavėme, Mes tikimės, ypač jūsų bendradarbiavimu su Mumis, bus naudingi labai daugeliui. Su nuolankia širdimi Mes keliame akis maldai į Dievą ir karštai prašome Jį gailestingai išlieti savo išminties ir patarimų šviesą ant žmonių, kad, sustiprinti šių dangiškų dovanų, jie tokių svarbių klausimų atžvilgiu galėtų įžvelgti, kas yra tikra, ir vėliau, viešai ir privačiai visais laikais ir su nepajudinamu pastovumu, gyventų pagal tiesą. Kaip šių dangiškų dovanų pažadą ir mūsų geros valios liudijimą jums, gerbiami broliai, ir dvasininkams bei tautai, patikėtai kiekvieno iš jūsų globai, Mes labai meilingai Viešpatyje suteikiame apaštališkąjį palaiminimą.
Duota Romoje, Šv. Petro bazilikoje, 1888 m. birželio dvidešimtąją, dešimtaisiais mūsų pontifikato metais.
LEONAS XIII