1909 metų pavasarį popiežius Pijus X paskelbė encikliką Communium rerum, skirtą pažymėti 800-ąsias šventojo Anzelmo iš Kenterberio mirties metines. Tai buvo ne tik pagarbus teologinio šviesulio paminėjimas, bet ir aktuali reakcija į Bažnyčios laikmečio iššūkius. Pijus X, valdęs nuo 1903 metų, siekė stiprinti tikėjimo pagrindus modernizmo iššūkių akivaizdoje. Jo enciklikos dažnai išryškina aiškų grįžimą prie teologinių šaknų, o Communium rerum tapo vienu ryškesnių tokio pobūdžio dokumentų.
Enciklikos pavadinimas iš lotynų kalbos verčiamas kaip „Bendrieji dalykai“ arba „Bendro gyvenimo reikalai“. Lietuvių kalba dažniausiai pasitaikantys pavadinimų variantai – „Apie šventąjį Anzelmą“ arba „Skirta šv. Anzelmo mirties 800 metų sukakčiai“.
Šio dokumento tikslas buvo ne tik pagerbti šventąjį Anzelmą kaip vieną didžiausių Bažnyčios protų, bet ir pasitelkti jo palikimą kaip pavyzdį tuo metu kilusioms krizėms atsverti. Pijus X kvietė dvasininkus ir tikinčiuosius įžvelgti šventojo Anzelmo ištikimybę tikėjimui ir Bažnyčiai, jo drąsą tiesos kelyje, ypač ginant tikėjimą nuo politinių bei intelektualinių iškraipymų.
Anzelmas buvo ne tik vyskupas, bet ir ryškus filosofas, vienas iš tų, kurie teologiją jungė su racionalia mintimi. Enciklikoje akcentuojamas jo žymusis ontologinis Dievo buvimo įrodymas, kaip pavyzdys dermei tarp tikėjimo ir proto. Tokiu būdu Pijus X siūlė Anzelmo pavyzdį kaip atsvarą tuomet plintančiam modernizmui, kuris, pasak jo, grėsė ištuštinti tikėjimą jo esme.
Enciklikoje pabrėžta:
- Šventojo Anzelmo gyvenimo ir darbo vertė ne tik viduramžių Bažnyčiai, bet ir šių dienų tikintiesiems.
- Filosofijos ir teologijos dermė, būtina išlaikyti tikėjimo stuburą švietimo institucijose.
- Bažnyčios pastangos kovoti su dvasiniu atšalimu, kurį skatina pasaulietinės ideologijos.
- Raginimas dvasininkams gilinti savo išsilavinimą ir laikytis mokymo, suderinto su Šventojo Tomo Akviniečio bei Anzelmo pavyzdžiais.
Enciklika padėjo sutelkti konservatyviąją teologų ir vyskupų stovyklą tuo laikotarpiu, kai modernistinės idėjos pradėjo skverbtis net į seminarijas ir bažnytines akademijas. Ji tapo tarsi kvietimu į sugrįžimą prie ištakų – ne tiek romantiniu, kiek apsauginiu aktu.
Šventasis Anzelmas enciklikoje iškeltas kaip figūra, kurios autoritetas kyla ne iš epochos, bet iš amžino tikėjimo gelmių. Pijus X tuo dokumentu siekė, kad Bažnyčios žvilgsnis nukryptų ne į kompromisus su pasauliu, bet į aiškų ir drąsų tikėjimo liudijimą.
COMMUNIUM RERUM
POPIEŽIAUS PIO X ENCIKLIKA
DĖL ŠV. ANZELMO IŠ AOSTOS
MŪSŲ VENERABILIEMS BROLIAMS PATRIARCHAMS,
PRIMAMS, ARKIVYSKUPAMS, VYSKUPAMS IR KITIEMS ORDINARIJAMS,
TURINTIEMS TAIKĄ IR BENDRYSTĘ SU APAŠTALIŠKUOJU SOSTU
Venerabilūs Broliai,
Sveikatos ir Apaštališkojo Palaiminimo.
- Tarp bendrų šio laiko negandų ir neseniai įvykusių nelaimių namuose, kurios Mus slegia, tikrai yra paguoda ir nuraminimas tame neseniai parodytame viso krikščionių tautos atsidavime, kuris vis dar tęsiasi kaip „reginys pasauliui, angelams ir žmonėms“ (1 Kor 4, 9) ir kuris, jei dabar buvo taip dosniai iškeltas nelaimės atėjimu, turi vieną tikrąją priežastį – mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus meilę. Nes kadangi pasaulyje nėra ir negali būti jokios meilės, vertos šio vardo, išskyrus per Kristų, Jam vienam turi būti priskirti visi jos vaisiai, net ir tiems žmonėms, kurių tikėjimas silpnas ar priešiškas religijai, kurie už bet kokius meilės likučius, kuriuos jie gali turėti, yra skolingi Kristaus įvestai civilizacijai, kurios jie dar visiškai neišstūmė ir neišvijo iš žmogaus visuomenės.
- Šiam galingam judėjimui tų, kurie guostų savo Tėvą ir padėtų savo broliams jų viešose ir privačiose nelaimėse, žodžiais sunku išreikšti Mūsų jaudulį ir dėkingumą. Šiuos jausmus Mes jau ne kartą išreiškėme pavieniams asmenims, tačiau negalime ilgiau delsti viešai išreikšti savo padėkos, pirmiausia jums, venerabilūs broliai, ir per jus visiems tikintiesiems, patikėtiems jūsų globai.
- Taip pat Mes norime viešai išreikšti savo dėkingumą už daugelį įspūdingų meilės ir pagarbos demonstracijų, kurias Mums pasiūlė mūsų mylimiausi vaikai visame pasaulyje mūsų kunigiškojo jubiliejaus proga. Jos buvo Mums labai dėkingos, ne tiek dėl Mūsų pačių, kiek dėl religijos ir Bažnyčios, kaip bebaimio tikėjimo išpažinimas ir, tarsi, viešas deramos pagarbos Kristui ir Jo Bažnyčiai išreiškimas, parodytas tam, kurį Viešpats paskyrė savo šeimai vadovauti. Kiti tokio pobūdžio vaisiai taip pat labai pradžiugino Mus; šventės, kuriomis Šiaurės Amerikos vyskupijos paminėjo jų įkūrimo šimtmetį, amžinai dėkodamos Dievui už tiek daug vaikų pridėjimą prie Katalikų Bažnyčios; nuostabus reginys, kurį pateikė kilniausia Britanijos sala, atkurtoje pagarboje, su tokia nuostabia pompa parodytoje jos ribose Šventajai Eucharistijai, dalyvaujant tankiai miniai, su karūna, sudaryta iš mūsų venerabilių brolių ir mūsų paties legato; ir Prancūzijoje, kur kenčianti Bažnyčia nusausino savo ašaras, matydama tokius puikius Švenčiausiojo Sakramento triumfus, ypač Lurdo mieste, kurio penkiasdešimtmetį Mes taip pat džiaugėmės matydami taip iškilmingai paminėtą. Šiuose ir kituose faktuose visi turi matyti, ir tegul katalikybės priešai būna tuo įtikinti, kad ceremonialo spindesys, pagarba Švenčiausiajai Dievo Motinai ir net sūniškas pagarbumas Aukščiausiajam Pontifikui yra galutinai skirti Dievo šlovei, kad Kristus būtų viskas ir visuose (Kol 3, 11), kad Dievo Karalystė būtų įkurta žemėje, ir amžinasis išganymas būtų pasiektas žmonėms.
- Šis Dievo triumfas žemėje, tiek individus, tiek visuomenėje, yra tik klaidžiojančių sugrįžimas prie Dievo per Kristų, ir prie Kristaus per Bažnyčią, kurį Mes paskelbėme savo Pontifikato programa tiek mūsų pirmuosiuose Apaštališkuosiuose Laiškuose „E supremi Apostolatus Cathedra“ (Enciklika, 1903 m. spalio 4 d.), tiek daug kartų po to. Į šį sugrįžimą Mes žvelgiame su pasitikėjimu, ir mūsų planai bei viltys yra skirti tam, kad jis būtų pasiektas kaip uostas, kuriame net dabartinio gyvenimo audros nurimsta. Ir todėl Mes esame dėkingi už pagarbą, parodytą Bažnyčiai mūsų kuklioje asmenyje, kaip, Dievo pagalba, ženklą tautų sugrįžimo prie Kristaus ir glaudesnio susivienijimo su Petru ir Bažnyčia.
- Šis meilus susivienijimas, įvairuojantis savo intensyvumu pagal laiką ir vietą, ir besiskiriantis savo išraiškos būdu, atrodo, pagal Apvaizdos planus, stiprėja, kai laikai tampa sunkesni sveikam mokymui, šventajai drausmei, Bažnyčios laisvei. Turime to pavyzdžių šventuosiuose iš kitų amžių, kuriuos Dievas pakėlė, kad savo dorybėmis ir išmintimi priešintųsi Bažnyčios persekiojimo įniršiui ir blogio plitimui pasaulyje. Vieną iš jų Mes ypač norime šiais Laiškais paminėti, dabar, kai iškilmingai švenčiamas jo mirties aštuonių šimtų metų jubiliejus. Turime omenyje Daktarą Anselmą iš Aostos, energingiausią katalikų tiesos aiškintoją ir Bažnyčios teisių gynėją, pirmiausia kaip vienuolį ir abatą Prancūzijoje, o vėliau kaip Kenterberio arkivyskupą ir primą Anglijoje. Manome, kad nėra netinkama, po Jubiliejinių Švenčių, švenčiamų su neįprastu spindesiu, dviejų kitų Šventosios Bažnyčios Daktarų, Grigaliaus Didžiojo ir Jono Chrizostomo, vieno Vakarų, kito Rytų Bažnyčios šviesos, nukreipti mūsų žvilgsnį į šią kitą žvaigždę, kuri, jei ir „skiriasi ryškumu“ (1 Kor 15, 41) nuo jų, vis dėlto gerai su jais lyginasi savo keliu ir skleidžia doktrinos ir pavyzdžio šviesą, ne mažiau naudingą nei jų. Netgi galima sakyti, kai kuriais atžvilgiais dar naudingesnę, nes Anselmas yra arčiau mūsų laiko, vietos, temperamento, studijų, ir yra didesnis panašumas su mūsų dienomis jo išgyventų konfliktų pobūdyje, jo vykdytos pastoracinės veiklos rūšyje, jo taikytame ir plačiai skatintame mokymo metode, jo mokinių ir raštų, visų sudarytų „krikščionių religijos gynybai, sielų naudai ir visų teologų, kurie turėjo mokyti šventųjų raštų pagal scholastinį metodą, vadovavimui“ (Romos Brevijorius, balandžio 21 d.). Taip, kaip nakties tamsoje, kai vienos žvaigždės leidžiasi, kitos kyla, kad apšviestų pasaulį, taip sūnūs seka Tėvus, kad apšviestų Bažnyčią, ir tarp šių šv. Anselmas spindėjo kaip itin ryški žvaigždė.
- Geriausių jo amžininkų akyse Anselmas atrodė šviečiantis kaip šventumo ir mokymosi švyturys tarp klaidų ir blogio tamsos to amžiaus, kuriame jis gyveno. Jis buvo iš tiesų „tikėjimo kunigaikštis, Bažnyčios puošmena… vyskupystės šlovė, žmogus, pranokstantis visus savo laikų didžiuosius“ („Epicedion in obitum Anselmi“), „mokytas, geras ir iškalbingas, nuostabaus intelekto žmogus“ („In Epitaphio“), kurio reputacija buvo tokia, kad, kaip teisingai apie jį parašyta, tuo metu pasaulyje nebuvo žmogaus, „kuris sakytų: Anselmas yra mažesnis už mane ar kaip aš“ („Epicedion in obitum Anselmi“), todėl jį vertino karaliai, kunigaikščiai ir aukščiausieji pontifikai, taip pat jo broliai religijoje ir tikintieji, netgi „mylimas net jo priešų“ (Ib.). Dar būdamas abatu, didysis ir galingiausias Pontifikas Grigalius VII rašė jam laiškus, alsuojančius pagarba ir meile, ir „rekomendavo Katalikų Bažnyčią ir save jo maldoms“ (Romos Brevijorius, balandžio 21 d.); jam taip pat rašė Urbanas II, pripažindamas „jo išskirtinumą religijoje ir mokyme“ (S. Anselmo laiškai, 2 knyga, laiškas 32); daugybe ir labai meilių laiškų Paschalis II gyrė jo „pamaldų atsidavimą, tvirtą tikėjimą, jo pamaldų ir atkaklų uolumą, jo autoritetą religijoje ir žinias“ (S. Anselmo laiškai, 3 knyga, laiškai 74 ir 42), kas lengvai paskatino Pontifiką sutikti su jo prašymais ir privertė jį nedvejodamas vadinti jį mokyčiausiu ir pamaldžiausiu Anglijos vyskupu.
- Ir vis dėlto Anselmo akyse jis buvo tik niekingas ir nežinomas niekam tikęs, be jokių gabumų, nuodėmingas savo gyvenime žmogus. Šis didelis kuklumas ir nuoširdžiausias nuolankumas nė kiek nesumažino jo aukšto mąstymo, kad ir ką sakytų priešingai iškrypę gyvenimo ir sprendimų žmonės, apie kuriuos Šventasis Raštas sako, kad „gyvuliškas žmogus nesupranta Dievo Dvasios dalykų“ (1 Kor 2, 14). Ir dar nuostabiau, didybė sielos ir nenugalimas pastovumas, išbandytas tiek daug būdų rūpesčiais, atakomis, tremtimis, jame buvo sujungtas su tokiais švelniais ir maloniais būdais, kad jis sugebėjo nuraminti įniršusius savo priešų jausmus ir laimėti tų, kurie buvo prieš jį įsiutę, širdis, taip kad patys žmonės, „kuriems jo byla buvo priešiška“, gyrė jį, nes jis buvo geras („Epicedion in obitum Anselmi“).
- Taigi jame egzistavo nuostabi harmonija tarp savybių, kurias pasaulis klaidingai laiko nesuderinamomis ir prieštaringomis: paprastumas ir didybė, nuolankumas ir kilnumas, stiprybė ir švelnumas, žinojimas ir pamaldumas, taip kad tiek pradžioje, tiek per visą jo religinio gyvenimo eigą „jis buvo visų išskirtinai vertinamas kaip šventumo ir doktrinos modelis“ (Romos Brevijorius, balandžio 21 d.).
- Šis dvigubas Anselmo nuopelnas nebuvo apribotas jo namų sienomis ar mokyklos ribomis – jis išėjo iš ten kaip iš karinės palapinės į dulkes ir vieškelio akinimą. Nes, kaip jau užsiminėme, Anselmas gyveno sunkiomis dienomis ir turėjo imtis įnirtingų kovų gindamas teisingumą ir tiesą. Nors jis buvo natūraliai linkęs į kontempliatyvų ir studijų gyvenimą, jis buvo priverstas pasinerti į pačias įvairiausias ir svarbiausias veiklas, netgi susijusias su Bažnyčios valdymu, ir taip būti įtrauktas į savo neramaus amžiaus didžiausias audras. Su savo saldžiu ir labai švelniu temperamentu jis buvo priverstas, iš meilės sveikam mokymui ir Bažnyčios šventumui, atsisakyti ramaus gyvenimo, didžiųjų pasaulio žmonių draugystės, galingųjų malonių, vieningos meilės, kurią jis iš pradžių turėjo, savo brolių, įvairių rūpesčių metu. Taigi, radęs Angliją pilną neapykantos ir pavojų, jis buvo priverstas energingai priešintis karaliams ir kunigaikščiams, Bažnyčios ir tautos uzurpatoriams ir tironams, silpniems ar nevertiems šventosios tarnystės ministrams, didelių ir mažų neišmanymui ir ydai; visada narsus tikėjimo ir moralės, drausmės ir laisvės, todėl taip pat Bažnyčios šventumo ir doktrinos, gynėjas, todėl tikrai vertas tolesnio Paschalio pagyrimo: „Dėkojame Dievui, kad tavyje vyskupo autoritetas visada vyrauja, ir kad, nors esi tarp barbarų, tavęs neatbaido nuo tiesos skelbimo nei tironų smurtas,“ nei galingųjų malonė, nei ugnies liepsna, nei ginklų jėga; ir vėl: „Mes džiaugiamės, nes Dievo malone tavęs nei gąsdina grasinimai, nei paperka pažadai“ (S. Anselmo laiškai, 3 knyga, laiškai 44 ir 74).
- Atsižvelgdami į visa tai, venerabilūs broliai, yra teisinga, kad Mes, praėjus aštuoniems šimtmečiams, džiaugtumės kaip mūsų pirmtakas Paschalis ir, atkartodami jo žodžius, dėkotume Dievui. Bet tuo pačiu metu Mums malonu galėti jus raginti nukreipti savo akis į šį doktrinos ir šventumo švyturį, kuris, kilęs čia, Italijoje, daugiau nei trisdešimt metų švietė Prancūzijai, daugiau nei penkiolika metų Anglijai ir galiausiai visai Bažnyčiai, kaip stiprybės ir grožio bokštas.
- Ir jei Anselmas buvo didis „darbais ir žodžiais“, jei savo žiniomis ir gyvenimu, kontempliacija ir veikla, taikoje ir kovoje jis užtikrino puikius triumfus Bažnyčiai ir dideles naudas visuomenei, visa tai turi būti priskirta jo glaudžiam susivienijimui su Kristumi ir Bažnyčia per visą jo gyvenimo ir tarnystės eigą.
- Prisiminę visus šiuos dalykus, venerabilūs broliai, su ypatingu susidomėjimu švenčiant didžiojo Daktaro iškilmingą minėjimą, rasime juose puikius pavyzdžius mūsų žavėjimuisi ir mėgdžiojimui; ne, apmąstymas apie juos taip pat suteiks Mums stiprybės ir paguodos tarp skubių Bažnyčios valdymo ir sielų išganymo rūpesčių, padėdamas Mums niekada nepritrūkti pareigos visomis jėgomis bendradarbiauti, kad viskas būtų atkurta Kristuje, kad „Kristus būtų suformuotas“ visose sielose (Gal 4, 19), ypač tose, kurios yra kunigystės viltis, išlaikyti nepalaužiamai Bažnyčios doktriną, atkakliai ginti Kristaus Sužadėtinės laisvę, jos dieviškų teisių neliečiamumą ir tų apsaugos priemonių, kurias reikalauja Šventojo Pontifikato apsauga, pilnatvę.
- Nes jūs žinote, venerabilūs broliai, ir dažnai su Mumis dėl to apgailestavote, kokie blogi laikai mums teko, ir kokios neteisingos sąlygos mums buvo primestos. Net neapsakomame skausme, kurį jautėme dėl neseniai įvykusių viešų nelaimių, mūsų žaizdos buvo vėl atvertos šmeižikiškais kaltinimais, išgalvotais prieš dvasininkus, esą jie vėluoja teikti pagalbą po nelaimės, kliūtimis, pastatytomis siekiant paslėpti Bažnyčios geradarišką veiklą vardan nukentėjusiųjų, panieka, parodyta net jos motiniškam rūpesčiui ir išankstiniam dėmesiui. Mes nieko nesakome apie daugelį kitų Bažnyčiai žalingų dalykų, sugalvotų su klastinga gudrybe ar akivaizdžiai įvykdytų pažeidžiant visas viešąsias teises ir paniekinant visą natūralų teisingumą ir teisę. Labai skaudu ir tai, kad tai buvo padaryta šalyse, kuriose civilizacijos srautas buvo gausiai maitinamas Bažnyčios. Nes koks nenatūralesnis reginys galėjo būti matomas nei kai kurie iš tų vaikų, kuriuos Bažnyčia maitino ir puoselėjo kaip savo pirmagimius, savo gėles ir stiprybę, savo įniršyje nukreipdami ginklus prieš pačios Motinos, kuri juos taip mylėjo, krūtinę! Ir yra kitų šalių, kurios suteikia mums mažai paguodos, kuriose ta pati kova, kitokia forma, arba jau prasiveržė, arba yra ruošiama tamsiomis machinacijomis. Nes yra judėjimas tose tautose, kurios labiausiai pasinaudojo krikščioniškąja civilizacija, atimti iš Bažnyčios jos teises, traktuoti ją taip, tarsi ji nebūtų savo prigimtimi ir teise tobula visuomenė, įsteigta paties Kristaus, mūsų prigimties Atpirkėjo, ir sunaikinti jos viešpatavimą, kuris, nors pirmiausia ir tiesiogiai veikia sielas, yra ne mažiau naudingas jų amžinajam išganymui nei žmogaus visuomenės gerovei; daromos įvairios pastangos, kad Dievo karalystė būtų pakeista licencijos viešpatavimu, melagingai vadinamu laisve. Ir siekiant per ydų ir geismų valdymą pasiekti blogiausios visų vergijų triumfą ir nuvesti tautas į pražūtį – „nes nuodėmė daro tautas nelaimingas“ (Pat 14, 34) – vis keliamas šauksmas: „Mes nenorime, kad šis žmogus viešpatautų mums“ (Lk 19, 14). Taip religiniai ordinai, visada buvę tvirtu Bažnyčios skydu ir jos puošmena, ir naudingiausių mokslo bei civilizacijos darbų skatintojai tarp necivilizuotų ir civilizuotų tautų, buvo išvaryti iš katalikų šalių; taip krikščioniškos geradarystės darbai buvo susilpninti ir apriboti, kiek įmanoma; taip religijos ministrai buvo niekinami ir išjuokiami, ir, kur tik tai buvo įmanoma, paversti bejėgiais ir neveikliais; keliai į žinojimą ir mokymo tarnybą jiems buvo arba uždaryti, arba padaryti itin sunkiais, ypač pamažu pašalinant juos nuo jaunimo mokymo ir auklėjimo; katalikiškos viešosios naudos iniciatyvos buvo žlugdomos; iškilūs pasauliečiai, atvirai išpažįstantys savo katalikų tikėjimą, buvo paversti pajuokos objektu, persekiojami, laikomi nuošalyje kaip priklausantys žemesnei ir atskirtai klasei, iki ateis diena, kurią vis labiau skubina vis neteisingesni įstatymai, kai jie bus visiškai išstumti iš viešųjų reikalų. Ir šio klastingai ir negailestingai vykdomo karo autoriai giriasi, kad jį kariauja iš meilės laisvei, civilizacijai ir progresui, ir, jei jais tikėtum, iš patriotizmo dvasios – šioje melagystėje taip pat panašėdami į savo tėvą, kuris „buvo žmogžudys nuo pradžių, ir kai jis kalba melą, jis kalba iš savo, nes jis yra melagis“ (Jn 8, 44), ir siautėja su nepasotinama neapykanta Dievui ir žmogaus giminei. Įžūlūs šie žmonės, siekiantys savo žodžiais sukelti sumaištį ir paspęsti spąstus paprastų žmonių ausims. Ne, tai nėra patriotizmas, ar uolus rūpestis tauta, ar koks kitas kilnus tikslas, ar noras skatinti bet kokį gėrį, kas skatina juos šiam karčiui karui, bet akla neapykanta, kuri maitina jų beprotišką planą susilpninti Bažnyčią ir išstumti ją iš visuomeninio gyvenimo, kuri verčia juos skelbti ją kaip mirusią, kol jie niekada nenustoja jos pulti – netgi, atėmus iš jos visas laisves, jie nedvejoja savo įžūlioje kvailystėje tyčiotis iš jos bejėgiškumo ką nors padaryti žmonijos ar žmogaus valdymo labui. Iš tos pačios neapykantos kyla klastingi iškraipymai ar visiškas tylėjimas apie akivaizdžiausius Bažnyčios ir Apaštališkojo Sosto nuopelnus, kai jie mūsų nuopelnų nepaverčia įtarimų priežastimi, kurią su klastingu menu įskiepija į masių ausis ir protus, šnipinėdami ir iškraipydami viską, ką Bažnyčia sako ar daro, tarsi tai slėptų kokį artėjantį pavojų visuomenei, kai akivaizdi tiesa yra ta, kad būtent iš Kristaus per Bažnyčią daugiausia kilo tikrosios laisvės ir tyriausios civilizacijos progresas.
- Dėl šio karo iš išorės, kurį kovoja išorinis priešas, „kuriuo matoma, kad Bažnyčia yra puolama iš visų pusių, dabar susitelkusiose ir atvirose kautynėse, dabar klastingai ir gudriais sąmokslais“, Mes dažnai įspėjome jūsų budrumą, venerabilūs broliai, ir ypač alokiucijoje, kurią Mes skelbėme Konsistorijoje 1907 m. gruodžio 16 d.
- Bet ne mažesniu griežtumu ir liūdesiu Mes buvome priversti pasmerkti ir užgniaužti kitą karo rūšį, vidinę ir vidaus, ir tuo pavojingesnę, kuo labiau ji slepiama. Šį karą kariauja nenatūralūs vaikai, glūstantys pačiame Bažnyčios glėbyje, kad ją tyliai sudraskytų, ir jis tiesiogiai nukreiptas į pačią Bažnyčios šaknį ir sielą. Jie bando sugadinti krikščioniško gyvenimo ir mokymo šaltinius, išsklaidyti šventą tikėjimo lobį, nuversti dieviškosios konstitucijos pamatus savo panieka visai valdžiai, tiek pontifikalinei, tiek vyskupiškai, uždėti naują formą Bažnyčiai, naujus įstatymus, naujus principus, pagal siaubingų sistemų nuostatas, trumpai tariant, subjauroti visą Kristaus Sužadėtinės grožį dėl tuščio naujos kultūros, klaidingai vadinamos mokslu, žavesio, prieš kurį Apaštalas dažnai mus įspėja: „Saugokitės, kad kas nors jūsų neapgautų filosofija ir tuščia apgaule, pagal žmonių tradicijas, pagal pasaulio elementus, o ne pagal Kristų“ (Kol 2, 8).
- Šia klaidingos filosofijos fikcija ir šia paviršutiniška bei apgaulinga erudicija, sujungta su itin įžūlia kritikos sistema, kai kurie buvo suvedžioti ir „tapę tušti savo mintyse“ (Rom 1, 21), „atmetę gerą sąžinę, sudužo tikėjime“ (1 Tim 1, 19), jie apgailėtinai blaškosi abejonių bangose, nežinodami, kokiu uostu jie turi pasiekti; kiti, švaistydami laiką ir studijas, pasimeta nagrinėdami abstrakčius niekus, ir taip nutolsta nuo dieviškų dalykų ir tikrų doktrinos šaltinių studijų. Šis klaidų ir pražūties židinys (kuris paprastai žinomas kaip modernizmas dėl jo troškimo nesveikai naujovėms), nors buvo kelis kartus pasmerktas ir demaskuotas pačių jo adeptų perviršiais, išlieka itin rimtu ir giliu blogiu. Jis slypi kaip nuodai šiuolaikinės visuomenės, nutolusios nuo Dievo ir Jo Bažnyčios, gyvybinėse dalyse, ir ypač kaip vėžys graužia jaunas kartas, kurios natūraliai yra labiausiai nepatyrusios ir neatsargios. Tai nėra solidžių studijų ir tikro žinojimo rezultatas, nes tarp proto ir tikėjimo negali būti tikro konflikto (Vatikano Susirinkimas, Konstitucija Dei filius, 4 skyrius). Bet tai yra intelektualinės puikybės ir paplitusios užnuodytos atmosferos rezultatas, kurią sudaro nežinojimas ar sumišęs žinojimas apie religijos dalykus, sujungtas su kvaila pretenzija kalbėti ir diskutuoti apie juos. Ir šis mirtinas užkratas dar labiau kurstomas netikėjimo ir maišto prieš Dievą dvasios, taip kad tie, kuriuos apima akla naujovių manija, laiko save visiškai pakankamais ir mano, kad jiems leidžiama atvirai ar slapta nusimesti visą dieviškosios valdžios jungą, formuojant sau pagal savo užgaidas neaiškią, natūralistinę individualią religingumą, pasiskolinant krikščionybės vardą ir tam tikrą jos išvaizdą, bet neturint jos gyvenimo ir tiesos.
- Dabar visa tai nėra sunku atpažinti kaip vieną iš daugelio amžino karo, kariaujamo prieš dieviškąją tiesą, formų, ir tuo pavojingesnį, kad jo ginklai yra klastingai slepiami po fiktyvaus pamaldumo, naivaus atvirumo ir rimtumo kauke, faktinių žmonių rankose, kurie juos naudoja suderinti absoliučiai nesuderinamus dalykus, būtent, permainingos žmogaus mokslo ekstravagancijas su dieviškuoju tikėjimu ir lengvabūdiško pasaulio dvasią su Bažnyčios orumu ir pastovumu.
- Bet jei jūs visa tai matote, venerabilūs broliai, ir kartu su Mumis skaudžiai apgailestaujate, todėl jūs nesate nusiminę ar be jokios vilties. Jūs žinote apie didelius konfliktus, kuriuos kiti laikai atnešė krikščionių tautai, labai skirtingus nuo mūsų dienų. Mums tereikia vėl atsigręžti į Anselmo gyvenimo amžių, tokį pilną sunkumų, kaip atrodo Bažnyčios analuose. Tada iš tiesų buvo būtina kovoti už altorių ir namus, už viešojo įstatymo šventumą, už laisvę, civilizaciją, sveiką doktriną, kurių Bažnyčia vienintelė buvo mokytoja ir gynėja tarp tautų, pažaboti kunigaikščių, kurie pasisavino teisę mindžioti švenčiausias laisves, smurtą, išnaikinti tautos ydas, nežinojimą ir grubumą, dar ne visiškai atsikračiusios senojo barbarizmo ir dažnai priešiškos Bažnyčios auklėjamajai įtakai, pažadinti dalį dvasininkų, kurie tapo atsipalaidavę ar neklusnūs savo elgesiu, nes neretai jie buvo savavališkai ir pagal iškrypusią rinkimų sistemą parinkti kunigaikščių, ir jiems visiškai pavaldūs.
- Tokia buvo padėtis ypač tose šalyse, kurių labui Anselmas ypač dirbo, arba savo mokymu kaip mokytojas, pavyzdžiu kaip vienuolis, ar savo budria ir įvairiapuse veikla kaip arkivyskupas ir primas. Nes jo didieji nuopelnai buvo ypač pasiekti Galijos provincijose, kurios prieš kelis šimtmečius pateko į normanų rankas, ir Britanijos salose, kurios tik prieš kelis šimtmečius prisijungė prie Bažnyčios. Abiejose šalyse revoliucijų viduje ir karų išorėje sukelti sukrėtimai sukėlė drausmės laisvumą tiek tarp valdovų, tiek jų pavaldinių, tarp dvasininkų ir tautos.
- Tokius piktnaudžiavimus skaudžiai apgailestavo to laiko didieji žmonės, tokie kaip Lanfrankas, Anselmo mokytojas ir vėliau jo pirmtakas Kenterberio soste, ir dar labiau Romos Pontifikai, iš kurių čia pakaks paminėti drąsųjį Grigalių VII, nepalaužiamą teisingumo čempioną, neabejotiną Bažnyčios teisių gynėją, budrų dvasininkų šventumo sergėtoją ir gynėją.
- Stiprūs jų pavyzdžiu ir varžydamiesi su jais savo uolumu, Anselmas taip pat apgailestavo tuos pačius blogius, rašydamas savo tautos kunigaikščiui, kuris didžiavosi vadindamas save jo giminaičiu krauju ir meile: „Matote, mano brangiausias Viešpatie, kaip Dievo Bažnyčia, mūsų Motina, kurią Dievas vadina savo Gražiąja ir Mylimąja Sužadėtine, yra mindoma blogų kunigaikščių, kaip ji yra kankinama jų amžinai pasmerkimui tų, kuriems ji buvo Dievo rekomenduota kaip gynėjams, kurie ją gintų, kokiu įžūlumu jie pasisavino jos daiktus savo reikmėms, kokiu žiaurumu jie niekina ir pažeidžia religiją ir jos įstatymą. Nepaisydami paklusnumo Apaštališkojo Sosto dekretams, priimtiems religijos gynybai, jie tikrai įrodo savo nepaklusnumą Apaštalui Petrui, kurio vietą jis užima, ne, Kristui, kuris rekomendavo savo Bažnyčią Petrui… Nes tie, kurie atsisako būti pavaldūs Dievo įstatymui, tikrai laikomi Dievo priešais“ (Laiškai, 3 knyga, laiškas 65). Taip rašė Anselmas, ir kad jo žodžiai būtų branginami to galingo kunigaikščio įpėdinio ir palikuonių, taip pat kitų valdovų ir tautų, kuriuos jis taip mylėjo, patarė ir tarnavo.
- Bet persekiojimas, tremtis, apiplėšimas, sunkios kovos išbandymai ir vargai, toli gražu nesugniuždė, tik dar giliau įsišaknijo Anselmo meilę Bažnyčiai ir Apaštališkajam Sostui. „Aš nebijau tremties, skurdo, kankinimų ar mirties, nes, Dievui mane stiprinant, dėl visų šių dalykų mano širdis yra pasirengusi dėl paklusnumo Apaštališkajam Sostui ir Kristaus Bažnyčios, mano Motinos, laisvei“ (Laiškai, 3 knyga, laiškas 73), jis rašė mūsų pirmtakui Paschaliui didžiausių sunkumų metu. Ir jei jis kreipiasi į Petro Sostą dėl apsaugos ir pagalbos, vienintelė priežastis yra: „Kad per mane ir dėl manęs bažnytinio atsidavimo ir Apaštališkojo autoriteto pastovumas niekada nebūtų bent menkiausiu laipsniu susilpnintas.“ Ir tada jis pateikia savo priežastį, kuri Mums yra pastoracinio orumo ir stiprybės ženklas: „Aš verčiau mirsiu, ir kol gyvenu, verčiau ištversiu skurdą tremtyje, nei matysiu Dievo Bažnyčios garbę bent menkiausiu laipsniu aptemdytą dėl manęs ar per mano pavyzdį“ (Laiškai, 4 knyga, laiškas 47).
- Ta pati Bažnyčios garbė, laisvė ir tyrumas visada yra jo mintyse; jis to trokšta su atodūsiais, maldomis, aukomis; jis dėl to dirba visa savo jėga tiek energingu pasipriešinimu, tiek vyriška kantrybe; ir jis gina ją savo veiksmais, raštais, žodžiais. Jis rekomenduoja ją stipria ir saldžia kalba savo broliams religijoje; vyskupams, dvasininkams ir visiems tikintiesiems; bet su didesniu griežtumu tiems kunigaikščiams, kurie ją įžeidė dideliam sau ir savo pavaldinių nuostoliui.
- Šie kilnūs šauksmai už šventąją laisvę turi aktualų atgarsį mūsų dienomis tų lūpose, „kuriuos Šventoji Dvasia paskyrė valdyti Dievo Bažnyčią“ (Apd 20, 28) – aktualų, net jei jie nerastų klausos dėl tikėjimo nykimo, žmonių iškrypimo ar aklos išankstinės nuostatos. Mums, kaip jūs gerai žinote, venerabilūs broliai, ypač adresuoti Viešpaties žodžiai: „Šauk, nesiliauk, pakelk savo balsą kaip trimitą“ (Iz 58, 1), ir tuo labiau, kad „Aukščiausiasis padarė savo balsą girdimą“ (Ps 17, 14), gamtos drebėjimuose ir baisiose nelaimėse: „Viešpaties balsas, purtantis žemę“, skambantis mūsų ausyse baisiu įspėjimu ir atnešantis mums sunkią pamoką, kad viskas, išskyrus amžinąjį, yra tuštybė, kad „mes čia neturime ilgalaikio miesto, bet ieškome to, kuris ateis“ (Žyd 13, 14), bet taip pat balsas ne tik teisingumo, bet ir gailestingumo bei sveiko priminimo klaidžiojančioms tautoms. Šių viešų nelaimių metu mums privalu garsiai šaukti ir skelbti didžiąsias tikėjimo tiesas ne tik tautai, nuolankiesiems, kenčiantiesiems, bet ir galingiesiems bei turtuoliams, tiems, kurie nusprendžia ir valdo tautų politiką, skelbti visiems didžiąsias tiesas, kurias istorija patvirtina savo didelėmis ir pražūtingomis pamokomis, tokias kaip „nuodėmė daro tautas nelaimingas“ (Pat 14, 34), „kad labai griežtas teismas bus tiems, kurie valdo“ (Išm 6, 7), su Psalmių įspėjimu: „Dabar, karaliai, supraskite; priimkite pamokymą, jūs, kurie teisate žemę. Tarnaukite Viešpačiui su baime… priimkite drausmę, kad Viešpats nesupyktų, ir jūs nežūtumėte nuo teisingo kelio.“ Dar kartesnės bus šių grasinimų pasekmės, kai visuomenės ydų daugėja, kai valdovų ir tautos nuodėmė ypač susideda iš Dievo atmetimo ir maišto prieš Kristaus Bažnyčią: tas dvigubas socialinis atsimetimas, kuris yra apgailėtinas anarchijos, korupcijos ir begalinės nelaimės individui ir visuomenei šaltinis.
- Ir kadangi mūsų tylėjimas ar neveiklumas, kaip, deja, neretai pasitaiko tarp gerų žmonių, mus taip pat apkaltintų, tegul kiekvienas šventasis Ganytojas laiko Anselmo žodžius, skirtus galingam Flandrijos kunigaikščiui, sau, gindamas savo kaimenę, ir laiku perteikia juos kitiems: „Kaip mano Viešpats ir tikrai mylimas Dieve, meldžiu, raginu, įspėju ir patariu jums, kaip jūsų sielos sergėtojas, netikėti, kad jūsų aukštas orumas sumažėja, jei mylite ir ginate Dievo Sužadėtinės ir jūsų Motinos, Bažnyčios, laisvę, nemanyti, kad save žeminate, kai ją išaukštinate, netikėti, kad save silpninate, kai ją stiprinate. Apsižvalgykite ir pamatykite; pavyzdžiai yra prieš jus; apsvarstykite kunigaikščius, kurie ją puola ir skriaudžia, ką jie tuo laimi, ką pasiekia? Tai taip aišku, kad nėra reikalo to sakyti“ (Laiškai, 4 knyga, laiškas 32). Ir visa tai jis aiškina su savo įprasta jėga ir švelnumu galingajam Balduinui, Jeruzalės karaliui: „Kaip jūsų ištikimas draugas, meldžiu, įspėju ir raginu jus, ir meldžiu Dievą, kad gyventumėte pagal Dievo įstatymą ir visais dalykais paklustumėte Dievo valiai. Nes tik tada, kai valdote pagal Dievo valią, valdote savo gerovei. Ir neleiskite sau tikėti, kaip daugelis blogų karalių, kad Dievo Bažnyčia jums buvo duota, kad ją naudotumėte kaip tarnaitę, bet prisiminkite, kad ji jums buvo rekomenduota kaip advokatė ir gynėja.“ Šiame pasaulyje Dievas nieko nemylėjo labiau už savo Bažnyčios laisvę. „Tie, kurie siekia ne tiek jai tarnauti, kiek ją valdyti, aiškiai veikia prieš Dievą. Dievas nori, kad Jo Sužadėtinė būtų laisva, o ne vergė. Tie, kurie ją gerbia ir elgiasi su ja kaip sūnūs, tikrai rodo, kad yra jos sūnūs ir Dievo sūnūs, o tie, kurie viešpatauja virš jos, kaip virš pavaldinio, daro save ne vaikais, o svetimais jai, todėl yra išbraukiami iš paveldo ir kraičio, pažadėto jai“ (Laiškai, 4 knyga, laiškas 8). Taip jis atvėrė savo širdį, pilną meilės Bažnyčiai; taip jis rodė savo uolumą gindamas jos laisvę, taip būtiną krikščionių šeimos valdymui ir taip brangią Dievui, kaip tas pats didysis Daktaras glaustai patvirtino energingais žodžiais: „Šiame pasaulyje Dievas nieko nemylėjo labiau už savo Bažnyčios laisvę.“ Ir Mes, venerabilūs broliai, negalime geriau išreikšti savo jausmų, nei pakartodami šį gražų posakį.
- Taip pat aktualūs yra kiti šventojo įspėjimai, adresuoti galingiesiems. Pavyzdžiui, jis rašė Anglijos karalienei Matildai: „Jei tikrai norite teisingai, gerai ir veiksmingai padėkoti Dievui, apsvarstykite tą Karalienę, kurią Jis teikėsi pasirinkti savo Sužadėtine šiame pasaulyje… Apsvarstykite ją, sakau, išaukštinkite ją, kad su ja ir joje galėtumėte patikti Dievui ir viešpatauti su ja amžinoje palaimoje“ (Laiškai, 3 knyga, laiškas 57). Ir ypač, kai sutinkate kokį sūnų, išsipūtusį žemiška didybe, gyvenantį užmiršusį savo motiną, ar priešišką ar maištaujantį prieš ją, tada prisiminkite, kad: „jums tenka dažnai, laiku ir nelaiku, siūlyti šiuos ir kitus įspėjimus, ir siūlyti, kad jis parodytų save ne šeimininku, o advokatu, ne posūniu, o tikru Bažnyčios sūnumi“ (Laiškai, 3 knyga, laiškas 59). Mums taip pat, ypač Mums, tenka įskiepyti kitą kilnų ir tėvišką Anselmo posakį: „Kiekvieną kartą, kai girdžiu apie jus ką nors, kas nepatinka Dievui ir yra nevertas jūsų, ir nepranešu jums, aš nebijau Dievo ir nemyliu jūsų taip, kaip turėčiau“ (Laiškai, 4 knyga, laiškas 52). Ir ypač, kai mūsų ausis pasiekia, kad jūs elgiatės su savo valdžioje esančiomis bažnyčiomis jų ir jūsų sielos nevertu būdu, tada Mes turėtume sekti Anselmo pavyzdžiu, atnaujindami savo maldas, patarimus, įspėjimus „kad jūs atidžiai apsvarstytumėte šiuos dalykus, ir jei jūsų sąžinė įspėja, kad yra ką taisyti, skubėtumėte tai ištaisyti“ (Laiškai, 4 knyga, laiškas 32). „Nes nieko negalima nepaisyti, ką galima ištaisyti, nes Dievas reikalauja ataskaitos iš visų ne tik už blogį, kurį jie daro, bet ir už blogio taisymą, kurį jie gali ištaisyti. Ir kuo daugiau galios žmonės turi atlikti reikiamą taisymą, tuo energingiau Jis reikalauja, pagal gailestingai jiems suteiktą galią, teisingai mąstyti ir veikti… Ir jei negalite visko padaryti iš karto, dėl to neturite liautis stengtis judėti iš geresnio į geresnį, nes Dievas savo gerumu yra linkęs tobulinti gerus ketinimus ir geras pastangas, ir atlyginti jiems palaiminga pilnatve“ (Laiškai, 3 knyga, laiškas 142).
- Šie ir panašūs įspėjimai, labai išmintingi ir šventi, kuriuos Anselmas davė net pasaulio valdovams ir karaliams, gali būti kartojami Bažnyčios ganytojų ir kunigaikščių, kaip natūralių tiesos, teisingumo ir religijos gynėjų pasaulyje. Mūsų laikais, iš tiesų, kliūtys tai daryti buvo labai padidintos, taip kad, tiesą sakant, vos yra vietos stovėti be sunkumų ir pavojų. Nes kol viešpatauja nesuvaldyta licencija, Bažnyčia yra atkakliai sukaustyta, pats laisvės vardas išjuokiamas, ir nuolat kuriami nauji būdai trukdyti jūsų ir jūsų dvasininkų darbui, todėl nenuostabu, kad „jūs negalite visko padaryti iš karto“ klaidų taisymui, piktnaudžiavimų slopinimui, teisingų idėjų ir teisingo gyvenimo skatinimui, ir Bažnyčią slegiančių blogių mažinimui.
- Bet mums yra paguoda: Viešpats gyvena ir „Jis padarys, kad viskas veiktų kartu tiems, kurie myli Dievą“ (Rom 8, 28). Net iš šių blogybių Jis ištrauks gėrį, ir virš visų kliūčių, sugalvotų žmogaus iškrypimo, Jis padarys savo darbo ir savo Bažnyčios triumfą dar puikesnį. Toks yra nuostabus Dieviškosios Išminties planas ir tokie „Jo neištiriami keliai“ (Rom 11, 33) dabartinėje Apvaizdos tvarkoje – „nes mano mintys nėra jūsų mintys, nei mano keliai jūsų keliai, sako Viešpats“ (Iz 55, 8) – kad Kristaus Bažnyčia yra lemta visada atnaujinti savyje savo Dieviškojo Įkūrėjo, kuris tiek daug kentėjo, gyvenimą, ir tam tikru būdu „užpildyti tai, ko trūksta Kristaus kančioms“ (Kol 1, 24). Todėl jos būklė kaip kovojančios žemėje dieviškai verčia ją gyventi tarp ginčų, rūpesčių ir sunkumų, kad taip „per daugelį vargų ji įeitų į Dievo karalystę“ (Apd 14, 21), ir galiausiai būtų sujungta su triumfuojančia Bažnyčia danguje.
- Anselmo komentaras apie Mato evangelijos ištrauką: „Jėzus privertė savo mokinius įlipti į valtį“, yra tiesiogiai taiklus: „Šie žodžiai savo mistine prasme apibendrina Bažnyčios būklę nuo Jėzaus Kristaus atėjimo iki pasaulio pabaigos. Valtis, taigi, buvo blaškoma bangų jūros viduryje, o Jėzus liko kalno viršūnėje; nes nuo tada, kai Gelbėtojas įžengė į dangų, šventoji Bažnyčia buvo sukrėsta didelių vargų pasaulyje, blaškoma įvairių persekiojimų audrų, kankinama įvairių nedorėlių iškrypimų, ir daugeliu būdų puolama ydų. Kadangi vėjas buvo priešingas, nes piktybinių dvasių įtaka nuolat jai priešinasi, kad neleistų jai pasiekti išganymo uosto, siekdama ją panardinti po priešingomis pasaulio bangomis, sukurstydama prieš ją visas įmanomas kliūtis“ (Homilija iii, 22).
- Todėl labai klysta tie, kurie audros metu praranda tikėjimą, trokšdami sau ir Bažnyčiai nuolatinės tobulos ramybės, visuotinės gerovės ir praktiško, vienbalsio bei nekontestuojamo jos šventosios valdžios pripažinimo. Bet klaida yra dar blogesnė, kai žmonės apgaudinėja save idėja, kad galima pasiekti trumpalaikę taiką pridengiant Bažnyčios teises ir interesus, aukojant juos privatiems interesams, neteisingai juos sumažinant, pataikaujant pasauliui, „kuris visas yra sėdėjęs nedorybėje“ (1 Jn 5, 19), prisidengiant pretekstu sutaikyti naujovių sekėjus ir sugrąžinti juos į Bažnyčią, tarsi būtų įmanomas koks kompromisas tarp šviesos ir tamsos, tarp Kristaus ir Belialo. Ši haliucinacija yra tokia pat sena kaip pasaulis, bet ji visada yra moderni ir visada egzistuoja pasaulyje, kol yra bailių ar išdavikiškų kareivių, kurie pirmojo puolimo metu pasirengę mesti ginklus ar pradėti derybas su priešu, kuris yra nepalaužiamas Dievo ir žmogaus priešas.
- Todėl jums, venerabilūs broliai, kuriuos Dieviškoji Apvaizda paskyrė būti krikščionių tautos ganytojais ir vadovais, tenka su visomis jėgomis priešintis šiam itin pražūtingam šiuolaikinės visuomenės polinkiui grimzti į gėdingą tingumą, kol vyksta karas prieš religiją, siekiant bailios neutralumo, sudaryto iš silpnų schemų ir kompromisų, kenkiančių dieviškosioms ir žmogaus teisėms, pamirštant aiškų Kristaus nuosprendį: „Kas nėra su manimi, tas yra prieš mane“ (Mt 12, 30). Ne todėl, kad kartais nebūtų gerai atsisakyti mūsų teisių, kiek tai leidžia įstatymas ir reikalauja sielų gerovė. Ir tikrai šio trūkumo niekada negalima jums prikišti, jus, kurie esate skatinami Kristaus meilės. Bet tai tik protingas nuolaidžiavimas, kuris gali būti daromas be menkiausios žalos pareigai ir kuris visiškai nekeičia amžinųjų tiesos ir teisingumo principų.
- Taip mes skaitome, kaip tai buvo įrodyta Anselmo byloje, ar veikiau Dievo ir Bažnyčios byloje, dėl kurios Anselmui teko iškęsti tokias ilgas ir karčias kovas. Ir kai jis galiausiai užbaigė ilgą ginčą, mūsų pirmtakas Paschalis II jam rašė: „Mes tikime, kad per jūsų meilę ir jūsų atkaklias maldas Dieviškasis gailestingumas buvo įtikintas atsigręžti į tautą, patikėtą jūsų globai.“ Ir kalbėdamas apie tėvišką atlaidumą, parodytą Aukščiausiojo Pontifiko kaltininkams, jis priduria: „Kalbant apie didelį atlaidumą, kurį Mes parodėme, žinokite, kad tai yra mūsų didelės meilės ir užuojautos vaisius, kad galėtume pakelti tuos, kurie buvo pargriuvę. Nes jei stovintis žmogus tik ištiesia ranką pargriuvusiam, jis niekada jo nepakels, nebent pats šiek tiek pasilenktų. Be to, nors šis pasilenkimo veiksmas gali atrodyti kaip kritimas, jis niekada nenueina taip toli, kad prarastų teisingumo pusiausvyrą“ (S. Anselmo laiškai, 3 knyga, laiškas 140).
- Pritardami šiems mūsų švenčiausio pirmtako žodžiams, parašytiems Anselmo paguodai, Mes nenorime slėpti savo labai aštraus pavojaus jausmo, su kuriuo susiduria net geriausi Bažnyčios ganytojai, peržengdami teisingą atlaidumo ar pasipriešinimo ribą. Kaip jie suvokė šį pavojų, lengvai matoma iš šventų vyrų, kuriems buvo primesta baisi sielų valdymo atsakomybė ir didžiulis jiems gresiantis pavojus, rūpesčių, drebėjimų ir ašarų, bet tai ypač akivaizdu Anselmo gyvenime. Kai jis buvo atplėštas nuo vienuolyno studijų gyvenimo vienatvės, kad būtų pakeltas į aukštą orumą itin sunkiu metu, jis atsidūrė kankinamas didžiausių rūpesčių ir nerimo, o svarbiausia – baimės, kad gali nepakankamai padaryti savo sielos ir savo tautos sielų išganymui, Dievo ir Jo Bažnyčios garbei. Bet tarp visų šių rūpesčių ir skausmo, kurį jis jautė matydamas, kad daugelis, net jo broliai vyskupystėje, jį kaltinamai apleido, jo vienintelė didelė paguoda buvo pasitikėjimas Dievu ir Apaštališkuoju Sostu. Grasomas sudužimu, ir kol audra siautėjo aplink jį, jis rado prieglobstį Bažnyčios, savo Motinos, glėbyje, prašydamas iš Romos Pontifiko gailestingos ir skubios pagalbos bei paguodos (Laiškai, 3 knyga, laiškas 37); Dievas, galbūt, leido, kad šis didis žmogus, pilnas išminties ir šventumo, patirtų tokius sunkius išbandymus, kad jis būtų mums paguoda ir pavyzdys didžiausių pastoracinės tarnystės sunkumų ir išbandymų metu, ir kad Pauliaus nuosprendis būtų įgyvendintas kiekviename iš mūsų: „Džiaugsmingai girsiuosi savo silpnumais, kad Kristaus galia gyventų manyje. Todėl man patinka mano silpnumai… nes kai esu silpnas, tada esu galingas“ (2 Kor 12, 9–10). Tokie iš tiesų yra jausmai, kuriuos Anselmas išreiškė Urbanui II: „Šventasis Tėve, man skaudu, kad nesu toks, koks buvau, skaudu būti vyskupu, nes dėl savo nuodėmių neatlieku vyskupo pareigų. Kol buvau žemoje padėtyje, atrodė, kad kažką darau; pakeltas į aukštą vietą, apsunkintas didžiuliu svoriu, negaunu jokios naudos sau ir nesu naudingas niekam. Aš palūžtu po šia našta, nes esu neįtikėtinai neturtingas stiprybės, dorybės, uolumo ir žinių, reikalingų tokiai didelei pareigai. Norėčiau bėgti nuo nepakeliamo nerimo ir palikti naštą už savęs, bet, kita vertus, bijau įžeisti Dievą. Dievo baimė privertė mane priimti šią naštą, ta pati Dievo baimė verčia mane ją išlaikyti. Dabar, kadangi Dievo valia man yra paslėpta, ir nežinau, ką daryti, klajoju atodūsiuose, ir nežinau, kaip visa tai užbaigti“ (Laiškai, 3 knyga, laiškas 37).
- Taip Dievas net šventiems žmonėms parodo jų natūralų silpnumą, kad geriau parodytų juose aukštesnės stiprybės galią, ir, per nuolankų ir tikrą savo individualios nepakankamumo jausmą, dar stipriau išsaugotų jų paklusnumą Bažnyčios autoritetui. Mes tai matome Anselmo ir kitų jo amžininkų, kurie kovojo už Bažnyčios laisvę ir doktriną, vadovaujami Apaštališkojo Sosto, atveju. Jų paklusnumo vaisius buvo pergalė kovoje, ir jų pavyzdys patvirtino Dieviškąjį nuosprendį, kad „paklusnus žmogus dainuos pergalę“ (Pat 21, 28). Ta pati atlygio viltis šviečia visiems tiems, kurie paklūsta Kristui Jo Vietininkui visame, kas susiję su sielų vadovavimu, Bažnyčios valdymu ar bet kokiu būdu susiję su šiais tikslais: nes „nuo Šventojo Sosto autoriteto priklauso Bažnyčios vaikų nurodymai ir patarimai“ (Laiškai, 4 knyga, laiškas 1).
- Kaip Anselmas išsiskyrė šia dorybe, su kokiu šiltumu ir ištikimybe jis visada išlaikė tobulą vienybę su Apaštališkuoju Sostu, galima matyti iš jo žodžių, parašytų Popiežiui Paschaliui: „Kaip uoliai mano protas, pagal savo galios mastą, laikosi pagarbos ir paklusnumo Apaštališkajam Sostui, įrodo daugybė ir labai skausmingų mano širdies išbandymų, kurie žinomi tik Dievui ir man… Iš šios vienybės tikiuosi Dieve, kad nėra nieko, kas galėtų mane kada nors atskirti. Todėl trokštu, kiek tai įmanoma, visus savo veiksmus atiduoti šios pačios valdžios dispozicijai, kad ji juos nukreiptų ir, kai reikia, ištaisytų“ (Laiškai, 4 knyga, laiškas 5).
- Tas pats stiprus pastovumas parodytas visuose jo veiksmuose ir raštuose, ypač jo laiškuose, kuriuos mūsų pirmtakas Paschalis apibūdina kaip „parašytus meilės plunksna“ (S. Anselmo laiškai, 3 knyga, laiškas 74). Bet savo laiškuose Pontifikui jis neapsiriboja prašydamas gailestingos pagalbos ir paguodos; jis taip pat žada uolias maldas, švelniausiais sūniškos meilės ir nepalaužiamo tikėjimo žodžiais, kaip tada, kai dar būdamas Beko abatu, rašė Urbanui II: „Dėl jūsų ir Romos Bažnyčios, kuri yra mūsų ir visų tikrų tikinčiųjų, vargo mes niekada nenustojame uoliai melsti Dievo, kad Jis sušvelnintų jūsų blogas dienas, kol bus iškasta duobė nusidėjėliui. Ir nors Jis atrodo delsia, mes esame tikri, kad Viešpats nepaliks nusidėjėlių skeptrą virš teisiųjų paveldo, kad Jis niekada neapleis savo paveldo ir kad pragaro vartai jo nenugalės“ (S. Anselmo laiškai, 2 knyga, laiškas 33).
- Šiuose ir kituose panašiuose Anselmo laiškuose Mes randame nuostabią paguodą ne tik atnaujindami atminimą apie šventąjį, taip atsidavusį Apaštališkajam Sostui, bet ir todėl, kad jie primena jūsų pačių laiškus ir jūsų kitus nesuskaičiuojamus atsidavimo įrodymus, venerabilūs broliai, panašių konfliktų ir panašių liūdesių metu.
- Tikrai nuostabus dalykas, kad vyskupų ir tikinčiųjų vienybė su Romos Pontifiku per amžius, audroms siautėjant krikščionybėje, darėsi vis glaudesnė, ir mūsų laikais ji tapo tokia vieninga ir šilta, kad jos dieviškasis pobūdis yra akivaizdesnis nei bet kada anksčiau. Tai iš tiesų yra mūsų didžiausia paguoda, kaip tai yra Bažnyčios šlovė ir nenugalima tvirtovė. Bet jos pati jėga daro ją dar labiau pavydo objektu demonui ir neapykantos pasauliui, kuris nežino nieko panašaus į ją žemiškose visuomenėse ir neranda jos paaiškinimo politiniuose ir žmogaus samprotavimuose, matydamas, kad tai yra Kristaus aukščiausios maldos per Paskutinę Vakarienę išpildymas.
- Bet, venerabilūs broliai, mums privalu visomis priemonėmis stengtis išsaugoti šią dieviškąją vienybę ir padaryti ją dar intymesnę ir širdingesnę, nukreipiant mūsų žvilgsnį ne į žmogaus, o į dieviškuosius svarstymus, kad būtume visi vienas dalykas Kristuje. Plėtodami šį kilnų siekį, mes vis geriau įvykdysime mūsų aukštąją misiją, kuri yra tęsti ir skleisti Kristaus darbą ir Jo Karalystę žemėje. Tai iš tiesų yra priežastis, kodėl Bažnyčia per amžius kartoja meilės maldą, kuri taip pat yra karščiausias mūsų širdies troškimas: „Šventasis Tėve, išlaikyk juos tavo vardu, kuriuos man davei, kad jie būtų viena, kaip mes esame“ (Jn 17, 11).
- Šios pastangos būtinos ne tik tam, kad priešintumės išoriniams tų, kurie atvirai kovoja prieš Bažnyčios laisvę ir teises, puolimams, bet ir tam, kad susidorotume su pavojais iš vidaus, kylančiais iš tos antrosios karo rūšies, kurią Mes apgailestavome aukščiau, minėdami tuos klaidingai vadovaujamus asmenis, kurie savo klastingomis sistemomis bando nuversti nuo pamatų pačią Bažnyčios konstituciją ir esmę, suteršti jos doktrinos tyrumą ir sunaikinti visą jos drausmę. Nes net ir dabar tebecirkuliuoja tas nuodas, kuris buvo įskiepytas daugeliui net tarp dvasininkų, ypač jaunų dvasininkų, kurie, kaip Mes sakėme, buvo užkrėsti užnuodyta atmosfera, savo nevaldomu naujovių troškimu, vedančiu juos į bedugnę ir skandinančiu juos.
- Be to, dėl apgailėtino nukrypimo, pats pozityvaus mokslo ir materialinės gerovės progresas, savaime geras, suteikia progą ir pretekstą daugeliui silpnų ir nevaldomų protų demonstruoti nepakenčiamą aroganciją prieš dieviškai apreikštą tiesą. Bet šie turėtų labiau prisiminti daugybę klaidų ir dažnus prieštaravimus, padarytus beatodairiškų naujovių sekėjų sprendžiant spekuliatyvius ir praktinius klausimus, gyvybiškai svarbius žmogui; ir suvokti, kad žmogaus puikybė yra baudžiama niekada negalėdama būti nuosekli su savimi ir patirdama sudužimą, niekada nepamatydama tiesos uosto. Jie negali pasimokyti iš savo patirties, kad nusižemintų ir „sunaikintų patarimus ir kiekvieną aukštumą, kuri iškelia save prieš Dievo žinojimą, ir paimtų į nelaisvę kiekvieną protą net iki paklusnumo Kristui“ (2 Kor 10, 4–5).
- Ne, jų pati arogancija nuvedė juos į kitą kraštutinumą, ir jų filosofija, kelianti abejones dėl visko, įtraukė juos į tamsą: todėl dabartinis agnosticizmo išpažinimas su kitomis absurdiškomis doktrinomis, kylančiomis iš begalinės nesuderinamų sistemų serijos, nesuderinamų viena su kita ir su teisingu protu; taip kad „jie tapo tušti savo mintyse… nes, teigdami esą išmintingi, tapo kvailiai“ (Rom 1, 21–22).
- Bet, deja, jų iškilmingos frazės ir pažadai apie naują išmintį, tarsi nukritusią iš dangaus, ir apie naujus mąstymo metodus rado palankumą daugeliui jaunų žmonių, kaip manicheistų idėjos rado palankumą Augustinui, ir nukreipė šiuos, daugiau ar mažiau nesąmoningai, nuo teisingo kelio. Bet apie tokius kenksmingus beprotiškos žinios mokytojus, jų tikslus, iliuzijas, klaidingas ir pražūtingas sistemas Mes išsamiai kalbėjome savo Enciklikos Laiške 1907 m. rugsėjo 8 d. „Pascendi dominici gregis“.
- Čia verta pastebėti, kad jei pavojai, kuriuos Mes minėjome, mūsų dienomis yra rimtesni ir artimesni, jie nėra visiškai skirtingi nuo tų, kurie kėlė grėsmę Bažnyčios doktrinai šv. Anselmo laikais, ir kad mes galime rasti jo kaip Daktaro darbuose beveik tą pačią pagalbą ir paguodą tiesos apsaugai, kaip radome jo apaštališkame tvirtume gindami Bažnyčios laisvę ir teises.
- Nekeldami čia detalių apie to meto dvasininkų ir tautos intelektualinę būklę, buvo pastebimas pavojus dviejuose kraštutinumuose, į kuriuos buvo linkę to laiko protai.
- Tuo metu buvo lengvabūdiškų ir tuščių žmonių klasė, maitinama paviršutiniška erudicija, kurie tapo neįtikėtinai išsipūtę savo nevirškinta kultūra ir leido sau būti nuvedamiems filosofijos ir dialektikos simuliakro. Savo tuščiame kliedesyje, kurį jie vadino mokslu, „jie niekino šventąjį autoritetą, drįso su bedievišku įžūlumu ginčytis dėl vieno ar kito katalikų tikėjimo dogmos… ir savo kvailioje puikybėje laikė neįmanomu viską, ko negalėjo suprasti, užuot prisipažinę su nuolankia išmintimi, kad gali būti daug dalykų, nepasiekiamų jų suvokimui… Nes yra tokių, kurie vos tik pradeda auginti pernelyg didelės žinios ragus – nežinodami, kad kai žmogus mano žinantis ką nors, jis dar nežino, kokiu būdu turėtų tai žinoti – prieš tai, kai jie išaugina dvasinius sparnus per tvirtumą tikėjime, dažnai išpuikę kyla į aukščiausius tikėjimo klausimus. Taip atsitinka, kad, prieš visus teisingus taisykles, jie stengiasi per anksti pakilti savo intelektu, jų intelekto trūkumai nuveda juos į daugybę klaidų“ (Šv. Anselmas, „De Fide Trinitatis“, 2 skyrius). Ir tokių skausmingų pavyzdžių mes turime daug po mūsų akimis!
- Vėlgi, buvo kitų, bailesnio pobūdžio, kurie, išsigandę daugelio tų, kurie sudužo tikėjime, atvejų ir bijodami mokslo, kuris išpučia, pavojų, nuėjo taip toli, kad visiškai atmetė filosofijos naudojimą, jei ne visą racionalų šventų doktrinų aptarimą.
- Tarp šių dviejų kraštutinumų stovi katalikų praktika, kuri, nors ir bjaurisi pirmosios klasės įžūlumu, kurie „išsipūtę kaip pūslės tuštybės vėjo“ (pagal Grigaliaus XIV frazę kitame amžiuje) „peržengė tikrąsias ribas savo pastangose nustatyti tikėjimą natūraliu protu, iškraipydami Dievo žodį filosofų išsigalvojimais“ (Grigalius IX, Laiškas Tacti dolore cordis ad theologos Parisien, 1228 m. liepos 7 d.), taip pat smerkia antrosios klasės aplaidumą jų pernelyg dideliu tikrojo tyrimo nepaisymu ir visišku troškimo „pasipelnyti iš tikėjimo savo intelektui“ (S. Anselmo laiškai, 2 knyga, laiškas 41) nebuvimu, ypač kai jų pareiga reikalauja iš jų ginti katalikų tikėjimą prieš klaidas, kylančias iš visų pusių.
- Šiai gynybai galima teigti, kad Anselmas buvo Dievo pakeltas, kad savo pavyzdžiu, žodžiais ir raštais parodytų saugų kelią, atvertų bendram gėriui krikščioniškos išminties šaltinį ir būtų vadovu bei taisykle tiems katalikų mokytojams, kurie po jo mokė „šventų raštų pagal mokyklos metodą“ (Romos Brevijorius, balandžio 21 d.), ir taip teisėtai buvo vertinami ir švenčiami kaip jų pirmtakas.
- Ne todėl, kad Aostos Daktaras iš karto pasiekė teologinių ir filosofinių spekuliacijų aukštumas ar dviejų aukščiausių mokytojų, Tomo ir Bonaventūros, reputaciją. Vėlesni šių pastarųjų išminties vaisiai subrendo tik su laiku ir daugelio daktarų bendradarbiavimu. Pats Anselmas, su tuo dideliu kuklumu, taip būdingu tikriems išminčiams, ir su visu savo mokymu bei įžvalgumu, niekada nepaskelbė jokių raštų, išskyrus tuos, kuriuos reikalavo aplinkybės ar kai buvo priverstas kokios nors valdžios, ir tuose, kuriuos jis paskelbė, jis protestuoja, kad „jei yra kas nors, kas reikalauja taisymo, jis neatmeta taisymo“ („Cur Deus homo“, 2 knyga, 23 skyrius), netgi, kai klausimas yra ginčytinas ir nesusijęs su tikėjimu, jis sako savo mokiniui: „tu neturi taip laikytis to, ką mes sakėme, kad atkakliai prie jo laikytumeis, kai kiti su svaresniais argumentais sugeba paneigti mūsų ir nustatyti nuomones prieš jas; jei taip atsitiktų, tu nepaneigsi, kad tai, ką mes sakėme, buvo naudinga ginčų pratyboms“ („De Grammatico“, 21 skyrius, pabaiga).
- Vis dėlto Anselmas pasiekė daug daugiau, nei jis kada nors tikėjosi ar kiti tikėjosi iš jo. Jis užsitikrino poziciją, kurios nenustelbė po jo sekusių šlovė, netgi didžiojo Tomo, net kai pastarasis atsisakė priimti visas jo išvadas ir aiškiau bei tiksliau nagrinėjo jau jo aptartus klausimus. Anselmui priklauso garbė atvėręs kelią spekuliacijai, pašalinęs bailių abejones, neatsargių pavojus ir ginčytinų bei sofistinių, jo laikų „eretiškų dialektikų“, kaip jis teisingai juos vadina, padarytas žalas, kuriuose protas buvo vaizduotės ir tuštybės vergas („De fide Trinitatis“, 2 skyrius).
- Prieš pastaruosius jis pastebi, kad „nors visi turi būti įspėti labai atsargiai nagrinėti klausimus, susijusius su Šventaisiais Raštais, šių mūsų laikų dialektikai turi būti visiškai uždrausti diskutuoti dvasinius klausimus.“ Ir priežastis, kurią jis pateikia, ypač taikoma dabar tiems, kurie juos mėgdžioja mūsų akyse, kartodami jų senas klaidas: „Nes jų sielose protas, kuris turėtų būti karalius ir visko, kas yra žmoguje, vadovas, taip susimaišęs su kūniškomis vaizduotėmis, kad neįmanoma jo iš jų išpainioti, nei jis pats negali atskirti nuo jų dalykų, kuriuos jis vienas ir grynas turėtų kontempliuoti“ (Ten pat, 2 skyrius). Taip pat mūsų laikams tinka jo žodžiai, kuriais jis išjuokia tuos klaidingus filosofus, „kurie, nes negali suprasti to, kuo tiki, ginčija pačios tikėjimo tiesą, patvirtintą Šventųjų Tėvų, tarsi šikšnosparniai ir pelėdos, matantys dangų tik naktį, ginčytųsi dėl saulės spindulių vidurdienį, prieš erelius, kurie žvelgia į saulę nemirksėdami“ (Ten pat).
- Todėl jis taip pat smerkia, čia ar kitur, iškrypusią nuomonę tų, kurie per daug nusileido filosofijai, priskirdami jai teisę įsiveržti į teologijos sritį. Paneigdamas šią kvailą teoriją, jis gerai apibrėžia kiekvienos tinkamas ribas ir pakankamai aiškiai užsimena apie proto funkcijas dieviškai apreikštos doktrinos dalykuose: „Mūsų tikėjimas,“ sako jis, „turi būti ginamas protu prieš bedievius“ (S. Anselmo laiškai, 2 knyga, laiškas 41). Bet kaip ir kiek toli? Į šį klausimą atsakoma tolesniais žodžiais: „Jiems turi būti protingai parodyta, koks neprotingas yra jų panieka mums“ (Ten pat). Todėl pagrindinė filosofijos pareiga yra parodyti mums mūsų tikėjimo protingumą ir iš to kylančią pareigą tikėti dieviškuoju autoritetu, siūlančiu mums giliausius slėpinius, kurie su visais patikimumo ženklais, liudijančiais apie juos, yra itin verti tikėjimo. Visai kitokia yra krikščioniškos teologijos, kuri remiasi dieviškojo apreiškimo faktu ir daro tvirtesnį tikėjime tuos, kurie jau išpažįsta turintys krikščionio vardo garbę, funkcija. „Todėl visiškai aišku, kad joks krikščionis neturėtų ginčytis, kaip nėra to, ką Katalikų Bažnyčia tiki širdimi ir išpažįsta burna, bet net ir laikydamas be jokios abejonės tą patį tikėjimą, mylėdamas ir gyvendamas pagal jį, turi ieškoti, kiek leidžia protas, kaip tai yra. Jei jis sugeba suprasti, tegul dėkoja, tegul neruošia ragų puolimui, bet lenkia galvą pagarbiai“ („De fide Trinitatis“, 2 skyrius).
- Todėl, kai teologai ieško ir tikintieji prašo priežasčių dėl mūsų tikėjimo, tai nėra tam, kad pagrįstų savo tikėjimą jomis, kuris remiasi Dievo, apreikiančio, autoritetu; vis dėlto, kaip sako Anselmas, „kadangi teisinga tvarka reikalauja, kad mes tikėtume tikėjimo gilumas prieš pradėdami juos aptarinėti savo protu, taip man atrodo aplaidumas, jei, būdami patvirtinti tikėjime, nesistengiame suprasti, kuo tikime“ („Cur Deus homo“, 1 knyga, 2 skyrius). Ir čia Anselmas turi omenyje tą intelektą, apie kurį kalba Vatikano Susirinkimas (Konstitucija „Dei filius“, 4 skyrius). Nes, kaip jis rodo kitur, „nors nuo Apaštalų laikų daug mūsų Šventųjų Tėvų ir Daktarų sako tiek daug ir tokių didžių dalykų apie mūsų tikėjimo priežastį… jie negalėjo pasakyti visko, ką galėjo būtų pasakę, jei būtų gyvenę ilgiau; ir tiesos priežastis yra tokia plati ir gili, kad jos niekada negali išsemti mirtingieji; ir Viešpats nenustoja teikti malonės dovanų savo Bažnyčioje, su kuria Jis pažadėjo būti iki pasaulio pabaigos. Ir nesakant nieko apie kitus tekstus, kuriuose Šventasis Raštas kviečia mus tyrinėti priežastį, tame, kuriame sakoma, kad jei netikite, nesuprasite, jis aiškiai mus įspėja nukreipti ketinimą į supratimą, kai moko mus, kaip turime žengti link jo.“ Nei paskutinė jo pateikta priežastis neturi būti nepaisoma: „Tarp tikėjimo ir regėjimo yra intelektualinis žinojimas, kuris yra mūsų pasiekiamas šiame gyvenime, ir kuo daugiau žmogus gali šioje srityje pažengti, tuo arčiau jis priartėja prie regėjimo, kurio mes visi trokštame“ („De fide Trinitatis“, Pratarmė).
- Su šiais ir panašiais principais Anselmas padėjo pagrindą tikriems filosofinių ir teologinių studijų principams, kuriuos kiti labai mokyti vyrai, scholastikos kunigaikščiai, ir tarp jų svarbiausias Akvinietis, sekė, plėtojo, iliustravo ir tobulino didžiai Bažnyčios garbei ir apsaugai. Jei Mes taip noriai pabrėžėme šį Anselmo išskyrimą, tai tam, kad turėtume naują ir labai pageidaujamą progą, venerabilūs broliai, jums įskiepyti, kad pasirūpintumėte grąžinti jaunimą, ypač tarp dvasininkų, prie sveikiausių krikščioniškos išminties šaltinių, pirmiausia atvertų Aostos Daktaro ir gausiai praturtintų Akviniečio. Šiuo klausimu visada prisiminkite mūsų pirmtako Leono XIII, laimingos atminties, nurodymus (Enciklika „Aeterni Patris“, 1879 m. rugpjūčio 4 d.), ir tuos, kuriuos Mes patys davėme ne kartą, ir vėl minėtoje Enciklikoje „Pascendi dominici gregis“. Skaudi patirtis tik pernelyg aiškiai kasdien įrodo nuostolius ir pražūtį, kylančius iš šių studijų aplaidumo ar jų vykdymo be aiškaus ir tikro metodo; tuo tarpu daugelis, prieš būdami tinkamai pasirengę ar paruošti, išdrįsta aptarinėti giliausius tikėjimo klausimus („De fide Trinitatis“, 2 skyrius). Apgailestaudami dėl šio blogio su Anselmu, Mes kartojame jo griežtas rekomendacijas: „Tegul niekas nepuola į sudėtingus dieviškų dalykų klausimus, kol pirmiausia nėra įgijęs, su tvirtumu tikėjime, elgesio ir išminties rimtumo, kad, aptardamas su neatsargiu lengvabūdiškumu tarp daugybės sofistikos vingių, nepatektų į kokios atkaklios klaidos spąstus“ (Ten pat). Ir tas pats neatsargus lengvabūdiškumas, kai, kaip dažnai būna, įkaitinamas aistrų ugnyje, tampa visišku rimtų studijų ir doktrinos vientisumo pražūtimi. Nes, išsipūtę tuo kvailu puikumu, kurį Anselmas apgailestavo savo laikų eretiškuose dialektikuose, jie niekina šventuosius Šventųjų Raštų, Tėvų ir Daktarų autoritetus, dėl kurių kuklesnis genijus mielai vartotų pagarbius Anselmo žodžius: „Nei mūsų laikais, nei ateityje mes nesitikime pamatyti jų lygų tiesos kontempliacijoje“ („De fide Trinitatis“, Pratarmė).
- Jie taip pat nevertina didesniu mastu Bažnyčios ir Aukščiausiojo Pontifiko autoriteto, kai bandoma juos sugrąžinti prie geresnio proto, nors kartais žodžiais jie dosniai žada paklusnumą, kol gali tikėtis už šių pasislėpti ir pelnyti kreditą bei apsaugą. Ši panieka beveik užkerta kelią visoms pagrįstoms klaidžiojančių atsivertimo viltims; kol jie atsisako paklusti tam, „kuriam Dieviškoji Apvaizda, kaip Viešpačiui ir visos Bažnyčios, keliaujančios žemėje, Tėvui… patikėjo krikščioniško gyvenimo ir tikėjimo saugojimą bei Jo Bažnyčios valdymą; todėl, kai Bažnyčioje kyla kas nors prieš katalikų tikėjimą, jokiai kitai valdžiai, išskyrus jo, neturi būti teisingai kreipiamasi dėl taisymo, ir jokiai kitai su tokiu tikrumu, kaip jam, nebuvo parodyta, koks atsakymas turi būti duotas klaidai, kad jis būtų ištirtas jo išminties“ (Ten pat, 2 skyrius). Ir kad Dievas mokytų šiuos vargšus klajoklius, kurių lūpose dažnai girdimi gražūs žodžiai apie nuoširdumą, sąžinę, religinę patirtį, išgyventą ir gyvenamą tikėjimą ir pan., išmokti savo pamokas iš Anselmo, suprasti jo šventus mokymus, sekti jo šlovingu pavyzdžiu ir, svarbiausia, giliai įsidėti į širdį jo žodžius: „Pirmiausia širdis turi būti išvalyta tikėjimu, ir pirmiausia akys turi būti apšviestos laikantis Viešpaties įsakymų… ir pirmiausia su nuolankiu paklusnumu Dievo liudijimams mes turime tapti mažais, kad išmoktume išminties… ir ne tik kai tikėjimas ir paklusnumas įsakymams pašalinami, protas yra trukdomas pakilti į aukštesnių tiesų supratimą, bet dažnai net duotas supratimas atimamas ir tikėjimas nuverčiamas, kai teisinga sąžinė yra apleidžiama“ („De Fide Trinitatis“, 2 skyrius).
- Bet jei klaidžiojantys atkakliai tęsia sėją nesantaikos ir klaidų sėklas, švaisto šventosios Bažnyčios doktrinos paveldą, puola drausmę, pila panieką gerbiamiems papročiams, „kurių sunaikinimas yra tam tikra erezija“, kaip sako šv. Anselmas, ir naikina Bažnyčios konstituciją pačiuose jos pamatuose, tada mes turime dar griežčiau budėti, venerabilūs broliai, ir laikyti toli nuo mūsų kaimenės, ypač nuo jos švelniausios dalies – jaunimo, tokį mirtiną marą. Šios malonės Mes meldžiame Dievo su nenutrūkstamomis maldomis, įterpdami galingiausią Švenčiausiosios Dievo Motinos užtarimą ir šventų triumfuojančios Bažnyčios piliečių, ypač šv. Anselmo, spindinčios krikščioniškos išminties šviesos, nepaperkamo visų šventų Bažnyčios teisių sergėtojo ir narsaus gynėjo, užtarimą, kuriam Mes čia, baigdami, skirtume tuos pačius žodžius, kuriuos mūsų šventasis pirmtakas Grigalius VII rašė jam per jo gyvenimą: „Kadangi jūsų gerų darbų saldžių kvapas pasiekė Mus, Mes atiduodame jiems deramą padėką Dievui, ir Mes širdingai apkabiname jus Kristaus meilėje, tvirtai laikydami, kad jūsų pavyzdžiu Dievo Bažnyčia labai pasinaudojo, ir kad jūsų ir jūsų panašių žmonių maldomis ji gali būti išlaisvinta iš pavojų, kurie virš jos kabo, su Kristaus gailestingumu, kuris mus gelbsti“ (Šv. Anselmas, „De nuptiis consanguinerorum“, 1 skyrius). „Todėl Mes prašome jūsų brolybės uoliai melsti Dievą, kad Jis palengvintų Bažnyčią ir Mus, kurie ją valdome, nors ir nevertamai, nuo skubių eretikų puolimų, ir nuvestų šiuos iš jų klaidų į tiesos kelią“ (S. Anselmo laiškai, 2 knyga, laiškas 31).
- Remiami šios didžios apsaugos ir pasitikėdami jūsų bendradarbiavimu, Mes su visa meile Viešpatyje suteikiame Apaštališkąjį Palaiminimą kaip dangiškosios malonės įkeitimą ir mūsų geros valios liudijimą jums visiems, venerabilūs broliai, ir jūsų kiekvieno patikėtiems dvasininkams ir tautai.
- Duota Romoje, prie Šv. Petro, šv. Anselmo šventės dieną, 1909 m. balandžio 21 d., aštuntaisiais mūsų Pontifikato metais.
- PIUS X