Lietuviškas pavadinimas: „Laudate Deum“ (lot. „Šlovinkite Dievą“). 2023 metų spalio 4 dieną, minint Šv. Pranciškaus Asyžiečio, gamtos ir ekologijos globėjo, šventę, popiežius Pranciškus paskelbė apaštališkąjį paraginimą „Laudate Deum“. Šis dokumentas, adresuotas „visiems geros valios žmonėms“, yra tiesioginis ir skubus atsakas į gilėjančią klimato krizę ir, popiežiaus žodžiais, nepakankamą pasaulio reakciją į jo aštuoneriais metais anksčiau paskelbtą encikliką „Laudato Si’“.
„Laudate Deum“ yra trumpesnis, bet gerokai aštresnio tono dokumentas nei „Laudato Si’“. Jame popiežius Pranciškus, remdamasis naujausiais moksliniais duomenimis ir aštuonerių metų stebėjimais, pabrėžia keletą esminių dalykų:
- Klimato krizės realumas ir antropogeninė kilmė:
- Popiežius nedviprasmiškai teigia, kad „klimato kaitos ženklai yra čia ir vis akivaizdesni“ (5 paragr.) ir kad nebegalima abejoti „žmogiška – „antropine“ – klimato kaitos kilme“ (11 paragr.).
- Jis detaliai vardija ekstremalius oro reiškinius, temperatūros kilimą, ledynų tirpsmą, jūrų lygio kilimą kaip neginčijamus įrodymus.
- Kritikuojami bandymai neigti, slėpti ar menkinti problemą, netgi „tam tikros pašaipios ir mažai pagrįstos nuomonės, su kuriomis susiduriu net Katalikų Bažnyčioje“ (14 paragr.).
- Nepakankama reakcija ir gilėjanti krizė:
- Popiežius apgailestauja, kad „mūsų atsakai nebuvo adekvatūs, o pasaulis, kuriame gyvename, griūva ir gali artėti prie lūžio taško“ (2 paragr.).
- Pabrėžiama, kad klimato kaitos poveikis vis labiau kenks žmonių gyvybėms ir šeimoms, ypač pažeidžiamiausiems (sveikatos apsauga, darbo vietos, ištekliai, būstas, priverstinė migracija).
- Technokratinės paradigmos kritika:
- Kaip ir „Laudato Si’“, popiežius kritikuoja „technokratinę paradigmą“, kuri grindžiama neriboto augimo idėja ir technologijų bei ekonominės galios fetišizavimu, paverčiant gamtą tik išnaudojamu resursu (20-22 paragr.).
- Dirbtinis intelektas ir naujausios technologijos, nors ir teikiančios galimybių, gali dar labiau sustiprinti šią paradigmą, jei nebus valdomos išmintingai ir etiškai (21 paragr.).
- Tarptautinės politikos silpnumas:
- Dokumente aštriai kritikuojamas tarptautinės politikos ir daugiašalių susitarimų neveiksmingumas, ypač klimato konferencijų (COP) rezultatai, kurie dažnai būna nuviliantys arba prastai įgyvendinami (34, 44-52 paragr.).
- Akcentuojama, kad „tarptautinės derybos negali padaryti reikšmingos pažangos dėl šalių, kurios savo nacionalinius interesus iškelia aukščiau pasaulinio bendrojo gėrio, pozicijų“ (52 paragr.).
- Etinis ir socialinis imperatyvas:
- Klimato krizė įvardijama kaip „globali socialinė problema, glaudžiai susijusi su žmogaus gyvybės orumu“ (3 paragr.) ir net kaip „tragiškas ir ryškus struktūrinės nuodėmės pavyzdys“ (cit. Afrikos vyskupus, 3 paragr.).
- Pabrėžiama, kad nepasiturintys ir pažeidžiamiausi kenčia labiausiai, nors mažiausiai prisidėjo prie krizės sukėlimo (9 paragr.).
- Konkretūs lūkesčiai COP28 konferencijai:
- Didelė dokumento dalis skirta artėjančiai COP28 klimato konferencijai Dubajuje. Popiežius ragina, kad ši konferencija taptų „posūkio tašku“, priimant „privalomas energetikos perėjimo formas“, kurios būtų „veiksmingos, privalomos ir lengvai stebimos“ (54, 59 paragr.).
- Dvasinės motyvacijos ir asmeninė atsakomybė:
- Popiežius primena tikintiesiems (ypač katalikams, bet ir kitų religijų atstovams) dvasines motyvacijas rūpintis kūrinija, kylančias iš tikėjimo (61-68 paragr.).
- Nors pabrėžiama didžiųjų politinių sprendimų būtinybė, taip pat akcentuojama, kad „nėra ilgalaikių pokyčių be kultūrinių pokyčių, be gyvenimo būdo ir įsitikinimų brandos visuomenėse, o kultūrinių pokyčių nėra be asmeninių pokyčių“ (70 paragr.).
Šiuo apaštališkuoju paraginimu popiežius Pranciškus siekia kelių pagrindinių tikslų:
- Atnaujinti ir sustiprinti skubos jausmą: Įspėti pasaulį, kad laiko neveiklumui nebeliko ir kad esame ant kritinės ribos.
- Demaskuoti neveiksnumą ir klaidingus naratyvus: Atvirai įvardyti problemas, trukdančias efektyviai spręsti klimato krizę, įskaitant neigimą, ekonominius interesus ir politinę valios stoką.
- Daryti spaudimą politiniams lyderiams: Ypač prieš COP28, paraginti pasaulio galinguosius priimti drąsius ir įpareigojančius sprendimus dėl energetikos transformacijos ir iškastinio kuro atsisakymo.
- Skatinti mąstymo ir vertybių pokytį: Kviesti peržengti siaurą technokratinę paradigmą ir ugdyti gilesnį ryšį su kūrinija bei atsakomybę už ją.
- Mobilizuoti tikinčiuosius ir visus geros valios žmones: Suteikti dvasinį pagrindą ir moralinį postūmį aktyviai veikti tiek asmeniniu, tiek bendruomeniniu, tiek politiniu lygmeniu.
Nors dokumentas paskelbtas palyginti neseniai, jau galima įžvelgti tam tikrą jo poveikį:
- Atnaujino diskusijas: „Laudate Deum“ vėl sugrąžino klimato krizės ir Bažnyčios pozicijos klausimą į tarptautinės žiniasklaidos ir politinių diskusijų centrą.
- Sustiprino moralinį spaudimą: Popiežiaus autoritetas ir tiesūs, bekompromisiai žodžiai neabejotinai didina moralinį spaudimą COP28 dalyviams ir pasaulio lyderiams.
- Suteikė aiškias gaires tikintiesiems: Dokumentas tampa svarbiu orientyru katalikams ir kitiems krikščionims, kaip suprasti klimato krizę per tikėjimo prizmę ir kaip į ją reaguoti.
- Įkvėpė aktyvistus ir organizacijas: Daugelis aplinkosaugos ir socialinio teisingumo grupių pasveikino šį dokumentą kaip galingą palaikymą jų pastangoms.
Ar „Laudate Deum“ taps tuo lūžio tašku, kurio tikisi popiežius, parodys laikas ir konkretūs veiksmai, ypač artimiausiose klimato konferencijose. Tačiau neabejotina, kad šis aštrus ir pranašiškas popiežiaus Pranciškaus balsas yra dar vienas svarbus indėlis į kovą už mūsų bendrų namų ateitį, primenantis, kad „šlovinti Dievą“ neatsiejama nuo rūpinimosi Jo kūrinija.
LAUDATE DEUM
APAŠTALIŠKASIS PARAGINIMAS
DĖL KLIMATO KRIZĖS
ŠVENTOJO TĖVO PRANCIŠKAUS
VISIEMS GEROS VALIOS ŽMONĖMS
1. „Girkite Dievą už visus jo kūrinius.“ Tokią žinią savo gyvenimu, giesmėmis ir visais veiksmais skelbė šventasis Pranciškus Asyžietis. Taip jis priėmė biblijinių psalmių kvietimą ir atspindėjo Jėzaus jautrumą savo Tėvo kūriniams: „Pažvelkite į lauko lelijas, kaip jos auga; jos nei triūsia, nei verpia, bet sakau jums, net Saliamonas visoje savo šlovėje nebuvo taip apsirengęs kaip viena iš jų“ (Mt 6, 28–29). „Argi ne penki žvirbliai parduodami už du skatikus? Ir nė vienas iš jų nėra užmirštas Dievo akyse“ (Lk 12, 6). Kaip galime nesižavėti šiuo Jėzaus švelnumu visoms būtybėms, kurios lydi mus kelyje!
2. Praėjo aštuoneri metai nuo mano enciklikos Laudato Si’, kuria norėjau su jumis, mūsų kenčiančios planetos broliais ir seserimis, pasidalyti savo širdies rūpesčiu dėl mūsų bendrų namų priežiūros. Tačiau bėgant laikui supratau, kad mūsų atsakymai nebuvo pakankami, o pasaulis, kuriame gyvename, griūva ir gali artėti prie lūžio taško. Be šios galimybės, neabejotina, kad klimato kaitos poveikis vis labiau kenkia daugelio žmonių gyvenimams ir šeimoms. Jį pajusime sveikatos, darbo vietų, išteklių prieigos, būsto, priverstinių migracijų ir kitose srityse.
3. Tai pasaulinė socialinė problema, glaudžiai susijusi su žmogaus orumu. Jungtinių Valstijų vyskupai labai taikliai išreiškė šį socialinį mūsų rūpesčio dėl klimato kaitos aspektą, kuris pranoksta grynai ekologinį požiūrį: „Mūsų rūpestis vieni kitais ir mūsų rūpestis žeme yra neatsiejamai susiję. Klimato kaita yra vienas pagrindinių iššūkių, su kuriais susiduria visuomenė ir globali bendruomenė. Klimato kaitos pasekmes neša pažeidžiamiausi žmonės, nesvarbu, ar šalyje, ar visame pasaulyje.“ Amazonės sinodo vyskupai trumpai pasakė tą patį: „Puolimai prieš gamtą turi pasekmių žmonių gyvenimams.“ O Afrikos vyskupai, norėdami atvirai išreikšti, kad tai nėra antrinė ar ideologinė problema, bet drama, kenkianti mums visiems, teigė, kad klimato kaita atskleidžia „tragišką ir ryškų struktūrinės nuodėmės pavyzdį.“
4. Per šiuos aštuonerius metus sukaupta refleksija ir informacija leidžia mums patikslinti ir papildyti anksčiau išsakytas mintis. Dėl šios priežasties ir todėl, kad situacija dabar yra dar skubesnė, norėjau su jumis pasidalyti šiais puslapiais.
1. PASAULINĖ KLIMATO KRIZĖ
5. Nepaisant visų bandymų neigti, slėpti, menkinti ar reliatyvizuoti šią problemą, klimato kaitos ženklai yra akivaizdūs ir vis labiau matomi. Niekas negali ignoruoti fakto, kad pastaraisiais metais stebėjome ekstremalius oro reiškinius, dažnus neįprasto karščio laikotarpius, sausras ir kitus žemės protesto šauksmus, kurie yra tik keli apčiuopiami tylios ligos, paveikiančios visus, požymiai. Žinoma, ne kiekvieną konkrečią katastrofą galima priskirti globaliai klimato kaitai. Vis dėlto patikrinta, kad specifiniai žmonijos sukeltai klimato pokyčiai žymiai padidina ekstremalių reiškinių, kurie tampa vis dažnesni ir intensyvesni, tikimybę. Todėl žinome, kad kiekvieną kartą, kai pasaulinė temperatūra pakyla 0,5 °C, kai kuriose vietovėse didėja stiprių liūčių ir potvynių intensyvumas bei dažnis, kitur – stiprios sausros, kai kuriose vietose – ekstremalios karščio bangos, o kitur – stiprūs snygiai. Jei iki šiol karščio bangos galėjo pasitaikyti kelis kartus per metus, kas nutiks, jei pasaulinė temperatūra pakils 1,5 °C, prie kurios artėjame? Tos karščio bangos bus daug dažnesnės ir intensyvesnės. Jei temperatūra pakils virš 2 °C, Grenlandijos ir didelės Antarktidos dalies ledo kepurės visiškai ištirps, sukeldamos itin rimtas pasekmes visiems.
Pasipriešinimas ir painiava
6. Pastaraisiais metais kai kurie pasirinko šiuos faktus išjuokti. Jie pateikia tariamai tvirtus mokslinius duomenis, pavyzdžiui, kad planeta visada turėjo ir turės atšalimo ir atšilimo laikotarpius. Tačiau jie pamiršta paminėti kitą svarbų faktą: tai, ką dabar patiriame, yra neįprastas atšilimo pagreitis, toks greitas, kad jį galima patikrinti per vieną kartą – ne per amžius ar tūkstantmečius. Jūros lygio kilimas ir ledynų tirpimas gali būti lengvai pastebimi per vieno žmogaus gyvenimą, o galbūt per kelis metus daugeliui populiacijų teks perkelti savo namus dėl šių faktų.
7. Norint išjuokti tuos, kurie kalba apie globalų atšilimą, pabrėžiama, kad reguliariai pasitaiko ekstremalaus šalčio laikotarpiai. Nepaminima, kad šie ir kiti neįprasti simptomai yra tik įvairios to paties priežasties išraiškos: globalus disbalansas, sukeliantis planetos atšilimą. Sausros ir potvyniai, išdžiūvę ežerai, bendruomenės, nuneštos jūros drebėjimų ir potvynių, galiausiai turi tą pačią kilmę. Tuo pat metu, jei kalbame apie globalų reiškinį, negalime jo painioti su sporadiniais įvykiais, iš dalies paaiškinamais vietiniais veiksniais.
8. Informacijos trūkumas sukelia painiavą tarp didelio masto klimato projekcijų, apimančių ilgus laikotarpius – mažiausiai dešimtmečius – ir orų prognozių, kurios daugiausia gali apimti kelias savaites. Kai kalbame apie klimato kaitą, turime omenyje globalią realybę – ir nuolatinius vietinius svyravimus – kuri išlieka kelis dešimtmečius.
9. Bandant supaprastinti tikrovę, yra tų, kurie atsakomybę suverčia vargšams, nes jie turi daug vaikų, ir netgi bandoma spręsti problemą, luošindami moteris mažiau išsivysčiusiose šalyse. Kaip įprasta, atrodo, kad viskas yra vargšų kaltė. Tačiau realybė yra ta, kad maža, turtingesnė planetos dalis teršia daugiau nei 50 % skurdžiausių pasaulio gyventojų, o turtingesnių šalių emisijos vienam gyventojui yra daug didesnės nei skurdesnių. Kaip galime pamiršti, kad Afrika, kurioje gyvena daugiau nei pusė skurdžiausių pasaulio žmonių, yra atsakinga už minimalią istorinių emisijų dalį?
10. Dažnai girdima, kad pastangos sušvelninti klimato kaitą, mažinant iškastinio kuro naudojimą ir plėtojant švaresnius energijos šaltinius, sumažins darbo vietų skaičių. Tačiau vyksta tai, kad milijonai žmonių praranda darbą dėl įvairių klimato kaitos poveikių: kylančio jūros lygio, sausrų ir kitų planetą veikiančių reiškinių, kurie paliko daugelį žmonių be atramos. Priešingai, tinkamai valdomas perėjimas prie atsinaujinančių energijos formų, taip pat pastangos prisitaikyti prie klimato kaitos padarytos žalos, gali sukurti begalę darbo vietų įvairiuose sektoriuose. Tai reikalauja, kad politikai ir verslo lyderiai jau dabar tuo rūpintųsi.
Žmogaus priežastys
11. Nebeįmanoma abejoti žmogaus – „antropogenine“ – klimato kaitos kilme. Pažiūrėkime, kodėl. Šiltnamio efektą sukeliančių dujų koncentracija atmosferoje, sukelianti globalų atšilimą, buvo stabili iki XIX a., žemesnė nei 300 dalių milijonui tūrio. Tačiau to amžiaus viduryje, kartu su pramonės plėtra, emisijos pradėjo didėti. Per pastaruosius penkiasdešimt metų šis didėjimas žymiai pagreitėjo, kaip patvirtino Mauna Loa observatorija, kuri nuo 1958 m. kasdien matuoja anglies dioksidą. Rašydamas Laudato Si’, jos pasiekė istorinį aukštumą – 400 dalių milijonui – iki 423 dalių milijonui 2023 m. birželį. Daugiau nei 42 % visų grynųjų emisijų nuo 1850 m. buvo pagaminta po 1990 m.
12. Tuo pat metu patvirtinome, kad per pastaruosius penkiasdešimt metų temperatūra kilo precedento neturinčiu greičiu, didesniu nei bet kada per pastaruosius du tūkstančius metų. Per šį laikotarpį tendencija buvo 0,15 °C šiltėjimas per dešimtmetį, dvigubai daugiau nei per pastaruosius 150 metų. Nuo 1850 m. pasaulinė temperatūra pakilo 1,1 °C, dar stipresniu poveikiu poliariniuose regionuose. Šiuo tempu per dešimt metų galime pasiekti rekomenduojamą maksimalų globalų 1,5 °C ribą. Šis padidėjimas vyksta ne tik žemės paviršiuje, bet ir kelis kilometrus aukščiau atmosferoje, vandenynų paviršiuje ir net jų gelmėse šimtais metrų. Taip padidėjo jūrų rūgštingumas ir sumažėjo jų deguonies lygis. Ledynai traukiasi, sniego danga mažėja, o jūros lygis nuolat kyla.
13. Negalima nuslėpti šių globalių klimato reiškinių ir pagreitinto šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijų didėjimo, ypač nuo XX a. vidurio, koreliacijos. Didžioji dauguma klimato specialistų mokslininkų remia šią koreliaciją, ir tik labai maža jų dalis siekia neigti įrodymus. Deja, klimato krizė nėra itin svarbi didžiosioms ekonominėms galioms, kurių rūpestis yra didžiausias galimas pelnas mažiausiomis sąnaudomis ir per trumpiausią laiką.
14. Jaučiu pareigą pateikti šiuos, galbūt akivaizdžius, patikslinimus, nes susiduriu su tam tikrais atmetančiais ir mažai pagrįstais požiūriais, net katalikų Bažnyčios viduje. Tačiau nebegalime abejoti, kad neįprastas šių pavojingų pokyčių greitis yra faktas, kurio negalima nuslėpti: didžiuliai naujumai, susiję su nekontroliuojamu žmogaus įsikišimu į gamtą per pastaruosius du šimtmečius. Natūralios kilmės įvykiai, kurie paprastai sukelia atšilimą, tokie kaip ugnikalnių išsiveržimai ir kiti, yra nepakankami paaiškinti pastarųjų dešimtmečių pokyčių proporciją ir greitį. Vidutinės paviršiaus temperatūros pokytis negali būti paaiškinamas kitaip, kaip tik šiltnamio efektą sukeliančių dujų padidėjimu.
Žala ir rizikos
15. Kai kurie klimato krizės padariniai jau yra negrįžtami, bent kelis šimtus metų, tokie kaip globalus vandenynų temperatūros padidėjimas, jų rūgštingumas ir deguonies sumažėjimas. Vandenynų vandenys turi šiluminę inerciją, ir reikia šimtmečių, kad jų temperatūra ir druskingumas normalizuotųsi, kas veikia daugelio rūšių išlikimą. Tai vienas iš daugelio ženklų, kad kitos šio pasaulio būtybės nustojo būti mūsų bendrakeleiviais ir tapo mūsų aukomis.
16. Tas pats galioja ir žemynų ledo sluoksnių mažėjimui. Polių tirpimas nebus grįžtamas šimtus metų. Kalbant apie klimatą, yra veiksnių, kurie išlieka ilgus laikotarpius, nepriklausomai nuo įvykių, kurie galėjo juos sukelti. Todėl dabar negalime sustabdyti didžiulės žalos, kurią padarėme. Vos turime laiko užkirsti kelią dar tragiškesnei žalai.
17. Kai kurie apokaliptiniai diagnozės gali atrodyti mažai pagrįstos ar nepakankamai įrodytos. Tačiau tai neturėtų mūsų skatinti ignoruoti realią galimybę, kad artėjame prie kritinio taško. Maži pokyčiai gali sukelti didesnius, nenumatytus ir galbūt jau negrįžtamus, dėl inercijos veiksnių. Tai sukeltų įvykių kaskadą, turinčią sniego gniūžtės efektą. Tokiais atvejais visada būna per vėlu, nes jokia intervencija negalės sustabdyti pradėto proceso. Nėra kelio atgal. Negalime tvirtai teigti, kad visa tai įvyks, remiantis dabartinėmis sąlygomis. Bet tikrai išlieka galimybė, jei atsižvelgiame į jau vykstančius reiškinius, kurie „jautrina“ klimatą, tokius kaip ledo sluoksnių mažėjimas, vandenynų srovių pokyčiai, atogrąžų miškų kirtimas ir amžinojo įšalo tirpimas Rusijoje ir kt.
18. Todėl skubiai reikalinga platesnė perspektyva, leidžianti mums vertinti progreso stebuklus, bet taip pat rimtai atkreipti dėmesį į kitus efektus, kurie prieš šimtmetį buvo turbūt neįsivaizduojami. Mums prašoma nieko daugiau, kaip tam tikros atsakomybės už palikimą, kurį paliksime, kai išeisime iš šio pasaulio.
19. Galiausiai galime pridurti, kad Covid-19 pandemija išryškino glaudų žmogaus gyvenimo ryšį su kitų gyvų būtybių ir gamtinės aplinkos gyvenimu. Bet ypač ji patvirtino, kad tai, kas vyksta vienoje pasaulio dalyje, turi pasekmių visai planetai. Tai leidžia man pakartoti dvi savo įsitikinimus, kuriuos nuolat kartoju: „Viskas yra susiję“ ir „Niekas neišsigelbsti vienas“.
2. AUGANTIS TECHNIKRATINIS PARADIGMAS
20. Laudato Si’ pateikiau trumpą technokratinio paradigmos, kuria grindžiamas dabartinis aplinkos degradacijos procesas, apžvalgą. Tai „tam tikras žmogaus gyvenimo ir veiklos supratimo būdas, kuris nukrypo į šalį, rimtai pakenkdamas mus supančiam pasauliui“. Giliai viduje tai susideda iš mąstymo, „tarsi tikrovė, gėris ir tiesa automatiškai kiltų iš technologinės ir ekonominės galios kaip tokios“. Kaip loginė pasekmė, tada lengva „priimti idėją apie begalinį ar neribotą augimą, kuri taip patraukli ekonomistams, finansininkams ir technologijų ekspertams“.
21. Pastaraisiais metais galėjome patvirtinti šią diagnozę, tuo pat metu stebėdami naują šio paradigmos pažangą. Dirbtinis intelektas ir naujausios technologinės inovacijos prasideda nuo idėjos apie žmogų be ribų, kurio gebėjimai ir galimybės gali būti neribotai plečiamos technologijų dėka. Taip technokratinis paradigmas monstriškai maitina pats save.
22. Be abejo, technologijoms reikalingi gamtiniai ištekliai, tokie kaip litis, silicis ir daugelis kitų, nėra neriboti, tačiau didesnė problema yra ideologija, slypinti už šios manijos: padidinti žmogaus galią anapus visko įsivaizduojamo, prieš kurią nežmogiška tikrovė yra tik resursas, kurį jis gali naudoti. Viskas, kas egzistuoja, nustoja būti dovana, už kurią turėtume būti dėkingi, vertinti ir branginti, ir tampa vergu, grobiu bet kokiam žmogaus proto ir jo gebėjimų užgaidui.
23. Šiurpą kelia suvokimas, kad technologijų išplėstos galimybės „suteikė tiems, kurie turi žinių ir ypač ekonominių išteklių jomis naudotis, įspūdingą dominavimą visai žmonijai ir visam pasauliui. Niekada žmonija neturėjo tokios galios sau, tačiau niekas neužtikrina, kad ji bus naudojama išmintingai, ypač kai atsižvelgiame į tai, kaip ji šiuo metu naudojama… Kieno rankose yra visa šioji galia, ar kur ji galiausiai atsidurs? Ypatingai rizikinga, kad ją turėtų maža žmonijos dalis“.
Mūsų galios naudojimo permąstymas
24. Ne kiekvienas galios padidėjimas reiškia žmonijos pažangą. Pakanka pagalvoti apie „nuostabias“ technologijas, kurios buvo naudojamos naikinti gyventojus, mėtyti atomines bombas ir naikinti etnines grupes. Buvo istorinių momentų, kai mūsų susižavėjimas pažanga mus apakino prieš siaubą jo pasekmių. Bet tas pavojus visada išlieka, nes „mūsų milžiniškas technologinis vystymasis nebuvo lydimas žmogaus atsakomybės, vertybių ir sąžinės vystymosi… Mes stovime nuogi ir atviri prieš mūsų vis didėjančią galią, neturėdami priemonių ją kontroliuoti. Turime tam tikrus paviršutiniškus mechanizmus, bet negalime teigti, kad turime tvirtą etiką, kultūrą ir dvasingumą, tikrai gebančius nustatyti ribas ir mokyti aiškaus savitvardos“. Ne keista, kad tokia didelė galia tokiose rankose gali sunaikinti gyvenimą, o technokratinio paradigmo mentalitetas mus apakina ir neleidžia matyti šios itin rimtos dabartinės žmonijos problemos.
25. Priešingai šiam technokratiniam paradigmui, mes sakome, kad mus supantis pasaulis nėra išnaudojimo objektas, neriboto naudojimo ir neribotų ambicijų. Taip pat negalime teigti, kad gamta yra tik „scena“, kurioje vystome savo gyvenimus ir projektus. Nes „mes esame gamtos dalis, įtraukti į ją ir taip nuolat su ja sąveikaujame“, todėl „mes [nežiūrime] į pasaulį iš išorės, bet iš vidaus“.
26. Tai pati savaime atmeta idėją, kad žmogus yra svetimas, pašalinis elementas, galintis tik kenkti aplinkai. Žmogus turi būti pripažintas gamtos dalimi. Žmogaus gyvenimas, intelektas ir laisvė yra gamtos elementai, praturtinantys mūsų planetą, dalis jos vidinių veikimo mechanizmų ir jos pusiausvyros.
27. Dėl šios priežasties sveika ekologija taip pat yra žmogaus ir aplinkos sąveikos rezultatas, kaip tai vyksta čiabuvių kultūrose ir vyko šimtmečius įvairiuose žemės regionuose. Žmogaus grupės dažnai „kūrė“ aplinką, ją tam tikru būdu pertvarkydamos, bet jos nesunaikindamos ar nekeldamos jai pavojaus. Didžioji dabartinė problema yra ta, kad technokratinis paradigmas sunaikino šį sveiką ir harmoningą santykį. Bet kokiu atveju, būtinas poreikis peržengti šį žalingą ir destruktyvų paradigmą nebus rastas neigiant žmogų, bet įtraukiant natūralių sistemų sąveiką „su socialinėmis sistemomis“.
28. Turime iš naujo permąstyti, be kita ko, žmogaus galios klausimą, jos prasmę ir ribas. Mūsų galia per kelis dešimtmečius pašėlusiai išaugo. Mes padarėme įspūdingų ir bauginančių technologinių pažangų, ir nesuvokėme, kad tuo pat metu tapome itin pavojingais būtybėmis, gebančiais kelti grėsmę daugelio būtybių gyvenimams ir mūsų pačių išlikimui. Šiandien verta pakartoti ironišką Solovjovo komentarą apie „amžių, kuris buvo toks pažangus, kad iš tikrųjų buvo paskutinis“. Mums reikia aiškumo ir sąžiningumo, kad laiku pripažintume, jog mūsų galia ir mūsų kuriama pažanga atsigręžia prieš mus.
Etinis stimulas
29. Tikrosios galios etinis nuosmukis yra užmaskuotas per rinkodarą ir klaidingą informaciją, naudingus įrankius tiems, kurie turi daugiau išteklių juos naudoti formuojant viešąją nuomonę. Naudojant šias priemones, kai planuojami projektai, susiję su reikšmingais aplinkos pokyčiais ar dideliu užterštumu, keliamos to regiono žmonių viltys, kalbant apie vietos pažangą, kurią tai galėtų sukurti, ar apie ekonominio augimo, darbo vietų ir žmogaus gerovės potencialą jų vaikams. Tačiau iš tikrųjų neatrodo, kad būtų tikras susidomėjimas šių žmonių ateitimi, nes jiems aiškiai nesakoma, kad projektas sukels jų žemių išvalymą, gyvenimo kokybės sumažėjimą, nykų ir mažiau gyvenamą kraštovaizdį, kuriame trūksta gyvybės, bendruomenės džiaugsmo ir vilties ateičiai; be to, globali žala galiausiai paveiks daugelį kitų žmonių.
30. Pakanka pagalvoti apie trumpalaikį susijaudinimą, kurį sukelia pinigai, gauti mainais už branduolinių atliekų saugojimą tam tikroje vietoje. Namas, kurį buvo galima nusipirkti už tuos pinigus, virto kapu dėl vėliau kilusių ligų. Ir tai sakau ne todėl, kad mane neštų pernelyg laki vaizduotė, bet remdamasis tuo, ką matėme. Galima teigti, kad tai ekstremalus pavyzdys, bet šiais atvejais nėra vietos kalbėti apie „mažesnę“ žalą, nes būtent laikomų priimtinais žalų kaupimasis atvedė mus į situaciją, kurioje dabar esame.
31. Ši situacija susijusi ne tik su fizika ar biologija, bet ir su ekonomika ir jos supratimu. Maksimalaus pelno minimaliomis sąnaudomis mentalitetas, užmaskuotas protingumo, pažangos ir iliuzinių pažadų, daro neįmanomą bet kokį nuoširdų rūpestį mūsų bendrais namais ir tikrą susirūpinimą padėti vargšams ir visuomenės išmestiems nepasiturintiems. Pastaraisiais metais galime pastebėti, kad, sukrėsti ir susijaudinę dėl daugybės klaidingų pranašų pažadų, patys vargšai kartais tampa iliuzinio pasaulio, kuris nėra kuriamas jiems, grobiu.
32. Taip pat klaidingos sampratos vystosi apie „meritokratijos“ koncepciją, kuri tampa laikoma „nusipelnyta“ žmogaus galia, kuriai viskas turi būti pavaldi, valdoma tų, kurie gimė turėdami didesnes galimybes ir pranašumus. Sveikas požiūris į sunkaus darbo vertę, gimtųjų gebėjimų vystymą ir pagirtiną iniciatyvos dvasią yra viena, bet jei nesiekiama tikros galimybių lygybės, „meritokratija“ lengvai gali tapti ekranu, kuris dar labiau įtvirtina nedaugelio, turinčių didelę galią, privilegijas. Šioje iškreiptoje logikoje, kodėl jie turėtų rūpintis mūsų bendrų namų žala, jei jaučiasi saugiai apsaugoti finansinių išteklių, kuriuos uždirbo savo gebėjimais ir pastangomis?
33. Sąžiningai ir žvelgdami į vaikus, kurie mokės už jų veiksmų padarytą žalą, neišvengiamai kyla prasmės klausimas: „Kokia mano gyvenimo prasmė? Kokia mano laiko šioje žemėje prasmė? Ir kokia galutinė viso mano darbo ir pastangų prasmė?“
3. TARPTAUTINĖS POLITIKOS SILPNUMAS
34. Nors „mūsų dienos atrodo rodančios tam tikrą regresiją… kiekviena nauja karta turi perimti praeities kartų kovas ir pasiekimus, tuo pat metu siekdama dar aukštesnių tikslų. Tai yra kelias. Gėris, kartu su meile, teisingumu ir solidarumu, nėra pasiekiami kartą ir visiems laikams; jie turi būti įgyvendinami kiekvieną dieną“. Kad būtų tvirtų ir ilgalaikių pažangų, norėčiau pabrėžti, kad „turėtų būti teikiama pirmenybė daugiašaliams susitarimams tarp valstybių“.
35. Nenaudinga painioti daugiašališkumą su pasauline valdžia, sutelkta viename asmenyje ar pernelyg galingoje elitoje: „Kai kalbame apie galimybę kokiai nors pasaulinei valdžiai, reguliuojamai teisės, nebūtinai turime galvoti apie asmeninę valdžią“. Visų pirma kalbame apie „efektyvesnes pasaulines organizacijas, turinčias galią užtikrinti globalų bendrąjį gėrį, bado ir skurdo panaikinimą bei tvirtą pagrindinių žmogaus teisių gynimą“. Klausimas yra tas, kad jos turi būti apdovanotos tikra valdžia, kad galėtų „užtikrinti“ tam tikrų esminių tikslų pasiekimą. Taip galėtų atsirasti daugiašališkumas, nepriklausomas nuo kintančių politinių sąlygų ar tam tikrų nedaugelio interesų, turintis stabilų efektyvumą.
36. Vis dar apgailestautina, kad globalios krizės yra švaistomos, kai jos galėtų būti progomis atnešti naudingų pokyčių. Taip nutiko per 2007–2008 m. finansų krizę ir vėl per Covid-19 krizę. Nes „faktiškai po [šių krizių] pasaulyje sukurtos strategijos skatino didesnį individualizmą, mažesnę integraciją ir padidintą laisvę tikriesiems galingiesiems, kurie visada randa būdą išvengti nepažeisti“.
Daugiašališkumo pertvarkymas
37. Labiau nei seno daugiašališkumo išsaugojimas, dabartinis iššūkis yra jį pertvarkyti ir atkurti, atsižvelgiant į naują pasaulio situaciją. Kviečiu jus pripažinti, kad „daugybė pilietinės visuomenės grupių ir organizacijų padeda kompensuoti tarptautinės bendruomenės trūkumus, jos koordinacijos stoką sudėtingose situacijose ir dėmesio trūkumą pagrindinėms žmogaus teisėms“. Pavyzdžiui, Otavos procesas prieš antipersonnelinių minų naudojimą, gamybą ir pagaminimą yra vienas pavyzdys, rodantis, kaip pilietinė visuomenė su savo organizacijomis geba kurti efektyvią dinamiką, kurios Jungtinės Tautos negali. Taip subsidiarumo principas taikomas ir globaliam-vietiniam santykiui.
38. Vidutiniu laikotarpiu globalizacija skatina spontaniškus kultūrinius mainus, didesnį abipusį pažinimą ir tautų integracijos procesus, kurie galiausiai sukelia daugiašališkumą „iš apačios“, o ne tik tą, kurį nustato galios elitai. Reikalavimai, kylantys iš apačios visame pasaulyje, kur aktyvistai iš labai skirtingų šalių padeda ir remia vieni kitus, gali galiausiai spausti galios šaltinius. Tikimasi, kad tai įvyks ir dėl klimato krizės. Dėl šios priežasties kartoju, kad „jei piliečiai nekontroliuos politinės galios – nacionalinės, regioninės ir municipalinės – nebus įmanoma kontroliuoti žalos aplinkai“.
39. Postmoderni kultūra sukūrė naują jautrumą pažeidžiamiausiems ir mažiau galingiems. Tai susiję su mano pabrėžimu enciklikoje Fratelli Tutti apie žmogaus asmens pirmenybę ir jo orumo gynimą bet kokiomis aplinkybėmis. Tai dar vienas būdas skatinti daugiašališkumą, sprendžiant realias žmonijos problemas, užtikrinant pirmiausia pagarbą asmens orumui, kad etika vyrautų prieš vietinius ar laikinus interesus.
40. Tai nėra politikos pakeitimas, bet pripažinimas, kad kylančios jėgos tampa vis reikšmingesnės ir iš tikrųjų geba pasiekti svarbių rezultatų sprendžiant konkrečias problemas, kaip kai kurios iš jų parodė per pandemiją. Pats faktas, kad atsakymai į problemas gali ateiti iš bet kurios šalies, kad ir kokia maža, galiausiai pateikia daugiašališkumą kaip neišvengiamą procesą.
41. Sena diplomatija, taip pat išgyvenanti krizę, ir toliau rodo savo svarbą ir būtinybę. Vis dėlto jai nepavyko sukurti daugiašalės diplomatijos modelio, gebančio atsakyti į naują pasaulio konfigūraciją; tačiau jei ji sugebėtų persitvarkyti, ji turi būti sprendimo dalimi, nes šimtmečių patirtis taip pat negali būti išmesta.
42. Mūsų pasaulis tapo toks daugiapolis ir tuo pat metu toks sudėtingas, kad reikalingas kitoks efektyvaus bendradarbiavimo rėmas. Nepakanka galvoti tik apie galios balansus, bet ir apie poreikį atsakyti į naujas problemas ir reaguoti globaliais mechanizmais į aplinkos, visuomenės sveikatos, kultūros ir socialinius iššūkius, ypač siekiant įtvirtinti pagarbą pagrindinėms žmogaus teisėms, socialinėms teisėms ir mūsų bendrų namų apsaugai. Tai yra globalių ir efektyvių taisyklių, leidžiančių „užtikrinti“ šį globalų saugojimą, nustatymas.
43. Visa tai presuponuoja naujo sprendimų priėmimo ir jų legitimavimo procedūros vystymą, nes prieš kelis dešimtmečius įdiegta procedūra nėra pakankama ir neatrodo efektyvi. Šiame rėme būtina sukurti erdves pokalbiams, konsultacijoms, arbitražui, konfliktų sprendimui ir priežiūrai, ir galiausiai tam tikrą padidintą „demokratizaciją“ globaliame kontekste, kad įvairios situacijos galėtų būti išreikštos ir įtrauktos. Mums nebenaudinga remti institucijas, siekiant išsaugoti galingesniųjų teises, nesirūpinant visų teisėmis.
4. KLIMATO KONFERENCIJOS: PAŽANGA IR NESĖKMĖS
44. Jau kelis dešimtmečius daugiau nei 190 šalių atstovai periodiškai susitinka spręsti klimato kaitos klausimo. 1992 m. Rio de Žaneiro konferencija lėmė Jungtinių Tautų bendrosios klimato kaitos konvencijos (UNFCCC) priėmimą, sutarties, kuri įsigaliojo, kai 1994 m. baigėsi reikiamas signatarų ratifikavimas. Šios šalys kasmet susitinka Konferencijoje (COP), aukščiausiame sprendimų priėmimo organe. Kai kurios iš šių konferencijų buvo nesėkmingos, kaip Kopenhagos (2009), o kitos leido žengti svarbius žingsnius į priekį, kaip COP3 Kiote (1997). Jos reikšmingas Protokolas nustatė tikslą sumažinti bendras šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijas 5 % lyginant su 1990 m. Terminas buvo 2012 m., bet, akivaizdu, tai nebuvo pasiekta.
45. Visos šalys taip pat įsipareigojo įgyvendinti prisitaikymo programas, kad sumažintų jau vykstančių klimato kaitos poveikių efektus. Taip pat buvo numatyta pagalba, padengiant priemonių išlaidas besivystančiose šalyse. Protokolas iš tikrųjų įsigaliojo 2005 m.
46. Vėliau buvo pasiūlyta sukurti mechanizmą, susijusį su nuostoliais ir žala, padaryta dėl klimato kaitos, kuris pripažįsta kaip pagrindinius atsakingus turtingesnes šalis ir siekia kompensuoti nuostolius ir žalą, kurią klimato kaita sukelia pažeidžiamiausiose šalyse. Tai nebuvo finansavimas šių šalių „prisitaikymui“, bet kompensacija už jau patirtą žalą. Šis klausimas buvo svarbių diskusijų objektas įvairiose konferencijose.
47. COP21 Paryžiuje (2015) buvo dar vienas reikšmingas momentas, nes sukėlė susitarimą, įtraukusį visus. Jį galima laikyti nauju pradžios tašku, atsižvelgiant į nesėkmę pasiekti anksčiau nustatytus tikslus. Susitarimas įsigaliojo 2016 m. lapkričio 4 d. Nors tai įpareigojantis susitarimas, ne visos jo nuostatos yra griežtos prievolės, ir kai kurios iš jų palieka daug laisvės sprendimams. Bet kokiu atveju, tiksliai kalbant, nėra numatyta sankcijų už įsipareigojimų nevykdymą, nei efektyvių priemonių jų įgyvendinimui užtikrinti. Taip pat numatyta tam tikra lankstumo galimybė besivystančioms šalims.
48. Paryžiaus susitarimas pateikia platų ir ambicingą tikslą: išlaikyti vidutinį globalų temperatūros padidėjimą žemiau 2 °C lyginant su priešindustriniais lygiais, siekiant sumažinti jį iki 1,5 °C. Darbas vis dar vyksta, siekiant įtvirtinti konkrečias stebėsenos procedūras ir palengvinti bendrus kriterijus, lyginant skirtingų šalių tikslus. Tai apsunkina objektyvesnį (kiekybinį) realių rezultatų vertinimą.
49. Po kelių konferencijų su menkais rezultatais ir nusivylimo COP25 Madride (2019), buvo tikimasi, kad šis inertiškumas bus pakeistas COP26 Glazge (2021). Iš tikrųjų jos rezultatas buvo Paryžiaus susitarimo atgaivinimas, atidėtas dėl pandemijos poveikių. Be to, buvo gausu „rekomendacijų“, kurių tikrasis poveikis buvo sunkiai numatomas. Pasiūlymai, siekiantys užtikrinti greitą ir efektyvų perėjimą prie alternatyvių ir mažiau teršiančių energijos formų, nepadarė pažangos.
50. COP27 Šarm el Šeiche (2022) nuo pat pradžių buvo apsunkinta situacija, sukurta Ukrainos invazijos, kuri sukėlė reikšmingą ekonominę ir energetinę krizę. Anglies naudojimas padidėjo, ir visi siekė turėti pakankamai atsargų. Besivystančios šalys laikė energijos prieigą ir vystymosi perspektyvas skubiu prioritetu. Buvo akivaizdus atvirumas pripažinti faktą, kad iškastinis kuras vis dar teikia 80 % pasaulio energijos, ir jų naudojimas toliau didėja.
51. Ši konferencija Egipte buvo dar vienas derybų sunkumų pavyzdys. Galima sakyti, kad bent jau ji žymėjo žingsnį į priekį, įtvirtinant finansavimo „nuostoliams ir žalai“ sistemą labiausiai klimato katastrofų paveiktose šalyse. Tai, atrodo, suteikia naują balsą ir didesnį vaidmenį besivystančioms šalims. Tačiau ir čia daug punktų liko neaiškūs, visų pirma konkreti atsakomybė šalių, kurios turi prisidėti.
52. Šiandien galime toliau teigti, kad „susitarimai buvo prastai įgyvendinami dėl tinkamų priežiūros, periodinio peržiūrėjimo ir baudų nesilaikymo atvejais mechanizmų trūkumo. Principai, kuriuos jie paskelbė, vis dar laukia efektyvaus ir lankstaus praktinio įgyvendinimo priemonių“. Taip pat, kad „tarptautinės derybos negali padaryti reikšmingos pažangos dėl šalių, kurios savo nacionalinius interesus iškelia aukščiau globalaus bendrojo gėrio, pozicijų. Tie, kuriems teks kentėti mūsų bandymų nuslėpti pasekmes, nepamirš šio sąžinės ir atsakomybės nesėkmės“.
5. KO TIKĖTIS IŠ COP28 DUBAJUJE?
53. Jungtiniai Arabų Emyratai priims kitą Konferenciją (COP28). Tai Persijos įlankos šalis, žinoma kaip didelė iškastinio kuro eksportuotoja, nors ji padarė reikšmingas investicijas į atsinaujinančius energijos šaltinius. Tuo tarpu dujų ir naftos bendrovės ten planuoja naujus projektus, siekdamos dar labiau padidinti savo gamybą. Teigti, kad nėra ko tikėtis, būtų savižudiška, nes tai reikštų visą žmoniją, ypač skurdžiausius, išstatyti blogiausiems klimato kaitos poveikiams.
54. Jei pasitikime žmogaus gebėjimu peržengti savo smulkius interesus ir mąstyti platesniais mastais, galime tikėtis, kad COP28 leis ryžtingai pagreitinti energijos perėjimą, su efektyviais įsipareigojimais, kuriuos galima nuolat stebėti. Ši konferencija gali reikšti krypties pokytį, parodydama, kad viskas, padaryta nuo 1992 m., iš tikrųjų buvo rimta ir verta pastangų, arba tai bus didelis nusivylimas ir kels pavojų tam gėriui, kuris iki šiol buvo pasiektas.
55. Nepaisant daugelio derybų ir susitarimų, globalios emisijos toliau didėja. Žinoma, galima sakyti, kad be šių susitarimų jos būtų dar labiau padidėjusios. Vis dėlto kitose su aplinka susijusiose temose, kai buvo valia, buvo pasiekta labai reikšmingų rezultatų, kaip buvo ozono sluoksnio apsaugos atveju. Tačiau būtinas perėjimas prie švarių energijos šaltinių, tokių kaip vėjo ir saulės energija, ir iškastinio kuro atsisakymas neprogresuoja reikiamu greičiu. Todėl viskas, kas daroma, rizikuoja būti laikoma tik dėmesio nukreipimo triuku.
56. Turime pereiti už rūpesčio demonstravimo mentaliteto, neturėdami reikalingos drąsos įgyvendinti esminius pokyčius. Žinome, kad šiuo tempu per kelis metus viršysime maksimalią rekomenduojamą 1,5 °C ribą ir netrukus po to galime pasiekti 3 °C, su didele rizika artėti prie kritinio taško. Net jei nepasieksime šio negrįžimo taško, pasekmės būtų katastrofiškos, ir tektų imtis skubių priemonių, kainuojančių milžiniškas sumas ir turinčių rimtus bei nepakeliamus ekonominius ir socialinius efektus. Nors priemonės, kurių galime imtis dabar, yra brangios, kaina bus dar didesnė, kuo ilgiau lauksime.
57. Manau, kad būtina pabrėžti, jog „ieškoti tik techninio sprendimo kiekvienai kylančiai aplinkos problemai reiškia atskirti tai, kas iš tikrųjų yra susiję, ir užmaskuoti tikrąsias bei giliausias globalios sistemos problemas“. Tiesa, trumpuoju laikotarpiu reikalingos prisitaikymo pastangos dėl negrįžtamų blogybių. Taip pat kai kurios intervencijos ir technologiniai pažangos žingsniai, leidžiantys sugerti ar užfiksuoti dujų emisijas, pasirodė perspektyvūs. Vis dėlto rizikuojame likti įstrigę mentalitete, kai tik užklijuojami ir uždažomi įtrūkimai, o po paviršiumi tęsiasi blogėjimas, prie kurio mes toliau prisidedame. Manymas, kad visos ateities problemos bus išspręstos naujomis techninėmis intervencijomis, yra savotiškas žudikiškas pragmatizmas, tarsi stumtum sniego gniūžtę nuo kalno.
58. Kartą ir visiems laikams baikime neatsakingą pašaipą, kuri šią problemą pristato kaip grynai ekologinę, „žalią“, romantišką, dažnai išjuokiamą ekonominių interesų. Pagaliau pripažinkime, kad tai yra žmogaus ir socialinė problema įvairiais lygmenimis. Dėl šios priežasties ji reikalauja visų įsitraukimo. Klimato konferencijose grupių, neigiamai vaizduojamų kaip „radikalizuotos“, veiksmai dažnai patraukia dėmesį. Tačiau iš tikrųjų jos užpildo erdvę, kurią paliko tuščią visa visuomenė, kuri turėtų vykdyti sveiką „spaudimą“, nes kiekviena šeima turėtų suprasti, kad jų vaikų ateitis yra pavojuje.
59. Jei yra nuoširdus interesas padaryti COP28 istoriniu įvykiu, kuris pagerbia ir išaukština mus kaip žmones, galima tikėtis įpareigojančių energijos perėjimo formų, atitinkančių tris sąlygas: kad jos būtų efektyvios, privalomos ir lengvai stebimos. Tai būtina, kad prasidėtų naujas procesas, pažymėtas trimis reikalavimais: kad jis būtų drastiškas, intensyvus ir remtųsi visų įsipareigojimu. Iki šiol taip nebuvo, ir tik toks procesas gali leisti tarptautinei politikai atgauti savo patikimumą, nes tik konkrečiu būdu bus įmanoma žymiai sumažinti anglies dioksido lygius ir užkirsti kelią dar didesniems blogybėms laikui bėgant.
60. Tegul konferencijos dalyviai būna strategai, gebantys svarstyti bendrąjį gėrį ir savo vaikų ateitį, o ne trumpalaikius tam tikrų šalių ar verslų interesus. Taip jie gali parodyti politikos kilnumą, o ne jos gėdą. Galingiesiems galiu tik pakartoti šį klausimą: „Kas paskatintų ką nors, šioje stadijoje, laikytis valdžios, tik tam, kad būtų prisimintas dėl savo nesugebėjimo imtis veiksmų, kai tai buvo skubu ir būtina?“
6. DVASINIAI MOTYVAI
61. Negaliu neprisiminti katalikų tikinčiųjų motyvų, kylančių iš jų tikėjimo. Skatinu savo brolius ir seseris iš kitų religijų daryti tą patį, nes žinome, kad autentiškas tikėjimas ne tik suteikia stiprybės žmogaus širdžiai, bet ir transformuoja gyvenimą, perkeičia mūsų tikslus ir nušviečia mūsų santykį su kitais bei visa kūrinija.
Tikėjimo šviesoje
62. Biblija mums sako: „Dievas matė visa, ką buvo padaręs, ir iš tiesų, tai buvo labai gera“ (Pr 1, 31). Jo yra „žemė su visu, kas joje“ (Įst 10, 14). Dėl šios priežasties jis mums sako, kad „žemė nebus parduodama amžiams, nes žemė yra mano; su manimi jūs esate tik svetimšaliai ir nuomininkai“ (Kun 25, 23). Todėl „atsakomybė už Dievo žemę reiškia, kad žmonės, apdovanoti intelektu, turi gerbti gamtos dėsnius ir subtilią pusiausvyrą, egzistuojančią tarp šio pasaulio kūrinių“.
63. Tuo pat metu „visata kaip visuma, su visais savo įvairiais santykiais, atskleidžia neišsemiamus Dievo turtus“. Todėl, norėdami būti išmintingi, „turime suvokti dalykų įvairovę jų daugybėje santykių“. Šiame išminties kelyje mums nėra abejinga, kad tiek daug rūšių išnyksta ir kad klimato krizė kelia pavojų daugelio kitų būtybių gyvenimams.
64. Jėzus „gebėjo kviesti kitus būti dėmesingus grožiui, kuris yra pasaulyje, nes pats buvo nuolat susijęs su gamta, teikdamas jai trauką, pilną meilės ir nuostabos. Keliaudamas per kraštą, jis dažnai sustodavo kontempliuoti grožį, pasėtą jo Tėvo, ir kvietė savo mokinius įžvelgti dieviškąją žinią dalykuose“.
65. Todėl „šio pasaulio kūriniai mums nebeatrodo tik natūraliu pavidalu, nes Prisikėlusysis paslaptingai laiko juos prie savęs ir nukreipia juos link pilnatvės kaip jų tikslo. Patys lauko gėlės ir paukščiai, kuriuos jo žmogiškos akys kontempliavo ir žavėjosi, dabar yra persmelkti jo spindinčio buvimo“. Jei „visata skleidžiasi Dieve, kuris ją visiškai užpildo… yra mistinė prasmė, randama lape, kalnų take, rasos laše, vargšo žmogaus veide“. Pasaulis gieda apie begalinę Meilę: kaip galime nesirūpinti juo?
Kelionė bendrystėje ir įsipareigojime
66. Dievas mus suvienijo su visais jo kūriniais. Vis dėlto technokratinis paradigmas gali mus izoliuoti nuo mus supančio pasaulio ir apgauti, priversdamas pamiršti, kad visas pasaulis yra „kontakto zona“.
67. Judėjiškai-krikščioniška kosmoso vizija gina unikalų ir centrinį žmogaus vertingumą tarp nuostabaus visų Dievo kūrinių koncerto, tačiau šiandien esame priversti suvokti, kad galima išlaikyti tik „situacinį antropocentrizmą“. Kitaip tariant, pripažinti, kad žmogaus gyvenimas yra nesuprantamas ir netvarus be kitų kūrinių. Nes „kaip visatos dalis… visi esame susiję nematomais ryšiais ir kartu sudarome savotišką visuotinę šeimą, sublimią bendrystę, kuri pripildo mus šventos, meilios ir nuolankios pagarbos“.
68. Tai nėra mūsų valios produktas; jo kilmė slypi kitur, mūsų būties gelmėse, nes „Dievas taip glaudžiai mus sujungė su mus supančiu pasauliu, kad dirvožemio dykumėjimą jaučiame beveik kaip fizinį negalavimą, o rūšies išnykimą kaip skausmingą deformaciją“. Nustokime galvoti apie žmones kaip apie autonomiškus, visagalius ir neribotus, ir pradėkime galvoti apie save kitaip, nuolankiau, bet vaisingiau.
69. Prašau visų lydėti šią susitaikymo su pasauliu, kuris yra mūsų namai, piligrimystę ir padėti padaryti jį gražesnį, nes šis įsipareigojimas susijęs su mūsų asmeniniu orumu ir aukščiausiomis vertybėmis. Tuo pat metu negaliu paneigti, kad būtina būti sąžiningiems ir pripažinti, kad efektyviausi sprendimai neateis tik iš individualių pastangų, bet visų pirma iš svarbių politinių sprendimų nacionaliniu ir tarptautiniu lygiu.
70. Vis dėlto kiekviena smulkmena padeda, ir išvengti dešimtadalio laipsnio globalios temperatūros padidėjimo jau pakaktų, kad palengvintų kančias daugeliui žmonių. Tačiau svarbu yra kažkas mažiau kiekybinio: būtinybė suvokti, kad nėra ilgalaikių pokyčių be kultūrinių pokyčių, be gyvenimo būdo ir įsitikinimų brandos visuomenėse, ir nėra kultūrinių pokyčių be asmeninių pokyčių.
71. Namų ūkių pastangos mažinti taršą ir atliekas bei vartoti apdairiai kuria naują kultūrą. Vien tai, kad keičiasi asmeniniai, šeimos ir bendruomenės įpročiai, prisideda prie didesnio susirūpinimo neįvykdytomis politinių sektorių atsakomybėmis ir pasipiktinimo galingųjų abejingumu. Supraskime, kad, nors tai iš karto nesukuria pastebimo kiekybinio efekto, mes padedame inicijuoti didelius transformacijos procesus, kylančius iš visuomenės gelmių.
72. Jei atsižvelgiame, kad emisijos vienam asmeniui Jungtinėse Valstijose yra maždaug du kartus didesnės nei Kinijoje gyvenančių asmenų ir apie septynis kartus didesnės nei skurdžiausių šalių vidurkis, galime teigti, kad platus neatsakingo gyvenimo būdo, susijusio su Vakarų modeliu, pokytis turėtų reikšmingą ilgalaikį poveikį. Todėl, kartu su būtinais politiniais sprendimais, mes žengtume pažangą tikro rūpinimosi vieni kitais keliu.
73. „Girkite Dievą“ yra šio laiško pavadinimas. Nes kai žmonės pretenduoja užimti Dievo vietą, jie tampa savo pačių didžiausiais priešais.
Duota Romoje, prie Šventojo Jono Laterano bazilikos, 2023 m. spalio 4 d., šventojo Pranciškaus Asyžiečio šventėje, vienuoliktaisiais mano pontifikato metais.
PRANCIŠKUS